我國(guó)刑事判決書改進(jìn)建議
——基于批評(píng)話語(yǔ)分析視角

廣西民族大學(xué)法學(xué)院 夏夢(mèng)

一、研究背景

我國(guó)自2013年起實(shí)行裁判文書公開上網(wǎng)的政策，這一政策促進(jìn)了司法公開化、透明化，公眾得以根據(jù)自己的需要查閱各類允許公開的裁判文書，其中刑事判決書是人們十分關(guān)注的一類裁判文書。刑事判決書可以說(shuō)是一扇對(duì)普通群眾開放的窗口，群眾可以通過這扇窗口直接透視刑事司法活動(dòng)，監(jiān)督著各級(jí)人民法院對(duì)國(guó)家審判權(quán)的行使。刑事判決書不僅體現(xiàn)法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，更體現(xiàn)國(guó)家在刑事司法領(lǐng)域的目的和意圖，因此刑事判決書有極為重要的地位。刑事判決書的制作水平既是辦案質(zhì)量的體現(xiàn)，直接關(guān)系到執(zhí)行的社會(huì)效果，此外，從制作的判決書質(zhì)量還可以衡量法官的職業(yè)水平。

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展拓寬了信息的傳播途徑，提高了信息傳播的速度，裁判文書網(wǎng)上公開也被賦予新的內(nèi)涵。曾經(jīng)被束之高閣的司法文書檔案，面對(duì)社會(huì)公眾的監(jiān)督與批判，必須呈現(xiàn)出一種更為開放的姿態(tài)。2014年“廣東惠州于某水案”刑事判決書引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注，至今仍被媒體和一些學(xué)者贊譽(yù)為“最偉大的判決書”。一份判決書呈現(xiàn)于大眾的視野，不單是體現(xiàn)判決書形成前的事實(shí)認(rèn)定和定罪量刑的過程，還意味著判決書公開后造成的社會(huì)影響。盡管對(duì)我國(guó)刑事判決書的各種研究從未間斷，但不可否認(rèn)判決書仍存在許多問題，而目前相關(guān)的學(xué)術(shù)研究缺乏新的視角來(lái)發(fā)掘新的成果。

為了從不同的角度、層次對(duì)我國(guó)刑事判決書進(jìn)行研究，筆者在本研究中將以批評(píng)話語(yǔ)分析理論(critical discourse analysis，簡(jiǎn)稱CDA)這一當(dāng)前逐漸被應(yīng)用于研究多領(lǐng)域多種語(yǔ)篇的跨學(xué)科研究理論為視角進(jìn)行研究。CDA不是一個(gè)具體語(yǔ)言理論或語(yǔ)言分析方法，而是一種多角度的語(yǔ)篇分析框架，它所追求的目標(biāo)在于揭示語(yǔ)篇“隱含的思想意識(shí)與權(quán)力關(guān)系”。

批評(píng)話語(yǔ)分析理論學(xué)者范代克認(rèn)為：“話語(yǔ)中的思想意識(shí)這個(gè)詞，并非僅僅體現(xiàn)人們的信仰，思想意識(shí)還具有勸說(shuō)的功能?！蓖ㄟ^提高刑事判決書受眾的可接受性，讓刑事判決書中的刑法信息得到更高效的傳播，在公眾領(lǐng)域掌握思想意識(shí)話語(yǔ)權(quán)，是刑事判決書的改進(jìn)目標(biāo)。因?yàn)樵捳Z(yǔ)不但可以表達(dá)話語(yǔ)者的信念，還能改變別人的想法。筆者基于這一理論視角有針對(duì)性地提出我國(guó)刑事判決書的改進(jìn)建議。

二、從司法制度建設(shè)方面重視刑事判決書

刑事判決書的制作者是法官，刑事判決書最終呈現(xiàn)何種姿態(tài)，產(chǎn)生何種社會(huì)效果，很大一部分取決于法官如何撰寫刑事判決書。因此，筆者認(rèn)為，借鑒于美國(guó)刑事判決書，要讓法官重視刑事判決書和其潛在影響力，就要先改進(jìn)我國(guó)的司法制度。

（一）將刑事判決書納入法官的職業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)

雖然學(xué)界不乏對(duì)我國(guó)刑事判決書的研究，最高人民法院也多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)刑事判決書的說(shuō)理，但從大量的刑事判決書收到的社會(huì)效果來(lái)看，大多數(shù)法官仍未重視刑事判決書的影響力。只有將刑事判決書與法官的切身利益相聯(lián)系，讓刑事判決書的社會(huì)效果與法官的職業(yè)生涯相聯(lián)系，將刑事判決書作為考核法官工作的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立起相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度，才能讓法官重視刑事判決書的寫作，發(fā)揮法官的個(gè)性，鼓勵(lì)法官撰寫優(yōu)秀的刑事判決書。

此外，還可以效仿美國(guó)的做法，將優(yōu)秀的刑事判決書集結(jié)成冊(cè)，發(fā)放到各級(jí)法院供法官學(xué)習(xí)，結(jié)合最高人民法院的指導(dǎo)性案例發(fā)布制度，也是提升法官職業(yè)水平的方法。

（二）加強(qiáng)對(duì)刑事判決書的監(jiān)督

除了當(dāng)前的司法制度中刑事判決書對(duì)法官職業(yè)生涯影響較小，對(duì)疏于說(shuō)理、懶于說(shuō)理的刑事判決書沒有建立起相應(yīng)的審核制度和追責(zé)制度也是問題所在。

案件當(dāng)事人，尤其是被告及辯護(hù)人有權(quán)獲知證據(jù)不予采納的具體原因并由此提出抗辯，對(duì)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由卻不說(shuō)明理由的刑事判決書可以提出追責(zé)，要求法官作出補(bǔ)充說(shuō)明，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)被告的人權(quán)保護(hù)，這也有利于我國(guó)刑事訴訟庭審模式向抗辯式轉(zhuǎn)變。

三、從刑事判決書撰寫方面提高判決書可接受性

批評(píng)話語(yǔ)分析強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)受眾產(chǎn)生的影響，在刑事判決書中有意識(shí)地傳播刑法信息，讓受眾接受這些刑法信息，將其思想意識(shí)化，應(yīng)該是刑事判決書撰寫的目標(biāo)之一。筆者認(rèn)為，重視刑事判決書的可接受性，提高刑事判決書的可接受性，是實(shí)現(xiàn)刑事判決書正面效果最大化的重要環(huán)節(jié)。借鑒德國(guó)刑事判決書和美國(guó)刑事判決書的經(jīng)驗(yàn)，有效提高我國(guó)當(dāng)前刑事判決書可接受性可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：

（一）提高刑事判決書受眾的心理滿意度

刑事判決書傳播刑法信息的過程可以應(yīng)用傳播心理學(xué)的基本理論。刑事判決書一旦形成，即是對(duì)判決書的受眾主體傳播了刑法信息，受眾主體由此產(chǎn)生是否接受的心理。

從判決書制作者，即法官的角度，可以運(yùn)用傳播心理學(xué)的心理作用原理，對(duì)刑事判決書進(jìn)行如下改進(jìn)：

1.塑造積極印象

運(yùn)用第一印象的心理原則，法官在撰寫判決書時(shí)需注意使當(dāng)事人對(duì)判決書產(chǎn)生積極印象。積極印象可以通過刑事判決書的語(yǔ)言風(fēng)格、遣詞造句來(lái)塑造。雖然我國(guó)刑事判決書格式規(guī)范化的要求是司法權(quán)威性的體現(xiàn)，但是也應(yīng)適當(dāng)發(fā)揮法官的個(gè)性，例如全國(guó)轟動(dòng)一時(shí)的《廣東惠州于某水盜竊案》的一審刑事判決書，除了詳盡地闡述判決理由，在語(yǔ)言風(fēng)格上的“去官方化”也顯得平易近人，拉近了與當(dāng)事人、法學(xué)界學(xué)者的距離，給受眾留下了積極的印象。

2.合理安排篇幅

我國(guó)當(dāng)前的刑事判決書主要分為三大部分，列明控辯雙方的證據(jù)和法院查明的事實(shí)部分往往占據(jù)較大的篇幅，判決理由部分則較小，這種篇幅上的對(duì)比使得當(dāng)事人容易產(chǎn)生感覺抑制，心理上覺得未受重視和肯定，從而難以接受刑事判決書。因此法官在判決書行文中應(yīng)合理、適當(dāng)?shù)匕才牌黾优袥Q說(shuō)理部分的篇幅，對(duì)爭(zhēng)議較大的證據(jù)進(jìn)行詳實(shí)的解釋說(shuō)明，增強(qiáng)當(dāng)事人的感官效應(yīng)，減少當(dāng)事人的感覺抑制，通過這兩種感覺的對(duì)比落差，提高刑事判決書的說(shuō)理性。

在這一方面，德國(guó)的刑事判決書提供了較為有利的借鑒經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)法官通常在判決書中采用心理暗示、心理刻畫等方法，運(yùn)用敘述的手法，塑造氛圍，因此受眾主體容易被判決書的氛圍感染，按照判決書的思路思考問題，從而提高受眾的心理滿意度。

（二）改進(jìn)刑事判決書的修辭論證

在一些社會(huì)關(guān)注度高，話題敏感度高的案件中，例如“廣東惠州于某水案”，其判決書的說(shuō)服力更容易受到群眾的考驗(yàn)。因此可以在刑事判決書中運(yùn)用修辭，根據(jù)受眾主體來(lái)完善刑事判決書的行文表達(dá)，運(yùn)用合理、充分的修辭論證來(lái)增強(qiáng)判決書的可接受性。

在這一方面可以借鑒美國(guó)判決書的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)刑事判決書中的修辭論證手段可以分為理性論證、人格論證和情感論證。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐情況，我國(guó)刑事判決書不像英美法系的刑事判決書中允許法官陳述自我人格，如前所述，更多情況下是以“本院”作為指代，因此筆者認(rèn)為修辭論證的改進(jìn)應(yīng)以情感論證和理性論證兩方面為主。

1.改進(jìn)情感論證

情感論證是我國(guó)當(dāng)前的刑事判決書中相比理性論證更缺乏的論證方法。美國(guó)判決書中通常用修辭格來(lái)喚醒受眾的情感共鳴。使用修辭可以使刑事判決書更具親和力，類似于我國(guó)漢代以后的判詞中引用儒家經(jīng)典，采用比喻等修辭手法，為法官的觀點(diǎn)提供佐證，幫助普通受眾更好理解、接受判決中的刑法信息，最終達(dá)到服人息訟的目的。

因此借鑒美國(guó)判決書和我國(guó)古代判詞的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)刑事判決書可以采用類比、反問、引經(jīng)據(jù)典等修辭格來(lái)改進(jìn)修辭。修辭是增強(qiáng)刑事判決書可接受性的必要工具，借助于修辭，刑事判決書得以展示真理和彰顯正義的價(jià)值。

但改進(jìn)情感論證不等于法官在刑事判決中摻雜私人感情，不根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)作出判決，也不意味著刑事判決書中只講情理或者大篇幅講情理，刑事判決仍應(yīng)該以法律法規(guī)為判決依據(jù)，對(duì)情理的考慮應(yīng)講究適度原則。情感論證僅僅是輔助說(shuō)理的手段，絕不能本末倒置。

2.加強(qiáng)理性論證

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！毙淌屡袥Q書的受眾是否接受判決，取決于法官在刑事判決書中呈現(xiàn)的法院認(rèn)定事實(shí)、援引法條以及謹(jǐn)慎而合理的推理論證過程。判決書作為推理論證過程的重要文字憑證，是理性論證的核心階段。

我國(guó)當(dāng)前的刑事判決書說(shuō)理不足的問題依舊被學(xué)界所詬病，加強(qiáng)判決書的說(shuō)理，不僅是要加強(qiáng)判決書的說(shuō)理部分的篇幅，還要加強(qiáng)判決書說(shuō)理部分的理性論證，提高刑事判決書的說(shuō)服力和可信度。這就要求法官提高自身的法律水平和職業(yè)素養(yǎng)，才能有理有據(jù)地論述案件推理和證據(jù)采納或不予采納的過程和理由。

總體來(lái)說(shuō)，情感論證主要面向刑事判決書的普通受眾，偏重社會(huì)意義和社會(huì)影響，而理性論證更傾向于法律評(píng)價(jià)和法律效果，目標(biāo)主要是職業(yè)受眾，比如律師或?qū)W者。結(jié)合情感論證和理性論證，將修辭格的作用發(fā)揮到最大化，是實(shí)現(xiàn)刑事判決書最大限度地可接受性的重要途徑，從而使刑事判決書的社會(huì)效果最大化。

四、結(jié)語(yǔ)

從批評(píng)話語(yǔ)分析視角來(lái)看，刑事判決書作為一種話語(yǔ)，應(yīng)充分利用刑事判決書的傳播效果，實(shí)現(xiàn)最高人民法院提出“政治效果、社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一”的目標(biāo)。刑事判決書應(yīng)從司法制度建設(shè)和刑事判決書撰寫兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。只有充分重視、利用刑事判決書不同于其他裁判文書的社會(huì)影響力影響社會(huì)公眾對(duì)刑法信息的理解，才能實(shí)現(xiàn)刑事判決書的社會(huì)效應(yīng)最大化，才能加強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性。