基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)的粵港澳大灣區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征研究

廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院 周璠

一、引言

粵港澳大灣區(qū)與美國(guó)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、日本東京灣區(qū)并稱為世界四大灣區(qū)。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出，粵港澳大灣區(qū)是中國(guó)開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，在國(guó)家發(fā)展大局中具有重要戰(zhàn)略地位。為進(jìn)一步推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)與一體化發(fā)展，首先需對(duì)粵港澳大灣區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征開展科學(xué)有效的分析，研判其在發(fā)展過程中存在的問題，從而為規(guī)劃策略的提出提供參考依據(jù)。

手機(jī)信令數(shù)據(jù)作為城市新興大數(shù)據(jù)，含有豐富的時(shí)空信息，與傳統(tǒng)調(diào)查數(shù)據(jù)相比，樣本覆蓋率更高、獲取成本更低，在城市空間研究領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。已有大量專家學(xué)者將手機(jī)信令數(shù)據(jù)用于城市群結(jié)構(gòu)體系研究（周永杰等，2018）以及城市功能區(qū)識(shí)別（鈕心毅，丁亮，&宋小冬，2014；王德等，2015）等方面。本研究利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)，從空間聯(lián)系強(qiáng)度、腹地勢(shì)力范圍、主導(dǎo)功能等方面對(duì)粵港澳大灣區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，為空間規(guī)劃提供決策支持，支撐國(guó)土空間高質(zhì)量發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

手機(jī)信令數(shù)據(jù)為手機(jī)用戶與移動(dòng)通信基站之間的通信數(shù)據(jù)，記錄信息主要包括用戶識(shí)別碼、時(shí)間、基站坐標(biāo)等。本研究采用中國(guó)移動(dòng)手機(jī)信令數(shù)據(jù)，研究區(qū)包括粵港澳大灣區(qū)九個(gè)城市（不含港澳），時(shí)間為2018年9月8日至9月14日（以下簡(jiǎn)稱“普通周”）和2018年10月1日至10月7日（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)慶黃金周”），共計(jì)兩周。

為提高后續(xù)分析的有效性，需對(duì)原始手機(jī)信令數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。數(shù)據(jù)預(yù)處理主要包括數(shù)據(jù)清洗、駐留點(diǎn)判斷和數(shù)據(jù)擴(kuò)樣。數(shù)據(jù)清洗即通過初步的檢查判斷，對(duì)異常數(shù)據(jù)進(jìn)行去除。駐留點(diǎn)識(shí)別算法定義為：當(dāng)用戶在某一基站停留時(shí)間超過30min，則視為一次駐留，兩次連續(xù)駐留之間視為一次出行。數(shù)據(jù)擴(kuò)樣即通過中國(guó)移動(dòng)市場(chǎng)占有率、官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告中老人、小孩等無手機(jī)人群占比、一人多卡等情況，對(duì)數(shù)據(jù)量進(jìn)行校正?；谟脩粜畔⒈Ｃ茉瓌t，輸出數(shù)據(jù)聚合到500m規(guī)則格網(wǎng)尺度，包含信息為網(wǎng)格編號(hào)、網(wǎng)格經(jīng)度、網(wǎng)格緯度，以及每?jī)蓚€(gè)網(wǎng)格之間的相互聯(lián)系人次。

（二）研究方法

1.空間聯(lián)系強(qiáng)度分析

基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)駐留點(diǎn)識(shí)別，統(tǒng)計(jì)粵港澳大灣區(qū)各區(qū)縣在“國(guó)慶黃金周”和“普通周”期間的流動(dòng)總?cè)舜魏透鲄^(qū)縣之間的相互聯(lián)系人次。流動(dòng)總?cè)舜螢樵搮^(qū)縣發(fā)生人口流入、流出活動(dòng)的總次數(shù)，可以在一定程度上反映其在粵港澳大灣區(qū)的影響力大小。相互聯(lián)系人次為各區(qū)縣兩兩之間發(fā)生人口流動(dòng)的總次數(shù)，可以從客觀上反映各區(qū)縣與粵港澳大灣區(qū)其他區(qū)縣之間的聯(lián)系強(qiáng)弱。

2.腹地勢(shì)力范圍分析

以粵港澳大灣區(qū)各城市的主城區(qū)為吸引源，統(tǒng)計(jì)其他各區(qū)縣與各城市主城區(qū)的聯(lián)系人次。按照吸引人次為1500萬以上、150萬～1500萬、15萬～150萬、15萬以下，對(duì)吸引源對(duì)各區(qū)縣的吸引力水平進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，分別對(duì)應(yīng)為很強(qiáng)、強(qiáng)、較強(qiáng)、一般四個(gè)等級(jí)。通過對(duì)比各吸引源對(duì)各區(qū)縣的吸引力強(qiáng)弱，將各區(qū)縣劃分到對(duì)其吸引力相對(duì)較強(qiáng)的吸引源勢(shì)力范圍內(nèi)，從而對(duì)各城市主城區(qū)的腹地進(jìn)行分析。在本研究中，廣州主城區(qū)范圍包括越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)，深圳主城區(qū)范圍包括福田區(qū)、羅湖區(qū)、南山區(qū)，其他城市主城區(qū)范圍根據(jù)各地實(shí)際情況進(jìn)行劃分。

3.城市主導(dǎo)功能分析

由于居民在工作日與休息日的活動(dòng)行為具有一定的規(guī)律性，其出行的目的地選擇可以反映各地區(qū)的主導(dǎo)功能。通過對(duì)比各地區(qū)在“國(guó)慶黃金周”和“普通周”期間發(fā)生流入和流出活動(dòng)的總次數(shù)，可以將其主導(dǎo)功能劃分為居住、就業(yè)、游憩等不同的類型。

三、結(jié)果分析

（一）普通周空間聯(lián)系特征及腹地勢(shì)力范圍

空間聯(lián)系強(qiáng)度分析結(jié)果表明，廣州、佛山、深圳、東莞、惠州以及珠海在粵港澳大灣區(qū)的影響力相對(duì)較強(qiáng)，人口活躍度相對(duì)較高。廣佛肇城市群、深莞惠城市群、珠中江城市群內(nèi)部各區(qū)縣之間的人口聯(lián)系緊密，形成三群關(guān)系。

腹地勢(shì)力范圍分析結(jié)果表明，珠海、江門、肇慶主城區(qū)的勢(shì)力范圍超出了其自身的市級(jí)行政邊界范圍，其中珠海和江門主城區(qū)輻射到了中山的部分鎮(zhèn)街，肇慶主城區(qū)輻射到了佛山的部分區(qū)縣，均具有較強(qiáng)的吸引力。另一方面，在東莞、中山主城區(qū)吸引的地區(qū)中，吸引力等級(jí)低的地區(qū)數(shù)量相對(duì)較多，吸引力能級(jí)相對(duì)較弱。

（二）“國(guó)慶黃金周”空間聯(lián)系特征及腹地勢(shì)力范圍

與普通周相比，在”國(guó)慶黃金周”期間，粵港澳大灣區(qū)全域人口出行活動(dòng)數(shù)量增多，縣級(jí)人口出行聯(lián)系強(qiáng)度普遍增大。其中廣州、佛山和深圳在粵港澳大灣區(qū)的影響力顯著提高，廣佛肇城市群內(nèi)部和深圳市域內(nèi)部的人口出行聯(lián)系增強(qiáng)尤為明顯。從具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，“普通周”期間流動(dòng)總?cè)舜卧?.5億～3億的區(qū)縣只有1個(gè)，而“國(guó)慶黃金周”期間這一量級(jí)的區(qū)縣數(shù)量增加到了8個(gè)，且主要出現(xiàn)在廣州、佛山和深圳三個(gè)城市中?！皣?guó)慶黃金周”期間相互聯(lián)系人次在100萬以上的區(qū)縣數(shù)量達(dá)到了48對(duì)，較普通周增加了31對(duì)，且主要出現(xiàn)在廣佛肇城市群和深圳市域內(nèi)部。

“國(guó)慶黃金周”期間，廣州、深圳主城區(qū)的勢(shì)力范圍較“普通周”有所擴(kuò)大，超出了其自身的市級(jí)行政邊界范圍，輻射到了惠州、東莞、中山的部分區(qū)縣（鎮(zhèn)街），且吸引力等級(jí)較高的地區(qū)數(shù)量有所增多，吸引力進(jìn)一步增強(qiáng)。與“普通周”較為一致的是，珠海、江門主城區(qū)的勢(shì)力范圍超出了其自身的市級(jí)行政邊界范圍，輻射到了中山的部分鎮(zhèn)街，肇慶主城區(qū)的勢(shì)力范圍也同樣超出了其自身的市級(jí)行政邊界范圍，輻射到了佛山的部分區(qū)縣。這一現(xiàn)象表明，珠中江城市群內(nèi)部和佛肇兩市之間的空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，其居住、就業(yè)、游憩等各類功能區(qū)的空間布局相對(duì)較為均衡。

（三）城市主導(dǎo)功能分析

通過對(duì)粵港澳大灣區(qū)各區(qū)縣在“國(guó)慶黃金周”和“普通周”期間發(fā)生流入和流出活動(dòng)的總次數(shù)進(jìn)行對(duì)比，將其主導(dǎo)功能劃分為不同的類型。廣州、東莞大部分地區(qū)在普通周期間人口流入量大于流出量，而在“國(guó)慶黃金周”期間人口流出量大于流入量，可將廣州、東莞兩地歸類為粵港澳大灣區(qū)的就業(yè)聚集區(qū)。肇慶、惠州、江門大部分地區(qū)在普通周期間人口流出量大于流入量，而在“國(guó)慶黃金周”期間人口流入量大于流出量，可將肇慶、惠州、江門三地歸類為粵港澳大灣區(qū)的旅游、探親集中地。深圳大部分地區(qū)在普通周和“國(guó)慶黃金周”人口流入量都大于流出量，說明深圳無論在工作日還是節(jié)假日對(duì)人口的吸引力都很大，城市功能相對(duì)較為完善。

四、結(jié)論與討論

本研究基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)，從空間聯(lián)系強(qiáng)度、腹地勢(shì)力范圍、主導(dǎo)功能類型等方面，對(duì)粵港澳大灣區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行研究。主要結(jié)論為：廣佛肇城市群、深莞惠城市群、珠中江城市群內(nèi)部縣級(jí)人口聯(lián)系緊密，形成三群關(guān)系；珠海、江門、肇慶主城區(qū)的勢(shì)力范圍超出了其自身的市級(jí)行政邊界范圍，東莞、中山主城區(qū)的吸引力則相對(duì)較弱；“國(guó)慶黃金周”期間，粵港澳大灣區(qū)全域人口聯(lián)系普遍增強(qiáng)，廣佛肇城市群內(nèi)部和深圳市域人口聯(lián)系增強(qiáng)尤為明顯；廣州、東莞大部分地區(qū)在普通周期間人口流入量大于流出量，在“國(guó)慶黃金周”期間人口流出量大于流入量，而深圳大部分地區(qū)在普通周和“國(guó)慶黃金周”人口流入量都大于流出量，且廣州、深圳兩地在“國(guó)慶黃金周”期間市域聯(lián)系增強(qiáng)、輻射范圍增大、吸引力增強(qiáng)，表明廣州、深圳、東莞三地是粵港澳大灣區(qū)的就業(yè)聚集地，肇慶、惠州、江門是旅游、探親集中地，而深圳對(duì)人口吸引力持續(xù)較強(qiáng)，城市功能相對(duì)較為完善。

通過分析粵港澳大灣區(qū)的空間結(jié)構(gòu)，提出以下規(guī)劃建議：

（1）通過相互聯(lián)系人次和地區(qū)吸引力的分析，珠海與中山兩地之間聯(lián)系緊密，且珠海主城區(qū)對(duì)中山部分地區(qū)的吸引力明顯強(qiáng)于中山市區(qū)，例如坦洲鎮(zhèn)、三鄉(xiāng)鎮(zhèn)等。因此，中山的發(fā)展可考慮以珠海主城區(qū)為主核，以產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、功能錯(cuò)位互補(bǔ)為抓手，進(jìn)一步推動(dòng)珠海、中山兩地一體化發(fā)展。

（2）從相互聯(lián)系人次和吸引力強(qiáng)度來看，廣州主城區(qū)對(duì)白云區(qū)、黃埔區(qū)、番禺區(qū)，深圳主城區(qū)對(duì)寶安區(qū)、龍崗區(qū)、龍華區(qū)等城郊區(qū)域均有較強(qiáng)的輻射作用，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施配置，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)都市區(qū)連綿發(fā)展。

（3）另一方面，從人口聯(lián)系強(qiáng)度來看，無論是廣州自身，還是周邊的深圳、東莞、中山主城區(qū)，對(duì)廣州南沙區(qū)的吸引力和輻射帶動(dòng)作用都不強(qiáng)。南沙區(qū)是粵港澳大灣區(qū)核心節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是廣州城市副中心，應(yīng)借助這一區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)展契機(jī)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)與周邊地區(qū)的資源交互，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展。