探究法治化營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化策略

遼寧省朝陽(yáng)市委黨校 郭廷暉

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，黨和國(guó)家也高度重視構(gòu)建與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，同時(shí)對(duì)營(yíng)商環(huán)境提出了向便利化、國(guó)家化方向發(fā)展的目標(biāo)。但由于營(yíng)商環(huán)境存在的問題造成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制，所以，深入分析法治化營(yíng)商環(huán)境對(duì)國(guó)家發(fā)展有著極為重要的意義。

一、營(yíng)商環(huán)境與法治營(yíng)商環(huán)境

（一）營(yíng)商環(huán)境

營(yíng)商環(huán)境涉及較多領(lǐng)域，如文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治等多個(gè)領(lǐng)域。地區(qū)營(yíng)商環(huán)境不僅會(huì)影響該地區(qū)招商引資狀況，還會(huì)使該地區(qū)的財(cái)政稅收、就業(yè)情況、企業(yè)經(jīng)營(yíng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定程度的影響。就整體而言，營(yíng)商環(huán)境不僅能夠體現(xiàn)地區(qū)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更是提升地區(qū)或國(guó)家在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的主要方式。

（二）法治營(yíng)商環(huán)境

法治化營(yíng)商環(huán)境的根本是一套公正、有效且完整的法律監(jiān)督程序，因法治具有強(qiáng)制性、權(quán)威性和穩(wěn)定性等特征，可以為市場(chǎng)長(zhǎng)期收益、利益與產(chǎn)權(quán)等給予一定程度且不可豁免的保護(hù)能力，同時(shí)也會(huì)對(duì)市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境造成嚴(yán)重影響[1]。因此，對(duì)法治化的營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化勢(shì)在必行，使其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

二、我國(guó)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境存在的問題

（一）政策法規(guī)體系亟待完善

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)過程，涉及中央和地方層面，其中許多內(nèi)容超越了地方立法的權(quán)限，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境立法、政策法規(guī)系統(tǒng)性仍然不足。一是營(yíng)商環(huán)境法律缺乏頂層設(shè)計(jì)。法律層面涉及營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)容分散在外商投資法、行政許可法、公司法、企業(yè)破產(chǎn)法、民法典等相關(guān)法律法規(guī)之中。目前僅有《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》一部專項(xiàng)法規(guī)可提供最基本的制度保障，缺少一部具有高層級(jí)、總攬全國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的專項(xiàng)法律[2]。二是營(yíng)商環(huán)境法規(guī)制度“上下不齊”。以中小企業(yè)融資問題為例，金融監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)信貸服務(wù)不允許額外收費(fèi)，然而在銀行中小企業(yè)融資過程中依舊存在著各種各樣的收費(fèi)項(xiàng)目，導(dǎo)致上級(jí)部門制定的政策無法在操作層面得到落實(shí)。三是營(yíng)商環(huán)境政策法規(guī)“左右各異”。我國(guó)在構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的過程中法律體系并不完善，地方營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的責(zé)任部門各自制定了針對(duì)營(yíng)商環(huán)境從企業(yè)入場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)，到企業(yè)退出市場(chǎng)的專項(xiàng)政策，然而各部門的營(yíng)商環(huán)境專項(xiàng)政策要求不一致，尤其是涉及多部門聯(lián)合辦理的營(yíng)商環(huán)境事項(xiàng)，往往出現(xiàn)辦事流程不銜接，甚至“政策打架”的情況。四是營(yíng)商環(huán)境政策法規(guī)“新舊不一”。營(yíng)商環(huán)境作為新興課題，其內(nèi)涵、功能和要求正在研究和發(fā)掘，營(yíng)商環(huán)境相關(guān)的政策法規(guī)也需快速改進(jìn)更新。然而營(yíng)商環(huán)境新政策迅速出臺(tái)，舊政策規(guī)定清理不及時(shí)，制度文件清理力度不夠，往往導(dǎo)致政策落實(shí)出現(xiàn)延遲，出現(xiàn)“穿新鞋走老路”的問題[3]。

（二）執(zhí)法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一

隨著法治政府建設(shè)的深入，各級(jí)黨委政府逐漸認(rèn)識(shí)到法治化建設(shè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展的決定性、保障性作用，并且必須在法治化的前提下，它的開放性和穩(wěn)定性才能有效協(xié)調(diào)起來。但法治化營(yíng)商環(huán)境在實(shí)踐中仍未解決執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不統(tǒng)一的問題。一是行政執(zhí)法信息公開標(biāo)準(zhǔn)不一。一些行業(yè)和部門的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)定不公開、不透明，缺乏針對(duì)行政執(zhí)法信息公開的制度規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致目前區(qū)域間、部門間行政執(zhí)法信息公開標(biāo)準(zhǔn)的巨大差異。二是執(zhí)法規(guī)范性有待加強(qiáng)?，F(xiàn)階段我國(guó)政府部門執(zhí)法規(guī)范性亟待加強(qiáng)，行政程序、行政行為和自由裁量權(quán)需進(jìn)一步規(guī)范。三是行政執(zhí)法監(jiān)督有待提升。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的新形勢(shì)下，對(duì)政府部門執(zhí)法行為和執(zhí)法規(guī)范的監(jiān)督有待推行，政府部門的行政權(quán)力需約束[4]。為確保用權(quán)得到有效監(jiān)督，部分地方政府的權(quán)力清單和責(zé)任清單應(yīng)繼續(xù)清晰化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化地梳理并予以公布。

（三）市場(chǎng)主體地位亟待平等

在營(yíng)商環(huán)境調(diào)研中發(fā)現(xiàn)超過六成的被采訪者表達(dá)了對(duì)各類企業(yè)一視同仁、平等相待及促進(jìn)各類企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的期許。一是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入退出方面存在制約限制。在經(jīng)營(yíng)主體準(zhǔn)入方面，外地的私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外國(guó)公司進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí)存在很多問題；在經(jīng)營(yíng)主體市場(chǎng)退出方面，市場(chǎng)主體救助和退出機(jī)制亟須改進(jìn)，企業(yè)在退出市場(chǎng)后的工商登記注銷、稅費(fèi)繳納、企業(yè)信用修復(fù)等方面的配套機(jī)制需要完善。二是市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)公平性待遇存在差異。在關(guān)鍵資源獲取、公共資源使用、融資信貸支持、政府補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策扶持等方面，民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)或多或少都會(huì)存在差異。三是營(yíng)商環(huán)境公正司法仍需加強(qiáng)。部分市場(chǎng)主體在項(xiàng)目審批、招商引資及稅收征管中還存在尋租行為，政府部門和公權(quán)力部門的營(yíng)商環(huán)境公正司法仍需加強(qiáng)[5]。

（四）企業(yè)投資信心亟待增強(qiáng)

政府的嚴(yán)格依法管理將促進(jìn)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，樹立企業(yè)的投資信心。現(xiàn)階段在持續(xù)穩(wěn)定增進(jìn)企業(yè)投資信心方面亟待增強(qiáng)。一是政策穩(wěn)定性有待提高。政府部門需針對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為出臺(tái)各種投資相關(guān)政策，然而“朝令夕改”“半夜雞叫”等現(xiàn)象的頻發(fā)，讓企業(yè)家群體難以放心大膽做出戰(zhàn)略性和長(zhǎng)期性決策。二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍需加強(qiáng)。創(chuàng)新型企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是獨(dú)有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高質(zhì)量專利及制售假冒偽劣商品的現(xiàn)象仍然存在。此外，保護(hù)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、保護(hù)各類所有制市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)等案件時(shí)有發(fā)生。三是營(yíng)商環(huán)境社會(huì)監(jiān)督機(jī)制有待進(jìn)一步健全。由于行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督的不完善，營(yíng)商環(huán)境監(jiān)督機(jī)制主要以政府為主，政府監(jiān)管主要還是處罰方式，因此亟須創(chuàng)新和完善社會(huì)監(jiān)督體系，提升社會(huì)主體參與監(jiān)督的積極性[6]。

三、我國(guó)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，形成統(tǒng)一的法規(guī)體系

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的起點(diǎn)是對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的制度設(shè)計(jì)，即進(jìn)行確權(quán)規(guī)制，核心是落實(shí)“法無授權(quán)不可為”的法治政府理念。政府作為規(guī)制機(jī)構(gòu)集執(zhí)行權(quán)、自由裁量權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)于一身，涉及面廣，作用不一，程序各異，很可能會(huì)對(duì)企業(yè)或個(gè)人的權(quán)利造成損害。優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)建立多層次、立體化、基于新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)，兼顧新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的法律法規(guī)支撐體系。一是縱向加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)[7]。在外商投資法、行政許可法、公司法、企業(yè)破產(chǎn)法和民法典等全局性法律框架的基礎(chǔ)上，根據(jù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)具體領(lǐng)域的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)推進(jìn)投資相關(guān)法律法規(guī)的修訂和廢立工作，適時(shí)將《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》上升為法律。二是橫向增強(qiáng)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性。重視相關(guān)法律法規(guī)和政策制定的協(xié)調(diào)一致，處理好審慎立法和先行先試的關(guān)系，及時(shí)調(diào)整和清理阻礙營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的制度問題，對(duì)立法項(xiàng)目按照優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的要求進(jìn)行全面清理，逐步構(gòu)建起不同法律法規(guī)之間互相配合、互相支持的營(yíng)商環(huán)境法律法規(guī)體系。三是提升法律法規(guī)和政策制定的精準(zhǔn)性和有效性。在相關(guān)法律法規(guī)和政策制定的過程中充分考慮有關(guān)企業(yè)的實(shí)際情況，統(tǒng)籌把握出臺(tái)時(shí)機(jī)，加強(qiáng)對(duì)政策的解讀。在立法過程中應(yīng)重視來自基層的現(xiàn)實(shí)需求和意見，以市場(chǎng)需求和公眾滿意度為導(dǎo)向，增強(qiáng)法律法規(guī)的連貫性和可操作性，兼顧立法目標(biāo)與綜合效益，注重與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行規(guī)則的銜接。四是營(yíng)商環(huán)境相關(guān)法治手段保障改革應(yīng)先行先試。在鼓勵(lì)各地改革創(chuàng)新的同時(shí)，各級(jí)政府及時(shí)制定和完善改革創(chuàng)新容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制，人大通過授權(quán)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定等形式為改革提供有力的司法保障。

（二）堅(jiān)持依法行政，規(guī)范政府的執(zhí)法行為

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境離不開對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的維護(hù)，要實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，需對(duì)規(guī)制者本身加以有效的規(guī)制，也就是用權(quán)規(guī)制。一是明確用權(quán)規(guī)制的邊界。通過加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，不斷提高執(zhí)法能力和水平。創(chuàng)新監(jiān)管手段，積極探索包容審慎監(jiān)管，根據(jù)不同的行業(yè)部門、不同的發(fā)展階段，依據(jù)法律法規(guī)動(dòng)態(tài)調(diào)整監(jiān)管措施，降低企業(yè)合規(guī)成本，持續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展的活力和動(dòng)力[8]。二是進(jìn)一步壓縮自由裁量權(quán)。各級(jí)政府在執(zhí)法過程中需始終秉持客觀中性原則，保證執(zhí)法不越位、不錯(cuò)位、不缺位，同時(shí)克服選擇性執(zhí)法與運(yùn)動(dòng)式治理?，F(xiàn)代信息化手段為執(zhí)法信息公開提供了技術(shù)層面的支持，通過推廣執(zhí)法過程的全記錄，能有效提升行政透明度和政府公信力，持續(xù)壓縮基層執(zhí)法過程中的自由裁量權(quán)，形成規(guī)范的行政執(zhí)法行為。三是推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋監(jiān)管”。綜合運(yùn)用新技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)違法違規(guī)行為的早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早處置，提高監(jiān)管的及時(shí)性、精準(zhǔn)性和有效性。充分融合信用監(jiān)管、“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管、綜合執(zhí)法、日常巡查、重點(diǎn)檢查等監(jiān)管方式，強(qiáng)化執(zhí)法力量的綜合協(xié)調(diào)，加大監(jiān)管信息共享力度，提升監(jiān)管水平，消除監(jiān)管套利現(xiàn)象。暢通基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的行政執(zhí)法申訴渠道，優(yōu)化完善行政復(fù)議機(jī)制，促進(jìn)公正文明執(zhí)法。

（三）涵養(yǎng)法治精神，增強(qiáng)企業(yè)家投資信心

營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化基礎(chǔ)是加強(qiáng)市場(chǎng)主體的投資信心，其中優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)以企業(yè)家為主體，以保證市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和化解商事糾紛的高效性為導(dǎo)向，保證企業(yè)生命周期內(nèi)的所有制經(jīng)濟(jì)主體都會(huì)受到法律平等保護(hù)。一是給予平等準(zhǔn)入條件。對(duì)不同地區(qū)的所有制市場(chǎng)主體進(jìn)行平等對(duì)待，國(guó)家層次需及時(shí)發(fā)布市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，同時(shí)降低投資創(chuàng)業(yè)的門檻，地方政府需繼續(xù)提高服務(wù)效率、優(yōu)化工作流程，為投資創(chuàng)業(yè)提供良好的法治環(huán)境。二是維護(hù)公平監(jiān)管環(huán)境。放棄爭(zhēng)取“政治洼地”的一貫想法，對(duì)監(jiān)管方式進(jìn)行創(chuàng)新、建設(shè)公平市場(chǎng)環(huán)境，為企業(yè)進(jìn)行持久創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)提供幫助。嚴(yán)格遵守競(jìng)爭(zhēng)原則，對(duì)外資與內(nèi)資、國(guó)企與民企、外地與本地企業(yè)一視同仁，為市場(chǎng)主體搭建“無事不打擾”的公平監(jiān)管環(huán)境。三是實(shí)施高效司法服務(wù)[9]。以“AI＋司法”輔助判決等新技術(shù)緩解日益繁重的基層司法工作，提高司法審判和執(zhí)行效率，避免因訴訟拖延而影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在服務(wù)范圍上實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境和刑事保護(hù)合作機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，在高效司法的同時(shí)確保司法的公正和權(quán)威。

（四）重視政務(wù)誠(chéng)信，提升各級(jí)政府公信力

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，一個(gè)地區(qū)社會(huì)信用水平的高低直接影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量和后勁，政務(wù)誠(chéng)信則是社會(huì)信用的重要支柱。在新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，各級(jí)政府仍然承擔(dān)著繁重且復(fù)雜的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)功能，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)維護(hù)好政務(wù)信用顯得尤為重要。一是提升政策的穩(wěn)定性。提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。通過擴(kuò)大信賴保護(hù)原則的適用范圍，約束“新官不理舊賬”、政策“一日游”等逆法治現(xiàn)象。二是保障企業(yè)家的人身財(cái)產(chǎn)安全。依法審慎使用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，繼續(xù)推進(jìn)涉企業(yè)家冤假錯(cuò)案的甄別工作，讓企業(yè)家在司法案件的審判中感受到公平正義。三是營(yíng)造可預(yù)期的司法環(huán)境。構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序、監(jiān)督有力的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，嚴(yán)格法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度。對(duì)訴訟標(biāo)準(zhǔn)和工作要求進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，確保裁判尺度的公平統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體的平等保護(hù)[10]。

四、結(jié)束語(yǔ)

健康有序的營(yíng)商環(huán)境是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展的必然要求，更是一個(gè)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)。因此，為了能夠有效優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，需要從全面清理有礙營(yíng)商環(huán)境的政策文件及證明事項(xiàng)、加強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境的立法及制度建設(shè)、加快政府職能轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)有效政府治理、規(guī)范行政執(zhí)法等方面為我國(guó)的法治化營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化提供強(qiáng)有力的支撐。