新中國(guó)鄉(xiāng)村治理制度變遷研究探索
——基于歷史制度主義的視角

李 甜，牛 偉

（1.太原工業(yè)學(xué)院，山西太原 030013；2.太原科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西太原 030024）

0 引言

彼得·霍爾和羅斯瑪麗·C.R.泰勒認(rèn)為，歷史制度主義作為新制度主義政治學(xué)的三大主流學(xué)派之一，將制度作為重要的分析對(duì)象，既包括帶有強(qiáng)制性規(guī)則的正式制度，又包括倫理和風(fēng)俗習(xí)慣在內(nèi)的非正式制度。歷史制度主義比較關(guān)注制度變遷和制度作用，主要試圖尋找影響制度變遷的主導(dǎo)力量和動(dòng)力。將制度視作自變量，歷史制度主義的邏輯就是圍繞這一自變量去分析與之互動(dòng)的因變量，即研究既有制度或者傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下的制度如何影響制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的政治行為、組織關(guān)系、政策方式和內(nèi)容以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)等[1]。認(rèn)識(shí)清楚歷史制度主義內(nèi)涵，在探討中國(guó)鄉(xiāng)村治理制度變遷時(shí)，不能脫離中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的歷史背景和現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化。在關(guān)注國(guó)家機(jī)器政治權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村治理制度進(jìn)行機(jī)械干預(yù)的同時(shí)，還不能忽視傳統(tǒng)文化歷史慣性對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的影響。本文重點(diǎn)從歷史制度主義中關(guān)于制度變遷和制度作用的方向入手，主要從三方面對(duì)新中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷歷程中的制度進(jìn)行分析：第一，關(guān)注不同時(shí)期國(guó)家大戰(zhàn)略背景下對(duì)其影響；第二，關(guān)注變遷歷程中非正式制度的影響；第三，試圖探索路徑依賴現(xiàn)象，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的路徑選擇。

1 我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度的變遷歷程

1.1 新中國(guó)成立前的鄉(xiāng)紳把控治理時(shí)期（1949年前）

建國(guó)之前中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)是“弱國(guó)家，強(qiáng)社會(huì)”，宗族體制和鄉(xiāng)紳社會(huì)是中國(guó)鄉(xiāng)村治理的基本特征。具體表現(xiàn)為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”[2]主要因?yàn)椋阂皇欠饨ㄍ鯔?quán)出于縮減鄉(xiāng)村管理的成本考慮；二是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)國(guó)家的賦稅制度能夠滿足中央對(duì)鄉(xiāng)村的基本需求；三是受儒家“善治”思想主導(dǎo)、地理和文化斷層制約，中央實(shí)際對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)干預(yù)和控制的能力有限。這個(gè)“合作”主要體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)村土地收益分割上，承認(rèn)地主的土地所有權(quán)和地租收入的合法性，而鄉(xiāng)紳地主階層則保證和協(xié)助完成對(duì)農(nóng)民的徭役和賦稅，中央通過(guò)鄉(xiāng)紳階層實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村的管控。即便在民國(guó)時(shí)期，封建體制也并未發(fā)生根本改變，儒家思想和宗族觀念根深蒂固，家族和鄉(xiāng)紳在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)發(fā)揮著維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展的作用，教化村民，化解村民糾紛等。

傳統(tǒng)社會(huì)的組織形式，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)不僅有鄉(xiāng)、里、保、甲等地域性組織參與治理，也有鄉(xiāng)村家族和宗族組織的參與，它并不是完全的自治，也非完全的官治或吏治，而是一種“官督紳辦”或“官督紳治”體制[3]。這種情況持續(xù)到新中國(guó)成立前。從歷史制度主義分析來(lái)看，既有制度或者傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下的制度，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化傳承的固化，導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)內(nèi)統(tǒng)治階層行為、社會(huì)關(guān)系以及政策的內(nèi)容、形式都呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的慣性。制度這一自變量在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變。

1.2 新中國(guó)成立之初到改革開(kāi)放前期（1949—1978年）

從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前期，我國(guó)鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷多次變遷。新中國(guó)成立初期，由于長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變得碎片化，鄉(xiāng)村治理處于停滯甚至倒退的局面。中國(guó)共產(chǎn)黨借助多次土改運(yùn)動(dòng)，促使新中國(guó)在新中國(guó)成立初期基本完成對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的管理，促使鄉(xiāng)村社會(huì)走向穩(wěn)定。建國(guó)前幾年，在鄉(xiāng)村地區(qū)一度實(shí)行區(qū)——鄉(xiāng)（村）縣兩級(jí)制，國(guó)家權(quán)力第一次真正滲透到中國(guó)鄉(xiāng)村。1958年中共中央發(fā)布《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》，決定在全國(guó)范圍內(nèi)取消兩級(jí)制而建立人民公社。人民公社不僅僅作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織，而是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)及個(gè)人生活高度融合的復(fù)合型社會(huì)組織。人民公社建立實(shí)現(xiàn)了我國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了國(guó)家機(jī)器及國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村治理模式的改變和塑造。到六十年代初，針對(duì)人民公社發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，中央壓縮了各地人民公社的規(guī)模，進(jìn)而在公社內(nèi)部實(shí)行“公社——生產(chǎn)大隊(duì)——生產(chǎn)小隊(duì)”三級(jí)組織與管理體制[4]，以生產(chǎn)隊(duì)作為基本核算單位。在該時(shí)期，公社干部是維系整個(gè)公社制度的關(guān)鍵，其主要職能便是向鄉(xiāng)村基層民眾（社員）傳達(dá)并執(zhí)行上層政策和指令。

這一時(shí)期無(wú)論是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改變還是具體政策變動(dòng)，都表明中央需要改變過(guò)去農(nóng)村治理中，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)離散和缺乏管控的狀態(tài)，希望借助正式制度，徹底改革鄉(xiāng)村舊有的秩序及習(xí)慣，從而便于更徹底地在農(nóng)村推行黨和政府的政策，整合農(nóng)村地區(qū)資源，推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略建設(shè)。

1.3 改革開(kāi)放以來(lái)的鄉(xiāng)村治理制度（1978年至今）

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型和重組，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)變化。改革開(kāi)放初期，人民公社制度自然解體，但舊有制度的慣性依然在延續(xù)，新的制度建構(gòu)無(wú)法在短期內(nèi)完成。20世紀(jì)80年代初，廣西河池地區(qū)村民自發(fā)嘗試建立的一種全新的基層組織形式——村民委員會(huì)，此后基于這種模式的鄉(xiāng)村治理制度改革也自上而下展開(kāi)。1982年12月，新修訂的《中華人民共和國(guó)憲法》基本確立了“鄉(xiāng)政村治”[5]的治理框架，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)建立人民政府，以取代解體的人民公社，在村一級(jí)實(shí)行村民自治。1983年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》，政府以行政命令的形式終結(jié)了人民公社制度。1998年，村民自治制度被中國(guó)政府作為一項(xiàng)正式制度在廣大農(nóng)村推行開(kāi)來(lái)。這一時(shí)期，人民公社體制作為治理模式逐漸從鄉(xiāng)村社會(huì)退去，而“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理模式逐步被政府承認(rèn)、推廣和完善。

2006年，國(guó)家全面廢除農(nóng)業(yè)稅，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了一定的影響。從此在中國(guó)維系了兩千多年的農(nóng)業(yè)稅被正式廢除，國(guó)家以稅收手段控制鄉(xiāng)村的機(jī)制已經(jīng)不復(fù)存在。隨后國(guó)家不斷加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的財(cái)政扶植和補(bǔ)貼，而國(guó)家對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼則直接通過(guò)國(guó)家財(cái)政執(zhí)行。這一時(shí)期，農(nóng)村基層選舉制度、村民自治制度的推行以及新時(shí)期的基層干部與群眾的關(guān)系成為關(guān)注探索的重點(diǎn)。

2 制度供給與鄉(xiāng)村治理制度變遷

2.1 國(guó)家戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村治理制度變遷的互動(dòng)關(guān)系

行為主義往往忽略國(guó)家在政治發(fā)展中的作用，而歷史制度主義對(duì)行為主義進(jìn)行了矯正和彌補(bǔ)，重新重視了國(guó)家力量在制度變遷中的重要作用。通常而言，制度的生成有社會(huì)內(nèi)生型制度供給模式、外生型制度模式和復(fù)合型制度供給模式[6]。第一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)自動(dòng)形成規(guī)則或制度降低運(yùn)作成本，第二種強(qiáng)調(diào)國(guó)家戰(zhàn)略通過(guò)自上而下的制度供給強(qiáng)制推行，第三種是內(nèi)生與外生相結(jié)合所形成的制度規(guī)則。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度經(jīng)過(guò)幾次大的變遷，經(jīng)歷了社會(huì)內(nèi)生型制度供給模式向外生型制度模式轉(zhuǎn)變，之后外生型制度模式又向復(fù)合型制度供給模式的轉(zhuǎn)變歷程。而我國(guó)現(xiàn)階段正處于第三種制度供給模式。無(wú)論是宗族鄉(xiāng)紳制度向人民公社時(shí)期的“政社合一”制度變遷，還是改革開(kāi)放以后的“鄉(xiāng)政村治”制度取代“政社合一”制度，建國(guó)之后我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度變遷歷程都受到了國(guó)家力量明顯作用，以國(guó)家戰(zhàn)略為切入點(diǎn)更容易理解鄉(xiāng)村治理制度變遷。

歷史制度主義認(rèn)為各國(guó)制度或國(guó)家的變化要么來(lái)自對(duì)其他制度的學(xué)習(xí)，對(duì)新的信息做出反應(yīng)，要么來(lái)自國(guó)內(nèi)批評(píng)性因素累積從而產(chǎn)生的對(duì)制度的壓力[7]。進(jìn)入社會(huì)主義計(jì)劃時(shí)期的最初幾年，在工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，百?gòu)U待興的客觀環(huán)境下，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定、增強(qiáng)國(guó)防力量成為國(guó)家面臨的緊迫任務(wù)。國(guó)家一方面需要向當(dāng)時(shí)有著豐富農(nóng)業(yè)改造經(jīng)驗(yàn)的蘇聯(lián)學(xué)習(xí)；另一方面在中國(guó)工業(yè)化初期，將農(nóng)村地區(qū)視為工業(yè)化的資源積累源地，國(guó)家需要不斷強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村地區(qū)的管理。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，尤其是人民公社化時(shí)期，國(guó)家權(quán)力高度滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)。人民公社仍屬于復(fù)合型制度供給模式，它最初源于基層鄉(xiāng)村社會(huì)，后經(jīng)過(guò)國(guó)家的認(rèn)可和推廣，從而成了新的鄉(xiāng)村治理制度，引發(fā)了我國(guó)鄉(xiāng)村組織體系的重構(gòu)[8]。在這一過(guò)程中，自上而下的制度供給在后期占了重要地位，同時(shí)也催生了農(nóng)村社會(huì)中的一些社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

面對(duì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，中國(guó)政府立足自身國(guó)情，及時(shí)做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，促使中國(guó)社會(huì)重新煥發(fā)生機(jī)活力，思考如何解放和發(fā)展農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)力，開(kāi)始考慮如何構(gòu)建一種更加接地氣、通民情、人民滿意的鄉(xiāng)村治理制度。改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)在發(fā)生巨變的同時(shí)，為鄉(xiāng)村社會(huì)尋求一種新的治理框架和模式，如何構(gòu)建鄉(xiāng)村治理制度顯得尤為迫切。國(guó)家在順應(yīng)歷史潮流、實(shí)現(xiàn)和堅(jiān)持改革開(kāi)放的同時(shí)，逐漸避免對(duì)廣大鄉(xiāng)村的過(guò)分干預(yù)，充分尊重鄉(xiāng)民意愿，激勵(lì)民眾的創(chuàng)造性。在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)逐漸形成“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理新模式，造就了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村治理制度的重大變革。

2.2 關(guān)注非正式制度對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)制度塑造作用的同時(shí)，還關(guān)注非正式制度對(duì)制度構(gòu)建的影響。非正式制度包括行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣和慣例等，它是得到社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)心行為準(zhǔn)則[9]。在關(guān)注環(huán)境變化對(duì)制度變遷的影響作用時(shí)，不能忽視非正式制度。傳統(tǒng)文化中倫理、風(fēng)俗以及慣例對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有著不可忽視的影響。正式制度無(wú)法消弭鄉(xiāng)村社會(huì)的非正式制度運(yùn)行空間，必須以非正式制度作為前提，“因地制宜”“因時(shí)制宜”地將正式制度嵌入非正式制度的文化土壤之中并使之深度融合、落地生根[10]。

中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷幾千年的封建帝制，傳統(tǒng)的儒家思想以及相配套的宗族觀念已經(jīng)在鄉(xiāng)村社會(huì)根深蒂固，僅僅依靠新中國(guó)成立以來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及文化意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建難以在短期內(nèi)消弭傳統(tǒng)觀念的影響。改革開(kāi)放后，國(guó)家基于自身國(guó)情，逐步推行計(jì)劃生育基本國(guó)策。在農(nóng)村實(shí)行初期，卻遭遇村民的不理解與抵觸。究其原因主要有五點(diǎn)：一是為實(shí)現(xiàn)人口控制目標(biāo)，政府要求百姓遵守計(jì)生政策，履行公民義務(wù)[11]。這與農(nóng)村盛行的“傳宗接代”、“多子多?！钡葌鹘y(tǒng)倫理觀念相抵觸；二是鄉(xiāng)村社會(huì)中的價(jià)值觀念和倫理規(guī)范中的“善”的觀念，很容易和一些人存在“利”的觀念發(fā)生沖突錯(cuò)位，導(dǎo)致民眾行為選擇差異；三是村干部在政策推行中，急于完成上級(jí)布置的工作任務(wù)，少數(shù)村干部工作存在急躁心理，容易與村民加劇矛盾，削弱信任；四是鄉(xiāng)村社會(huì)中宗族勢(shì)力、地方“惡霸”等不同利益群體的存在，也給鄉(xiāng)村治理中正式制度推行帶來(lái)了難度與困境。五是中央政府、地方政府與鄉(xiāng)村基層組織可能存在意圖偏好和認(rèn)知差異。

3 我國(guó)鄉(xiāng)村治理未來(lái)的路徑選擇

3.1 鄉(xiāng)村治理的困境：路徑依賴

彼得·豪爾認(rèn)為歷史制度主義在分析制度的建立和發(fā)展過(guò)程中強(qiáng)調(diào)路徑依賴和意外后果。[12]制度設(shè)計(jì)可能不只是按照當(dāng)今的情況進(jìn)行設(shè)定，而是背上了歷史的“包袱”，帶有著歷史的慣性。我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度變遷中，舊有制度依舊會(huì)對(duì)新的制度以及制度改革帶來(lái)影響，其壞的層面將在實(shí)踐過(guò)程中逐漸被剔除，而良性制度特點(diǎn)將會(huì)被新的制度延續(xù)和保留。例如，我國(guó)建國(guó)之后的歷次土地改革，從私有制到人民公社制度再到家庭承包責(zé)任制，最終形成的土地制度是一種集體土地所有制度與私人經(jīng)營(yíng)權(quán)利的結(jié)合，秉承了之前制度合理的成分，同時(shí)也適應(yīng)了時(shí)代和生產(chǎn)力的發(fā)展要求，形成制度上的路徑依賴。

此外，無(wú)論是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度還是農(nóng)村村民自治制度的產(chǎn)生，都帶有一定程度的意外性，按照歷史制度主義的特征分析，隨后這種意外性的成果迅速被政治化，再而被自上而下的加以普遍推廣適用。這種模式體現(xiàn)出制度與人的互動(dòng)關(guān)系，在制度產(chǎn)生過(guò)程中也存在權(quán)力的非對(duì)稱性。這種意外性，應(yīng)該在今后的鄉(xiāng)村治理中加以尊重和保護(hù)。總之，有了制度與人的互動(dòng)關(guān)系和權(quán)力的非對(duì)稱性，制度才具備變遷的動(dòng)力，得益于路徑依賴和意外后果，制度的變遷才有實(shí)現(xiàn)的可能。

3.2 鄉(xiāng)村治理的路徑選擇

當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度供給更加偏向于內(nèi)生與外生相結(jié)合所形成的制度規(guī)則，在理論層面，既要考慮國(guó)家權(quán)力和政策引導(dǎo)，又要尊重社會(huì)自動(dòng)形成規(guī)則的自發(fā)效應(yīng)。制度變遷的完成，不僅需要打通理論的經(jīng)脈，更要看重實(shí)際，具體方法便是制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新一般指制度主體通過(guò)建立新的制度以獲得利好的行為，是圍繞制度的行為主體，在制度進(jìn)階過(guò)程中存在對(duì)利益分配的問(wèn)題。從我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度的變遷歷程看，按照歷史制度主義的分析范式，體現(xiàn)的是國(guó)家與鄉(xiāng)村各主體之間權(quán)力和利益的博弈。處理好利益的分配，保護(hù)行為主體特別是鄉(xiāng)村基層民眾合法權(quán)益，是我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度設(shè)計(jì)核心所在。按照歷史制度主義的分析，我國(guó)鄉(xiāng)村治理路徑選擇應(yīng)該注意三點(diǎn)：

1）處理好國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。國(guó)家權(quán)力和社會(huì)的自治作為我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理制度的主要供給，應(yīng)進(jìn)行合理的調(diào)度。一是針對(duì)鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該基于鄉(xiāng)村社會(huì)客觀存在的自下而上實(shí)踐操作原則，在不違反憲法機(jī)制前提下，充分尊重治理過(guò)程中民眾積極性和創(chuàng)造性。二是在一些關(guān)鍵問(wèn)題上，國(guó)家要積極介入并加以引導(dǎo)，通過(guò)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供理論規(guī)范和建議參考。三是通過(guò)國(guó)家財(cái)政和政策傾斜，因地制宜扶植農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展。四是有必要將國(guó)家行政制度和村民自治制度兩者結(jié)合起來(lái)，以上層建筑的構(gòu)建來(lái)整合國(guó)家和地方資源，從而推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。總之，在“大政府小社會(huì)”的背景下，國(guó)家在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中要做到有所“為”而有所“不為”。

2）注重國(guó)家意志和社會(huì)傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)。我國(guó)現(xiàn)在處于高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)文化的多元性愈發(fā)明顯。一是國(guó)家和政府要注重加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)廣大民眾的教育，推動(dòng)農(nóng)民的再教育，在鄉(xiāng)村地區(qū)普及知識(shí)文化，積極引導(dǎo)鄉(xiāng)村民眾學(xué)習(xí)社會(huì)主義先進(jìn)文化，培養(yǎng)和塑造民眾的認(rèn)識(shí)觀、價(jià)值觀和社會(huì)觀。二是積極保護(hù)良性的且適應(yīng)社會(huì)主義文化多元性的優(yōu)秀民俗和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。三是以法律的形式規(guī)范落后的、野蠻的傳統(tǒng)陋習(xí)。國(guó)家意志對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)，歸結(jié)為三個(gè)詞：引導(dǎo)、規(guī)范和約束。

3）推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展呈現(xiàn)出二元化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展差異嚴(yán)重，降低城鄉(xiāng)兩極分化，是政府需要解決的迫切問(wèn)題，也影響到我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。一是通過(guò)政策和財(cái)政傾斜加大對(duì)鄉(xiāng)村的投入，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。二是堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段對(duì)利益的多元化分配原則，依靠法制和法治，充分尊重和保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，加強(qiáng)法治社會(huì)建設(shè)，將國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人納入法的范疇內(nèi)。三是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?，F(xiàn)階段，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)、村民自治和選舉、土地被非法征用、強(qiáng)拆等社會(huì)現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，需要政府主導(dǎo)各方形成合力，共同解決民生問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)歷史制度主義的分析范式，很容易理解我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度變遷過(guò)程和行為主體之間的互動(dòng)關(guān)系，明晰路徑依賴和路徑選擇的邏輯關(guān)系。制度本身就是一系列社會(huì)關(guān)系的集合體，涉及行為主體權(quán)力和利益的分割和重新分配。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度變遷過(guò)程中，無(wú)論是制度變遷的背景、內(nèi)容以及動(dòng)因，其本質(zhì)依舊是制度結(jié)構(gòu)的框架下，制度與人的相互關(guān)系。得益于制度產(chǎn)生和運(yùn)作時(shí)權(quán)力的非對(duì)稱性，路徑的選擇才有可流動(dòng)性和可塑性。因此，之后我國(guó)鄉(xiāng)村治理制度改革和變遷過(guò)程中，需要注重各行為主體利益分配和協(xié)調(diào)，這是治理能否成功的關(guān)鍵所在?？傊?，我國(guó)鄉(xiāng)村治理未來(lái)路徑選擇，應(yīng)該注意國(guó)家層面自上而下的制度安排與鄉(xiāng)村社會(huì)自下而上的制度供給的契合，不斷減少農(nóng)村基層組織自治過(guò)程中的障礙，保障農(nóng)民的土地和發(fā)展權(quán)益，注重非正式制度與正式制度在鄉(xiāng)村治理中的互動(dòng)關(guān)系，注重鄉(xiāng)村基層治理多主體的參與，并且提高各主體的積極性，從而共同推動(dòng)鄉(xiāng)村治理走向“善治”。