第四章 鐵梅

以上是前輩宋白明走過的路，他的研究稀碎，但確是一盞盞螢火明燈，讓我這位后來者得以繼續(xù)向前探索。

若不便于說“站在巨人的肩膀上”，我也認為，我是踩著前人的足跡，繞開了許多險灘。研究是個漫長的征途，憑借一己之力，不可能一路走下，畢竟每個時代都有每個時代的視野局限。

在宋白明那個時代，還沒有互聯(lián)網(wǎng)一說，他像極了在古籍里摸爬滾打的泥娃娃，滿身投入進去，捉襟見肘地與各種資料絞斗，卻弄得身心交瘁，時光也必然耗費磨蝕，青春不負。

所以我生活于這美好時代，足足要感謝那些前人志士。尤其是新中國的成立，是我們這個時代轉(zhuǎn)折的節(jié)點，正如倒生梅轉(zhuǎn)折向下的那一窩節(jié)點。

言歸正談，我自從看了宋白明那兩篇藏在故紙堆里的論文，便抽取了多個關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)資料庫里搜尋開來。

【倒生梅】一詞沒有任何記載，至少在公眾所瀏覽的資料里，它也沒有哪怕一次被提及過，更無從談起【倒生梅+莊子】了。

我將方向轉(zhuǎn)入墓主人拓跋宏，搜尋【拓跋宏+梅】，出來若干頁面，多有重復(fù)，皆以一則坊間流傳的故事為主。

點開看去，大概講了拓跋宏刀砍梅枝一事，《沾花拾遺》的版本側(cè)重于拓跋宏與士子打賭，欲比較梅枝與銅劍孰更堅硬;《魏晉清流》則言拓跋宏因與士子不和，惱羞成怒，揮刀亂砍梅枝，卻使銅劍傷折。以示文人梅骨錚錚，乃武夫不可輕易斷絕也。

綜合兩種版本的異同，明顯可見此梅枝皆堅硬無比，非銅器所能傷及。然而有鑒于兩個故事收入之集皆為魏晉文人之作，魏晉素有清談之風(fēng)，愛言說老莊周易、奇絕空想，所以多少有些夸張成分。一如威懾敵方者，原本只有戰(zhàn)甲數(shù)千，卻要說是精兵十萬。

但這一點放在《倒生梅》一文中便不足為奇。

《倒生梅》編號M13-20竹片上書有內(nèi)容如下：

未幾時，華山危崖間，伸出一長須，堅挺如鋼，不為風(fēng)動。有勇者登山尋之，嘆稱枝脈一根，遠見細直，近觀遒曲。其底入山石，深不可探;其末揚空云，遠不可及。是以費千年之功，垂如發(fā)絲，欲又千年之歲，探及廣漠之地。

我們且不論《倒生梅》中“堅挺如鋼”是否只是夸張、比喻的修辭手法，就那拓跋宏的故事里，也能看到同樣的描述，這不應(yīng)該是巧合。放在中國文化中，也沒有拿青銅劍與梅枝對比硬度的傳統(tǒng)。畢竟一點，我們中國文人的梅花精神遠離刀槍銅斧，自成一體，更如同象牙塔里供奉的仙花仙草，從不會沾染到一點兒泥嗅。甚至乎蓮花，也要出了淤泥才叫蓮花。

離了這文中詳實指出的梅枝硬度，和梅花如此接地氣的形象，我又看到一個足以延伸下去的切入口。

兩則故事中都提到了一個人——叔夜，他是與拓跋宏爭執(zhí)文武之道的士子。起初我并不認得叔夜為何許人也。簡單復(fù)制搜索后，卻跳出“嵇康”二字。

我正如當年的宋白明，在資料里看到了放光的字眼，仿若從蚌殼里發(fā)現(xiàn)了珍珠。

嵇康之名不必贅述，他是竹林七賢之一。他與拓跋宏有私交，常在一起討論當下政局，嵇康雖是隱士，卻并未斷絕與俗世的聯(lián)系，拓跋宏也常將外面的見聞與他講起，久久以來，變成知己。

我想起了法籍友人斐徳先生，便致了一封郵件給他，將前后的研究說與他聽。直至三日后，我收到回信，但并未長篇累牘地回復(fù)，而是簡單幾字說有重要資料呈上，只是不便拍照，遂邀我到法蘭西博物館一聚。

他容我一周時間準備，我卻提前數(shù)天抵達。他敬佩我的辦事效率，笑稱我與中國的發(fā)展速度同調(diào)。

法蘭西博物館藏有不少英法殖民時代的寶物，國內(nèi)缺失的資料，在這里多少可以得到補足，但進入其中研究的門檻太高，沒有良好的國際友誼，根本找不到門道。

斐徳先生是這里的學(xué)界名流，曾投身于研究秘魯?shù)鸟R丘比丘，取得重大成果?，F(xiàn)年歲已大，不便遠行登山，故與我一般扎根于古籍文獻，在片言只語間繼續(xù)找尋歷史答案。

斐徳先生要我看的文物現(xiàn)藏于D區(qū)，一個高架玻璃臺中，周邊多為青銅器皿。其中有一青銅蟬耳盤，放置于角落，并不起眼，制式也略顯平淡，但是盤中卻有一道溝，明顯下凹。

斐徳先生直言，這件寶物是從大收藏家手里轉(zhuǎn)化而來的，對方一再聲稱此盤出自嵇康之墓，因為他早年在中國謀事，和著幾位文玩高手與挖煤工人，去一座私下探明疑似嵇康的墓里倒斗，故發(fā)現(xiàn)了這件青銅盥洗盤。

我與斐徳先生撲在防彈玻璃上細看，只見那道溝不像似用利器劈砍的，更不像自身的裂痕，倒像似在鑄造時，模具或外范摻入雜物導(dǎo)致的瑕疵。

斐徳先生讓我仔細觀察凹陷的形狀。我定睛細看，凹陷之形挺拔短促，有節(jié)頭，末尾迅疾轉(zhuǎn)尖，左右還有細微的芽尖。

我恍然大悟，那無非是一根梅枝末梢，但為何卻嵌入青銅盤面，難不成鑄造時摻雜了一根枝干，卻又不被滾燙的鐵水化開。難道真有梅枝堅硬能斷青銅寶劍者，而又不被高溫融化嗎？

批注

至此，“倒生梅”的第三種屬性已然顯露出來。它異常堅硬，所以能穿過巖石、山壁、土地。如若實際情況真如同古人所言那般，這株梅便是名副其實的鐵梅。

但是我作為二十五世紀的物理學(xué)家，而不是地道的文人墨客，也非文獻考據(jù)專家，在看待《倒生梅》的修辭和以梅枝對抗青銅的描述時，更多想到的并非隱喻和文化內(nèi)涵。

我正在考慮，如果真有這么堅硬的植物，它的洛氏硬度需要達到多大，才能與當時鑄造的青銅抗衡。我們且不說當時青銅劍的鑄造是否存在缺陷，導(dǎo)致青銅的應(yīng)力分布不均而自行撕裂，就那梅枝破土裂石而生的景象也足以證明它的密度非同一般。

當然，生物學(xué)家會指出例證，說明柔軟的嫩芽或根系也可以穿透石頭生長。但是對此，他們該如何解析銅盤上的梅枝凹痕？

據(jù)我大膽推測，如果梅枝處于粒子的兼并態(tài)，它的密度只要高出同等體積物質(zhì)的三萬多倍，那么從枝桿落入銅盤時，便能在銅盤上留下撞壓的痕跡，因為在這樣的密度差里，倒生梅的枝干與銅盤就是鉛釘之于豆腐。

當然我不必為古人的夸大其詞自尋解釋，如同我不必為神話帶上科學(xué)的面紗一般。這只是我理科思維的條件反射，一種職業(yè)性本能和看待問題的習(xí)慣。