非共識(shí)研究與高校原始創(chuàng)新能力提升

陳良雨

(電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 611731)

0 引言

伴隨現(xiàn)代科技與社會(huì)發(fā)展嵌入程度加深，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力愈發(fā)成為科研活動(dòng)注意力配置焦點(diǎn)，諸如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用，都依賴于創(chuàng)新的支撐作用。高校作為科研活動(dòng)“重鎮(zhèn)”，更是離不開(kāi)創(chuàng)新精神、創(chuàng)新意識(shí)的推動(dòng)，尤其是良好的創(chuàng)新環(huán)境，其是國(guó)家文化軟實(shí)力的重要組成部分。從國(guó)際比較看，高校原始創(chuàng)新能力已成為高校創(chuàng)新發(fā)展不可或缺的因素。原始創(chuàng)新能力是指通過(guò)原始創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造出此前沒(méi)有的發(fā)明、取得重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)及研發(fā)出重大突破性技術(shù)的能力[1]。對(duì)于高校而言，其原始創(chuàng)新能力是高校在科研成果上創(chuàng)造前所未有的發(fā)明、取得重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)與重大突破性新技術(shù)的能力。然而，從高?？蒲袆?chuàng)新現(xiàn)狀看，我國(guó)雖然在科研創(chuàng)新上取得一定進(jìn)步，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然面臨諸多不足，尤其高校原始創(chuàng)新能力更是飽受各級(jí)人大代表詬病。如有代表指出，高校原始創(chuàng)新能力亟待“解套”，并要清楚認(rèn)識(shí)高校科技創(chuàng)新痛點(diǎn)[2]；有代表通過(guò)對(duì)比中美科技競(jìng)爭(zhēng)局面，指出“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)買不來(lái)，只能夠靠自力更生、自主創(chuàng)新[3]。針對(duì)這一問(wèn)題，教育部與科技部聯(lián)合發(fā)文，要求加強(qiáng)高?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究，提升高校原始創(chuàng)新能力，以充分發(fā)揮高校在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用[4]。由此可見(jiàn)，高校原始創(chuàng)新能力提升已經(jīng)成為高校創(chuàng)新發(fā)展不可回避的主題。

高校原始創(chuàng)新能力提升涉及諸多方面，但科學(xué)研究場(chǎng)域無(wú)疑是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的重要支柱。在科學(xué)研究中，普遍存在的一種現(xiàn)象是研究議題往往具有爭(zhēng)議或分歧，并導(dǎo)致科學(xué)研究評(píng)價(jià)不一，這就涉及到高?？茖W(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域——非共識(shí)研究。從哲學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)角度看，非共識(shí)研究應(yīng)該倡導(dǎo)包容、鼓勵(lì)探索與創(chuàng)新[5]，堅(jiān)持非共識(shí)研究存在孕育創(chuàng)新成果的可能。事實(shí)上，正是由于非共識(shí)研究的爭(zhēng)議與分歧，導(dǎo)致該類研究往往在投票評(píng)價(jià)模式下面臨困境，如非共識(shí)性項(xiàng)目一旦遭遇多數(shù)票反對(duì)，則進(jìn)入淘汰環(huán)節(jié)。值得思考的問(wèn)題在于，被否決的非共識(shí)研究就一定沒(méi)有創(chuàng)新價(jià)值？非共識(shí)研究被否決是否也會(huì)存在誤判？更值得進(jìn)一步探尋的是，非共識(shí)研究是否也是高校原始創(chuàng)新能力提升的重要制約因素？二者之間是否存在緊密聯(lián)系？

從有關(guān)高校原始創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀看，有的研究側(cè)重于高校原始創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)計(jì)，如邢紀(jì)紅和龔惠群[1]基于某市的實(shí)證研究，建立了包含資源水平、創(chuàng)新氛圍、管理水平和產(chǎn)出水平在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李玉瓊等[6]設(shè)計(jì)了由原始創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐能力、原始創(chuàng)新投入能力、原始創(chuàng)新產(chǎn)出能力和原始創(chuàng)新管理能力構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。有的研究關(guān)注到我國(guó)高校原始創(chuàng)新能力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如汪寅和黃翠瑤[7]指出我國(guó)高?；A(chǔ)研究水平低、創(chuàng)造教育發(fā)展滯后、潛科學(xué)研究衰落等現(xiàn)狀；王章豹和汪立超[8]認(rèn)為，缺乏重大原創(chuàng)性成果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力弱等制約了我國(guó)高校原始創(chuàng)新能力提升。有的研究聚焦于原始創(chuàng)新能力的影響因素，如陳勁和汪歡吉[9]從個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、制度層面對(duì)影響高校原始創(chuàng)新的主要因素進(jìn)行剖析；褚怡春等[10]分析了重大科技基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)高校原始創(chuàng)新能力的影響。還有研究探討了高校原始創(chuàng)新能力提升策略，如汪立超等[11]從生態(tài)位維度、生態(tài)位寬度以及原始創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同進(jìn)化等方面提出應(yīng)對(duì)策略；王冬梅[12]針對(duì)高校原始創(chuàng)新能力提升提出強(qiáng)化基礎(chǔ)研究、加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研一體化以及創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)等建議。

學(xué)者們從存在的問(wèn)題、影響因素、應(yīng)對(duì)策略等不同層面對(duì)高校原始創(chuàng)新能力提升進(jìn)行探討，豐富了該領(lǐng)域的研究。然而，已有文獻(xiàn)卻鮮有從研究項(xiàng)目角度思考高校原始創(chuàng)新能力問(wèn)題，如非共識(shí)研究。作為具有顛覆性、爭(zhēng)議性的非共識(shí)研究，是促進(jìn)還是制約高校原始創(chuàng)新能力提升？如果存在制約關(guān)系，應(yīng)該采取怎樣的應(yīng)對(duì)策略？本文針對(duì)上述問(wèn)題，探索非共識(shí)研究何以支持高校原始創(chuàng)新能力提升，剖析非共識(shí)研究視角下高校原始創(chuàng)新能力提升的制約因素及其應(yīng)對(duì)措施，以期為我國(guó)高校創(chuàng)新發(fā)展提供思考方向。

1 非共識(shí)研究?jī)?nèi)涵

關(guān)于非共識(shí)研究，目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一界定。由于項(xiàng)目、課題等是從事非共識(shí)研究活動(dòng)的主要支撐，非共識(shí)研究需要通過(guò)相應(yīng)的課題、項(xiàng)目呈現(xiàn)和反映，因此非共識(shí)項(xiàng)目的界定可為理解非共識(shí)研究提供一定依據(jù)。例如，楊列勛等[13]認(rèn)為，如果評(píng)審專家在某一研究項(xiàng)目的評(píng)價(jià)上高度一致，即使存在極少數(shù)異議，那么該研究項(xiàng)目就不是非共識(shí)研究項(xiàng)目，如果評(píng)審專家在某一研究項(xiàng)目的評(píng)價(jià)上正反意見(jiàn)近乎各占一半，正反方具有可靠的論述和論據(jù)，那么該研究項(xiàng)目就是非共識(shí)研究項(xiàng)目；郝鳳霞和陳忠[14]認(rèn)為，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)在最初階段前景不夠明朗，兼具風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，且評(píng)審專家對(duì)其難以評(píng)價(jià)時(shí)，該項(xiàng)研究就具有非共識(shí)性；劉文波和鈕曉鳴[15]指出，非共識(shí)研究項(xiàng)目具有很大的不確定性和不可預(yù)測(cè)性，既面臨風(fēng)險(xiǎn)又存在希望，同時(shí)，非共識(shí)研究項(xiàng)目具有很強(qiáng)的顛覆性與創(chuàng)新性，在其初期難以達(dá)成一致認(rèn)識(shí)；西桂權(quán)[16]認(rèn)為，非共識(shí)項(xiàng)目具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，超出一般認(rèn)知水平，從而導(dǎo)致小同行無(wú)法進(jìn)行評(píng)判，或大同行評(píng)價(jià)時(shí)評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目看法不一致；曾敏[17]將非共識(shí)研究項(xiàng)目定義為沒(méi)有得到公認(rèn)，甚至可能有悖于權(quán)威論斷，但又具有創(chuàng)新性的項(xiàng)目課題。

綜上所述，非共識(shí)項(xiàng)目是一種既具有不確定性、不可預(yù)測(cè)性，又具有顛覆性和創(chuàng)新性，并在初期難以得到同行評(píng)審一致認(rèn)識(shí)的項(xiàng)目。非共識(shí)研究則可以理解為從事兼具不確定性和創(chuàng)新性且在初期評(píng)審專家難以對(duì)項(xiàng)目達(dá)成一致意見(jiàn)的研究行為或活動(dòng)。非共識(shí)研究通過(guò)非共識(shí)項(xiàng)目呈現(xiàn)，其項(xiàng)目的非共識(shí)性決定該研究活動(dòng)的非共識(shí)性。非共識(shí)研究一方面表現(xiàn)出研究活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，即充滿不確定和不可預(yù)知；另一方面又具有高度創(chuàng)新性和顛覆性，研究成果一旦產(chǎn)生，將產(chǎn)生重要社會(huì)影響。在評(píng)價(jià)層面，非共識(shí)研究在初期往往使評(píng)審專家陷入困境，難以達(dá)成高度一致的意見(jiàn)，甚至還會(huì)在一定程度上挑戰(zhàn)權(quán)威論斷，從而導(dǎo)致專家評(píng)審充滿異議與分歧。因此，非共識(shí)研究就是一種體驗(yàn)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)研究行為或活動(dòng)。

2 非共識(shí)研究何以促進(jìn)高校原始創(chuàng)新能力提升

雖然非共識(shí)研究在初期充滿不確定性與爭(zhēng)議性，但其較強(qiáng)的創(chuàng)新性卻不容忽視。高校作為科學(xué)研究的重要場(chǎng)所，非共識(shí)研究能否促進(jìn)其原始創(chuàng)新能力提升？從實(shí)踐狀況看，非共識(shí)研究在以下方面為高校原始創(chuàng)新能力提升提供了可能。

首先，開(kāi)辟新的理論疆域。非共識(shí)研究的重要特征之一就是高度創(chuàng)新，盡管其在初期飽受爭(zhēng)議，但其創(chuàng)新性特征為高?？茖W(xué)研究中新的理論疆域開(kāi)辟提供了可能。由于非共識(shí)研究涉及到的顛覆性技術(shù)會(huì)對(duì)傳統(tǒng)主流技術(shù)產(chǎn)生根本性影響，是一種“獨(dú)辟蹊徑”的技術(shù)[18]。因此，一旦非共識(shí)研究最終獲得成功，將會(huì)在原有研究、學(xué)科基礎(chǔ)上打開(kāi)新的理論空間。以色列理工學(xué)院諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·謝德曼(Daniel Shechtman)的準(zhǔn)晶體研究發(fā)現(xiàn)就體現(xiàn)了非共識(shí)研究對(duì)高校原始創(chuàng)新能力提升的貢獻(xiàn)。當(dāng)?shù)つ釥枴ぶx德曼提出準(zhǔn)晶體概念時(shí)，極具爭(zhēng)議性，傳統(tǒng)化學(xué)理論遭遇顛覆性挑戰(zhàn)，其研究團(tuán)隊(duì)被標(biāo)簽為“羞恥”，諾貝爾獎(jiǎng)得主萊納斯·鮑林(Linus Pauling)甚至公開(kāi)質(zhì)疑，認(rèn)為世界上沒(méi)有準(zhǔn)晶體[19]。然而，經(jīng)過(guò)不懈努力，丹尼爾·謝德曼最終成功占領(lǐng)準(zhǔn)晶體研究領(lǐng)域，改變了科學(xué)家們對(duì)物質(zhì)本質(zhì)的思考，即晶體內(nèi)的原子結(jié)構(gòu)從不重復(fù)，并且這一發(fā)現(xiàn)也使準(zhǔn)晶體成為物理學(xué)、材料學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的重要研究領(lǐng)域[20]。由此可見(jiàn)，丹尼爾·謝德曼的這項(xiàng)非共識(shí)研究一方面為高?？蒲虚_(kāi)辟準(zhǔn)晶體研究新領(lǐng)域打開(kāi)新的空間，為相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家、研究人員、學(xué)者等提供了新的科學(xué)理論知識(shí)；另一方面，該研究還創(chuàng)生相關(guān)學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域，為交叉學(xué)科創(chuàng)造了新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，從而為一流學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展提供動(dòng)力。因此，從事非共識(shí)研究，也是高校孕育顛覆性發(fā)明和重大創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的重要前提之一，可為高校原始創(chuàng)新能力提升提供驅(qū)動(dòng)力。

其次，推動(dòng)原創(chuàng)成果生產(chǎn)。高校原創(chuàng)成果生產(chǎn)狀況是衡量高校原始創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)之一，而非共識(shí)研究在實(shí)踐中為加速高校原創(chuàng)成果供給提供了可能，從而從原創(chuàng)成果產(chǎn)出角度為高校原始創(chuàng)新能力提升提供支撐。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)高校也存在研究人員從事非共識(shí)研究并最終取得豐碩成果的案例。以中科院院士田禾的非共識(shí)項(xiàng)目申請(qǐng)為例，雖然其項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程遭遇曲折，但最后仍然取得重大突破。2004年，田禾申請(qǐng)一項(xiàng)與分子梭研究有關(guān)的國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，由于該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究人員涉足，評(píng)審結(jié)果也未取得專家一致贊同，隨即國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)化學(xué)部采取非共識(shí)項(xiàng)目方式對(duì)其進(jìn)行資助。在基金資助下，該團(tuán)隊(duì)獲得中國(guó)發(fā)明專利12項(xiàng)，在影響因子大于6的期刊上發(fā)表論文30余篇，獲得國(guó)家自然科學(xué)二等獎(jiǎng)4項(xiàng)，產(chǎn)生4篇全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文[21]。正是由于該項(xiàng)目獲得國(guó)家自然科學(xué)基金的創(chuàng)新支持，才使得田禾及其團(tuán)隊(duì)在項(xiàng)目執(zhí)行期間獲得諸如專利、論文、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的產(chǎn)出，而這些產(chǎn)出與高校原始創(chuàng)新能力提升具有直接關(guān)聯(lián)。取得專利本身就意味著對(duì)新發(fā)明或新發(fā)現(xiàn)的認(rèn)同、許可；科研論文作為科學(xué)研究的文字呈現(xiàn)，也是原創(chuàng)成果的重要表現(xiàn)；全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文體現(xiàn)了該研究在相關(guān)領(lǐng)域獲得的認(rèn)同，同時(shí)博士論文產(chǎn)出也建立在原始創(chuàng)新基礎(chǔ)上。因此，非共識(shí)研究取得的多元化創(chuàng)新成果，不僅僅體現(xiàn)在對(duì)研究成果的呈現(xiàn)上，也從更深層次反映高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)與科研人才的創(chuàng)新能力和水平，這也是高校原始創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵所在。

再次，營(yíng)造包容型創(chuàng)新環(huán)境。學(xué)術(shù)環(huán)境狀況是高校原始創(chuàng)新能力的重要制約因素之一，優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境能夠吸引更多優(yōu)秀人才，從而提升高校原始創(chuàng)新能力[22]。因此，良好的創(chuàng)新環(huán)境也能激發(fā)高校原始創(chuàng)新活力。非共識(shí)研究在一定程度上有利于營(yíng)造一種更加包容、容錯(cuò)的創(chuàng)新氛圍，尤其對(duì)于高校而言，容許、支持非共識(shí)研究，本身就是在營(yíng)造一種包容型的創(chuàng)新環(huán)境，這也是高校原始創(chuàng)新的軟實(shí)力所在。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)化學(xué)部從1993年開(kāi)始，留出30萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)基金用于資助思想、概念、方法等方面的原創(chuàng)性研究，以包容、保護(hù)非共識(shí)項(xiàng)目的進(jìn)行，從而營(yíng)造一種寬容的創(chuàng)新環(huán)境，在科學(xué)思想碰撞中迸發(fā)創(chuàng)新火花[23]。對(duì)于高校而言，鼓勵(lì)非共識(shí)研究，創(chuàng)新非共識(shí)研究支持機(jī)制，也是在營(yíng)造高校科研創(chuàng)新環(huán)境，體現(xiàn)高校對(duì)非共識(shí)研究活動(dòng)的包容，更是彰顯對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)中不確定性的容納。雖然非共識(shí)項(xiàng)目具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，但其發(fā)現(xiàn)探索性與創(chuàng)新思想性同樣較高[24]，高校支持、鼓勵(lì)非共識(shí)研究，在某種意義上也是在鼓勵(lì)和支持探索發(fā)現(xiàn)、思想創(chuàng)新行為與活動(dòng)，更凸顯出對(duì)非共識(shí)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性的包容。因此，高校支持非共識(shí)研究活動(dòng)，實(shí)際上也是為高校自身科研活動(dòng)創(chuàng)造相對(duì)寬松、包容的氛圍與環(huán)境，從而吸引、培養(yǎng)更多優(yōu)秀創(chuàng)新人才，這也是高校原始創(chuàng)新能力提升的重要方面。

3 非共識(shí)研究視角下高校原始創(chuàng)新能力制約因素

盡管非共識(shí)研究具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，但由于其爭(zhēng)議性、不確定性等特征，也使非共識(shí)研究在實(shí)踐過(guò)程中面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，尤其在評(píng)價(jià)環(huán)境、干預(yù)行為、學(xué)術(shù)司法、多元參與等方面的問(wèn)題，制約著高校原始創(chuàng)新能力提升。

首先，觀念轉(zhuǎn)型滯后阻礙高校原始創(chuàng)新生產(chǎn)力。從一般流行觀點(diǎn)看，一致好評(píng)或一致通過(guò)的研究項(xiàng)目往往意味著好的預(yù)期，而具有價(jià)值爭(zhēng)議或觀念沖突的研究項(xiàng)目往往被擱置。這就涉及到一個(gè)觀念轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，而觀念轉(zhuǎn)型是一個(gè)更加復(fù)雜、困難的過(guò)程，且本身包含著各種新舊價(jià)值觀念沖突[25]。如果在評(píng)審活動(dòng)中難以轉(zhuǎn)變對(duì)具有爭(zhēng)議性、顛覆性研究項(xiàng)目的包容觀念，在評(píng)審活動(dòng)中難以達(dá)成一致意見(jiàn)的項(xiàng)目自然容易被擱置，尤其是非共識(shí)研究項(xiàng)目。在這一問(wèn)題上，中國(guó)工程院院士徐匡迪指出，新想法、新技術(shù)冒尖之初，難以得到大多數(shù)人認(rèn)可，評(píng)審專家投票，其結(jié)果往往是把具有創(chuàng)新性的科研項(xiàng)目投沒(méi)了[26]。具有創(chuàng)新性的科研項(xiàng)目被埋沒(méi)，反映出一些專家對(duì)具有爭(zhēng)議性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、技術(shù)等多有排斥，往往讓爭(zhēng)議性小的科研項(xiàng)目通過(guò)，這種求穩(wěn)的觀念反而抹殺了冒尖的新想法。同時(shí)，中科院院士徐冠華指出，爭(zhēng)議項(xiàng)目往往被習(xí)慣性拒絕支持，沒(méi)有國(guó)外先例的研究也往往被排斥[27]。習(xí)慣性拒絕同樣反映出對(duì)待較高原創(chuàng)性想法的保守姿態(tài)，這種只能接受符合自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與技術(shù)，或基于已有研究的觀念，本身就與原始創(chuàng)新的內(nèi)涵互斥。因此，這種觀念轉(zhuǎn)型滯后產(chǎn)生的直接后果就是非共識(shí)研究項(xiàng)目減少，扼殺非共識(shí)研究活動(dòng)或行動(dòng)，非共識(shí)研究項(xiàng)目中創(chuàng)新性、顛覆性思想得到彰顯的機(jī)會(huì)更加渺茫。然而，非共識(shí)研究活動(dòng)本身就是高校原始創(chuàng)新生產(chǎn)力的重要組成部分，在某種意義上，非共識(shí)研究項(xiàng)目受到限制，也就意味著高校產(chǎn)生顛覆性研究思想或技術(shù)的概率降低，進(jìn)而影響高校原始創(chuàng)新生產(chǎn)力。正如有學(xué)者戲言，原創(chuàng)價(jià)值高的項(xiàng)目還需要到未通過(guò)的非共識(shí)項(xiàng)目中尋找。盡管這一說(shuō)法帶有諷刺性，但確實(shí)傳遞出一個(gè)信號(hào)，即對(duì)待非共識(shí)研究亟待轉(zhuǎn)變觀念。

其次，保守干預(yù)模式制約高?？蒲袆?chuàng)新治理水平。高?？蒲袆?chuàng)新治理狀況也是高校原始創(chuàng)新能力的重要觀測(cè)點(diǎn)。高校獲得創(chuàng)新成果的質(zhì)量高低與高校教師對(duì)創(chuàng)新事物的興趣及參與緊密相關(guān)，高校應(yīng)該通過(guò)有效的管理激發(fā)教師創(chuàng)新活力[28]。多元化主體共同參與到科研創(chuàng)新活動(dòng)中，就是科研創(chuàng)新的治理形態(tài)。要提升高校原始創(chuàng)新能力，除教師自身科研創(chuàng)新外，還離不開(kāi)必要的積極干預(yù)行為。然而，從當(dāng)前非共識(shí)研究的干預(yù)狀況看，主要表現(xiàn)為一種保守干預(yù)模式，即相關(guān)管理者、領(lǐng)導(dǎo)或團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人在相關(guān)項(xiàng)目交流、探討過(guò)程中，對(duì)具有創(chuàng)新性的項(xiàng)目進(jìn)行干預(yù)，對(duì)創(chuàng)新內(nèi)容持保守態(tài)度。一項(xiàng)涉及非共識(shí)研究的問(wèn)題調(diào)查顯示，超過(guò)70%的科研人員存在項(xiàng)目被干預(yù)的情況，而對(duì)于一些科研力量相對(duì)較弱的地方院校而言，開(kāi)展非共識(shí)研究更被視為一種“賭博”；一些教師提及，當(dāng)自己展開(kāi)創(chuàng)新性想法或觀點(diǎn)的討論時(shí)，甚至還被認(rèn)為“異想天開(kāi)”[29]。在國(guó)家項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，對(duì)于存在爭(zhēng)議的非共識(shí)項(xiàng)目，絕大部分領(lǐng)導(dǎo)、科研團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人能夠帶著善意為科研人員提供建議，幫助其修改完善，以提升通過(guò)率，但也存在項(xiàng)目爭(zhēng)議內(nèi)容修改后，原創(chuàng)性大打折扣的問(wèn)題。非共識(shí)項(xiàng)目中的創(chuàng)新與顛覆能反映科研人員的興趣和發(fā)現(xiàn)，而對(duì)科研人員創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)進(jìn)行保守干預(yù)則會(huì)阻礙科研人員的創(chuàng)新參與，這直接影響高校原創(chuàng)成果產(chǎn)出，更會(huì)影響高校內(nèi)部多元主體共同參與非共識(shí)項(xiàng)目的創(chuàng)新治理水平。因此，保守干預(yù)會(huì)制約高?？蒲袆?chuàng)新治理水平，也會(huì)阻礙高校原始創(chuàng)新能力進(jìn)一步提升。

再次，學(xué)術(shù)司法缺陷影響高?？蒲谐晒膭?chuàng)新生產(chǎn)。專利、項(xiàng)目等研究成果體現(xiàn)了高校科研成果生產(chǎn)狀況，也是高校原始創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一[1]。高?？蒲谐晒a(chǎn)效率越高，其原始創(chuàng)新能力就越強(qiáng)，創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程、途徑、渠道等也會(huì)更加通暢，從而增加高?？蒲谐晒脑挤e累，這也是高校原始創(chuàng)新能力關(guān)注的焦點(diǎn)之一。然而，從實(shí)際情況看，非共識(shí)研究面臨的學(xué)術(shù)司法缺陷會(huì)對(duì)高校科研成果的創(chuàng)新生產(chǎn)造成直接影響。學(xué)術(shù)司法是對(duì)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的科研項(xiàng)目進(jìn)行帶有司法特征處理方式的一種描述，如項(xiàng)目申請(qǐng)中的復(fù)審。盡管在項(xiàng)目申請(qǐng)中可以提出復(fù)審請(qǐng)求，但這種復(fù)審卻是一種有限復(fù)審，即不能針對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷提出復(fù)審。這對(duì)非共識(shí)研究而言是一種司法缺陷，也是廣受學(xué)者批判之處。因非共識(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)論而被錯(cuò)判、誤判的例子客觀存在，尤其在前沿、交叉領(lǐng)域，相關(guān)知識(shí)可能超出評(píng)審專家的理解和認(rèn)知范圍，更可能產(chǎn)生錯(cuò)判和誤判問(wèn)題。為什么不能針對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷提出復(fù)審呢[30]？這一反問(wèn)表明，在創(chuàng)新性較強(qiáng)的領(lǐng)域，評(píng)審專家也會(huì)陷入知識(shí)盲區(qū)。難道復(fù)審環(huán)節(jié)就不能為挑戰(zhàn)專家知識(shí)權(quán)威開(kāi)一扇窗？非共識(shí)研究本身蘊(yùn)含著后續(xù)預(yù)期創(chuàng)新成果的生產(chǎn)，但由于學(xué)術(shù)司法中拒絕針對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷提出復(fù)審，一些可能具有較好創(chuàng)新預(yù)期成果的非共識(shí)項(xiàng)目也就被拒之門外。綜上可知，由于存在爭(zhēng)議且創(chuàng)新性較強(qiáng)的項(xiàng)目難以對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷進(jìn)行挑戰(zhàn)，其預(yù)期科研成果的創(chuàng)新生產(chǎn)途徑也自然受阻，從而導(dǎo)致可能的創(chuàng)新成果原始積累減少，進(jìn)而對(duì)高校原始創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生較大負(fù)面影響。

最后，多元參與不足削弱高校對(duì)原始創(chuàng)新的支持效應(yīng)。高校的非共識(shí)研究活動(dòng)除自身和國(guó)家相關(guān)基金資助外，還離不開(kāi)多元主體的參與，其作用在于為非共識(shí)研究活動(dòng)提供相應(yīng)保障。由此，非共識(shí)研究活動(dòng)便獲得更多發(fā)生條件。當(dāng)非共識(shí)研究因?qū)W術(shù)見(jiàn)解不同而不能通過(guò)專家評(píng)審，卻能夠得到多元主體支持時(shí)，非共識(shí)研究的創(chuàng)新火種將獲得一線生機(jī)。這種多主體參與的支持模式，可為高校在多種場(chǎng)景中彰顯其顛覆性、創(chuàng)新性觀點(diǎn)與技術(shù)提供實(shí)踐保障。但從當(dāng)前非共識(shí)研究實(shí)踐看，尚面臨多元力量參與不足的問(wèn)題。雖然國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)從2011年起設(shè)立了重大非共識(shí)項(xiàng)目，但受益面較小，仍有大量非共識(shí)研究項(xiàng)目被拒之門外。同時(shí)，政府在非共識(shí)研究上普遍采取保守的財(cái)政支持政策[31]，部、省、市等立項(xiàng)機(jī)構(gòu)也缺乏非共識(shí)研究項(xiàng)目資助的特定渠道。此外，對(duì)于社會(huì)組織、企業(yè)等社會(huì)主體如何支持非共識(shí)研究項(xiàng)目，并激發(fā)高校非共識(shí)研究活力，當(dāng)前也沒(méi)有一套成熟穩(wěn)定的運(yùn)作模式。由此，非共識(shí)研究缺乏多元主體的創(chuàng)新支持行動(dòng)，原本具有較高創(chuàng)新價(jià)值的研究項(xiàng)目可能由于支持渠道缺乏而被擱置，這對(duì)高校原始創(chuàng)新實(shí)踐無(wú)疑是較大的損失。正如有學(xué)者指出，由于非共識(shí)研究新穎度高，往往會(huì)因評(píng)審專家對(duì)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)不足而被否定，因而更應(yīng)該探索非共識(shí)研究的系統(tǒng)性支持方式[32]。因此，非共識(shí)研究過(guò)程中，多元主體參與不足，導(dǎo)致非共識(shí)研究項(xiàng)目難以獲得多渠道創(chuàng)新支持，同時(shí)也會(huì)影響高校在科研活動(dòng)中生產(chǎn)創(chuàng)新思想和技術(shù)的途徑。

4 非共識(shí)研究視角下高校原始創(chuàng)新能力提升策略

非共識(shí)研究與高校原始創(chuàng)新能力之間具有緊密聯(lián)系，但非共識(shí)研究面臨的現(xiàn)實(shí)困境，會(huì)在很大程度上影響高校原始創(chuàng)新能力提升。因此，針對(duì)上述問(wèn)題，非共識(shí)研究視角下的高校原始創(chuàng)新能力提升可以通過(guò)以下方面進(jìn)行嘗試：

(1)塑造包容的評(píng)價(jià)制度。當(dāng)前科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)環(huán)境對(duì)非共識(shí)研究仍然缺乏包容性，導(dǎo)致的直接后果是原本具有創(chuàng)新潛質(zhì)的研究生長(zhǎng)點(diǎn)消失，從而影響高校原始創(chuàng)新實(shí)踐。因此，可以嘗試通過(guò)評(píng)價(jià)制度的塑造應(yīng)對(duì)觀念轉(zhuǎn)型滯后問(wèn)題。首先，從制度層面，針對(duì)非共識(shí)研究存在的問(wèn)題，制定專門審核與保護(hù)具有顛覆性、創(chuàng)新性研究思想和技術(shù)的系統(tǒng)性方案、政策，創(chuàng)新性設(shè)計(jì)非共識(shí)研究項(xiàng)目評(píng)審方式、評(píng)審內(nèi)容等，從而形成一套與其它項(xiàng)目相比，具有差異性的評(píng)價(jià)模式，以此從制度層面引導(dǎo)非共識(shí)研究項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)，同時(shí)也提高對(duì)非共識(shí)研究的重視程度。其次，從機(jī)制拉動(dòng)層面促進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制變革?？梢酝ㄟ^(guò)機(jī)制創(chuàng)新，如增加非共識(shí)研究申請(qǐng)比例，或采取例外手段專門評(píng)審涉及跨學(xué)科的項(xiàng)目抑或冷門但又具有重大前景的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)強(qiáng)調(diào)支持變革性研究，專門征集和鼓勵(lì)能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有研究范式的研究項(xiàng)目申請(qǐng)，支持具有風(fēng)險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性的想法；美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)針對(duì)交叉學(xué)科、跨學(xué)科等領(lǐng)域的研究項(xiàng)目，專門設(shè)立特別評(píng)審機(jī)制，以彌補(bǔ)常規(guī)評(píng)審的不足[33]。因此，我國(guó)在非共識(shí)研究上應(yīng)當(dāng)通過(guò)創(chuàng)新制度與機(jī)制設(shè)計(jì)，進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)當(dāng)前對(duì)待非共識(shí)研究的滯后觀念，為非共識(shí)研究活動(dòng)開(kāi)展提供包容的制度環(huán)境。

(2)構(gòu)建科學(xué)的干預(yù)模式。對(duì)非共識(shí)項(xiàng)目進(jìn)行干預(yù)屬于高校內(nèi)部科研治理的范疇，體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人等與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的溝通與交流。從高校原始創(chuàng)新能力提升角度看，這種溝通與交流應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為對(duì)非共識(shí)研究中顛覆性和創(chuàng)新性觀點(diǎn)、思想、方法、內(nèi)容等方面的支持或凸顯，而非刻意抹殺，否則干預(yù)后的非共識(shí)項(xiàng)目在創(chuàng)新性上將大打折扣，反而產(chǎn)生較差的科研創(chuàng)新治理效果，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目原始創(chuàng)新水平降低。當(dāng)前，高校在非共識(shí)研究項(xiàng)目中存在或強(qiáng)或弱的干預(yù)行為，盡管出發(fā)點(diǎn)是為了獲得認(rèn)可與資助，但要提高高校原始創(chuàng)新能力，就必須構(gòu)建科學(xué)的干預(yù)模式。一方面，高校領(lǐng)導(dǎo)者、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持具有創(chuàng)新性、顛覆性的非共識(shí)研究；另一方面，高校領(lǐng)導(dǎo)者、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)與項(xiàng)目研究者一道，在堅(jiān)持非共識(shí)研究的前提下，盡可能完善相關(guān)研究?jī)?nèi)容與方法，進(jìn)一步提高非共識(shí)研究項(xiàng)目的成熟度。與此同時(shí)，高校領(lǐng)導(dǎo)者、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人還應(yīng)當(dāng)為具有重大創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)潛質(zhì)的非共識(shí)研究提供更多交流與展示的機(jī)會(huì)、平臺(tái)，并在與其它研究相互吸收借鑒的同時(shí)，獲取更多支持與認(rèn)同。這種互動(dòng)模式能夠?yàn)楦咝?nèi)部科研創(chuàng)新治理水平提升奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也有利于提升高校原始創(chuàng)新能力。

(3)建立開(kāi)放的申訴程序。盡管當(dāng)前存在與非共識(shí)研究相應(yīng)的申訴程序，但仍相對(duì)封閉，尤其是在學(xué)術(shù)判斷方面，并未給非共識(shí)項(xiàng)目研究者留出足夠申訴空間。建立開(kāi)放的申訴程序，就是要為非共識(shí)研究提供更多機(jī)會(huì)，讓更多非共識(shí)項(xiàng)目獲得資助，從而促進(jìn)更多優(yōu)秀原創(chuàng)成果生產(chǎn)，最終彌補(bǔ)高校原始創(chuàng)新成果不足的問(wèn)題。一方面，由于非共識(shí)研究涉及的思想、觀點(diǎn)、方法等具有較高的創(chuàng)新度，難免超出評(píng)審專家的研究領(lǐng)域。因此，應(yīng)該進(jìn)一步開(kāi)放非共識(shí)研究項(xiàng)目復(fù)審空間，使學(xué)術(shù)判斷也能成為非共識(shí)研究申請(qǐng)者進(jìn)行申訴的理由。這不僅體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)的尊重，還體現(xiàn)出對(duì)原始創(chuàng)新的保護(hù)。另一方面，還可以嘗試進(jìn)一步開(kāi)放其它申訴渠道，如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)在非共識(shí)項(xiàng)目申訴中規(guī)定，未獲得資助人員如果對(duì)評(píng)審結(jié)果持有異議，可以向NSF助理主任提出申訴，甚至重新組織評(píng)審，如果對(duì)NSF助理主任的解釋不滿意，還可以向NSF副主任提出申訴請(qǐng)求[34]。從保護(hù)非共識(shí)研究原創(chuàng)成果的角度看，我國(guó)也可以嘗試開(kāi)辟更多申訴渠道，為具有較高創(chuàng)新潛質(zhì)的非共識(shí)研究提供良好保障。

(4)拓展多元支持體系。拓展多元支持體系旨在彌補(bǔ)當(dāng)前非共識(shí)研究過(guò)程中支持渠道不足的問(wèn)題，增強(qiáng)政府、社會(huì)力量對(duì)高校非共識(shí)研究的支持力度，從而發(fā)揮多元主體在推動(dòng)非共識(shí)研究過(guò)程中的協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)更多原創(chuàng)成果產(chǎn)出，進(jìn)而提升高校原始創(chuàng)新能力。多元化支持體系不僅包括各級(jí)各類基金會(huì)的支持，還包括政府、企業(yè)及其它各類社會(huì)組織的支持，如政府可加大對(duì)非共識(shí)研究的財(cái)政支持力度，企業(yè)和社會(huì)組織可以對(duì)未通過(guò)專家評(píng)審的非共識(shí)項(xiàng)目進(jìn)行后續(xù)資助等，以此形成多元主體協(xié)同參與的支持體系，其目的就在于為具有潛質(zhì)的創(chuàng)新項(xiàng)目服務(wù)。當(dāng)前，廣東、浙江等地方政府和企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始嘗試拓展經(jīng)費(fèi)資助渠道[35]，這對(duì)于高校原始創(chuàng)新能力提升是一種有益探索。在多元支持體系下，非共識(shí)研究活動(dòng)將會(huì)獲得更多保障，高校原始創(chuàng)新實(shí)踐也將在多元主體協(xié)同參與下取得更大進(jìn)展。

5 結(jié)語(yǔ)

非共識(shí)研究為高校原始創(chuàng)新能力提升提供了探究空間，但從實(shí)踐看，要通過(guò)非共識(shí)研究促進(jìn)高校原始創(chuàng)新活動(dòng)，還需要從多個(gè)方面進(jìn)一步展開(kāi)研究。尤其是在本土創(chuàng)新文化建設(shè)和原始創(chuàng)新國(guó)際比較方面，更需要加強(qiáng)研究。如應(yīng)該塑造怎樣的創(chuàng)新文化才能促進(jìn)對(duì)非共識(shí)研究的包容？這直接涉及到當(dāng)前科研創(chuàng)新項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)中的觀念轉(zhuǎn)型。又如，從國(guó)際層面看，原始創(chuàng)新能力較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家是如何看待非共識(shí)研究的？其又是采取何種措施保護(hù)非共識(shí)研究中顛覆性思想或技術(shù)的？這也是未來(lái)在該領(lǐng)域研究中需要從比較角度進(jìn)一步探索的地方。