誰(shuí)在保衛(wèi)“愛(ài)情”

□ 向治霖

2020 年8 月25 日，廣西桂林，身穿婚紗的男女青年在乘坐竹筏游河

西方有一句法諺，說(shuō)法律不管的“三件事”：舊往之事，瑣碎之事，以及內(nèi)部之事。其中，不理舊往之事，這比較容易理解，它就是今天的“法不溯及既往”精神。

但另外兩件事，于今人來(lái)說(shuō)就很陌生了。

先是“不管內(nèi)部之事”，在過(guò)去，“內(nèi)部”有內(nèi)部的規(guī)章，比如行會(huì)、宗教社團(tuán)，等等。又或者是，內(nèi)部有權(quán)威的自治權(quán)代理人，如宗族中的族長(zhǎng)等，所以，法律介入“內(nèi)部”時(shí)需要謹(jǐn)慎。

不管瑣碎之事，是說(shuō)法律關(guān)注的是一般性事物，它對(duì)個(gè)人私下的行為不作約束。例如我們熟知的《威尼斯商人》，夏洛克的“一磅肉”合同，屬于他與當(dāng)事人的私下約定，雖然明顯不合道義，但法律明文不會(huì)約束。

對(duì)于瑣碎之事和內(nèi)部之事，“兩個(gè)不管”之間，留下了一個(gè)交叉重疊的“法外之地”，那就是家庭生活的場(chǎng)域——它顯然是內(nèi)部，且以今天的眼光來(lái)看，小家庭更是家族“內(nèi)部的內(nèi)部”。另一方面，家庭生活中的糾紛，除了造成嚴(yán)重后果的刑事犯罪外，幾無(wú)不是“瑣碎小事”，取證難、調(diào)查難，介入成本高，但社會(huì)效益接近于零——當(dāng)然是對(duì)古代而言。

在有意的規(guī)避下，古代婚姻中對(duì)個(gè)人權(quán)益的法律保護(hù)，自然是無(wú)從談起。萬(wàn)幸的是，我們并不生在古代。

從結(jié)婚開(kāi)始

西方法諺的“兩不管”，在中國(guó)俗語(yǔ)中很容易找到對(duì)應(yīng)，那就是有名的“清官難斷家務(wù)事”。

凡事有其由來(lái)，家庭和家務(wù)事的“難斷”，是因?yàn)樗鼈兲幵谝粋€(gè)尷尬的位置：家庭作為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最小單元，其中的“群己權(quán)界”已經(jīng)不太分明。社會(huì)對(duì)于夫妻“一體同心”的設(shè)想，更進(jìn)一步淆亂了家庭內(nèi)的權(quán)責(zé)界定。

說(shuō)是“難斷”，不是不斷，但是，古代公務(wù)員對(duì)于家庭糾紛的處置，無(wú)法超脫于禮法和宗族利益的考慮。“孔雀東南飛”的悲劇催人淚下，后世又有“梁祝”生死相依。豈止“東南西北”？多的是無(wú)盡鴛鴦無(wú)枝可棲。

父母之命，媒妁之言，讓婚姻當(dāng)事人喪失了自主權(quán)。另一方面，婚姻中又處處是身不由己?！都t樓夢(mèng)》的名篇“葫蘆僧判斷葫蘆案”中，香菱苦盡甘來(lái)，本來(lái)與馮淵結(jié)為一對(duì)，但薛蟠將她奪去做妾。由于孤女身份無(wú)人做主，她也就只能“嫁狗隨狗”。

如果開(kāi)一個(gè)腦洞，香菱受到現(xiàn)代法律保護(hù)，那么，根據(jù)婚姻自由的原則以及相關(guān)細(xì)則規(guī)定，她與薛蟠之間顯然是無(wú)效婚姻、應(yīng)予撤銷(xiāo)。這對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，要解決問(wèn)題太簡(jiǎn)單了。

只不過(guò)，真要如此，香菱要等到《紅樓夢(mèng)》成書(shū)的215年后——新中國(guó)第一部“婚姻法”在1950年頒布。

從那時(shí)起，中國(guó)現(xiàn)代意義上的婚姻才開(kāi)始成形。此后，婚姻法經(jīng)過(guò)數(shù)次修訂，我們可以從中看見(jiàn)婚姻法的變遷以及背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。

第一部“婚姻法”重在革除封建風(fēng)俗，其文風(fēng)與今天的法律顯然不同。整部法律僅有27 條規(guī)定。其中，“原則”一章有兩條規(guī)定，原文如下：

第一條：廢除包辦強(qiáng)迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度。實(shí)行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等、保護(hù)婦女和子女合法權(quán)益的新民主主義婚姻制度。

第二條：禁止重婚、納妾。禁止童養(yǎng)媳。禁止干涉寡婦婚姻自由。禁止任何人借婚姻關(guān)系問(wèn)題索取財(cái)物。

規(guī)定中的每一項(xiàng)，都顯然是對(duì)封建禮教的“有的放矢”。有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，法律中“原則”的部分，通常只是空洞的規(guī)則，不會(huì)解決實(shí)際問(wèn)題。但是在民法中，這肯定不能成立。

經(jīng)歷了數(shù)次婚姻法草案的修訂、婚姻法重要起草人巫昌禎曾表示，每一部法律的通則部分都是宣言性的，它本身不解決具體問(wèn)題，而是一種導(dǎo)向。

對(duì)于1950 年版的婚姻法來(lái)說(shuō)?！霸瓌t”一章的規(guī)定，多為破除封建陋習(xí)，其中“男女權(quán)利平等”的規(guī)定，卻是具有開(kāi)拓性的。它打破了舊式婚姻中，夫妻“一體同心”的構(gòu)想、家庭作為整體的“內(nèi)部”性質(zhì)?！胺刹焕韮?nèi)部之事”，從此對(duì)家庭失效。

換言之，從這部婚姻法起，家庭不再是一個(gè)絕對(duì)的整體單元，它看見(jiàn)的是個(gè)體的人。

離婚，“冷靜”了沒(méi)？

愛(ài)爾蘭作家王爾德有一句“至理名言”，他說(shuō)：“導(dǎo)致離婚最大的原因，是結(jié)婚?！?/p>

此話近乎廢話，但是頗有意味：在“人權(quán)”“平權(quán)”相繼經(jīng)法律落實(shí)后，舊有的婚姻道德破裂了，但有了新式的婚姻以及自由選擇權(quán)，人們就過(guò)得更好了嗎？

這是另一個(gè)版本的“娜拉出走后”之問(wèn)。在個(gè)體得到了解放后，面對(duì)著偌大世界，又該做出怎樣的選擇？

傳統(tǒng)文化的力量，不可能一朝消散，它依然頑強(qiáng)地附著在個(gè)人身上。在中國(guó)，婚姻法以及它所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，都經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的變化過(guò)程。

盡管婚姻自由落在了“原則”一章，但是，離婚從來(lái)不是一件簡(jiǎn)單的事。1950 年婚姻法規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，雙方應(yīng)向區(qū)人民政府登記，領(lǐng)取離婚證；區(qū)人民政府查明確系雙方自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題確有適當(dāng)處理時(shí)，應(yīng)即發(fā)給離婚證。

雙方自愿離婚，乃是“最理想的離婚”，不過(guò)，“男女一方要求離婚的”，情形就麻煩得多。

1950 年婚姻法規(guī)定，男女一方堅(jiān)決要求離婚的，得由區(qū)人民政府進(jìn)行調(diào)解；如調(diào)解無(wú)效時(shí)，應(yīng)即轉(zhuǎn)報(bào)縣或市人民法院處理；縣或市人民法院對(duì)離婚案件，也應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)解；如調(diào)解無(wú)效時(shí)，即行判決。

從條文上看，此類(lèi)離婚的情形，都要經(jīng)過(guò)兩輪調(diào)解，并且需經(jīng)過(guò)“政府—法院”兩重判斷，當(dāng)中所花的時(shí)間，想來(lái)不會(huì)比現(xiàn)在的“30 天離婚冷靜期”要短。

法律歸法律，現(xiàn)實(shí)又有另一個(gè)面貌。巫昌禎曾回憶說(shuō)，早年經(jīng)常有陌生婦女敲開(kāi)自己家的門(mén)，二話不說(shuō)就‘撲通”一聲跪倒在地?！霸蚴钦煞驋仐壛怂?，而她死也不愿離婚?！?/p>

傳統(tǒng)文化的影響下，個(gè)人在離婚后經(jīng)受的社會(huì)壓力很大，這在離異女性身上體現(xiàn)得尤為明顯。實(shí)際上，“夫妻感情破裂后，要不要離婚？”在今天看似滑稽的問(wèn)題，在過(guò)去是經(jīng)過(guò)了嚴(yán)肅思考的。

婚姻法在1980 年通過(guò)新法，這版法律中，終于在第二十五條明確規(guī)定：“如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！蔽撞澰貞浾f(shuō)，早年“死也不離婚”的婦女來(lái)求助的現(xiàn)象，隨后也漸漸消失。

可以說(shuō)，正是法律對(duì)離婚的松綁，將它從“人生大事”降格到“感情破裂即可離婚”這一正?，F(xiàn)象，才實(shí)現(xiàn)了最終對(duì)于人們思想的松綁。

“忠實(shí)義務(wù)”

1980 年后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛，此后40 多年間，社會(huì)現(xiàn)實(shí)有了顛覆性變化——家庭，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)小型單元，其間也經(jīng)歷了劇變。當(dāng)然，法律在其后亦步亦趨。

婚姻法在2001 年經(jīng)過(guò)修訂，比起1980 年頒布的版本，“總則”一章有了一處顯眼更改，總則第四條規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。

“總則”與“通則”“原則”的本質(zhì)一致，是位于法律首章的位置，如前文所述，它們是法律的一種導(dǎo)向。

導(dǎo)向背后，則是立法機(jī)關(guān)和法律起草人觀察到的一部分社會(huì)亂象。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，大量的人員離開(kāi)故土，前往沿海發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)拓掘金?；剡^(guò)頭看，這是中國(guó)社會(huì)“原子化”的開(kāi)端，這也意味著，個(gè)人進(jìn)一步離開(kāi)傳統(tǒng)家庭，擁有了更多自由。

不過(guò)，財(cái)富與自由增長(zhǎng)的同時(shí)，很容易令人“溫飽思淫欲”。尤其在90 年代后，社會(huì)氛圍一度陷入浮躁，部分人對(duì)道德的遵守讓位于對(duì)欲望的追求，“包二奶”“養(yǎng)情人”的現(xiàn)象也變得常見(jiàn)起來(lái)。

夫妻之間的“忠實(shí)義務(wù)”，再度強(qiáng)調(diào)了家庭的價(jià)值。并且，“宣言”并非沒(méi)有牙齒——以2020 年一起“忠誠(chéng)協(xié)議案”的判決為例，據(jù)報(bào)道，一對(duì)情侶在2017 年結(jié)婚，婚后，兩人簽署了一份《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，其中約定在今后，某方存在過(guò)錯(cuò)、造成夫妻感情破裂而離婚的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)支付損害賠償金。

然而，2019 年的一天，婚姻中的男子與另一名異性酒店留宿。

兩人到法院訴訟離婚。據(jù)判決書(shū)，法院認(rèn)為，這段婚姻中雙方簽署的協(xié)議，乃是對(duì)夫妻“忠實(shí)義務(wù)”的一種具象化，應(yīng)當(dāng)支持。因此，法院判決男子向女方支付賠償金5 萬(wàn)元。

通常以為，“忠實(shí)義務(wù)”是一種道德規(guī)訓(xùn)，不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任——只要相應(yīng)行為不違法。但是，從判例中可以看出，婚姻法的規(guī)定，部分地認(rèn)可家庭作為一個(gè)社會(huì)單位的整體性，并對(duì)這一屬性作出保護(hù)、捍衛(wèi)的規(guī)定。

對(duì)人的解放，固然是現(xiàn)代法律的追求之義，但是，至少在現(xiàn)行法規(guī)中，個(gè)體的自由依然在家庭場(chǎng)景中受到了約束，這也可以看作文化上的一種繼承。

婚姻法保護(hù)什么？

夫妻間的“忠實(shí)義務(wù)”，在民法典時(shí)代也得到保存。民法典婚姻家庭編第1043 條“優(yōu)良家風(fēng)、家庭美德與家庭文明建設(shè)：婚姻家庭關(guān)系”中規(guī)定：“夫妻應(yīng)該互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)”。

比起2001 年婚姻法修訂版，民法典中多出一條“互相關(guān)愛(ài)”，在法律上倡導(dǎo)對(duì)“作為一個(gè)整體的家庭”的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行提高。

不過(guò)，同樣是捍衛(wèi)家庭整體性的另一款規(guī)定——通俗地說(shuō)，對(duì)夫妻共債的規(guī)定——它遭受的卻是滿滿差評(píng)，最終在民法典上被徹底“根治”。

曾經(jīng)的“夫妻共債”條款，是指《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，具體內(nèi)容是：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

也就是說(shuō)，夫妻中任何一方對(duì)外欠下的債務(wù)，在被追討時(shí)，都可能變成夫妻共有的債務(wù)。除非另一方能證明相關(guān)債務(wù)是配偶的個(gè)人債務(wù)。

但在實(shí)踐中，夫妻中未舉債的一方，往往對(duì)配偶的借貸行為不能掌握。甚至，最極端的情況是，配偶和所謂“債權(quán)人”配合，故意欠下了巨額債款，從而導(dǎo)致另一方“被欠債”。

“夫妻共債”的規(guī)定，涉及的是兩方的權(quán)益：債權(quán)人一方，以及夫妻中未舉債的一方。過(guò)去的條款規(guī)定，明顯傾向于債權(quán)人一方，這種考量并非沒(méi)有道理——在實(shí)踐中，通過(guò)“假離婚”逃避債務(wù)的屢屢得見(jiàn)。另一方面，三個(gè)當(dāng)事人中，通常認(rèn)為夫妻關(guān)系更加緊密，這意味著，夫妻更有可能“設(shè)套”，對(duì)債權(quán)人一方獲取不當(dāng)利益。這也是“夫妻一體”的倫理觀念在法律上的反映。

落實(shí)到民法典上，這個(gè)問(wèn)題不再存在。民法典規(guī)定，對(duì)夫妻共債的認(rèn)定采取“共債共簽”的原則。毫無(wú)疑問(wèn)，“夫妻一體”的觀念在法律上再次削弱。

時(shí)至今日，婚姻法已經(jīng)回到民法體系，進(jìn)入了“細(xì)則時(shí)代”，不再是曾經(jīng)的27 條條款能盡描述的。不過(guò)。從婚姻法對(duì)“家庭／個(gè)人”之間權(quán)重取舍上看，現(xiàn)行法律有這樣的趨向：價(jià)值倡導(dǎo)上，對(duì)維護(hù)、經(jīng)營(yíng)家庭有利的價(jià)值，法律予以落實(shí)、保障，比如夫妻間的忠實(shí)義務(wù)、在補(bǔ)償上對(duì)“家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值”認(rèn)可，等等。

另一方面，在脫離家庭的維護(hù)層面、超出了日常生活所需要的事務(wù)上，比如債務(wù)、婚前財(cái)產(chǎn)，以及婚姻中其他的民事法律行為等，現(xiàn)行的法律傾向于保障個(gè)人的權(quán)益。當(dāng)然，包括房產(chǎn)。