《卓文君》的絲線幕

“戲劇美學”公號里的人物專欄，最近出現(xiàn)了一篇題為《戲劇美學之時尚遇到經(jīng)典》的綜述文字，集中談論的是中央戲劇學院舞美系教授邊文彤的舞美設計。邊教授的舞美設計橫跨諸多劇種，僅這篇綜述就涉及到話劇《桃花扇》和《大國工匠》、昆曲《風雪夜歸人》、音樂劇《聶小倩和寧采臣》《家》和《黑眼睛》、黃梅音樂劇《貴婦還鄉(xiāng)》和歌劇《卓文君》等8部舞臺劇和《太湖秀》。幾年前我在東莞看過《聶》劇，那時還沒注意到邊文彤這個名字；讓我留意到她和她設計的劇目是阿壩州歌舞團的音樂劇《辮子魂》及四川音樂學院出品的《卓文君》，巧的是兩部戲都是在成都看的。我更注意的是后一部戲，這也與歌劇是我的主要研究對象有關。在這篇綜述里，每個劇目的幾幅精彩的劇照下面，都有她的創(chuàng)作闡述，《卓文君》一劇的舞美創(chuàng)作闡述如下：

視覺形象來自對卓文君與司馬相如如琴韻與詩的解讀，卓文君獨自在孤燈下織錦這個視覺形象擴大而成，每天把思念織在寸寸光陰之中，力求空間形象是樸素而詩意的。用多層的絲線幕構成了卓文君千絲萬縷的內(nèi)心世界，剪不斷理還亂……把十五個場景的變化、漢代的氛圍、現(xiàn)代的審美有機融合。朝堂的恢宏，卓府的富貴，西南的荒蠻，文君的孤燈織錦，他的才情，她的孤獨，都融合在一起。

這段文字雖仍稍過于概括，但足以證明設計者是認真讀了劇本，有自己的想法，而且用了心思的。

我在《卓文君》的研討會上，談過自己的幾點感受，其中特別談到舞美設計。后來據(jù)此寫成短評《別碰這張琴》，刊發(fā)于《歌劇》雜志。其中寫道：

……三是展現(xiàn)出鮮明的漢文化元素。邊文彤教授的舞美設計，涉獵多個劇種，此次與歌劇結(jié)緣，表現(xiàn)不俗、不冗、不煩瑣。一些帶特征性的元素（如紅繩）甚至提升了戲劇的張力，乃至令我覺得被導演用得還不夠足，不夠過癮。

我是比較注意甚至挑剔歌劇的舞美設計的。當然，挑剔的地方基本不會見諸文字，贊許的文字在我的文章中也不會很多。這次破例，說兩個“挑剔”的例子：有兩部歌劇的劇名里都有花，前為桂花，后為索瑪花（杜鵑），兩部戲的研討會上我都說到舞美的缺憾，那就是沒有見到桂花和索瑪花的舞美意象。雖說歌劇的觀賞很大一部分是聽，但觀（也就是視覺）的部分就能因此而忽略嗎？一部好戲，舞美在其中所起的作用，絕不只是一種輔助，而應是積極地介入，是戲劇語言的舞美呈現(xiàn)。歌劇藝術的綜合美，必定包括舞美，而舞美之“美”，首先要能讓觀眾看到，其次才有可能感受到它的“美”及“美”的韻味。第二屆歌劇節(jié)上，有兩部同題材的歌劇，都是蘇武，兩劇的舞美卻有天壤之別。我贊賞陜西的《大漢蘇武》，原因之一就是這個戲的舞美出現(xiàn)了許多漢文化的元素，比如舞臺天幕上那個巨大的漢代石像。連張海慶到李陵之死時的造型，都是受了漢俑造型的影響。這里，不僅能看出舞美設計的功力，對導演的歷史知識積累和美術鑒賞力也是檢驗。你如果只知道秦俑而沒有漢俑的概念，你就無法體味到導演的匠心。多年前，還是在成都，觀看四川省歌的音樂劇《青城》，我對其舞美運用了張大千的彩墨畫手法也予以了贊賞。研討會上繼我之后發(fā)言的某位大牌導演說，他覺得舞美好，可就不知道那是張大千的繪畫風格，不由得令我暗笑：慶幸這部戲沒有請你來導演。即便這部戲中沒有張大千這么個角色，也不能不關注一下他與青城山的關系呀。聽說這部音樂劇最近復排再演，但愿舞美設計沒有放棄原來的優(yōu)點而另起爐灶。

轉(zhuǎn)回到邊文彤的絲線幕，應當說，經(jīng)過她的設計，絲線加粗了、加長了，成為一種放大的萬縷千絲的絲線意象。這絕對是她的、甚而可以說是女性藝術家獨到的藝術提煉和再創(chuàng)造。換作男性，恐難在絲線上去做舞美文章，且做成一篇好文章，蓋因不屑，或者說欠缺那種情思（抑或可稱情絲）。而我在觀劇后發(fā)表感受時，說的是“紅繩”，一則是沒有準確體會到設計者如線般的情絲，二則認為線既粗放如繩，必然給人產(chǎn)生“繩”的聯(lián)想，具體而言就是如繩般對卓文君（如制度對人性）的捆綁和束縛。這一點，雖然邊文彤的闡述文字中沒有涉及，但想必與她的初心不算是不著邊際。