高超三分長埽合龍門及其事實澄清

唐朝末年，黃河逐漸結(jié)束了東漢以來八百年相對安穩(wěn)的局面，進入河患多發(fā)期。到了北宋時，河患尤其慘烈，167年中，河溢河決的年份有73個，河道4次遷徙，加重了積貧積弱的國家形勢。

為了維護王朝統(tǒng)治，北宋一直將治理河患作為基本國策。在長期與河患斗爭中，當時的人們積極探索，繼承和發(fā)展已有的河工技術(shù)，使得我國古代的河工技術(shù)逐漸走向成熟。在技術(shù)進步的同時，涌現(xiàn)出不少治水經(jīng)驗豐富的水利專家。沈括在被譽為“中國科學史上的里程碑”的《夢溪筆談》中記錄了一位水利專家高超“合龍門三分長?！钡墓适?。

據(jù)《宋史·河渠志》記載，北宋慶歷八年（1048年）“河決商胡埽，決口廣五百五十步（宋代五尺為一步，每尺約合今31.2厘米，550步約相當于858米）”。決了堤的洪水吼叫著向北沖出了一條新的河道，淹沒了莊稼即將收獲的田地，沖毀了無數(shù)村鎮(zhèn)，直逼當時的陪都北京大名府，嚴重威脅著王朝的安全。商胡堵塞工程非常艱巨，決口很長時間都沒有堵住。朝廷派了鹽鐵副使郭申錫前往主持封堵商胡決口。

一般堵口工程，先從兩頭筑堤向中央推進，這時困難還不太大。隨著戧堤的逐漸進占，兩頭距離越近，決口越來越窄，過水斷面隨之變小，而水流則越來越湍急。待到將河床束窄到一定寬度形成了龍門，到最后，把龍門的兩端連接起來，叫作“合龍門”，這是堵口工程成敗的關(guān)鍵，也是工程最困難的地方。

在當時，“合龍門”是用“?！眮矶氯??！败！笔俏覈糯鷦趧尤嗣裨陂L期與洪水斗爭中創(chuàng)造的一種堵河決口的器材?！逗庸て骶邎D說》一書中記載：“埽即古之茨防，高自一尺至四尺曰由，自五尺至一丈曰埽?！弊钤缯劦酱姆缿?yīng)用的是戰(zhàn)國時期的齊國稷下先生慎到，他說：“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已。治水者，茨防決塞，九州四海，相似如一，學之于水，不學之于禹也?！笨梢娷Ｔ谒系膽?yīng)用有著悠久歷史。

通俗來說，埽就是用秸稈、土、石頭等卷成的大圓捆。做法是把秫秸、樹枝、葦草等鋪很厚的一層，用碎石泥土做心，卷成一大捆，再用竹索緊緊地捆住。為了便于牽挽，打卷時，中間放若干比埽更長的心索，使兩頭都有牽繩。由于埽的體積龐大，一般需要“丁夫數(shù)百或千人，雜唱齊挽”，才能移動。

經(jīng)過緊張施工，終于到了堵塞決口的關(guān)鍵一步——“合龍門”了。當時龍門長六十步（即口門順水流方向的長度，約合94米）。郭申錫組織采用規(guī)范規(guī)定的“整埽塞決”方法整體施工。施工人員做成六十步的長埽，然后推入龍口。但由于龍口狹小，水勢相當猛烈，而埽身太長，一放下去，還來不及沉下就被沖走了。洪水依舊從龍口中奔流出去，在場的人都心急如焚，卻沒有辦法，只能眼睜睜地看著。

就在這時，一個具有豐富實踐經(jīng)驗的水工高超站了出來。他認為：“埽身太長了，不容易把它壓到底，起不到斷流的作用，反而將繩纜都拉斷了?？梢园蚜降拈L埽分成三節(jié)，每一節(jié)長二十步，彼此之間用繩索連接起來。施工時先下第一節(jié)，等到它沉到水底時候，再依次下第二節(jié)、第三節(jié)，就能堵塞龍口了?！备叱岢龅姆止?jié)作業(yè)方法是有科學道理的。因為他從實際出發(fā)，對各種方案進行了分析、比較，才得出分節(jié)作業(yè)比一次作業(yè)優(yōu)越的結(jié)論。有人對此提出了異議，認為這個方法不可行，二十步長的埽，不能一下子阻斷水流，白白使用三節(jié)，耗費增加，仍然無法堵塞決口。高超很有信心地解釋說：“第一節(jié)埽下水后，自然不能堵塞水流，然而勢必可以削弱一半水勢，壓第二節(jié)埽就省力多了。兩節(jié)埽壓下去后，盡管沒有截斷水勢，也不過是小漏了。等到再下第三節(jié)埽的時候就相當于是平地施工了。等第三節(jié)埽處理好了，前兩節(jié)埽自然會被淤泥淤塞，用不著多費人工了。”

高超提出的施工革新方案，道理講得透徹，具體做法也交代得很清楚，在場的人都連連點頭稱是?？墒秦撠煻驴诠こ痰目傊笓]郭申錫卻是一個老頑固，根本聽不進去。合龍門一經(jīng)開始，就要不分晝夜，一氣呵成，絕不允許半路稍停。因此他仍然是堅持使用已經(jīng)被實踐證明不可行的法子。結(jié)果，不分節(jié)的六十步長埽下水后又被急流沖走了。這時，龍口不但沒有合龍，反而愈來愈寬。朝廷發(fā)了怒，一下子就把他的職務(wù)給撤了。

當時在北都做留守官的賈魏公，是一個思想開明，同時關(guān)心水利工作的官員。他聽了高超的建議后，感覺很有道理。他暗地派了很多人到?jīng)Q口下游的地方去打撈被急流沖下來的長埽，回收了許多秸稈、竹索等材料，然后又組織了人馬，最終按高超設(shè)計的方案實施，順利地堵住了商胡決口。

這個“高超三分長埽合龍門”的故事，在沈括的《夢溪筆談》中只有一段不到300字的記載。除此之外，高超其人其事在正史和地方志中找不到任何記載。

對于這個“孤證”，后來不乏學者對其提出了質(zhì)疑。如水利史專家周魁一在《水利的歷史閱讀》一書中曾這樣寫道：“沈括在《夢溪筆談》中列舉了慶歷中堵塞商胡決口的實例和水工高超的三節(jié)下埽法的創(chuàng)新。不過有關(guān)三節(jié)下埽法的具體實施情況不詳。沈括關(guān)于此事的記載，某些事實也有待澄清?！?/p>

具體有哪些事實需要澄清，周老沒有提到。但是沈括在文中提到了一件大事——商胡決口與堵口、兩個人——郭申錫和賈魏公，為我們史海鉤沉提供了線索。下面圍繞這“一事兩人”，結(jié)合《宋史·河渠志》《續(xù)資治通鑒》《續(xù)資治通鑒長編》及《皇宋通鑒長編紀事本末》等相關(guān)史料，還原一下歷史。

首先要說明的是，商胡堵口不是發(fā)生在慶歷年間，而是發(fā)生在北宋嘉祐元年（1056年）四月壬子朔，同時這也不是一次成功的堵口。商胡決口是北宋時最大的一次黃河決口和改道，也是黃河史上的大決口、大改道。當時水流向北“經(jīng)北都（即北宋陪都大名府）之東至于武城，遂貫御河，歷冀、瀛二州之域，抵乾寧軍（治所在今河北青縣），南達于海”。

朝廷面對滔天泛濫的洪流，于丙子日，也就是決口后的第三天，“遣權(quán)發(fā)遣戶部判官事燕度行視澶州決河”，于七月份“遺內(nèi)臣往河北、陜西、河東、京東、京西、淮南六路，勘誘進納修河梢芟”。隨即“是月，金持衛(wèi)親軍馬軍副都指揮使郭承祐為澶州修河都總管，尋以知澶州”，同時“又命三司戶部判官燕度同知澶州，兼管勾河口事”，而后“翰林學士宋祁、入內(nèi)都知張永和詣商胡埽，視決河及覆計工料”。經(jīng)過實地勘測，預(yù)計堵塞決口所用的工日約為10426800日：若役使兵夫104260人，則“計一百日修塞畢”，估算所用制埽物料梢芟約為1800萬。由于工程量浩大，而國庫實在無法支撐堵口的巨大投入而暫時作罷。后雖屢次準備大舉興工，卻都猶豫不定。一直到了北宋嘉祐元年（1056年），也就是決口8年之后才下定決心堵口。

本次決口還有一個大的影響就是開創(chuàng)“兩流”之爭的先河。宋徽宗時代的一個叫任伯雨的諫官，評價宋代治理黃河得失時毫不客氣地指出：“河為中國患，二千歲矣。自古竭天下之力以事河事者，莫如本朝。而徇眾人偏見，欲屈大河之勢以從人者，莫于近世?！闭菑倪@次治理黃河開始，大臣意見開始不統(tǒng)一，分為東流派和北流派。

賈昌朝、李仲昌等人主張東流，他們一方面認為黃河北流淹沒大片土地，受影響最大的都是“取財用以饋軍師者”;另一方面黃河是拱衛(wèi)首都開封的天塹，“恃此大河，內(nèi)固京師，外限戎馬”，現(xiàn)在“旁流散出，甚有可涉之處”，為京師安全埋下了隱患。而翰林學士歐陽修、河北轉(zhuǎn)運使周沆等北流派，則反對東流，認為違背自然規(guī)律，主張沿著北流方向，整修河道，新建護堤，疏通河道。周沆奉詔行視后，斷言“此役若成（指塞商胡、開六塔河），河必泛濫，齊、博、濱、棣之民其魚矣”。結(jié)果周沆所言一語成讖，商胡堵口釀成了一場慘重的人為災(zāi)難。

再來看這兩個人。郭申錫沒有參與商胡堵口，工程主持人是李仲昌;賈魏公無助于堵口，且在堵口失敗后，扮演了一個匪夷所思的角色。

在《皇宋通鑒長編紀事本末》一書卷四十七中，有《再修澶州決河》一節(jié)，詳細記述了修復(fù)商胡決口的始末。經(jīng)過筆者統(tǒng)計，其中提到有名有姓同時兼有官職者共有37人之多，但其中并不包括郭申錫。郭申錫在歷史上確有其人，《宋史》中有他的傳記，其他史料也記錄了他的事跡，但所有史料均未提到他曾參與商胡堵口。反倒記載他在商胡堵口失敗后，在次年奉詔巡視治河，與共同巡視的河北都轉(zhuǎn)運使李參意見相左。后來因為參奏李參結(jié)黨不實，在北宋嘉祐三年（1058年）被貶到了滁州。

賈魏公，就是上文提到主張東流的賈昌朝。他是北宋宰相、訓詁學家、文學家、書法家，在歷史上有較高聲譽。北宋天禧元年（1017年），賜同進士出身，任為國子監(jiān)說書。宋仁宗朝，歷任天章閣侍講、參知政事、樞密使、同平章事、判大名府等職，累官至左仆射、觀文殿大學士、判尚書都省，封爵魏國公，因此后人也稱他為賈魏公。

賈昌朝是堅定的東流派，主張“興葺黃河舊堤，引水東流，漸復(fù)故道，然后并攏橫垅、商胡二口”。當時有一個叫施昌言的官員“議塞商胡決河，今復(fù)故道，與賈昌朝不合，故徙之”。不知道是不是賈昌朝故意借助權(quán)勢打擊觀點不一致的施昌言。李仲昌也是東流派，但他的意見與賈昌朝不完全相同。他主張就近將黃河水引入六塔河，通過這條分水河道再流入橫垅故道（橫垅故道指的是商胡決口前黃河下游流經(jīng)的河道）。

賈昌朝、李仲昌二人各執(zhí)一詞，互不相讓，使得朝廷在決定此事時，不知采納誰的意見好。蘇轍在《歐陽文忠公神道碑》中寫道：“河決商胡，賈昌朝留守北京，欲開橫垅故道，回河使東。有李仲昌者，欲導(dǎo)商胡入六塔河。詔兩府、臺諫集議。陳執(zhí)中當國，主橫垅議。執(zhí)中罷去，而宰相復(fù)以仲昌之言為然?！边@里提到的宰相指的是富弼。有了宰相的支持，李仲昌的觀點占據(jù)了上風并開始堵塞商胡決口。

“嘉祐元年四月壬子朔，李仲昌等塞商胡，北流入六塔河，溢不能容，是夕復(fù)決，溺兵夫、漂芻茭不可勝計?！备鶕?jù)各種史料記載可以確定，商胡堵口工程的現(xiàn)場指揮是李仲昌。這次堵口失敗后，對當事人的懲罰是很嚴厲的，“修河者皆謫”，如“懷恩流潭州，仲昌流英州，施昌言、李璋以下再謫，蔡挺奪官勒?！?。

在這中間，賈昌朝還做了一件匪夷所思的事情。借著堵口失利，打擊異己，要動搖支持李仲昌開六塔河的宰相文彥博、富弼。他暗地里指使內(nèi)侍劉恢“密奏六塔水死者數(shù)千萬人，穿土干禁忌，且河口岡與國姓御名有嫌，而大興鍤畚非便”。幸虧當時受詔辦理此事的吳中復(fù)號稱“鐵面御史”，他頂著巨大壓力，親自去現(xiàn)場核實，發(fā)現(xiàn)動土的是趙征村而非御名（宋仁宗名為趙禎），六塔河口沒有崗勢，避免了打擊面進一步擴大。

堵口失利還造成了一個惡果，“由是議者久不論河事”，治河成為當時社會輿論的雷區(qū)。結(jié)果是，在北宋元豐三年（1080年）時，陳祐甫說：“商胡決三十余年，所行河道，填淤漸高，堤防歲增，未免泛濫?！?/p>

為什么沈括在這則簡短的記錄中留下這樣多的疑問呢？

《夢溪筆談》一書是沈括晚年的著作，一般認為作于1086—1093年間。此時距離商胡決口和堵口已經(jīng)過去了三四十年時間了。筆者推測由于堵口失敗后社會上很久不敢議論這件事情，導(dǎo)致沈括掌握的真實材料實在有限。在商胡堵口時，沈括恰好初入仕途，先后任海州沭陽縣（今江蘇沭陽）主簿、代理東?？h（今江蘇東海）縣令等。意氣風發(fā)的沈括小試鋒芒，整治沭水，“疏水為百渠九堰，以播節(jié)原委，得上田七千頃”。當時他留心水利，對于商胡堵口技術(shù)創(chuàng)新一定有所耳聞，并留有印象。再后來，沈括曾“疏溝瀆，治廢田，以救水患”，并察訪兩浙農(nóng)田水利，對水利工作是熟悉的。他清楚這項技術(shù)創(chuàng)新的重要意義，因此在晚年時付諸筆端記入《夢溪筆談》，為后人留下了寶貴記錄。其用心良苦，盡管有所疏漏，但仍無傷大雅。