上海市社區(qū)層級拓展與優(yōu)化老年教育的實證研究

【內(nèi)容提要】在人口結構深刻變化的時代背景下，上海市社區(qū)老年教育的發(fā)展尤為亮眼。本文分析上海市社區(qū)老年學校的優(yōu)勢與短板，以徐家匯社區(qū)老年教育為例進行社區(qū)層級拓展與優(yōu)化老年教育的實證研究，提出拓展優(yōu)化上海市社區(qū)老年教育的系列建議，值得借鑒和思考。

改革開放以來，尤其是進入新世紀以后，隨著人口老齡化進程的逐步加快，以及老齡人口的快速攀升，上海市已在全國范圍內(nèi)率先進入人口結構意義上的老齡化社會。為此，上海市積極探索老年教育發(fā)展路徑，在發(fā)展社區(qū)老年教育方面取得了一定的成績，也積累了寶貴的經(jīng)驗。

一、上海市社區(qū)老年學校的優(yōu)勢與短板

（一）從宏觀的歷史視野看，上海是世界上最年輕的特大型城市，開埠至今還不到兩個世紀。同時，上海從開埠伊始即居于華洋雜處，中西文化和理念碰撞共存。年輕的特點賦予上海以年輕人般的朝氣和探索未知的不竭動力；華洋共存的特點則使上海比國內(nèi)其他城市更多更廣地接觸到完全不同的觀念和經(jīng)濟模式，形成獨特的海派文化。與全國大多數(shù)地區(qū)相比，上海在經(jīng)濟實力、區(qū)位優(yōu)勢、人才集聚和管理水準等方面具有無可比擬的有利條件。在社區(qū)層級的老年教育方面，上海目前已走在全國前列，并且完全有能力率先走出拓展與優(yōu)化社區(qū)老年教育的新路子，當好這一領域的領頭羊與排頭兵。

（二）上海市民的總體素質，包括文化素質起點較高。在六十周歲以上的退休老年群體中，學歷在初中以上的占絕大多數(shù)；具有高中及高中以上學歷的也占半數(shù)以上。上海市民普遍具有愛學習、趕潮流、不甘落伍的好風氣和好傳統(tǒng)。面對這樣的老年群體，社區(qū)老年教育具有廣闊的發(fā)展前景，同時也肩負著沉甸甸的歷史責任。其不僅是政府為了回應廣大退休老年人迫切提升自身能力的訴求，還有退休老年群體參與或者承擔教養(yǎng)第三代的需要。

（三）社區(qū)老年教育更接地氣。與參加市、區(qū)兩級老年大學學習相比，退休老年群體中的多數(shù)人，尤其是年齡相對偏高、出行不便的老人更樂意接受家門口的社區(qū)學校。如果政府協(xié)調各方面的力量，出臺有力舉措改變社區(qū)學?，F(xiàn)狀，那么吸引更多老人在家門口參加學習將是順理成章的選擇。家門口的社區(qū)學校不僅便于老年群體的參與，而且在鄰里之間、共同學習的好友之間，也方便互相切磋、幫助，從而增強學習的動力和興趣，有利于提高學習效果。

（四）上海社區(qū)老年學校存在的短板之一是，有相當一部分的社區(qū)學校辦在社區(qū)文化中心，無獨立的辦學場所和教室。因社區(qū)文化中心承擔著多方面的文化功能，老年教育只是其功能之一。所以，當老年教育課程需占用教室而又與中心的其他活動重合時，矛盾自然就會產(chǎn)生。如果為確保教學場所而把課程下放至居委會的辦學點，則居委會的活動室也常因其他活動安排而無法得到保證。短板之二，即社區(qū)老年學校配備的專職教師太少，一般只有幾個帶有編制的，而兼職教師占了絕大部分。這些兼職教師往往是上課匆匆而來，課后匆匆而去，很難形成集體備課、教學切磋、同行評議等必要的管理環(huán)節(jié)，因此影響了教學水平的提高。如果某位兼課教師因故無法授課，也很難保證有其他教師臨時頂崗。短板之三，目前社區(qū)學校的硬件設施與市區(qū)兩級老年大學相比仍有很大差距。從標準化、正規(guī)化的尺度衡量，還須繼續(xù)加以改進，這也是增加社區(qū)學校吸引力的重要條件之一。

二、樣本分析：以徐家匯社區(qū)為例

徐家匯社區(qū)地處上海市西南部，社區(qū)面積4.04平方公里，共有居委會29個，學習點也相應設置了29個。本社區(qū)戶籍人口9.2萬，其中老年人口2.7萬，占比近30%，屬于典型的老年化社區(qū)。徐家匯社區(qū)在整個徐匯區(qū)所轄的13個社區(qū)中，居民總體的文化素質處于中等水平。經(jīng)過多年努力，徐家匯社區(qū)在發(fā)展老年教育事業(yè)方面取得了優(yōu)異成績，獲得了“全國創(chuàng)建學習型社區(qū)示范街鎮(zhèn)”以及連續(xù)五輪的“上海市社區(qū)教育示范街道”等榮譽。目前社區(qū)學校開設各類課程共60門，每年招收學員1300人次左右。加上各居委會學習點及社會學習點（由社會機構辦學），共開設約200門課程，學員3500人次。

徐家匯社區(qū)學校取得的上述成績，除市、區(qū)兩級政府的大力扶持外，也與本身的努力密不可分。一是堅持社區(qū)教育聯(lián)席會議工作制度。每季度開一次碰頭會，形成街道黨政領導統(tǒng)籌協(xié)調、有關部門配合、社會積極支持的管理模式。目前參加聯(lián)席會議的成員單位共25家，建立了1所社區(qū)學校、6所條線分校、29個居委會辦學點的三級教育網(wǎng)絡。二是先后制定和完善了《徐家匯街道社區(qū)教育管理制度》《徐家匯街道社區(qū)學校學員管理制度》等，做到規(guī)范、有序、長效。三是街道給予經(jīng)費保障。2014年以來，街道每年按人均25元的標準撥付經(jīng)費，學員免費入學。同時，投入125萬元用于基礎建設。四是注重社區(qū)教育的師資隊伍建設。目前建立起由10名社區(qū)教育顧問、38名社區(qū)教育志愿者、40名終身教育推進員、6名專職教師、45名兼職教師組成的五支社區(qū)教育力量。五是充分利用社區(qū)內(nèi)的文化資源，如徐匯區(qū)圖書館和土山灣博物館等，有機融入課程教育內(nèi)容，做到“人人皆學，時時能學，處處可學”。

徐家匯社區(qū)老年教育下一步尚待解決的矛盾和問題也不少。一是教學場所短缺，教學場地仍顯緊張。二是目前社區(qū)學校的專職或兼職教師普遍處于中年或中年以上年齡段，運用信息化教學的能力相比青年教師較弱。三是社區(qū)學校與市、區(qū)兩級老年大學同樣具有“賴班”的現(xiàn)象，導致新學員無法報名。四是學校實行“免學費”的做法，造成少數(shù)學員紀律松散，出勤率低，人為助長了教育資源的緊張。

三、拓展優(yōu)化上海市社區(qū)老年教育的建議

（一）關于示范。上海市現(xiàn)有社區(qū)層級的老年學校221所，各社區(qū)老年教育發(fā)展水平不一，有的差距還不小。建議上級有關部門充分發(fā)揮示范型社區(qū)學校和示范型社區(qū)辦學點的引領和輻射作用，組織各社區(qū)辦學人員去示范學校和示范點觀摩取經(jīng)，并召開現(xiàn)場工作會議，對后進社區(qū)學校提出整改的明確要求。每年至少一次。相信對后進社區(qū)的推動必有效果?？紤]到兩百余所社區(qū)學校的發(fā)展程度不一，差距較大，選擇和確定示范型社區(qū)學?；蚴痉缎蜕鐓^(qū)辦學點不一定要選最好的，可選擇一些發(fā)展水平居中的社區(qū)，可能其示范作用更易被后進社區(qū)所吸收借鑒。

（二）關于社區(qū)師資。建議在專職教師方面，除了加強業(yè)務培訓和進修之外，還應考慮引進剛畢業(yè)的大學生或者碩士生加盟，以改變目前專、兼職教師年齡偏大的現(xiàn)狀。此舉既可增強隊伍的內(nèi)部活力，又能優(yōu)化隊伍的知識結構。在職稱評審與晉級，以及教師的實際收入方面，至少應與上海市中等學校具有相同資歷的教師持平。在一些財政狀況較好的社區(qū)，還可考慮根據(jù)教師的工作實績及加班情況，發(fā)放合理數(shù)額的獎金或津貼予以激勵。在占大頭的兼職教師隊伍方面，應嚴格考核，并依據(jù)學員反饋，形成優(yōu)勝劣汰的長效機制。

（三）關于教學場所。鑒于社區(qū)均存在程度不同的場所緊張狀況，建議根據(jù)不同社區(qū)的實際情況，精準施策，一地一策。有的社區(qū)主要通過內(nèi)部調整或挖潛，中心城區(qū)的社區(qū)多屬于此類情況；有的則通過新建教學場所予以較為徹底地解決，近郊或遠郊的社區(qū)可能更有條件實行此方案。處于中心城區(qū)的社區(qū)學校在無望從根本上解決教學場所緊張的現(xiàn)狀下，應在政府部門的協(xié)調下，采取切實措施，加強居委會辦學點的辦學功能，摸索出一條可行的路子來。此外，還可通過社會力量辦學，分解部分壓力。

（四）關于游學。組織社區(qū)學校的老年學員游走于附近的歷史文化場所。至于是否能達到游學的實效，重點和關鍵在于精心安排好各參觀點的介紹與講解。應邀請權威專業(yè)人士出面作專題講座，并在講座后與參觀者座談互動。通過這種形式，老年學員會得到更深更新的認識，而深感不虛此行。

（五）關于“賴班”現(xiàn)象。首先應認識到，部分老年學員希望在課程結業(yè)后繼續(xù)參加該課程的學習，其想法可以理解。對此簡單地予以限制絕非上策，也將在客觀上打擊其學習積極性。建議將這部分學員單獨組班，以興趣小組的形式安排至某個居委會辦學點繼續(xù)學習或互相交流心得，同時安排教師或在這方面有專長的志愿者定期在辦學點予以指導。對堅持長期學習且學有所成的老年學員，社區(qū)學校還應鼓勵他們自主創(chuàng)作，并將優(yōu)秀的作品集中展示，以利于社區(qū)學校學習氛圍的形成。

（六）關于免收學費。建議改免收費為低收費，對低保家庭的老年學員，可減免全部收費。預計這一調整將在很大程度上減少上述不合理現(xiàn)象的存在。同時，社區(qū)學校可將這部分收費用于組織課程活動的額外開支。通過取之學員而又用之學員這一政策調整，相信能獲得絕大多數(shù)老年學員的理解與支持。

（七）關于社會辦學點。目前社會辦學點作為一個新的增長點，也正在逐步發(fā)揮積極的正面作用。以徐家匯社區(qū)學校為例，目前已建成的社會辦學點包括蒂伊琴行、新航道進修學校、上海市氣象局宣教中心等七家，這些社會辦學點具有相當?shù)膬?yōu)勢。例如蒂伊琴行，利用自有樂器及專業(yè)輔導人員辦班，有效彌補了社區(qū)學校在教學用地和樂器、師資方面的短板。徐匯區(qū)按每門每個學員150元的標準補貼社會辦學機構，同時社會辦學機構本著非營利的公益精神，僅收取日常學費的50%以下，利用業(yè)務空閑的時間段為老年學員開班。上述做法在全市范圍內(nèi)具有某種普適性，值得所有社區(qū)借鑒參考。

（八）關于創(chuàng)建社會辦學點的公共政策。一是對經(jīng)濟狀況較好，同時又具備獨特辦學資源的國有企事業(yè)單位下達指導性或指令性要求，明確其參與和支持老年教育的職責義務，并將其履行該職責義務的狀況列為考核指標。二是對數(shù)量龐大的民營企業(yè)，鼓勵其以自有辦學資源，通過公益性和非營利的方式參與老年教育事業(yè)。三是對積極參與辦學且成效斐然，得到社會與老年人普遍認可的民營或國有企事業(yè)單位制定專門表彰辦法，定期或不定期地予以表彰；同時利用各類媒體渠道，對這些表彰對象所作的社會貢獻進行正面報道與宣傳，擴大其知名度。四是制訂和出臺有吸引力的政策或法規(guī)，鼓勵一切有此意愿的法人、自然人以及慈善機構和宗教機構，共同助力老年教育這一崇高事業(yè)。