英法對(duì)西沙的認(rèn)知及對(duì)晚清政府主權(quán)宣示的立場

郭 淵

(暨南大學(xué) 中外關(guān)系研究所，廣東 廣州 510632)

西沙群島地處南海航線的樞紐位置，隨著海上貿(mào)易、對(duì)外交往的發(fā)展，英國與法屬印度支那對(duì)西沙的地理位置、島嶼分布及作用的認(rèn)知逐漸加深。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，《字林西報(bào)》《香港電訊報(bào)》等英文報(bào)紙紛紛刊登西沙航運(yùn)、海難以及海南漁民等方面的消息，剖析這些文獻(xiàn)有利于認(rèn)清英法早期對(duì)西沙的認(rèn)知及意義。1909年4—6月，兩廣總督派艦勘查西沙群島引起英、法的關(guān)注，但兩國的認(rèn)知有所不同：英國認(rèn)為中國政府的行為具有確定領(lǐng)土歸屬的意義；法國駐廣州領(lǐng)事則從地緣政治角度建議法國政府應(yīng)代表安南對(duì)西沙提出訴求，但未引起法國政府的注意。英法檔案及香港報(bào)紙的記載，可還原中國政府勘查西沙的某些歷史場景，尤其是中國政府維權(quán)的考量(1)英法報(bào)紙刊登西沙地理、航海等內(nèi)容的時(shí)間可追溯至19世紀(jì)80年代，而同時(shí)期的《申報(bào)》《大公報(bào)》等中文報(bào)紙基本上沒有這方面的記載。直至1909年兩廣總督派艦勘查西沙之時(shí)，《申報(bào)》《大公報(bào)》等才進(jìn)行報(bào)道，但主要是宏觀性的介紹，篇幅不長，提供的有價(jià)值信息也不是很多。地方報(bào)紙《羊城日?qǐng)?bào)》雖進(jìn)行跟蹤報(bào)道，但可惜的是國內(nèi)沒有留存下來。與此同時(shí)，《字林西報(bào)》《香港電訊報(bào)》等英文報(bào)紙不僅捕捉到晚清時(shí)期兩廣總督派艦勘查西沙的一些細(xì)節(jié)內(nèi)容，而且對(duì)中國西沙維權(quán)持肯定態(tài)度，其所蘊(yùn)含的信息更豐富。。20世紀(jì)20年代初，英、日出于不同目的分別對(duì)西沙的“歸屬”進(jìn)行調(diào)查，均承認(rèn)晚清政府的勘察之舉具有確定西沙歸屬于中國的國際法意義。本文擬從英法檔案及英文報(bào)紙入手，探討19世紀(jì)末20世紀(jì)初西沙情況及英法對(duì)晚清政府勘查西沙的認(rèn)知(2)近些年來，國外學(xué)者側(cè)重于20世紀(jì)20年代以后法國西沙立場的研究，涉及19世紀(jì)末20世紀(jì)初西沙情況及英法認(rèn)知西沙局勢的內(nèi)容較為簡略，如Jean-Pierre Ferrier,Le conflit des Iles Paracels et le problème de la souveraineté sur les les non habitées, Annuaire fran?ais de droit international,1975， vol.21, no.1;Stein T?nnesson, The South China Sea in the Age of European Decline, Modern Asian Studies,2006，vol.40,no.1。中國學(xué)者對(duì)晚清政府初勘、復(fù)勘西沙的歷史進(jìn)行了研究，但闡釋20世紀(jì)20年代初英、日對(duì)西沙歸屬調(diào)查等內(nèi)容不多，如郭淵的《清末初勘西沙之中外文獻(xiàn)考釋》，王靜的《清末兩廣總督派艦復(fù)勘西沙及法國認(rèn)知之演變》，均刊載《南海學(xué)刊》2019年第1期，等。。

一、19世紀(jì)末西沙的地理及海南漁民

19世紀(jì)末，隨著英屬香港對(duì)外運(yùn)輸、貿(mào)易的不斷發(fā)展，往來于香港至西貢、新加坡航線的船只眾多，很多英文報(bào)紙用新聞紀(jì)實(shí)的筆法，報(bào)道船只在西沙海域遭遇臺(tái)風(fēng)或發(fā)生海難。1883年11月9日，《字林西報(bào)》報(bào)道，11月2日抵達(dá)香港的英國船只“雷克夏爾”號(hào)(Breconshire)報(bào)告說，10月30日晚該船在西沙群島以東洋面遭遇強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，之后又經(jīng)歷了來自東北方向的猛烈大風(fēng)，但沒有人員傷亡。與此同時(shí)，同晚抵達(dá)廣州的西貢船只，10月28日至11月1日在該海域遇到了惡劣的天氣(3)The North China Daily News,November 9, 1883,p.3.。1909 年10月28日，該報(bào)說10月27日，香港海軍當(dāng)局命令“佛羅”號(hào)(Flora)前往西沙金銀島，施救擱淺的挪威汽船“拉格納”號(hào)(Ragnar)(4)The North China Daily News,October 28, 1909，p.7.。1905年3月13日，《香港日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2月23日，香港政府派汽輪“進(jìn)步”號(hào)(Progress)前往西沙，施救擱淺的汽輪“什魯斯伯里”號(hào)(Shrewsbury)，但在夜間救援時(shí)，因拖拽繩崩斷而失敗，“那艘船在夜間被一股洶涌的海浪和激流卷到暗礁上，徹底沉沒了”(5)The Salvage operations at the Paracels,Hong Kong Daily Press,March 13,1905, p.3.。

正是因?yàn)檫^往船只在西沙海域不斷發(fā)生海難事故，所以英、美、德等國為航海安全，不斷對(duì)西沙群島海域進(jìn)行水文測量，以認(rèn)知該群島的自然地理特征。南海史地專家韓振華對(duì)16—19世紀(jì)中葉西方航海者對(duì)靠近越南中部沿海不遠(yuǎn)的一些島嶼和礁石進(jìn)行勘測的歷史進(jìn)行研究，指出直到19世紀(jì)20年代他們才大致認(rèn)清(舊)帕拉塞爾群島與西沙群島的區(qū)別，一直到鴉片戰(zhàn)爭以后才用帕拉塞爾群島專指西沙群島(6)韓振華：《古“帕拉塞爾”考(其一)——十七世紀(jì)至十九世紀(jì)中葉外國記載上的帕拉塞爾不是我國的西沙群島》，《南洋問題》，1979年第5期。。1889年11月9日，《字林西報(bào)》轉(zhuǎn)載了《海防信使報(bào)》(Le Courrier d’Haiphong)關(guān)于西沙的報(bào)道，反映了航海者對(duì)群島的地理位置、作用、人群、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等的認(rèn)知，具有一定史料價(jià)值。

首先，西沙群島的地理位置及地緣作用。西沙群島與安南海岸、海南島距離百余海里，幾乎處于等距離的位置?！逗７佬攀箞?bào)》介紹了西沙海上航線的地位：“這些島嶼位于利用良好季風(fēng)的中國和新加坡(海峽)之間的傳統(tǒng)航線，以及香港(和新加坡之間)航線之上。”(7)同②。這條航線是近代以來航經(jīng)西沙和中沙群島之間的深海航線，對(duì)東西方海上交通、貿(mào)易往來頗為重要。該報(bào)對(duì)西沙的地緣戰(zhàn)略價(jià)值進(jìn)行分析：“它們從戰(zhàn)略角度上看很重要，或可作煤炭供應(yīng)站，或可為巡洋艦提供庇護(hù)所。”(8)同②。在現(xiàn)存中外文獻(xiàn)中，這是較早剖析西沙地緣作用的文章，同時(shí)在一定程度上表明法國人已注意到西沙群島的戰(zhàn)略地位。1909年，法國駐廣州領(lǐng)事伯威(Beauvais)在給法國外交部長的信中分析西沙局勢，“這些島嶼位于西貢和香港之間，對(duì)航行構(gòu)成嚴(yán)重威脅”(9)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909,Canton.Ministère des Affaires Etrangerès,Archives Diplomatiques,Asie-Oceanie-Chine, 1918-1929, Vol.312, Paris,France.，然而他此時(shí)強(qiáng)調(diào)的是西沙對(duì)法屬印度支那的重要性，并建議法國謀占西沙(10)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909, Vol.312.。

其次，島上居住人群及西方人的活動(dòng)。海南漁民幾百年來已在西沙捕魚、居住，對(duì)島礁灘沙的分布很熟悉，英國航海文獻(xiàn)對(duì)此早有記載?！逗７佬攀箞?bào)》指出：“西方人對(duì)帕拉塞爾知之甚少，但中國人和馬來人經(jīng)常光顧此地。”(11)The North China Daily News,November 9, 1883,p.3.該報(bào)提到馬來人常來群島，然則對(duì)其目的未予介紹。法國駐廣州領(lǐng)事伯威在給外交部長的信中談到，1909年4月兩廣總督派員初勘西沙時(shí)，詢問了住在簡陋棚屋里的中國漁民，得知當(dāng)時(shí)沒有外國人來島，但此前有2名德國人、1名日本人和幾名馬來侍從組成的“探險(xiǎn)隊(duì)”到過西沙群島，后來這些人又去海南島南部，“在那里進(jìn)行了礦藏的勘探，沿途留下的許多鉆孔就能證明這一點(diǎn)”(12)Note de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, 4 mai 1909,Vol.312.?？梢姡R來人在“探險(xiǎn)隊(duì)”中是以被雇傭者身份出現(xiàn)的。另外，此次調(diào)查證明中國漁民“是在荒島上被發(fā)現(xiàn)的唯一人群”(13)同②。。這或可說明，除中國漁民外，其他國家或地區(qū)的來島之人，或進(jìn)行水文測量(英、德等)，或資源勘查，停留時(shí)間往往很短暫。

最后，漁民在宣德群島的生產(chǎn)活動(dòng)?！逗７佬攀箞?bào)》提及組成宣德群島的所有島嶼，地勢幾乎均低平且多沙質(zhì)，并認(rèn)為該群島分為南北兩部分，然而未說明如此劃分的理由。如，從島嶼的分布來說，北面的趙述島、北島、中島、南島、永興島和石島分布緊湊，在魚汛期間被漁民廣泛使用，其中兩島能為漁船提供很好的錨位，“在這個(gè)季節(jié)里，很多漁船光臨這些島嶼，并經(jīng)常在島嶼和海岸之間穿梭，每艘漁船要往返三四次。因此，這些島嶼的人口完全是漂泊的，漁民只在9月至(次年)5月間大量出現(xiàn)”(14)同③。。該報(bào)還提及宣德群島的南面一組不太重要，并列舉了東島，認(rèn)為它是西沙的“主島”，能提供很好的錨位和飲水，島上樹木茂盛，在椰子樹下的井旁，有漁民的小屋，“像兩組群島的其他島嶼一樣，該島被(珊瑚)所環(huán)繞。該島的東面有6個(gè)地勢低平的沙質(zhì)小島，其一為漁民們逗留期間所用”(15)同③。。

在中外文獻(xiàn)中，《海防信使報(bào)》是較早記載海南漁民在西沙某個(gè)島嶼上生產(chǎn)活動(dòng)的文獻(xiàn)。然而該報(bào)說東島是西沙“主島”是錯(cuò)誤的，按自然面積及作用來看，永興島是群島之中面積最大者，東島是群島中最東者、第二大島，因靠近航經(jīng)西沙的深水航線，故地理位置及作用顯得頗為重要。1922年3月，廣東省崖縣委員陳明華調(diào)查西沙群島時(shí)，“最關(guān)注這個(gè)島嶼(東島)，調(diào)查了海洋生物”，并測得東島有礦場195 611華畝，認(rèn)為該島面積很大且繁榮，適合耕耘(16)Kenneth Bourne and D．Cameron Watt, British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, P.Ⅱ,Series E Asia,Vol 27, China, March 1922-May 1923,University Publications of America,1994.。在魚汛期間，海南漁民在宣德群島很活躍，《海防信使報(bào)》沒有記載漁獲量的多少，僅說漁民將西沙的漁獲物用大帆船運(yùn)到安南、中國和馬來半島，在那里每擔(dān)可賣到12～22美元，其他經(jīng)加工過的海產(chǎn)品每擔(dān)可賣到50～60美元。該報(bào)還描述了西沙群島上的買賣場景：

鹽在島嶼上有很好的賣點(diǎn)，值得注意的是，1擔(dān)魚在島上值12美元，可以用1擔(dān)米和1擔(dān)鹽買到，兩者加起來只值3美元，因此可以看出，這是一個(gè)有利可圖的貿(mào)易機(jī)會(huì)。(17)The North China Daily News, November 9, 1889, p.3.

正是基于上述經(jīng)濟(jì)利益的分析，《海防信使報(bào)》提出法國人在西沙進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營的建議：“從法國立場上說，建立一個(gè)鹽專賣站，將能夠從與漁業(yè)有關(guān)產(chǎn)業(yè)中獲得豐厚的利潤?！?18)同①。盡管中外文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)西沙漁獲物和島上的買賣，以及西沙漁民與周邊國家和地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易的記載不多，但因?yàn)橹袊鴿O民百余年在西沙的生產(chǎn)、對(duì)南?！案贰钡氖煜?，以及華人在南海周邊地區(qū)和國家的廣泛分布來看，他們進(jìn)行這種海上貿(mào)易獲利的可能性是比較大的(19)王靜：《中法對(duì)西沙群島的認(rèn)知及政策的比較研究(1889—1909)》，《歷史教學(xué)問題》，2017年第5期。?；蛟S正是基于對(duì)西沙商業(yè)經(jīng)營的考慮，1897年，法國新聞工作者沙布理埃(Chabrbier)想在群島設(shè)立物資供應(yīng)站，為此向法國提出申請(qǐng)，法國外交部長、殖民部長、法駐華公使畢盛(Pichon)和印度支那總督杜梅(Doumer)對(duì)此進(jìn)行商議。畢盛首先表示，“他沒有看到這一申請(qǐng)的實(shí)用價(jià)值和意義”(20)《法國外交部檔案選》，耿昇譯，《中國邊疆史地研究報(bào)告》，1991年第3-4期。。根據(jù)畢盛的意見，1899年6月，杜梅致電殖民部長，拒絕沙布理埃設(shè)立供應(yīng)站的申請(qǐng)，認(rèn)為該“計(jì)劃的嘗試沒有成功的希望”(21)Note de la Direction Asie-Océanie,14 janvier 1921,Vol.312.。1899年7月26日，殖民部長致電外交部長，轉(zhuǎn)告杜梅的意見：

他宣布沒有清楚地明了帕拉塞爾群島的租借人，在很少有人來往的巖礁上營造的建筑中能得到利益之理由。那里只有中國漁民，其需求幾乎等于零，相反那里卻對(duì)一名在那里生活的歐洲人有真正的危險(xiǎn)。(22)同④。

由印度支那總督的電文來看，他所表達(dá)的主要意思是，海南漁民是島上活動(dòng)人群，如設(shè)立供應(yīng)站，服務(wù)對(duì)象主要是中國漁民，然而因后者幾乎無需求，故經(jīng)營者難以獲利，而且經(jīng)營者在西沙還可能面臨一定危險(xiǎn)。因資料有限，我們不清楚沙布理埃開展商業(yè)活動(dòng)的計(jì)劃，如按照《海防信使報(bào)》的描述，島上的商業(yè)活動(dòng)——中間商應(yīng)是有利可圖的；法國駐華公使、印度支那總督并未對(duì)此展開分析，僅說中國漁民“需求幾乎等于零”，這是否意味著他們知道中國漁民的長久經(jīng)營業(yè)已形成了自身的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，他者參與難以獲利？然而由印度支那總督的下述之語來看，他對(duì)西沙群島的興趣并不在于商業(yè)經(jīng)營，而是意在謀奪西沙群島，他向殖民部長提出“為了阻止另一個(gè)強(qiáng)國立足于這些島嶼，在這個(gè)群島上建造一座燈塔”的計(jì)劃(23)同⑤。，但該設(shè)想因遭到外交部長和海軍部長的反對(duì)而未實(shí)行。

《海防信使報(bào)》對(duì)西沙群島地理狀況、地緣作用以及漁民活動(dòng)進(jìn)行了扼要的介紹，并未談及各島嶼的分布、名稱、植被、方位等內(nèi)容。如前所述，法國政府商討過是否設(shè)立供應(yīng)站、西沙建燈塔問題，那么他們必定已對(duì)西沙自然地理狀況進(jìn)行過研究，由于受資料限制，我們不能還原其討論的歷史場景。然而對(duì)于該報(bào)的記載，有一點(diǎn)可以肯定，海南漁民在西沙群島幾百年的活動(dòng)，業(yè)已形成與南海周邊國家和地區(qū)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。如果根據(jù)2016年“南海仲裁案”的研究，海南漁民這種貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)在19世紀(jì)60年代就已經(jīng)存在了(24)在2016年“南海仲裁案”中，“仲裁庭”根據(jù)1868年英國《中國海航行指南》(第二卷)(The China Sea Directory,II)有關(guān)海南漁民記載，承認(rèn)“其中一些人在南沙群島居住了相當(dāng)長的一段時(shí)間，有固定的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和斷斷續(xù)續(xù)的供應(yīng)”(The South China Sea Arbitration Award of 12 July 2016, http:∥www. pcacases. com / pcadocs/PH-CN%20-%2020160712%20-%20Award. Pdf,p.246.)。參見郭淵：《從英國航海文獻(xiàn)看南沙自然人文景觀的變遷及解析——兼論“南海仲裁案”中的不確之說》，《亞太安全與海洋研究》，2018年第4期。。幾乎與此同時(shí)，德國人根據(jù)德國艦船在1881—1884年對(duì)西沙群島的水文測量，1885年編寫了西沙航海指南，該資料后為中國人翻譯，1909年5月首先刊登在上海《時(shí)報(bào)》(連載三期)，隨后《砭群叢報(bào)》《東方雜志》也予以刊載。德文資料對(duì)西沙群島的地理、經(jīng)緯度、自然景觀(樹木、井)進(jìn)行介紹，筆者曾對(duì)此進(jìn)行了分析，故不再贅述(25)郭淵：《晚清時(shí)期中國南海疆域研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2010年，第203-213頁。。然而德文資料對(duì)西沙群島并無經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、地緣作用的分析，這也從另一角度說明《海防信使報(bào)》的資料具有一定史料價(jià)值。

二、對(duì)晚清政府勘查西沙及相關(guān)問題剖析

進(jìn)入20世紀(jì)以后，除中國漁民在西沙海域活動(dòng)外，他國之人也不斷來此活動(dòng)，這引起中國政府的警覺。1909年3月23日，《香港華字日?qǐng)?bào)》報(bào)道說：“聞粵督接某員電稟，謂風(fēng)傳現(xiàn)有某國兵輪，泊于西沙島，派兵上岸勘測云云，所聞如是，未知確否(按西沙島在東沙島之鄰)?！?26)《西沙又有人測勘之風(fēng)傳》，《香港華字日?qǐng)?bào)》，宣統(tǒng)元年閏弍月初肆日(1909年3月5日)，第3版。之后，上?！渡陥?bào)》(3月31日)、天津《大公報(bào)》(4月6日)陸續(xù)刊載此類消息。兩廣總督得知上述消息并考慮其他因素后，派艦船兩次勘查群島以弄清實(shí)際狀況，初勘的時(shí)間是4月上旬，復(fù)勘的時(shí)間是5月下旬至6月上旬。中文文獻(xiàn)對(duì)復(fù)勘西沙記載的較多，而對(duì)初勘西沙基本上一筆帶過(留下的文獻(xiàn)不多)，故學(xué)界對(duì)初勘少有研究。

當(dāng)兩廣總督派艦初勘西沙之時(shí)，廣州、香港某些報(bào)紙進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。筆者查閱法文檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)1909年5月4日法國駐廣州領(lǐng)事伯威給外交部長的信函，附有《羊城日?qǐng)?bào)》關(guān)于西沙勘查的幾則報(bào)道(法文)。然而非?？上У氖?，《羊城日?qǐng)?bào)》的這些報(bào)道在國內(nèi)并沒有留存下來。筆者曾根據(jù)中外文獻(xiàn)對(duì)晚清初勘西沙的某些內(nèi)容進(jìn)行過闡述(27)郭淵：《清末初勘西沙之中外文獻(xiàn)考釋》，《南海學(xué)刊》，2019年第1期。，本文擬根據(jù)香港中英文報(bào)紙、法文檔案對(duì)兩廣總督初勘西沙進(jìn)行再研究。1909年4月30日的《羊城日?qǐng)?bào)》談到初勘西沙的情況，兩廣總督張人駿致函廣東省咨議局籌辦處總辦、直隸熱河道王秉恩和廣東補(bǔ)用道李哲睿，告知某些情況，并命令兩人負(fù)責(zé)籌劃開發(fā)群島：

在廣東省近海地區(qū)有相當(dāng)多的島嶼群，由于距離遙遠(yuǎn)、難于到達(dá)，所以一些島嶼一直被閑置。當(dāng)?shù)弥轮葜彪`廳陵水縣榆林港附近有一群被稱為西沙群島的情況后，我就委派吳敬榮還有其他官員前去勘查。他們?cè)谝环輬?bào)告中告訴我，西沙群島由15個(gè)島嶼組成，西部7個(gè)，東部8個(gè)。該報(bào)告附有島嶼的照片。我們對(duì)西沙群島進(jìn)行了非常深入的研究，因此不應(yīng)再讓它們一直處于閑置狀態(tài)。(28)A La Depecher No 92,Par le Consulat de le Canton,1909, Vol.312.

廣東近海島嶼眾多，但以往疏于管理，招致外人掠奪資源(東沙)，張人駿在深思熟慮后，決定加強(qiáng)管理。上述內(nèi)容鮮見于歷史同時(shí)期國內(nèi)報(bào)刊的記載。筆者又查閱香港文獻(xiàn)，涉及初勘西沙內(nèi)容較多的是1909年4月20日的《香港華字日?qǐng)?bào)》的報(bào)道：

張督(張人駿)派委王仁棠、林國祥、吳敬榮三員乘坐開辦關(guān)船往調(diào)查西沙?，F(xiàn)查得西沙共十五島，東八、西七，大者五六英里，小者二英里，距瓊州陵水一百四十五英里，距崖州榆林港一百五十里。每處一小廟，以珊瑚為墻，蚶殼作瓦。其中多產(chǎn)磷質(zhì)、玳瑁及各色珊瑚，而尤以水產(chǎn)為最盛。森林略少，惟東七島遍植椰樹，均有沙環(huán)之。其水含鹽甚重，可以曬鹽。經(jīng)繪圖說帖，返省稟覆云。(29)《委查西沙群島稟覆詳情》，《香港華字日?qǐng)?bào)》，宣統(tǒng)元年叁月初壹日(1909年4月20日)，第3版。

該報(bào)的內(nèi)容雖較為簡略，但提供了西沙一些基本情況，本文結(jié)合其他文獻(xiàn)分析如下。

首先，初勘艦隊(duì)出發(fā)、結(jié)束的可能時(shí)間。對(duì)于艦隊(duì)初勘的出發(fā)時(shí)間，《香港華字日?qǐng)?bào)》《申報(bào)》等文獻(xiàn)未記載。伯威給巴黎外交部長的信函中說：“(1909年)3月26日和31日，中國報(bào)刊報(bào)道說一艘歐洲炮艦最近航行至西沙(群)島，兩廣總督擔(dān)心類似日本聲索東沙群島之事在這些島嶼上再度發(fā)生，于是派出王仁棠、林國祥和吳敬榮3名軍官到那里執(zhí)行任務(wù)?！?30)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909, Vol.312.從伯威所述來看，中國報(bào)刊在3月底之前就對(duì)他國之人活動(dòng)于西沙進(jìn)行了報(bào)道，而當(dāng)時(shí)《申報(bào)》《大公報(bào)》等報(bào)道的情形如上述，那么從伯威收集的消息來看(31)1909年5月4日，法國駐廣州領(lǐng)事伯威給外交部長的信函附錄中，僅列有收集該年4月底5月初的《羊城日?qǐng)?bào)》刊登的幾則西沙勘查消息。另據(jù)1909年6月2日伯威的備忘錄，他還有在廣州的“線人”為其提供中國勘查西沙的消息。這說明伯威獲得的消息是多方面的。Note de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, 2 juin 1909,Vol.312.，兩廣總督張人駿獲得外國人在西沙活動(dòng)的消息后，立即派遣吳敬榮等前往西沙勘查，因此艦隊(duì)出發(fā)的時(shí)間似為4月初。

不言而喻，國內(nèi)報(bào)刊的西沙報(bào)道對(duì)兩廣總督張人駿形成了一定輿論壓力。與此同時(shí)，他正在與日本談判接收東沙島，已查得東沙屬我的確鑿證據(jù)，為避免東沙之覆轍再發(fā)生，張人駿決定對(duì)西沙進(jìn)行勘查。對(duì)于初勘西沙結(jié)束的可能時(shí)間，伯威認(rèn)為是1909年4月15日(32)同②。，然而據(jù)1909年4月13日《大公報(bào)》的報(bào)道，初勘結(jié)束的時(shí)間似乎要早些，“日前粵督張安帥電外務(wù)部略云，接奉前電飭查之件，當(dāng)即札屬詳查。現(xiàn)據(jù)覆稱，并無外國兵輪停泊西沙島，上岸測勘之事”(33)《電覆西沙島事》，《大公報(bào)》，宣統(tǒng)元年閏弍月廿三日(1909年4月13日)，第3版。。由上述報(bào)道的時(shí)間及內(nèi)容看，當(dāng)為西沙初勘結(jié)束之后的消息。另外由“日前粵督張安帥電外務(wù)部”來推測，似為兩廣總督張人駿在初勘結(jié)束后，立即將調(diào)查結(jié)果告知外務(wù)部。至于初勘結(jié)束的具體時(shí)間，資料記載闕如。

其次，初勘西沙具有明確的主權(quán)意識(shí)。1909年4月22日，《羊城日?qǐng)?bào)》非常明確地說，中國政府計(jì)劃開墾中國近海的所有島嶼，使民居其上，“以維護(hù)這些島嶼的權(quán)利，警惕外國人對(duì)西沙群島的動(dòng)向，并派軍艦定期前往巡弋。如此避免類似日本人占據(jù)東沙島之事再度發(fā)生”(34)A La Depecher No 92,Par le Consulat de le Canton,1909, Vol.312.。這則報(bào)道將中國政府維護(hù)西沙主權(quán)的決心表達(dá)得極為清晰。4月30日，《羊城日?qǐng)?bào)》再次報(bào)道說，為了保護(hù)中國領(lǐng)土和維護(hù)島嶼權(quán)利，兩廣總督認(rèn)為迫切需要選擇官員并設(shè)立一個(gè)辦事處，以處理開發(fā)群島的相關(guān)事宜(35)同⑥。。伯威或許根據(jù)《羊城日?qǐng)?bào)》的上述報(bào)道，在給外交部長的電報(bào)中說：

為了避免類似于最近東沙群島之事再度發(fā)生，按照張總督的想法，軍艦將頻繁、定期前往那里。后來，總督的意圖變得更加清晰，而且他的計(jì)劃也越來越具體，他欲將剛剛歸屬于天朝帝國的這些島嶼委托給一個(gè)中國商人集團(tuán)開發(fā)。(36)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909, Vol.312.

初勘人員到島后，觀察到曾有外國人來西沙后將其名字刻在椰子樹的樹干上，以作為來過此地的標(biāo)記，但是他們并未有占領(lǐng)西沙的意思表達(dá)。初勘西沙之時(shí)，頗有意義的一件事是吳敬榮等人了解到西沙每個(gè)島嶼之上都有珊瑚小廟。1909年4月20日的《香港華字日?qǐng)?bào)》說：“每處一小廟，以珊瑚為墻，蚶殼作瓦?！?37)《委查西沙群島稟覆詳情》，《香港華字日?qǐng)?bào)》，宣統(tǒng)元年叁月初壹日(1909年4月20日)，第3版。這是中文文獻(xiàn)之中最早對(duì)西沙群島珊瑚小廟的描寫。1909年5月4日，伯威在給外交部長的信中也寫道：“在這15個(gè)島嶼中的每個(gè)島嶼之上，有一座墻壁用珊瑚塊、屋頂用貝殼建造的小寶塔(小廟)?！?38)同①。然而負(fù)責(zé)指揮復(fù)勘西沙的廣東水師提督李準(zhǔn)，后來在《巡海記》中僅記載晉卿島上有一珊瑚小廟，其他未提及(39)《李準(zhǔn)巡海記》，《國聞周報(bào)》，1933年第10卷第33期。。筆者曾著文認(rèn)為，海南漁民所建的小廟在經(jīng)過相當(dāng)長的歷史時(shí)期中已成為其生活環(huán)境的重要組成部分，“在某種意義上起到主權(quán)碑的作用”(40)郭淵：《中文文獻(xiàn)對(duì)南沙群島自然人文景觀的記述及解析——兼論“南海仲裁案”中的不確之說》(上)，《海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第4期。。英國國際法學(xué)者羅伯特·詹寧斯指出：“隨著人們與其所占據(jù)的土地之間的關(guān)聯(lián)逐漸強(qiáng)化，他們的這種信心(安全感)以共同情感和記憶的形式得以不斷增強(qiáng)。正是由于人們對(duì)土地懷有這種情感，涉及領(lǐng)土完整的任何事情才具有高度的敏感性?！?41)羅伯特·詹寧斯：《國際法上的領(lǐng)土取得》，孔令杰譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第4頁。海南漁民幾百年生息于群島之上，對(duì)這塊土地通過建廟立舍等方式，“以共同情感和記憶的形式”強(qiáng)化了對(duì)其歸屬于中國的認(rèn)知，在20世紀(jì)20—30年代日本掠奪資源、日法侵占島嶼時(shí)，他們對(duì)西沙歸屬于中國“具有高度的敏感性”，自發(fā)地進(jìn)行維權(quán)斗爭，并要求國民政府保護(hù)南海家園。

最后，復(fù)勘西沙的準(zhǔn)備及相關(guān)情形。對(duì)于復(fù)勘西沙的經(jīng)過，中外文獻(xiàn)記載較多，很多學(xué)者進(jìn)行過深入探討，本文僅根據(jù)香港英文報(bào)紙及法文檔案的記載，對(duì)某些內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。

(1)兩廣總督府復(fù)勘西沙的艦船準(zhǔn)備。1909年4月29日的《香港電訊報(bào)》報(bào)道說，廣東官員已向福建省政府借用“元?jiǎng)P”號(hào)(Yean Hoi)炮艦，該炮艇即將抵達(dá)香港。王秉恩、李哲睿和吳敬榮管帶，將乘坐這艘炮艇和“琛航”號(hào)、“伏波”號(hào)兩艘炮艇前往西沙群島(42)Canton Day by Day,Visit to the Paracels, The Hong Kong Telegraph,14th May,1909,p.5.。據(jù)《西沙島東沙島成案匯編·西沙島成案匯編》的記載，兩廣總督擬派“琛航”“伏波”和“廣金”號(hào)軍艦前往西沙勘察，但未出現(xiàn)“元?jiǎng)P”號(hào)炮艇。

與《香港電訊報(bào)》報(bào)道相類似的是1909年5月30日《羊城日?qǐng)?bào)》的消息，說兩廣總督張人駿致電閩浙總督松壽，請(qǐng)求后者將巡洋艦“元?jiǎng)P”號(hào)借給兩廣總督府以勘查西沙(43)A La Depecher No 92,Par le Consulat de le Canton,1909, Vol.312.。伯威在給外交部長的信函中也說5月3日兩廣總督從閩浙總督那里借來“元?jiǎng)P”號(hào)巡洋艦(44)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909, Vol.312.。如上所述，除“琛航”“伏波”號(hào)艦船外，擬往西沙的艦船是“元?jiǎng)P”號(hào)。然而，“元?jiǎng)P”號(hào)炮艇并未來廣東，或許與其木脅木殼、無裝甲，不適合遠(yuǎn)洋航行有關(guān)，而后兩廣總督才決定派遣“廣金”號(hào)炮艇前往西沙，又因艦船陋小，難經(jīng)遠(yuǎn)洋風(fēng)浪，最終未成行。

(2)勘察西沙、組織開發(fā)的機(jī)構(gòu)——西沙“籌辦處”的成立。《西沙島成案匯編》《申報(bào)》等文獻(xiàn)，對(duì)“籌辦處”的成立及運(yùn)作均未記載。1909年4月30日的《羊城日?qǐng)?bào)》對(duì)此有所涉及，說兩廣總督張人駿在初勘西沙后，立即呈文外務(wù)部，指出這些島嶼資源豐富，為開發(fā)資源，他委托王秉恩和李哲睿組建了一個(gè)辦事處，為減少費(fèi)用，辦事處及其工作人員將暫時(shí)并入省咨議局預(yù)備委員會(huì)(45)A La Depecher No 92,Par le Consulat de le Canton,1909, Vol.312.。他們的具體任務(wù)是編寫一份開發(fā)西沙群島的計(jì)劃，并起草的經(jīng)營條例草案，然后提交給兩廣總督。另外，對(duì)于兩廣總督開發(fā)西沙及運(yùn)行資金，1909年6月2日，法駐廣州領(lǐng)事伯威在一份備忘錄中說：

據(jù)稱，阻止當(dāng)局(兩廣總督)取消作為該地區(qū)缺陷的賭場的唯一原因是無法平衡預(yù)算，其赤字迄今一直由賭場的收入來彌補(bǔ)，因此兩廣總督打算通過積極推動(dòng)?xùn)|沙島和西沙群島的開發(fā)，特別是鳥糞資源的生產(chǎn)，以獲得的固定收入，來補(bǔ)償取消賭場造成的損失，這將有助于完全消除前進(jìn)障礙。

正是在這些想法的推動(dòng)下，兩廣總督張人駿先生指示總督府和(粵)海關(guān)總署籌集2000兩白銀，為這些島嶼的開發(fā)籌集必要資金。兩個(gè)籌辦處已經(jīng)設(shè)立，負(fù)責(zé)調(diào)查最有可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的途徑和方法。(46)Note de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, 2 juin 1909,Vol.312.

目前筆者未查到相關(guān)的中文文獻(xiàn)以證明法駐廣州領(lǐng)事伯威的上述說法，即通過開發(fā)東西沙群島獲得固定收入，以彌補(bǔ)因取消賭場造成的財(cái)政虧空。張人駿在廣東整頓弊政，采取禁煙、取消賭場等措施，同時(shí)擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)、增加政府稅收，以解決當(dāng)?shù)厝说膹臉I(yè)問題，在其規(guī)劃中包括開發(fā)東西沙群島。因開發(fā)之事正在醞釀中，島上磷礦的數(shù)量尚不清楚，還無從談得上通過開發(fā)獲得“固定收入”。另外，籌辦西沙島務(wù)的經(jīng)費(fèi)，是從政府辦公經(jīng)費(fèi)下?lián)馨l(fā)，并無下達(dá)指示籌集2000兩白銀之說，至于具體情形如何，尚待查閱資料進(jìn)行研究。

三、英國對(duì)中國西沙主權(quán)宣示的承認(rèn)

除法國關(guān)注中國勘察西沙外，英國亦關(guān)注此事，其發(fā)生的時(shí)間基本與法國相同。1909年6月1日的《字林西報(bào)》報(bào)道說：“一封來自香港領(lǐng)事的電報(bào)說，鑒于普拉塔斯島(Pratas Island，東沙島)引發(fā)的麻煩，中國當(dāng)局正在努力開發(fā)帕拉塞爾島(Pracel Island)，據(jù)說德國人最近曾勘探此地?！?47)The Paracel Islands,The North China Daily News,June 1,1909,p.7.該報(bào)道對(duì)于兩廣總督開發(fā)西沙緣由的介紹，與《香港華字日?qǐng)?bào)》、上海《申報(bào)》(報(bào)道均十分簡略)等相比似乎并不及時(shí)，但這里出現(xiàn)了“香港領(lǐng)事的電報(bào)”字眼，傳遞的信息是英國人對(duì)西沙事態(tài)的關(guān)注。另據(jù)1931年英國外交部解密檔案記載，1909年6月12日、6月15日，英國駐廣州領(lǐng)事館和瓊州領(lǐng)事分別向英駐北京公使館報(bào)告廣東水師提督李準(zhǔn)勘查西沙群島之事，后者將該消息傳遞給英國外交部。

1909年6月12日，廣州急件第64號(hào)報(bào)告說，奉北京政府之命行事的李準(zhǔn)將軍，到了西沙群島，并在群島的主要島嶼上升起了中國旗幟。

1909年6月15日，?？诩奔?號(hào)報(bào)告了相同之事。

1909年7月15日，公使館急件第239號(hào)將上述急件發(fā)至外交部。(48)Minute Sheet, FO 676/98, Files of the Peking Legation: Paracel Islands (Folder 1), 1931. Foreign Office Files for China(FOFC), 1930-1937,National Archives of the United Kingdom (NAUK).

與法國駐廣州領(lǐng)事覬覦西沙群島的心態(tài)完全不同的是，英國肯定了中國對(duì)西沙群島的主權(quán)。如上所述，英國駐廣州領(lǐng)事認(rèn)為，兩廣總督派廣東水師提督李準(zhǔn)將軍前往西沙進(jìn)行主權(quán)宣示，是按照“北京政府之命行事”的。這就正確地揭示了此次勘查行為的本質(zhì)特征，反映了中國政府西沙主權(quán)宣示的權(quán)威性和有效性。清代地方封疆大吏的職責(zé)是“厘治軍民，察舉官吏，修飭封疆”(49)王雪華：《論清代晚期督撫制度的變化》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，1990年第3期。，故兩廣總督有權(quán)勘查、巡視海疆。盡管在此問題上，中文文獻(xiàn)對(duì)清政府西沙勘查的指示記載無多，這或許因?yàn)槲魃巢⒉簧婕芭c他國爭執(zhí)之故。即便如此，亦有證據(jù)表明兩廣總督派艦船勘查西沙是在中央政府指導(dǎo)下的行為，除前述兩廣總督幾次向外務(wù)部稟報(bào)勘查西沙情況之外，清政府陸軍部在西沙勘查完畢后，要求兩廣總督提供西沙地圖亦能證明此事，《香港日?qǐng)?bào)》《順天時(shí)報(bào)》對(duì)此都予以刊登(50)郭淵：《晚清西沙航海指揮者的作用與西沙地圖繪制的考察》，《海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第4期。。晚清時(shí)期，在涉及主權(quán)和領(lǐng)土重大問題時(shí)，一般由中央政府部門負(fù)責(zé)對(duì)外交涉與交往，而對(duì)于那些不很復(fù)雜的對(duì)外交涉之事(商業(yè)、領(lǐng)土糾葛)，地方政府有權(quán)在外務(wù)部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)處理(廣東的“二辰丸事件”“東沙島事件”等)。

在相當(dāng)長的歷史時(shí)期，英國反對(duì)他國覬覦、侵占西沙，其根據(jù)之一是晚清政府的西沙主權(quán)宣示行為。1931年5月，在獲悉法國謀占西沙的消息后，英國海軍部在一份內(nèi)部文件中寫道：“這些島嶼被視為中國所有，因?yàn)樵?909年6月6日中國占領(lǐng)了它們，此時(shí)李準(zhǔn)將軍率領(lǐng)炮艦‘伏波’號(hào)和‘琛航’號(hào)，并登上群島，將中國軍旗在琛航島上升起?！?51)F 2669/2669/10,From F.O.Minute,May 15, 1931,“French Proposal to Occupy Paracel Islands”,FO 371/15509, Ownership of the Paracel Island, 1931. FOFC, 1930—1937, NAUK.與此同時(shí)，英國外交部也承認(rèn)西沙為中國所有，指出任何割讓中國領(lǐng)土的行為就是對(duì)1922年華盛頓《九國公約》規(guī)定的公然違反(對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)完整的規(guī)定)，故反對(duì)他國兼并行為(52)王靜：《20世紀(jì)30年代初英國對(duì)西沙地緣形勢的關(guān)注及立場》，《社會(huì)科學(xué)》，2020年第7期。。英國從國際條約角度肯定晚清政府西沙主權(quán)宣示的意義，這無疑是有利于中方的。

20世紀(jì)20年代初，當(dāng)日本人掠奪西沙資源之時(shí)，英國擔(dān)心日本占據(jù)西沙并威脅其南海航線安全，便對(duì)西沙歷史進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論是：“這些島嶼可能在16世紀(jì)被葡萄牙人首先發(fā)現(xiàn)，在19世紀(jì)被反復(fù)勘測，但是直到1909年6月6日之前未被正式占領(lǐng)，該日一名中國海軍軍官在此升起中國國旗。這可能是因?yàn)橹袊l(fā)現(xiàn)在距離(大陸)東北360海里的東沙島之上，日本人正在挖掘磷礦。他們后來被趕走，理由是該島為中國領(lǐng)土?！?53)Doc.242,Inclosure in Doc.240, Japanese Activities in the Paracels, Naval Intelligence Officer’s Reports,June 1922. Kenneth Bourne and D．Cameron Watt, British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, P.Ⅱ,Series E Asia,Vol 27, China, March 1922-May 1923,University Publications of America,1994.由這則記載可以看出，英國對(duì)西沙群島的歸屬認(rèn)知涉及如下幾點(diǎn)：一是自16世紀(jì)以后，西方航海者和艦船為航行便利，已對(duì)西沙進(jìn)行多次水文測量，但不涉及群島的歸屬問題。二是英國人認(rèn)為中國政府在1909年6月6日通過升旗、鳴炮等方式占領(lǐng)了西沙群島，這種行為具有確定領(lǐng)土歸屬的近代國際法意義。三是晚清政府對(duì)西沙宣示主權(quán)，是由日本人掠奪東沙島資源引起的，其勘查西沙是從疆域安全上考慮。

在英國外交部解密檔案對(duì)西沙情勢記述之中，有一則圖書資料的記載值得注意，它涉及西沙與法屬印度支那之間的關(guān)系。1931年5月，英國外交部遠(yuǎn)東司在整理西沙群島和英國關(guān)系時(shí)，列出英國“某圖書館在1920年第179744號(hào)備忘錄記載說，除了1856年《世界地名詞典》(Gazeteer of the World)的一則記述外，圖書館檔案對(duì)西沙群島的所有者沒有確切的記載信息”(54)FO 371/15509,Ownership of the Paracel Island, 1931. FOFC, 1930—1937, NAUK.。該記載未說明《世界地名詞典》的詳細(xì)信息(編寫者、出版社等)，該詞典對(duì)西沙和安南的關(guān)系記述簡單，且未提供任何確鑿證據(jù)。英國外交部遠(yuǎn)東司的隨后之語——“圖書館檔案對(duì)西沙群島的所有者沒有確切的記載信息”，應(yīng)是對(duì)該詞典記述西沙附屬于安南的質(zhì)疑。

筆者查閱相關(guān)資料，認(rèn)為該詞典是英國皇家地理學(xué)會(huì)編纂的，又稱《地理知識(shí)詞典》(Dictionary of Geographical Knowledge)，1856年于愛丁堡出版。該詞典還說，因西沙附近海域富有龜和魚類，故交趾支那人(Cochin-Chinese)常到島捕魚(55)A Member of the Royal Geographical Society,A Gazetteer of the World, or, Dictionary of Geographical Knowledge, Compiled from the Most Recent Authorities, Edinburgh : A. Fullarton, 1856,p.779.。此說法與相關(guān)歷史文獻(xiàn)的記載不符，無論是中文還是英法檔案、航海文獻(xiàn)都記載，直至19世紀(jì)末中國漁民都是西沙群島活動(dòng)的主體人群，未提及安南人、馬來人等來西沙捕魚的任何內(nèi)容。該詞典是英國學(xué)界某些人編寫的，不代表英國官方立場。如前所述，英國政府對(duì)西沙歸屬中國的立場是很明確的，這就直接否定了該詞典的上述之論。另外，1867年，美國出版的《世界地理詞典》(Geographical Dictionary of the World)，與上述英國詞典編寫的體例基本相同，但僅介紹了西沙的經(jīng)緯度、地理方位，未涉及群島的所屬(56)J.Thomas and T. Baldwin, Lippincott’s Pronouncing Gazetteer : a Complete Pronouncing Gazetteer, or Geographical Dictionary of the World, Philadelphia : J.B. Lippincott & Co., 1866.p.1430.。法國在編造所謂西沙為安南所有的“歷史依據(jù)”時(shí)，未提及英國《世界地名詞典》的記載。姑且不論法國人是否找到過該詞典，僅由其未經(jīng)考證的記載實(shí)難以說服他人，故無論如何法國人斷不會(huì)輕易地使用。

值得注意的是，20世紀(jì)20年代初英國人所警惕的日本人盜采西沙資源的行為，指的是日本人平田末治等人在西沙的盜采資源活動(dòng)，后者通過海軍省編寫的《海軍水路志》得知清朝政府在1909年已對(duì)西沙進(jìn)行了主權(quán)宣示，“恐會(huì)引發(fā)主權(quán)(交涉)問題，故暫時(shí)中止開采行動(dòng)”(57)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B04011138400, 圖像:0177, 「パラセル」群島燐礦関係一件 分割1(1-7-5-11),外務(wù)省外交史料館藏。。平田末治等人暫時(shí)中止盜采資源行為，一方面固然與其確知中國政府擁有西沙主權(quán)有關(guān)，另一方面與20世紀(jì)初期中國政府收復(fù)東沙島、因“二晨丸”案而掀起的反日浪潮有關(guān)，這兩次行動(dòng)顯示了中國人民捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心，日本人對(duì)此不能不有所顧忌。

為能繼續(xù)盜采資源，平田末治隨后就群島歸屬問題詢問了外務(wù)省、日本駐廣東領(lǐng)事館(58)Ulises Grannados,Japanese Expansion into the South China Sea-Colonization and Conflict, 1902-1939,Journal of Asian History , 2008，vol. 42,no.2.，于是外務(wù)省及駐外機(jī)構(gòu)展開調(diào)查。1920年2月19日，外務(wù)大臣內(nèi)田康哉(Uchida Kousai)詢問日本駐華公使小幡酉吉(Yukichi Obata)有關(guān)西沙的歸屬問題：

據(jù)聞位于中國海南島南方之“帕拉塞爾群島和珊瑚礁”，一九○九年被中國政府并入該國領(lǐng)土。在此將其抄件附上，煩請(qǐng)調(diào)查確認(rèn)上述內(nèi)容是否屬實(shí)，從速回電為盼。應(yīng)向中國政府提出照會(huì)詢問。(59)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B02031158200, 圖像:0069-0070, 各國領(lǐng)土発見及帰屬関係雑件/南支那海諸礁島帰屬関係 第一巻(A-4-1-0-2_1_001),外務(wù)省外交史料館藏。該電文還附有如下說明：“依據(jù)海軍水路部發(fā)行之水路志記載，德國人在1881-1884年間曾登陸西沙群島進(jìn)行過測量。1909年中國政府占領(lǐng)該群島(以上內(nèi)容依據(jù)水路部來電所述，木村書記生起草)。”

駐華公使小幡酉吉在接到調(diào)查指令后，以中國內(nèi)亂為由，未按內(nèi)田康哉指示——詢問中國政府，并對(duì)調(diào)查內(nèi)容(西沙群島于“一九○九年被中國政府并入該國領(lǐng)土”之事)表示某種懷疑，認(rèn)為這“可能只是中國地方政府之期望而已”(60)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B02031158200,圖像:0074-0075,各國領(lǐng)土発見及帰屬関係雑件/南支那海諸礁島帰屬関係 第一巻(A-4-1-0-2_1_001),外務(wù)省外交史料館藏。。不過小幡酉吉對(duì)此也沒有把握，故致電駐廣州總領(lǐng)事太田喜平(Kihei Ohta)了解情況。與此同時(shí)，太田喜平亦接到外務(wù)省調(diào)查西沙歸屬的指令，他很快就電告內(nèi)田康哉，指出調(diào)查之島為中國所稱的“西沙島”，并簡述晚清時(shí)期兩廣總督宣示西沙主權(quán)的緣由，“昔年發(fā)生‘東沙島’即西澤島事件后，張兩廣總督曾派遣軍艦前往該島勘察實(shí)況”(61)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B02031158200, 圖像:0070-0071,各國領(lǐng)土発見及帰屬関係雑件/南支那海諸礁島帰屬関係 第一巻(A-4-1-0-2_1_001),外務(wù)省外交史料館藏。。與此同時(shí)，日本駐香港總領(lǐng)事鈴木榮作(Eisaku Suzuki)也向香港總督府民政長官詢問西沙歸屬情況，獲悉中國政府在1909年將西沙群島“并入”版圖、英國航海文獻(xiàn)《中國海航行指南》(China Sea Directory)第三卷記載該群島為中國屬島等事實(shí)(62)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B02031158200, 圖像:0079,各國領(lǐng)土発見及帰屬関係雑件/南支那海諸礁島帰屬関係 第一巻(A-4-1-0-2_1_001),外務(wù)省外交史料館藏。。他亦將此情況電告內(nèi)田康哉。

內(nèi)田康哉對(duì)太田喜平、鈴木榮作之調(diào)查未提出任何異議，并將上述消息通報(bào)通商局、亞洲局，還及時(shí)告知臺(tái)灣總督府和日本駐華公使，由此可見外務(wù)省承認(rèn)西沙歸屬中國。1920年8月，外務(wù)省通商局長田中都吉“告知平田末治外務(wù)省對(duì)該島主權(quán)調(diào)查之結(jié)果”：“本島又稱‘西沙島’，昔年發(fā)生蒲拉他士(即‘西澤島’)問題時(shí)，兩廣總督曾派遣軍艦前往調(diào)查實(shí)情，并在1909年正式宣布將該群島并入中國領(lǐng)土……海軍省水路部水路志記載，1881—1884年間曾有德國人對(duì)該群島進(jìn)行測量，1909年中國政府將該群島并入版圖。”(63)JACAR(アジア歴史資料センター),Ref.B02031158200,圖像:0103-0104,各國領(lǐng)土発見及帰屬関係雑件/南支那海諸礁島帰屬関係 第一巻(A-4-1-0-2_1_001),外務(wù)省外交史料館藏。平田末治致函秋田新聞社長中村千代松，請(qǐng)中村作為代理人向外務(wù)省反映情況。1920年春，經(jīng)木堂先生的介紹，中村就平田末治經(jīng)營“帕拉塞爾群島”磷礦采掘事業(yè)之事拜訪外務(wù)省。1920年8月18日，中村致函亞細(xì)亞局長芳澤謙吉說到“西沙群島的主權(quán)歸屬”，那么由時(shí)間推測，外務(wù)省通知平田末治應(yīng)在8月18日之前。正是因?yàn)橛猩鲜稣{(diào)查活動(dòng)，日本政府承認(rèn)西沙歸屬于中國，故在1938年法國強(qiáng)占西沙時(shí)，反對(duì)法國的侵占行為，公開主張西沙為中國所有。

四、余 論

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英文報(bào)紙尤其是香港報(bào)紙，能為研究西沙歷史提供某些準(zhǔn)確資料，這主要是因?yàn)橄愀圩鳛橛嗽谶h(yuǎn)東地區(qū)的貿(mào)易、航運(yùn)的重要中心，隨著英國航經(jīng)南海船只的增多，在西沙海域遭遇臺(tái)風(fēng)、海難事故的船只時(shí)有發(fā)生，香港當(dāng)局往往擔(dān)負(fù)派艦船前往救援遇難船只的責(zé)任，這些內(nèi)容也為香港報(bào)紙報(bào)道。同時(shí)，香港報(bào)紙為擴(kuò)大發(fā)行量，往往就社會(huì)各界時(shí)事新聞進(jìn)行及時(shí)報(bào)道，這自然會(huì)涉及西沙臺(tái)風(fēng)、海難事故等方面的消息。另外，香港作為1909年兩廣總督派遣勘查西沙艦船的往返?？恐?，如艦船返航之時(shí)在香港舉辦過捕撈海物的展覽，這些內(nèi)容也為香港報(bào)紙所關(guān)注。英文報(bào)紙雖不能代表英國政府對(duì)西沙局勢的態(tài)度，但對(duì)中國西沙主權(quán)的肯定與英國政府的立場是相同的。

與英文報(bào)紙的報(bào)道相比，英法日的西沙檔案，多為各國外交部、駐中國外交機(jī)構(gòu)等就涉及各自政治、經(jīng)濟(jì)、軍事利益方面之事，以及相關(guān)方的舉動(dòng)而搜集的情報(bào)、信息，還有內(nèi)部討論問題時(shí)發(fā)表的觀點(diǎn)或看法，尤其是英國駐外機(jī)構(gòu)在執(zhí)行部里命令時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。這些情報(bào)和信息因涉及各國對(duì)自身利益的考量，因此較為準(zhǔn)確、可信。通過各國的西沙檔案，有助于弄清兩廣總督派艦初勘西沙的一些環(huán)節(jié)，尤其是各國立場的演變及相互影響。同時(shí)，英文報(bào)紙刊載的消息，某些內(nèi)容或可以彌補(bǔ)中外西沙檔案的不足，或起到重要的補(bǔ)充作用，利于將中、英的西沙群島立場更清晰地呈現(xiàn)出來。

除前述英國對(duì)中國勘查西沙群島持肯定立場、承認(rèn)中國主權(quán)之外，法、日的西沙動(dòng)向隱含破壞西沙格局的因子。還在兩廣總督派艦初勘西沙之時(shí)，法駐廣州領(lǐng)事伯威在給外交部長的信中就流露出否認(rèn)中國西沙主權(quán)的傾向，認(rèn)為群島對(duì)法屬印度支那具有一定的重要性，而“法國對(duì)這些島嶼擁有與中國一樣多的權(quán)利”，并提出所謂的“西沙沉船事件”作為否認(rèn)中國主權(quán)的“證據(jù)”，因?yàn)橛v海口領(lǐng)事就沉船之事向中國政府提出賠償要求時(shí)，但被后者拒絕了，中方的“理由恰恰是帕拉塞爾群島不是中華帝國領(lǐng)土的一部分”(64)Lettre de Monsieur Beauvais, Consulat de France à Canton, à Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères,4 mai 1909, Vol.312.。然而法國外交部并未對(duì)此發(fā)表任何意見和指示。值得注意的是，伯威在信中不得不承認(rèn)中國漁民生息于西沙群島的客觀事實(shí)，不得不承認(rèn)中國政府管轄西沙群島確有歷史依據(jù)。

中國海上力量的缺失，誘發(fā)了日本人攫取西沙資源之心。如前所述，日本外務(wù)省經(jīng)過調(diào)查后，對(duì)1909年晚清政府勘察西沙、主權(quán)宣示是承認(rèn)的，但是默認(rèn)日本人對(duì)西沙資源的掠奪。1926年，曾經(jīng)調(diào)查過西沙群島的日本人高橋春吉說：“雖然一九〇九年中國政府把該群島歸于本國所有。但是，由于在等于遠(yuǎn)海的孤島上沒有定居者，所以沒有所謂定期船往來，只不過是中國漁船為了取得飲水或者燃料才暫時(shí)停泊在該島?！?65)高橋春吉等：《帕拉塞爾群島磷礦調(diào)查報(bào)告》，大正十五年，臺(tái)灣總督官房調(diào)查課出版。引自韓振華：《我國南海諸島史料匯編》，北京：東方出版社，1988年，第571頁?？梢?，雖然西沙群島為中國所有，但是因中國海上力量存在感較弱，故未對(duì)他國人覬覦西沙之心形成有力震懾，而活動(dòng)于西沙群島及其附近海域的中國漁民不為他國所重視，這種情形一直持續(xù)到抗戰(zhàn)勝利之后。