從階級(jí)話語的變遷看當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與自我調(diào)適

唐愛軍

[中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 馬克思主義學(xué)院，北京 100091]

階級(jí)理論是馬克思主義的核心內(nèi)容，也是觀察當(dāng)代中國主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵視角。階級(jí)話語在當(dāng)代中國的時(shí)代變遷，本身就意味著主流意識(shí)形態(tài)的演變。本文試圖通過梳理階級(jí)話語的變遷，來考察當(dāng)代中國的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型問題。第一，立足當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)，對(duì)階級(jí)話語及其變遷進(jìn)行理論闡釋。這種理論闡釋一方面以學(xué)術(shù)的方式描述了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與變遷，另一方面也為考察政治意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型奠定了理論基礎(chǔ)。第二，從階級(jí)話語變遷的角度，分析意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型。通過考察黨的指導(dǎo)思想、執(zhí)政話語體系在不同時(shí)期對(duì)“階級(jí)”的處理，來透視主流意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與變遷。改革開放以來，階級(jí)話語呈現(xiàn)出兩個(gè)階段的發(fā)展趨勢(shì)，而這恰恰反映了主流意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的兩個(gè)重要階段。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“意識(shí)形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家政治安全?！?1)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第27頁。通過對(duì)階級(jí)話語和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型相關(guān)問題的學(xué)術(shù)化探討，也是為做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作提供一定的學(xué)術(shù)供給，尤其在復(fù)雜的階級(jí)議題上，“避免一些具體問題演變成政治問題、局部問題演變成全局性事件，避免出現(xiàn)大的意識(shí)形態(tài)事件和輿論漩渦”(2)同①：第53頁。。

一、階級(jí)話語變遷的理論闡釋

本文所謂的“階級(jí)話語”是指馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)理論、階級(jí)分析法，甚至階級(jí)鏡像、隱喻等方面的總稱。馬克思認(rèn)為，階級(jí)主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)性概念。在西方學(xué)者看來，階級(jí)分析總是與“經(jīng)濟(jì)”緊密相連，甚至，馬克思的階級(jí)理論常常被批評(píng)為“經(jīng)濟(jì)決定論”，經(jīng)濟(jì)差異是階級(jí)劃分的首要標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東繼承了馬克思的階級(jí)理論，但進(jìn)行了中國式的話語建構(gòu)。他在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》中指出：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個(gè)問題是革命的首要問題……我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位及其對(duì)于革命的態(tài)度，作一個(gè)大概的分析?！?3)毛澤東：《毛澤東選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1991年，第3頁。毛澤東立足于經(jīng)濟(jì)層面，進(jìn)行階級(jí)分析，但更為重視的是作為政治性概念的階級(jí)。政治性階級(jí)概念關(guān)注不同社會(huì)階層在革命運(yùn)動(dòng)中的態(tài)度和立場(chǎng)?！罢涡缘碾A級(jí)斗爭所關(guān)注的與其說是社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)狀況，毋寧是不同社會(huì)力量和政治力量的態(tài)度和立場(chǎng)”(4)汪暉：《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第35頁。。敵友的政治性區(qū)分是階級(jí)話語最為顯著的特征。敵友區(qū)分不僅是革命的首要問題，也是社會(huì)主義建設(shè)的首要問題。隨著社會(huì)主義改造的完成，在中國，經(jīng)濟(jì)意義上的階級(jí)被消除了，但這并沒有使得階級(jí)話語、階級(jí)斗爭退出執(zhí)政黨的話語體系，因?yàn)樵诿珴蓶|階級(jí)理論中，階級(jí)是政治性的、文化性的，從政治立場(chǎng)、思想文化進(jìn)行敵友區(qū)分仍然是維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的首要問題。改革開放以前，我們的階級(jí)話語、階級(jí)分析的突出特點(diǎn)是其與“政治”的密切關(guān)聯(lián)，它總是著眼于政治性區(qū)分，關(guān)乎于政權(quán)的爭奪與維護(hù)。

改革開放初期，毛澤東所建構(gòu)的階級(jí)話語不斷式微。此階段的階級(jí)話語消逝，展現(xiàn)為一種“去政治化”的趨勢(shì)。但是，改革開放以來的階級(jí)話語式微，不僅包括政治性階級(jí)，也涉及經(jīng)濟(jì)性階級(jí)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的確立，中國大踏步向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)、資本紛紛發(fā)揮自身的“魔力”，中國新工人階級(jí)也結(jié)構(gòu)性形成。該階段的階級(jí)話語式微，更多是指一種結(jié)構(gòu)性或經(jīng)濟(jì)性階級(jí)話語被壓制了。比如，私有制、剝削、私營企業(yè)者等經(jīng)濟(jì)性階級(jí)話語的諸多要素都被“去階級(jí)化”，其目的就是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革掃清障礙?？偠灾?，中國語境下的階級(jí)概念具有經(jīng)濟(jì)性和政治性兩種屬性，在某些時(shí)期，甚至政治性階級(jí)更為突出，分析階級(jí)話語、意識(shí)形態(tài)變遷，必須要注意到這一點(diǎn)。

(一)階級(jí)話語式微

改革開放初期到21世紀(jì)初，階級(jí)話語的基本態(tài)勢(shì)是在政治層面被“有意淡化”，在學(xué)術(shù)層面(特別是社會(huì)學(xué))被“邊緣化”，甚至在民眾日常生活中被“污名化”。原因是多方面的：一是歷史原因。階級(jí)理論與中國人的歷史記憶，甚至個(gè)人的生活境遇深深地交織在一起?！半A級(jí)話語”讓人聯(lián)想到暴力、武斗、造反，甚至一些人簡單將其等同于“文革”極左思潮?？梢姡断颉耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革浪潮中的人們急需“告別階級(jí)”。二是現(xiàn)實(shí)原因。一些學(xué)者之所以主張告別階級(jí)話語，放棄階級(jí)分析，是因?yàn)轳R克思主義的階級(jí)理論無法解釋當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)，它在現(xiàn)階段不適用或有局限性。相關(guān)論點(diǎn)有：階級(jí)概念與社會(huì)集團(tuán)對(duì)抗性相聯(lián)系，而在我國，剝削階級(jí)已消滅，不存在對(duì)抗性社會(huì)矛盾；我國是公有制的社會(huì)主義社會(huì)，堅(jiān)持以生產(chǎn)資料占有關(guān)系劃分階級(jí)不符合實(shí)際；改革開放以來出現(xiàn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離沒有改變所有制性質(zhì)，卻產(chǎn)生了權(quán)力和利益的再分配，傳統(tǒng)階級(jí)分析無法解釋它(5)張宛麗：《近期我國社會(huì)階級(jí)、階層研究綜述》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1990年第5期。。三是西方因素。自20世紀(jì)70年代開始，西方學(xué)者熱衷于宣告“階級(jí)死亡”，不論是作為歷史的主體，還是理論的分析工具，階級(jí)都不復(fù)存在?！氨M管階級(jí)劃分是持續(xù)的，但‘階級(jí)’的觀念在當(dāng)代社會(huì)卻已經(jīng)失去了作為一種核心話語或政治組織原則的重要性”(6)羅絲瑪麗·克朗普頓：《階級(jí)與分層》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第5頁。。“階級(jí)死亡”等思潮影響到中國學(xué)術(shù)界，馬克思主義的階級(jí)理論在后工業(yè)社會(huì)的西方所遭遇的命運(yùn)在中國被復(fù)制了一遍。

在階級(jí)話語漸行漸遠(yuǎn)之際，“階層”概念和社會(huì)分層理論成了“階級(jí)”的取代物，階層分析成了諸多學(xué)者普遍采用的研究方法，階層話語在公共語境中被高調(diào)言說。我們可以從兩個(gè)方面來敘述這種“話語轉(zhuǎn)換”或理論范式轉(zhuǎn)型(7)這里所謂的“話語轉(zhuǎn)換”或理論范式轉(zhuǎn)型，主要是限于學(xué)術(shù)界的相關(guān)發(fā)展趨勢(shì)，并且是從研究視角層面而言的，不涉及政治上的判斷。。一是從馬克思到韋伯、從階級(jí)到階層。越來越多的學(xué)者接受韋伯的階層理論，進(jìn)而解釋中國社會(huì)結(jié)構(gòu)，在中觀乃至微觀的研究視角上，對(duì)于馬克思階級(jí)理論或是回避或是否定。在階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)上，馬克思主要是堅(jiān)持一元論的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而韋伯開創(chuàng)多維標(biāo)準(zhǔn)研究，從財(cái)富-經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)力-政治標(biāo)準(zhǔn)、聲望-社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面把握階級(jí)；在階級(jí)地位的闡釋上，馬克思強(qiáng)調(diào)階級(jí)建立在生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，而韋伯將階級(jí)歸結(jié)為交換和利益分配的結(jié)果，即“市場(chǎng)境遇”。生產(chǎn)資料占有形式，或者說財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與人們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序中的地位沒有必然聯(lián)系，決定人們地位的是他們?cè)谑袌?chǎng)交換、利益分配中的能力和機(jī)遇。二是從馬克思到涂爾干、從沖突論到功能論。社會(huì)分層理論存在沖突論和功能論兩種思想傳統(tǒng)，前者的開創(chuàng)者是馬克思，后者的奠基人是涂爾干。在當(dāng)代中國，階級(jí)話語的消逝的一個(gè)核心表現(xiàn)就是從沖突論到功能論的轉(zhuǎn)換?！皼_突論和功能論才是階級(jí)分析視角和非階級(jí)分析視角的本質(zhì)區(qū)別”(8)李路路、陳建偉、秦廣強(qiáng)：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的階級(jí)分析：理論視角和分析范式》，《社會(huì)》，2012年第5期。。兩者對(duì)社會(huì)的本體論設(shè)想不同?！肮δ芾碚摷彝焉鐣?huì)看作社會(huì)系統(tǒng)，社會(huì)要想正常運(yùn)轉(zhuǎn)和生存就必須滿足(系統(tǒng))自身的特定需求。相反，沖突理論家則把社會(huì)看作是各種不同的利益群體互動(dòng)和競爭的場(chǎng)所”(9)哈羅德·R.克博：《社會(huì)分層與不平等：歷史、比較、全球視角下的階級(jí)沖突》，上海：上海人民出版社，2012年，第94頁。。馬克思認(rèn)為，社會(huì)秩序建立在統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和壓迫的基礎(chǔ)之上，社會(huì)中的階級(jí)關(guān)系是對(duì)抗性的。賴特甚至進(jìn)一步指出，馬克思語境中的階級(jí)對(duì)立的最根本的決定因素是剝削。以剝削為核心的階級(jí)沖突理論主要關(guān)注兩大主題：一是統(tǒng)治階級(jí)的剝奪、壓迫，二是被統(tǒng)治階級(jí)的集體抗?fàn)幒蜕鐣?huì)革命。沖突論由剝削、沖突、反抗、革命等話語構(gòu)成。但是，功能論把階級(jí)的存在、社會(huì)分層理解為社會(huì)系統(tǒng)的自身需要，功能論“有一種強(qiáng)調(diào)秩序而非沖突的趨勢(shì)，并且因此而使得注意力偏離了社會(huì)中的沖突和緊張，而這種沖突和緊張正是階級(jí)(而非地位)分析的焦點(diǎn)所在”(10)同③ ：第59頁。。功能論對(duì)社會(huì)分層或階層分化是持肯定態(tài)度的，即便過度的社會(huì)分化也是會(huì)被消除的，不會(huì)導(dǎo)向“革命”。比如，涂爾干就認(rèn)為，工業(yè)化中的階級(jí)沖突是會(huì)消失的，原因在于：一是國家控制和職業(yè)規(guī)范的增長將會(huì)對(duì)利益沖突形成一種道德制約；二是基于成就的社會(huì)流動(dòng)的增加將促進(jìn)結(jié)果不平等的合法化，人們更多地把結(jié)果不平等歸因于天資、個(gè)人能力或投入的不同(11)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)分析方法》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第62-63頁。。總之，功能論以社會(huì)整合、系統(tǒng)均衡為邏輯出發(fā)點(diǎn)，一般認(rèn)為階級(jí)關(guān)系取決于社會(huì)整體的需要和個(gè)人滿足社會(huì)需要的能力。

(二)“重返階級(jí)話語？”

進(jìn)入21世紀(jì)以來，階級(jí)話語首先在學(xué)術(shù)界發(fā)生了微妙的變化，盡管階層理論仍然被普遍接受，但階級(jí)話語不斷式微的趨勢(shì)得到一定程度的遏制，并且一些學(xué)者開始反思改革開放以來的社會(huì)分層研究，紛紛提出“重返階級(jí)話語”等類似口號(hào)。沈原主張“把工人階級(jí)帶回分析的中心”。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和階級(jí)研究上，存在精英論的“新古典社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)學(xué)的馬克思主義”，作者主張立足后者研究中國的勞工問題。仇立平指出，以往的社會(huì)分層在關(guān)系型研究方面比較薄弱，因此，還是需要回歸到馬克思主義社會(huì)階級(jí)理論。他根據(jù)馬克思的生產(chǎn)資料占有關(guān)系的理論，說明了稀缺性的生產(chǎn)要素占有關(guān)系的命題，是分析中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要理論視角。潘毅等考察了20世紀(jì)80年代和90年代中國大陸新工人階級(jí)結(jié)構(gòu)性地形成時(shí)階級(jí)話語的消逝現(xiàn)象，資本的霸權(quán)話語消解著階級(jí)話語，底層階級(jí)經(jīng)驗(yàn)和新勞工主體急盼“階級(jí)話語”的回歸。馮仕政指出，盡管分層研究仍然是中國社會(huì)不平等研究的主導(dǎo)范式，但由于其固有的理論局限，難以對(duì)20世紀(jì)90年代以來的社會(huì)不平等演變過程做出準(zhǔn)確判斷，因此，必須重新引入階級(jí)分析視角(12)2006年以來，呼吁“重返階級(jí)分析”或批判階級(jí)話語消逝的代表性學(xué)者有沈原：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期；仇立平：《回到馬克思：對(duì)中國社會(huì)分層研究的反思》，《社會(huì)》，2006年第4期；潘毅、陳敬慈：《階級(jí)話語的消逝》，《開放時(shí)代》，2008年第5期；馮仕政：《重返階級(jí)分析？——論中國社會(huì)不平等研究的范式轉(zhuǎn)換》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期；蘇陽、馮仕政、韓春萍：《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的階級(jí)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。。

理論框架選擇和話語轉(zhuǎn)換取決于中國社會(huì)形勢(shì)的變化，以及人們對(duì)它的“基本判斷”。之所以出現(xiàn)了重返階級(jí)話語的呼聲，基于社會(huì)形勢(shì)的分析，可以梳理出三種解釋視角：一是社會(huì)轉(zhuǎn)型。中國處在波蘭尼所說的“大轉(zhuǎn)型”時(shí)代，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排都發(fā)生著巨大的變革。為了把握這種宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，就必須重新引入馬克思的階級(jí)分析視角。二是社會(huì)沖突。進(jìn)入21世紀(jì)，改革中的諸多問題不斷顯現(xiàn)，比如資本與勞動(dòng)的沖突、財(cái)富分配的不公平、思想觀念之間的分化，中國進(jìn)入到“緊張”和“沖突”時(shí)期。社會(huì)沖突的原因是多方面的，但社會(huì)不平等是最重要的因素。功能論的階層分析對(duì)社會(huì)不平等的解釋是有局限的，“社會(huì)不平等是兩方面因素互相契合的結(jié)果：一方面是適應(yīng)特定社會(huì)需要的地位結(jié)構(gòu)，另一方面是滿足特定社會(huì)需要的個(gè)人能力”(13)蘇陽、馮仕政、韓春萍：《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的階級(jí)》，第4頁。。不平等被理解為地位與個(gè)體相匹配的過程和結(jié)果。可見，功能論關(guān)注地位獲得和“市場(chǎng)形勢(shì)”，對(duì)市場(chǎng)中的“分化”或“差別”并不敏感。基于沖突論的基本立場(chǎng)，馬克思階級(jí)理論比階層理論更能夠把握社會(huì)不平等和社會(huì)沖突的一面。三是階級(jí)經(jīng)驗(yàn)。隨著中國成為“世界工廠”，中國勞動(dòng)力大軍迅速形成，新工人階級(jí)不斷結(jié)構(gòu)性建構(gòu)起來?！霸诟母飼r(shí)代，‘世界工廠’的建構(gòu)不僅召喚著資本，也同樣召喚著作為商品的勞動(dòng)。市場(chǎng)化和新工業(yè)化的另一種表達(dá)就是階級(jí)關(guān)系的重構(gòu)”(14)汪暉：《兩種新窮人及其未來——階級(jí)政治的衰落、再形成與新窮人的尊嚴(yán)政治》，《開放時(shí)代》，2014年第6期。。底層階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)、工廠的微觀政治、勞工的集體行為等一系列客觀現(xiàn)實(shí)都在為階級(jí)話語的介入提供事實(shí)正當(dāng)性。

英國社會(huì)學(xué)者克朗普頓認(rèn)為，階級(jí)是一個(gè)多面相的概念，但在當(dāng)今社會(huì)，它一般呈現(xiàn)出三種不同的意義：作為聲望、地位、文化或“生活方式”的“階級(jí)”，作為結(jié)構(gòu)化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的“階級(jí)”，作為實(shí)際的或潛在的社會(huì)和政治行動(dòng)者的“階級(jí)”(15)羅絲瑪麗·克朗普頓：《階級(jí)與分層》，第26頁。。在當(dāng)代中國，無論是學(xué)界還是政界，人們更為敏感的是階級(jí)的后兩種含義。前者指出，階級(jí)是結(jié)構(gòu)化的不平等的根源；后者揭示，階級(jí)是集體意識(shí)、政治態(tài)度和社會(huì)行為的來源。而這兩者恰恰是馬克思階級(jí)理論的核心內(nèi)容，它們很容易成為解釋當(dāng)今中國貧富差距的擴(kuò)大化、群體性事件頻發(fā)等現(xiàn)象的適宜的理論框架。

二、階級(jí)話語變遷與意識(shí)形態(tài)調(diào)適

學(xué)術(shù)場(chǎng)域的階級(jí)話語變遷與政治、意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域的階級(jí)話語變遷，在基本邏輯上具有一致性。因?yàn)?，它們面?duì)的是同一個(gè)現(xiàn)實(shí)即當(dāng)代中國實(shí)踐。接下來，將進(jìn)一步從執(zhí)政黨的思想體系、執(zhí)政話語體系內(nèi)部看階級(jí)話語的時(shí)代變遷，重要的是，從這種階級(jí)話語變遷中把握意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯和基本性質(zhì)。

(一)階級(jí)話語式微與意識(shí)形態(tài)第一次調(diào)適

中國共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)從屬于馬克思主義傳統(tǒng)，由此，作為馬克思主義核心的階級(jí)理論及其政治話語的變遷本身就意味著我們黨的意識(shí)形態(tài)的演變。改革開放以來的階級(jí)話語相對(duì)式微，在社會(huì)學(xué)語境中呈現(xiàn)出階級(jí)理論與西方階層理論的“學(xué)術(shù)范式更替”，但在政治層面上，它更多地體現(xiàn)為主流意識(shí)形態(tài)的變革性調(diào)適。意識(shí)形態(tài)調(diào)適性(ideology adaptability)指意識(shí)形態(tài)在社會(huì)發(fā)展過程中所形成的適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力，它需要進(jìn)行自我變革和更新，以便能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化做出恰如其分的反應(yīng)。具體到改革開放以來的中國社會(huì)，黨的意識(shí)形態(tài)就是要變革傳統(tǒng)觀念，為改革開放、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等掃清觀念障礙并提供合法性論證。階級(jí)話語的式微意指與以階級(jí)斗爭為核心的激進(jìn)革命話語相對(duì)間距化，建構(gòu)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的現(xiàn)代性話語。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和理性要求逐漸向國家政治權(quán)力和政治意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)的社會(huì)階級(jí)架構(gòu)提出挑戰(zhàn)”(16)李路路：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變遷：理論與問題》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2002年第2期。。我們對(duì)階級(jí)話語呈現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型，或者說，意識(shí)形態(tài)語境中的階級(jí)話語變遷稍做分析。從內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，意識(shí)形態(tài)包括三個(gè)層面。(1)認(rèn)知-解釋層面，表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)、解釋世界的世界觀和方法論，具體轉(zhuǎn)化為關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論學(xué)說。社會(huì)主義的認(rèn)知-解釋系統(tǒng)是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的。(2)價(jià)值-信仰層面，關(guān)于人的存在意義和終極價(jià)值追求的主張，是意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)中最核心的部分。價(jià)值-信仰系統(tǒng)的作用有三：一為人們進(jìn)行價(jià)值選擇提供依據(jù)，二為人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界評(píng)價(jià)確立價(jià)值尺度，三為人們追求宗教般的理想輸送激情和意志。(3)行動(dòng)-策略層面，關(guān)于意識(shí)形態(tài)的政治社會(huì)化的行為模式，即在特定理論闡釋基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)特定的理想目標(biāo)和價(jià)值的方式、路徑和策略。分析意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型，可以從這三個(gè)層面入手(17)陳明明：《從超越性革命到調(diào)適性發(fā)展：主流意識(shí)形態(tài)的演變》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2011年第6期。。

改革開放以前，黨的意識(shí)形態(tài)主體上是以階級(jí)話語為核心的“革命型意識(shí)形態(tài)”。(1)認(rèn)知-闡釋層面。運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)闡述社會(huì)各階級(jí)及其相關(guān)關(guān)系，論述中國革命的性質(zhì)、目標(biāo)、主體、任務(wù)等。階級(jí)分析在革命和建設(shè)時(shí)期都占主導(dǎo)地位。用“階級(jí)兩極化”模式(兩個(gè)階級(jí)、兩條道路)闡釋社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的主要矛盾。在階級(jí)關(guān)系框架看待社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，以及前者的制度優(yōu)越性。總之，敵友區(qū)分不僅是革命的首要問題，也被闡釋為建設(shè)的首要問題。(2)價(jià)值-信仰層面。共產(chǎn)主義的價(jià)值理想，在實(shí)際層面上，更多地以一種平均主義追求呈現(xiàn)出來?！榜R克思主義傳統(tǒng)的階級(jí)分析植根于對(duì)激進(jìn)平均主義形式的一種道德承諾”(18)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)分析方法》，第3頁。。公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及階級(jí)斗爭等都是為了實(shí)現(xiàn)這種道德承諾的社會(huì)條件。因此，在經(jīng)濟(jì)上，批判私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗鼈兌际请A級(jí)差別、社會(huì)分化的根源，追求純而又純的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；在政治上，反對(duì)官僚、技術(shù)、專家治國等；在思想上，“斗私批修”，反對(duì)個(gè)人主義，提倡集體主義。(3)行動(dòng)-策略層面。一切教育活動(dòng)和思想宣傳政治化、革命化，全方面地傳播和灌輸階級(jí)斗爭、群眾運(yùn)動(dòng)等政治思想?！罢螔鞄洝笔且庾R(shí)形態(tài)行動(dòng)-策略層面的顯著特征。

改革開放以來，主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)淡化階級(jí)話語，逐步向以“現(xiàn)代性”“發(fā)展”話語為核心的“建設(shè)型意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)型。(1)認(rèn)知-闡釋層面。在唯物史觀的闡釋上，主流意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了從階級(jí)斗爭史觀到生產(chǎn)力史觀的轉(zhuǎn)型，從生產(chǎn)力角度把握馬克思主義、社會(huì)主義的本質(zhì)。比如，鄧小平認(rèn)為，馬克思主義歸根到底是要發(fā)展生產(chǎn)力，馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力，馬克思主義的基本原則就是要發(fā)展生產(chǎn)力。在關(guān)于當(dāng)代中國的性質(zhì)、階段、時(shí)代、任務(wù)、目標(biāo)等國情的闡釋上，雖不徹底否定階級(jí)分析的觀點(diǎn)，但基本將它們納入“社會(huì)主義初級(jí)階段”的闡釋模式。主流意識(shí)形態(tài)放棄了“階級(jí)矛盾”的闡釋方式，“在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭已經(jīng)不是主要矛盾”(19)《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，北京：人民出版社，2009年，第59頁。。社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，對(duì)社會(huì)形勢(shì)判斷基本上也實(shí)現(xiàn)了從“沖突論”到“功能論”的轉(zhuǎn)變。由于初級(jí)階段是不發(fā)達(dá)的階段，所以需要向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的表達(dá)被發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家關(guān)系的表達(dá)所取代，資本主義國家在現(xiàn)代性話語中“去污名化”了。“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”不再是我們的首要問題了，或者說，“首要問題”被“硬道理”取代。是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力，應(yīng)當(dāng)成為我們考慮一切問題的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。(2)價(jià)值-信仰層面。堅(jiān)持將共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想與當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，某種程度上，將其相對(duì)世俗化，承認(rèn)物質(zhì)利益，國家和個(gè)人都具有追求財(cái)富的“正當(dāng)性”。這是其一。其二是，在目標(biāo)追求上，堅(jiān)持共同富裕的原則，但在“實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)”中，放棄無階級(jí)差別的價(jià)值追求，在現(xiàn)階段承認(rèn)一定程度的社會(huì)分化和不平等。“讓一部分人先富起來”“效率優(yōu)先、兼顧公平”等口號(hào)都反映了這樣的價(jià)值主張。在社會(huì)分化和不平等闡釋上，功能論的解釋框架有一定的解釋力。與沖突論不同，功能論承認(rèn)社會(huì)分化、不平等的正功能：一是它提供了激勵(lì)機(jī)制，二是社會(huì)功能需要。被階級(jí)話語判定為階級(jí)沖突根源的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都具有了一定的合法性，因?yàn)樗鼈優(yōu)榇蚱破骄髁x、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富提供了動(dòng)力機(jī)制。(3)行動(dòng)-策略層面。破除“以階級(jí)斗爭為綱”的“政治掛帥”邏輯，取而代之的是科教興國和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)邏輯；破除大搞群眾運(yùn)動(dòng)的斗爭之行動(dòng)模式，代之以調(diào)動(dòng)一切積極因素、緩和社會(huì)矛盾的“整合”模式。 團(tuán)結(jié)一切力量服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局，是意識(shí)形態(tài)實(shí)踐模式的核心邏輯。

除了以上三個(gè)層面，我們還可以聚焦于階級(jí)話語的核心要素來透視意識(shí)形態(tài)的變遷，這就是“剝削”概念。賴特的一項(xiàng)重要理論工作就是，將剝削概念恢復(fù)為階級(jí)分析的核心。他指出：“作為一個(gè)抽象概念，馬克思主義的階級(jí)概念是圍繞四個(gè)基本的結(jié)構(gòu)屬性建立起來的：各階級(jí)之間是相互聯(lián)系的；這種關(guān)系是對(duì)抗性的；這種對(duì)抗性是來源于剝削的；剝削是基于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的?！?20)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)》，北京：高等教育出版社，2006年，第37頁。這里的核心是剝削。什么是剝削？剝削就是一個(gè)階級(jí)的勞動(dòng)成果被另一個(gè)階級(jí)無償占有。剝削階級(jí)的財(cái)富依賴于被剝削者的勞動(dòng)，前者的富裕與后者的貧困具有直接的因果關(guān)系?！胺磳?duì)資本主義的革命試圖消滅這種獨(dú)特的資本主義剝削形式，即以生產(chǎn)資料的私人所有制為基礎(chǔ)的剝削”(21)同①：第86頁。。無產(chǎn)階級(jí)要獲得解放，必須反抗資產(chǎn)階級(jí)的剝削行為及其存在的根源即資本主義私有制。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于“現(xiàn)代性邏輯”的優(yōu)先性，主流意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是淡化、甚或否認(rèn)了剝削現(xiàn)象的存在。在20世紀(jì)八九十年代，普遍流行的是這樣的政治認(rèn)知：我們黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。私營企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營企業(yè)主入黨。這一規(guī)定在江澤民《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話》中被打破。他指出：“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾。現(xiàn)在，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)和研究的情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)。”(22)中共中央黨校教務(wù)部：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國家重要文獻(xiàn)選編》，北京：中央黨校出版社，2008年，第410頁。這實(shí)際上指出了不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)馬克思主義的“剝削論”解釋我國的私營經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、私營企業(yè)主的“階級(jí)性質(zhì)”。主流意識(shí)形態(tài)對(duì)私營企業(yè)的態(tài)度或認(rèn)識(shí)從“改造、消滅”到“不要急于取締”“允許存在”，從“有益補(bǔ)充”到“重要組成部分”，私營企業(yè)主最終被定性為“中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”，“剝削階級(jí)”的性質(zhì)定位不再具有任何的合法性。在傳統(tǒng)馬克思主義那里，“對(duì)階級(jí)的任何理解必須放置于對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和產(chǎn)品分配、消費(fèi)及剝削過程的分析之中”(23)理查德·斯凱思：《階級(jí)》，長春：吉林人民出版社，2005年，第6頁。。而在新時(shí)期中國共產(chǎn)黨這里，對(duì)于私營企業(yè)主的性質(zhì)把握不在于分析生產(chǎn)過程，而在于判斷其政治態(tài)度和立場(chǎng)。由此而來的結(jié)果是：“對(duì)于生產(chǎn)過程的抽象化(即掩蓋其再生產(chǎn)條件)的后果即發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的支配地位的確立。”(24)汪暉：《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，第46頁。否棄了在私營企業(yè)主階層上的“剝削論”，從而為私營企業(yè)主加入共產(chǎn)黨掃清了理論上的障礙。從最初的改造民族資本家階級(jí)到培育私營企業(yè)主階層，充分反映了主流意識(shí)形態(tài)從“階級(jí)話語”到“經(jīng)濟(jì)建設(shè)話語”的重構(gòu)。

以上闡釋所呈現(xiàn)的就是從“革命”到“建設(shè)”的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型。中國共產(chǎn)黨人在最初的建設(shè)過程中，通過馬克思主義對(duì)資本主義現(xiàn)代性的批判來建構(gòu)一個(gè)主流意識(shí)形態(tài)(同時(shí)也是現(xiàn)代化方案)。這個(gè)“現(xiàn)代性批判”理論主要是通過中國式階級(jí)話語所表達(dá)出來的。在改革開放的過程中，我們黨力圖通過社會(huì)主義的“現(xiàn)代性建構(gòu)”話語來塑造主流意識(shí)形態(tài)，而它必然表現(xiàn)為對(duì)階級(jí)話語、現(xiàn)代性批判話語相對(duì)疏離。除此之外，意識(shí)形態(tài)從革命到建設(shè)的轉(zhuǎn)型中，也伴隨著世俗化、去政治化的現(xiàn)象。某種意義上說，改革開放以來的階級(jí)話語式微是當(dāng)代中國發(fā)生的從“國家”到“市場(chǎng)”、從“政治”到“經(jīng)濟(jì)”的“力量轉(zhuǎn)移”的結(jié)果?！罢巍辈辉儆蓚鹘y(tǒng)階級(jí)話語和價(jià)值觀辯論構(gòu)成，而是經(jīng)濟(jì)所塑造的：“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問題是壓倒一切的政治問題?！?25)鄧小平：《鄧小平文選》(第二卷)，北京：人民出版社，1994年，第194頁。主流意識(shí)形態(tài)經(jīng)歷著從理想主義到發(fā)展主義、從革命正當(dāng)性到發(fā)展實(shí)效性的轉(zhuǎn)型。

(二)階級(jí)話語的凸顯與意識(shí)形態(tài)第二次調(diào)適

前文提到，進(jìn)入21世紀(jì)以來，諸多學(xué)者提出要“重返階級(jí)話語”，它實(shí)際上是對(duì)中國社會(huì)形勢(shì)變化的學(xué)術(shù)反映。面對(duì)新形勢(shì)的變化，主流意識(shí)形態(tài)也不得不做出自身調(diào)整，再次經(jīng)歷意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。需要說明的是，意識(shí)形態(tài)第一次轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)界的階級(jí)話語變遷具有同步性，但21世紀(jì)以來的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)界的階級(jí)話語變遷具有了更為復(fù)雜的關(guān)系?？陀^地說，盡管21世紀(jì)以來諸多學(xué)者主張“重返階級(jí)話語”，但西方社會(huì)階層理論仍被一些學(xué)者普遍認(rèn)同。階級(jí)話語變遷第一階段的基本特征是“式微”，意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型基本特征是“去階級(jí)化”“去政治化”；第二階段是整體上的“式微”與局部的“回歸”并存。主流意識(shí)形態(tài)在調(diào)整過程中，并沒有簡單地回到過去的階級(jí)話語，但它抓住了“重返階級(jí)話語”背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即社會(huì)不平等、階級(jí)分化、社會(huì)沖突以及集體抗?fàn)幍?。“我們置身于一個(gè)取消了階級(jí)話語的階級(jí)社會(huì)。在我(汪暉——引者注)看來，問題并不在于簡單地恢復(fù)過去的階級(jí)和階級(jí)斗爭概念(我們?nèi)匀环此?0世紀(jì)階級(jí)政治中產(chǎn)生的悲劇)，而在于建立怎樣的政治視野面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的平等問題和階級(jí)分化”(26)汪暉：《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，第36頁。。

如果說，第一次轉(zhuǎn)型是主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)遠(yuǎn)離階級(jí)話語，轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體、具有世俗化特征的現(xiàn)代性話語，那么，第二次轉(zhuǎn)型則是主流意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)代性話語(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率、市場(chǎng)、資本等)的一定界限內(nèi)的批判，尋求超越發(fā)展主義、關(guān)注公平正義的價(jià)值理性(27)以黨的十六大為界，主流意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，雖然它自身的建構(gòu)與表達(dá)中沒有明顯的“階級(jí)化”，階級(jí)話語也并沒有成為其中的核心，但是它提出的“科學(xué)發(fā)展觀”“和諧社會(huì)”“以人為本”“人民主體”“更加注重公平”等，都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、私有制、效率主義、發(fā)展主義等單一的現(xiàn)代性話語的批判與調(diào)適，而這些都是馬克思主義現(xiàn)代性批判(階級(jí)理論是核心)的重要內(nèi)容。在這個(gè)意義上，我們可以說主流意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了部分的“重新政治化”“再度階級(jí)化”的傾向。。仍然可以從意識(shí)形態(tài)三個(gè)層面，勾勒出主流意識(shí)形態(tài)第二次變革。(1)認(rèn)知-闡釋層面。主流意識(shí)形態(tài)仍然立足于“社會(huì)主義初級(jí)階段”闡釋范式來把握中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，主要矛盾仍然是“生產(chǎn)性矛盾”，但是，主流意識(shí)形態(tài)也充分認(rèn)識(shí)到“階段性特征”，把中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知-闡釋歸結(jié)為“矛盾凸顯期”，人民內(nèi)部矛盾特別是利益矛盾出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜局面。主流意識(shí)形態(tài)不再立足于功能論來看待社會(huì)分化和階層差別，而是認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的社會(huì)分化已到相當(dāng)大的程度，產(chǎn)生了嚴(yán)重的利益分化與對(duì)抗。社會(huì)財(cái)富越來越積聚在少數(shù)富有者手里，而(相對(duì))貧困在底層社會(huì)群體中積累，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“分化”的趨勢(shì)。“和諧社會(huì)”的提出是以認(rèn)識(shí)到社會(huì)沖突和利益分化為基本前提的。(2)價(jià)值-信仰層面。在堅(jiān)持共產(chǎn)主義理想和社會(huì)主義共同富裕原則下，主流意識(shí)形態(tài)根據(jù)時(shí)代變遷，適時(shí)建構(gòu)自身的價(jià)值理性，比如“以人為本”“公平正義”“核心價(jià)值觀”等。強(qiáng)調(diào)公平正義、人民主體是該階段意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的基本價(jià)值訴求。其一是反思過去的發(fā)展主義話語，批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象；抑制過度的世俗化，抵制物欲、資本、市場(chǎng)等對(duì)人的主體性消解。從“發(fā)展才是硬道理”到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，反映了意識(shí)形態(tài)的價(jià)值傾向的變化。其二是強(qiáng)化公平正義價(jià)值原則，對(duì)社會(huì)分化和貧富分化持批判的價(jià)值立場(chǎng)。改革開放初期，我們黨對(duì)社會(huì)分化和階層差別，在很大程度上持肯定態(tài)度，因?yàn)檫@樣才能為社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。正是如此，黨提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)。從2002年開始，一些人開始反思“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)?；谏鐣?huì)沖突和不平等的客觀現(xiàn)實(shí)，中國共產(chǎn)黨首先從意識(shí)形態(tài)上，其次從社會(huì)政策上調(diào)整以往的提法和政策，從“兼顧公平”到“注重公平”再到“更加注重社會(huì)公平”的提法的變化，明顯反映了這一點(diǎn)。導(dǎo)致社會(huì)分化、貧富差距一個(gè)重要原因就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。主流意識(shí)形態(tài)對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)持警惕態(tài)度，強(qiáng)調(diào)保障在勞資關(guān)系中勞動(dòng)階級(jí)的利益。(3)行動(dòng)-策略層面。主流意識(shí)形態(tài)逐步改變自上而下的灌輸方式，加強(qiáng)與社會(huì)領(lǐng)域的互動(dòng)；加強(qiáng)對(duì)民生政策、底層群體關(guān)懷等方面的宣傳；對(duì)社會(huì)參與、民間維權(quán)行為，甚至“突發(fā)事件”、社會(huì)抗議等表現(xiàn)出包容性、對(duì)話性和吸納性等態(tài)度。

在某種意義上說，如此這般的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型是在“發(fā)展-平等”“精英-階級(jí)”“效率-公平”等二元框架中，調(diào)整了解釋的重心。此外，它也涉及對(duì)“市場(chǎng)”及其與國家之間關(guān)系的態(tài)度的變化。階級(jí)話語的式微，某種意義上是從“國家”到“社會(huì)”、從“政治”到“經(jīng)濟(jì)”的權(quán)力轉(zhuǎn)移。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一路凱歌的過程中，國家及其政治力量容易被不斷式微，總認(rèn)為一個(gè)美好的社會(huì)完全可以由自由競爭的市場(chǎng)給予，由此，新自由主義的現(xiàn)代性話語乘虛而入、擴(kuò)大影響，占據(jù)社會(huì)思潮和意識(shí)形態(tài)的制高點(diǎn)。但是，改革過程不斷出現(xiàn)的社會(huì)分化和貧富差距等問題，“使得人們不能再繼續(xù)依賴新自由主義的話語去推動(dòng)不顧社會(huì)成本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平成為一項(xiàng)政治決策”(28)潘毅、陳敬慈：《階級(jí)話語的消逝》，《開放時(shí)代》，2008年第5期。。意識(shí)形態(tài)的“重新政治化”，或階級(jí)話語回歸，就是反思市場(chǎng)的合理邊界，并重新厘定“國家”和政治力量?！啊袌?chǎng)’允許人們有個(gè)人自由和自我表達(dá)，但是沒有國家的控制，市場(chǎng)可能會(huì)導(dǎo)致極大的不公平和剝削”(29)理查德·斯凱思：《階級(jí)》，第99頁。。國家是抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消極影響、解決社會(huì)沖突的有效政治力量。

三、結(jié)語：“兩面作戰(zhàn)”

在中國，主流意識(shí)形態(tài)與馬克思階級(jí)理論具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。由此，階級(jí)話語的變遷反映了意識(shí)形態(tài)的演變，反之，意識(shí)形態(tài)的變革是通過對(duì)階級(jí)話語的處理來完成的。當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)對(duì)階級(jí)話語“愛恨交加”。一方面，意識(shí)形態(tài)需要與以階級(jí)理論為核心的革命話語相對(duì)間距化，打破激進(jìn)主義的單一性的抽象革命邏輯，為現(xiàn)代化建設(shè)開辟道路。黨的意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出從“階級(jí)話語”到“現(xiàn)代性話語”、從“革命”到“建設(shè)”的轉(zhuǎn)型。另一方面，意識(shí)形態(tài)在轉(zhuǎn)型過程中，逐步形成了以市場(chǎng)為主體、以發(fā)展為核心的現(xiàn)代性話語，其具有現(xiàn)實(shí)利益性、世俗性和效率主義等特征。同樣，單一的“發(fā)展型意識(shí)形態(tài)”無法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本與勞動(dòng)的沖突、改革進(jìn)程中的貧富分化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的集體抗?fàn)幍壬鐣?huì)現(xiàn)實(shí)保持足夠的認(rèn)知敏感性和價(jià)值批判性?？梢?，當(dāng)下意識(shí)形態(tài)在建設(shè)過程中又需要一定的階級(jí)話語的介入。通過階級(jí)話語特別是沖突論，使得人們更為關(guān)注社會(huì)沖突和集體抗?fàn)?，“識(shí)別出那些能夠產(chǎn)生利益沖突和直接對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)不平等”(30)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)分析方法》，第226頁。。其目的不是引導(dǎo)社會(huì)走向“革命”，而是避免“革命”，防止社會(huì)矛盾向社會(huì)沖突、甚至“革命”的方向發(fā)展。主流意識(shí)形態(tài)突出沖突視角，是為了更好地避免沖突。馬克思階級(jí)理論的根本價(jià)值旨趣是無產(chǎn)階級(jí)和人類的解放。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分化的條件下，進(jìn)一步凸顯國家政權(quán)和主流意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性，就是堅(jiān)持工人階級(jí)解放和勞動(dòng)平等——它的現(xiàn)實(shí)具體化就是人民主體地位、共同富裕和社會(huì)公平?！半A級(jí)分析不僅是一個(gè)有關(guān)利益和沖突的科學(xué)理論，同時(shí)，它也是一個(gè)有關(guān)替代性道路的解放理論和一個(gè)有關(guān)社會(huì)公正的理論”(31)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)分析方法》，第33頁。。主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)需要階級(jí)話語中所蘊(yùn)含的道德承諾，即勞動(dòng)解放和社會(huì)公平。但是，主流意識(shí)形態(tài)在通過階級(jí)話語建構(gòu)超越性維度的時(shí)候，又要避免走向?qū)故降某橄笫降睦硐胫髁x。意識(shí)形態(tài)要保持一種平衡，既要破除傳統(tǒng)的革命話語，為現(xiàn)代性開辟道路，又要堅(jiān)守馬克思主義的核心價(jià)值原則，展開現(xiàn)代性批判?？傊?，主流意識(shí)形態(tài)仍然需要不斷調(diào)適，在轉(zhuǎn)型中不斷建構(gòu)自身。

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》(以下簡稱《決議》)指出，黨的十八大以來，黨著力解決意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化問題，立破并舉、激濁揚(yáng)清。本文在對(duì)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與自我調(diào)適等相關(guān)問題的分析上，也力圖從學(xué)術(shù)探討的角度來揭示這方面的現(xiàn)象或問題。本文中提及的“階級(jí)話語變遷”也好，“意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型”也罷，實(shí)際上都是在“堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義”這個(gè)根本前提下展開探討的。改革開放以來，不管學(xué)術(shù)話語和政治話語如何演變，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持馬克思主義這一主流意識(shí)形態(tài)，守正創(chuàng)新，不斷推動(dòng)馬克思主義中國化時(shí)代化。《決議》強(qiáng)調(diào)，黨的十八大以來，我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)發(fā)生全局性、根本性轉(zhuǎn)變。這一全局性、根本性轉(zhuǎn)變，實(shí)際上也反映了我們黨能夠始終保持自我革命精神，能夠在不斷發(fā)展的時(shí)代變革中，始終堅(jiān)持好、發(fā)展好馬克思主義，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語權(quán)。