穀梁傳·荀息獻計假道于虞

［戰(zhàn)國］穀梁赤

晉獻公欲伐虢，荀息①曰：“君何不以屈產(chǎn)之乘，垂棘之璧，而借道乎虞也？”公曰：“此晉國之寶也。如受吾幣而不借吾道，則如之何？”荀息曰：“此小國之所以事大國也。彼不借吾道，必不敢受吾幣。如受吾幣而借吾道，則是我取之中府而藏之外府，取之中廄而置之外廄也?！惫唬骸皩m之奇②存焉，必不使受之也。”荀息曰：“宮之奇之為人也，達心而懦，又少長于君，達心則其言略，懦則不能強諫，少長于君，則君輕之。且夫玩好在耳目之前，而患在一國之后，此中知以上乃能慮之。臣料虞君，中知以下也?！惫旖璧蓝ル?。宮之奇諫曰：“晉國之侍者，其辭卑而幣重，必不便于虞。”虞公弗聽，遂受其幣而借之道。宮之奇諫曰：“語曰，脣亡則齒寒，其斯之謂與！”挈其妻子以奔曹。獻公亡虢，五年而后舉虞。荀息牽馬操璧而前曰：“璧則猶是也，而馬齒加長矣?！保ㄙ夜辏?/p>

（原文據(jù)上海古籍出版社2004年版《春秋穀梁傳譯注》）

【注釋】

①荀息：晉國大夫，足智多謀，晉獻公臨終前，任命荀息為相國。

②宮之奇：虞國大夫，富有遠見卓識。

【譯文】

晉獻公要攻打虢國，荀息說：“為什么不用北屈的馬和垂棘的玉向虞國借道？”晉獻公說：“這些可是我們晉國的寶貝。如果虞國接受了禮物，卻不借道給我們，那怎么辦？”荀息說：“這里有個小國尊奉大國的道理。他們不借道給我們，肯定不敢接受我們的禮物。如果他們接受了我們的禮物，而借道給我們，這就像我們從里面的府庫取出璧玉，放到外面的府庫，從里面的馬棚牽出馬，放到外面的馬棚一樣?！睍x獻公說：“宮之奇在虞國，肯定不會同意接受禮物的。”荀息說：“宮之奇這個人，心性明達，可是生性懦弱，比虞國國君大不了幾歲。心性明達說話就簡約，性格懦弱就不能堅決進諫，從小和君王一起長大，君王就會忽視他的話。再說好東西就放在眼前，禍患是以后的事，這種情況，中等智慧以上的人才能考慮周全。我估計虞君是中等智慧以下的人?！庇谑菚x獻公借路攻打虢國。宮之奇勸諫虞公說：“晉國派來的使臣，言語卑微，可帶的禮物豐厚，這肯定對虞國不利?！庇莨宦?，接受了禮物，借路給晉國。宮之奇又勸諫說：“俗話說‘唇亡齒寒’，指的就是這種情況??！”宮之奇帶著妻兒逃到曹國避難，晉獻公滅了虢國，五年后占領(lǐng)了虞國。荀息牽著馬，拿著璧玉走到晉獻公面前說：“璧玉還是原來的樣子，馬的年齡增長了而已。”

【簡析】

東晉學者范寧曾經(jīng)評價“春秋三傳”各自的特色說：“《左傳》艷而富，其失也巫。《穀梁》清而婉，其失也短?！豆颉忿q而裁，其失也俗。”意思是說：“《左傳》的文章優(yōu)美而且材料頗多，但缺點是多講述鬼神、預言禍福等內(nèi)容?！斗Y梁傳》辭清義通而且明凈暢朗，但可惜資料不足。《公羊傳》敘事分明而且善于裁斷，但缺點是流于粗疏?！边@一說法廣為學界接受，常常被引用。與《左傳》記載史事大多較為翔實相比，《穀梁傳》確實簡短很多，但也不能一概而論，比如對于“宮之奇諫假道”這一著名史事，《穀梁傳·僖公二年》便詳細記載了荀息向晉獻公獻計“以屈產(chǎn)之乘、垂棘之璧而借道乎虞”的始末，比《左傳》的記載顯然更為詳細。尤其是荀息“彼不借吾道，必不敢受吾幣。如受吾幣而借吾道，則是我取之中府而藏之外府”“璧則猶是也，而馬齒加長矣”這兩句名言，皆為《左傳》所未有，與《公羊傳》相比，也更為警策。因此，單就這一段而論，《穀梁傳》可謂集“艷而富”“清而婉”“辯而裁”三大優(yōu)點于一身。