作為過(guò)程的“機(jī)器”： 馬克思與米切姆機(jī)器思想比較研究

朱春艷，潘寶君

(東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110169)

美國(guó)當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham，1941—)在考察技術(shù)哲學(xué)發(fā)展歷史的時(shí)候，將馬克思與恩斯特·卡普(Ernst Kapp，1808—1896)并列視為第一代技術(shù)哲學(xué)家，并認(rèn)為技術(shù)是“馬克思主義的一個(gè)核心議題”[1]100。 在米切姆看來(lái)，馬克思也是一位技術(shù)哲學(xué)家。 那么，作為技術(shù)哲學(xué)家的馬克思與同樣作為技術(shù)哲學(xué)家的米切姆對(duì)技術(shù)的研究有沒(méi)有交叉點(diǎn)呢？

客觀地講，或許可以說(shuō)馬克思并沒(méi)有專門討論技術(shù)的專著，但馬克思的多部著作又在各種不同的概念情境中涉及技術(shù)問(wèn)題，如在《資本論》中有“機(jī)器與大工業(yè)”這樣篇幅很長(zhǎng)的一章； 在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“機(jī)器。 自然力和科學(xué)的應(yīng)用”一章，馬克思對(duì)“機(jī)器”“自然力”“科學(xué)”三者進(jìn)行了詳細(xì)的論述； 梅林在《馬克思傳》中提出，馬克思在“工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)的各章中所做的歷史的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的和社會(huì)心理的綜述……是最豐富的知識(shí)寶庫(kù)”[2]474-475。 因此可以說(shuō)，作為技術(shù)哲學(xué)家的馬克思是以機(jī)器為核心概念來(lái)討論技術(shù)的。 對(duì)米切姆著作的考察也發(fā)現(xiàn)，他在其經(jīng)典著作《通過(guò)技術(shù)思考》中專辟“作為物體的技術(shù)”一章對(duì)“機(jī)器”進(jìn)行論述，并在該章的開(kāi)篇處就旗幟鮮明地提出“工具、機(jī)器及消費(fèi)品等物質(zhì)性的物體”[1]215是典型的“作為物體的技術(shù)”的觀點(diǎn)。 可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)馬克思還是對(duì)米切姆來(lái)說(shuō)，都可以“機(jī)器”為切入點(diǎn)來(lái)探討他們的技術(shù)哲學(xué)思想。

米切姆把機(jī)器歸類為作為物體的技術(shù)，這種特殊的技術(shù)物體是“作為過(guò)程的機(jī)器”。 在此，米切姆一方面強(qiáng)調(diào)機(jī)器的物質(zhì)性，另一方面強(qiáng)調(diào)機(jī)器的過(guò)程性。 他將物質(zhì)性與過(guò)程性統(tǒng)一到機(jī)器這一特殊的技術(shù)物體上，是堅(jiān)持了馬克思唯物主義的觀點(diǎn)，因?yàn)槭澜绲谋举|(zhì)是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，機(jī)器當(dāng)然也不例外。 同時(shí)，馬克思明確提出機(jī)器是一種特殊的物質(zhì)生產(chǎn)資料，這構(gòu)成了大工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)。 基于此可以對(duì)米切姆與馬克思對(duì)機(jī)器的研究進(jìn)行比較分析。

一、馬克思與米切姆對(duì)機(jī)器形態(tài)的探討

(一)馬克思對(duì)機(jī)器形態(tài)的橫向把握

馬克思在《資本論》中明確地提出，機(jī)器作為勞動(dòng)資料是一種特殊的物質(zhì)存在方式[3]443。 米切姆對(duì)作為物體技術(shù)的機(jī)器的分類明確地告訴我們世界上存在著多種多樣、功能和形態(tài)各異的機(jī)器。 馬克思也注意到了這一點(diǎn)，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)存在與運(yùn)行中的機(jī)器的剖析，馬克思明確指出： “所有發(fā)達(dá)的機(jī)器都由三個(gè)本質(zhì)上不同的部分組成： 發(fā)動(dòng)機(jī)，傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，工具機(jī)和工作機(jī)?！盵3]429發(fā)動(dòng)機(jī)為機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)提供動(dòng)力。 傳動(dòng)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)運(yùn)動(dòng)，在必要時(shí)改變運(yùn)動(dòng)的形式，把運(yùn)動(dòng)分配并傳送到工具機(jī)上。 而工具機(jī)則把運(yùn)動(dòng)作用于勞動(dòng)對(duì)象，按照一定的目的來(lái)改變它。

在大工業(yè)工廠中，機(jī)器的這三個(gè)組成部分[發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)構(gòu)、工具(作)機(jī)]構(gòu)成機(jī)器體系。 馬克思將機(jī)器體系稱為“工廠的軀體”[3]480。 在廣泛地使用機(jī)器的工廠中“機(jī)器的應(yīng)用表現(xiàn)為相互連接的機(jī)器體系的應(yīng)用，表現(xiàn)為形成各種階段的各種機(jī)械過(guò)程的總體，并且所有機(jī)器都以借助自然力用機(jī)械方法推動(dòng)的原動(dòng)機(jī)作為共同的發(fā)動(dòng)機(jī)”[4]。 這就為工業(yè)革命的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，因?yàn)橐詸C(jī)器體系為技術(shù)基礎(chǔ)的工廠一方面取代了獨(dú)立機(jī)器的生產(chǎn)，另一方面徹底取代了工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)。

(二)米切姆對(duì)機(jī)器的縱向分類

米切姆將機(jī)器視為典型的“作為物體”的技術(shù)，并通過(guò)對(duì)機(jī)器的分類來(lái)探討機(jī)器的本質(zhì)。 他基于對(duì)機(jī)器、技術(shù)等概念的歷史性考察，將機(jī)器(machine)分為四類。 第一類主要是“指古希臘、羅馬時(shí)期的一些簡(jiǎn)單機(jī)器”，包括“杠桿、楔子、輪子、輪軸、滑輪組、螺絲及斜坡，或由此而來(lái)的某些組合”[1]222。 雖然，米切姆在此明確說(shuō)明是古希臘、羅馬時(shí)期，但就我們所知，這些機(jī)器并非僅僅是古希臘、羅馬時(shí)期存在，也并非僅僅存在于古希臘、羅馬，而是在人類早期就存在，并且在世界上任何人類文明存在的地方都找得到的，因而是一類普遍存在的機(jī)器。 第二類也是指一些簡(jiǎn)單機(jī)器，不過(guò)這些機(jī)器的操作需要較大的能量，所以需要兩個(gè)以上的人來(lái)操作。 在維特魯威的《建筑十術(shù)》中，這樣的機(jī)器包括“彈射器和釀酒過(guò)程”[1]222。 第三類指的是那些不依賴于人的能量的工具，只需要一些人的控制和指導(dǎo)的工具。 這種意義上的機(jī)器包括： 馬拉的犁，這種人力或畜力機(jī)器； 風(fēng)輪、水輪等利用來(lái)自自然的能量的機(jī)器； 蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)這樣的熱機(jī)； 以及使用某種抽象形式能量的機(jī)械，如電的、化學(xué)的。 第四類是當(dāng)今社會(huì)廣泛存在的自動(dòng)化的或控制論的機(jī)器[1]224-225。

二、機(jī)器與工具的差別

(一)馬克思對(duì)機(jī)器與工具的區(qū)分

在《資本論》的“機(jī)器和大工業(yè)”一章中，馬克思詳細(xì)論述了機(jī)器在生產(chǎn)方式從家庭手工業(yè)轉(zhuǎn)化為工場(chǎng)手工業(yè)、工場(chǎng)手工業(yè)轉(zhuǎn)化為大工廠生產(chǎn)中的變化與發(fā)展。 在人類生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程中，生產(chǎn)方式的變革在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)。 因此，馬克思在篇首就明確地提出“首先應(yīng)該研究，勞動(dòng)資料如何從工具轉(zhuǎn)化為機(jī)器，或者說(shuō)，機(jī)器和手工業(yè)工具有什么區(qū)別”[3]247。

為了正確地闡述工具與機(jī)器的區(qū)別，馬克思不是用下定義的方式去分別說(shuō)明工具與機(jī)器，而是否定了“工具是簡(jiǎn)單的機(jī)器，機(jī)器是復(fù)雜的工具”，以及“工具的動(dòng)力是人，機(jī)器的動(dòng)力是不同于人力的自然力，如牲畜、水、風(fēng)等等”[3]428這兩種一般的看法，接著像米切姆一樣去考察工具與機(jī)器的歷史發(fā)展，考察了機(jī)器代替工具的本質(zhì)。 他認(rèn)為： “在真正的工具從人那里轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)上以后，機(jī)器就代替了單純的工具。 即使人本身仍然是原動(dòng)力，機(jī)器和工具之間的區(qū)別也是一目了然的。 人能夠同時(shí)使用的工具的數(shù)量，受到人天生的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即他自己身體的器官數(shù)量的限制”[3]430。 當(dāng)工具由人手操作的工具轉(zhuǎn)化為安裝在工具機(jī)上的工具以后，由發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)構(gòu)和工具(作)機(jī)構(gòu)成的機(jī)器體系就獲得了一種新的存在方式，完全擺脫了人力的限制。

當(dāng)人不再是用工具作用于勞動(dòng)對(duì)象，而僅僅是使動(dòng)力作用于工具機(jī)，也就是說(shuō)，人不再必然地僅僅以動(dòng)力的形式作用于勞動(dòng)對(duì)象，而是風(fēng)、水、蒸汽以及電等這種自然力成為常見(jiàn)的動(dòng)力代替人通過(guò)工具作用于勞動(dòng)對(duì)象，這就是工具與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別。 也就是說(shuō)，在工具和機(jī)器中，人們作用于勞動(dòng)對(duì)象的方式不同。 這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)楫?dāng)工作機(jī)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，在工作機(jī)上同時(shí)作業(yè)的工具的數(shù)量必然會(huì)不斷增加，對(duì)動(dòng)力的要求也會(huì)加大。 這是因?yàn)?，“這個(gè)機(jī)構(gòu)要克服它本身的阻力，就必須有一種比人力強(qiáng)大的動(dòng)力，更不用說(shuō)人是一種進(jìn)行劃一運(yùn)動(dòng)和連續(xù)運(yùn)動(dòng)的很不完善的工具了”[3]432。

作為工業(yè)革命起點(diǎn)的機(jī)器，是用機(jī)器體系取代了用手操作工具的工人，這個(gè)機(jī)器體系雖然僅由單一的動(dòng)力來(lái)推動(dòng)，但它能夠同時(shí)操作在形式上和數(shù)量上都多得多的工具。 這樣，勞動(dòng)對(duì)象不再與勞動(dòng)者直接對(duì)立，而是“順次通過(guò)一系列互相連結(jié)的不同的階段過(guò)程，而這些過(guò)程是由一系列各不相同而又互為補(bǔ)充的工作機(jī)來(lái)完成的地方，真正的機(jī)器體系才代替了各個(gè)獨(dú)立的機(jī)器”[3]436。 在這里，我們似乎再次看到了工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，但也僅僅是在“似乎”的意義上，因?yàn)檫@種協(xié)作已經(jīng)完全不同了。 這里的協(xié)作完全表現(xiàn)為各個(gè)局部工作機(jī)的結(jié)合。 “工具，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為各種專門化的工作機(jī)的工具，而每臺(tái)工作機(jī)又在結(jié)合的工具機(jī)構(gòu)的體系中成為一個(gè)特殊的器官，執(zhí)行一種特殊的職能?！盵3]436隨著工作機(jī)能夠自動(dòng)完成加工原料所必需的一切運(yùn)動(dòng)，人類要做的僅僅是在機(jī)器旁邊照料機(jī)器，這時(shí)就出現(xiàn)了“自動(dòng)的機(jī)器體系”。 在這個(gè)時(shí)候，工具不是被機(jī)器排擠而消失，而是由人的有機(jī)體的小工具，通過(guò)規(guī)模和數(shù)量的擴(kuò)充，發(fā)展為由人創(chuàng)造的機(jī)器體系的工具。

機(jī)器能夠取代工具有著多方面的原因。 首先，運(yùn)行過(guò)程中的機(jī)器所做的功往往會(huì)比人手操作的工具多得多，它必須由耐用的材料制成，擁有較長(zhǎng)的壽命； 其次，不同于工具的制作多是基于人類的經(jīng)驗(yàn)，而機(jī)器的制作與使用都嚴(yán)格遵循科學(xué)規(guī)律，因此在其運(yùn)作過(guò)程中機(jī)器能夠更多地節(jié)約它的各個(gè)組成部分對(duì)消費(fèi)資料的消耗； 再次，機(jī)器的生產(chǎn)范圍比工具的生產(chǎn)范圍更廣闊[3]445。 基于這三點(diǎn)原因，以及機(jī)器體系已經(jīng)擺脫對(duì)人的動(dòng)能的依賴，而是依靠比人的力量與能量強(qiáng)大得多的動(dòng)力體系，以及不會(huì)枯竭的自然能源，機(jī)器體系不僅能夠自我運(yùn)行，而且在運(yùn)行時(shí)間上也會(huì)擺脫自然時(shí)間的限制。 這樣的機(jī)器大工廠完全不同于工場(chǎng)手工業(yè)，“工場(chǎng)手工業(yè)與大工業(yè)的區(qū)別，就在于生產(chǎn)中到底是以‘勞動(dòng)者’還是以‘機(jī)器’為中心，這是個(gè)原則問(wèn)題”[5]。 在這種情形下，機(jī)器大工廠全部運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)不是工人，而是機(jī)器，因此工作人員的更換并不會(huì)使勞動(dòng)過(guò)程中斷。

以上事實(shí)表明，工具與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別在于以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的工具機(jī)對(duì)人手操作的工具的取代。 在機(jī)器體系進(jìn)行的生產(chǎn)中，作為勞動(dòng)資料的機(jī)器的運(yùn)動(dòng)離開(kāi)工人而獨(dú)立。

(二)米切姆對(duì)機(jī)器與工具的區(qū)分

米切姆認(rèn)為工具是 “人力操縱的工具、運(yùn)動(dòng)”，最為典型的工具是“工人完成工作所使用的器具”，而機(jī)器則是不需要人類能量輸入的工具，它們的運(yùn)行依靠的是來(lái)自外部的能量源，這些能源可以是風(fēng)力、水力、蒸汽和電力等，它們的運(yùn)行只需要人類的指導(dǎo)，因此“是在人類指導(dǎo)下運(yùn)行完成工作的工具”[1]217。 工具被人操作意味著工具與其周圍事物之間直接接觸的那個(gè)元素及其作用于其力的施加對(duì)象的部分是可以被人為操縱的； 而“機(jī)器則是可以獨(dú)立發(fā)揮作用的事物的稱呼，或說(shuō)關(guān)于用具中不依賴于人的方面”[1]223-224。

自古以來(lái)人類使用工具的作用之一就是增強(qiáng)人類施加到其勞動(dòng)對(duì)象上的力量，但是古代的工具，甚至是米切姆總結(jié)的四種機(jī)器中的前兩種，也僅僅是“通過(guò)擴(kuò)大人類內(nèi)在的能量做到的”[1]239。 然而，近代以來(lái)?yè)碛袆?dòng)力裝置的機(jī)器，則使得非人類的能量任由人類來(lái)控制，并且使原來(lái)僅僅是單獨(dú)起作用的工具，使人類充分發(fā)揮其力量的各種各樣的工具連接起來(lái)。 這種機(jī)器“把作為一種工具連接的手合并到一個(gè)人對(duì)非手工能量的多方面指導(dǎo)和控制之下”[1]240。

也許從人類通過(guò)物質(zhì)手段作用于勞動(dòng)對(duì)象這層含義上來(lái)說(shuō)，機(jī)器仍然是一種工具，但是它顯然不同于傳統(tǒng)的一般工具。 米切姆指出，“與傳統(tǒng)工具相比，近代機(jī)器無(wú)論從動(dòng)力學(xué)方面還是運(yùn)動(dòng)學(xué)方面，在質(zhì)上包含了與人類身體從其身體和原出具體的意識(shí)之間的明顯的分離”[1]241。 或者可以說(shuō)，當(dāng)對(duì)工具的操作由人手轉(zhuǎn)移到機(jī)器上的時(shí)候，我們就失去了對(duì)操作的控制，操作也就不再是操作了。

(三)機(jī)器與工具區(qū)別的本質(zhì)在于其過(guò)程性

在完成對(duì)機(jī)器的分類后，米切姆明確地提出，機(jī)器作為物體形態(tài)的的技術(shù)，是“作為過(guò)程的機(jī)器”[1]225。 機(jī)器作為物質(zhì)技術(shù)的特殊性在于“它不再僅僅是一個(gè)靜止的物體，而是變成了操作活動(dòng)的載體和引發(fā)者，或是變成了具體的物理的、化學(xué)的、電的載體和引發(fā)者。 關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變是從工具到機(jī)器。 蒸汽機(jī)和內(nèi)燃機(jī)不再是簡(jiǎn)單的物體，它們已經(jīng)變成了承載過(guò)程的容器，在這一容器中，因置于其中的物質(zhì)和外部環(huán)境的異同可以發(fā)生完全迥異的過(guò)程。 內(nèi)燃機(jī)中的汽油就發(fā)生了一些具體的過(guò)程反應(yīng)，但這一過(guò)程反應(yīng)只有在引擎建立的條件下才發(fā)生”[1]226。 米切姆借此來(lái)說(shuō)明，蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)以及抽象電力驅(qū)動(dòng)的機(jī)器都不再僅僅是簡(jiǎn)單的物體，而是成了作為過(guò)程的物體，而這樣的過(guò)程也必須在蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、電轉(zhuǎn)換器這樣的物質(zhì)機(jī)器內(nèi)部發(fā)生。 一旦離開(kāi)這種機(jī)器這種形式的物質(zhì)，這種過(guò)程絕對(duì)不會(huì)發(fā)生，因此機(jī)器這種超越工具的物體技術(shù)是一種作為過(guò)程的物質(zhì)形式。 這意味著，“隨著機(jī)器變得越來(lái)越獨(dú)立于人的能量輸入，機(jī)器變得越來(lái)越具有客體化過(guò)程的特征”[1]226。

作為過(guò)程的機(jī)器會(huì)形成一種新的生產(chǎn)形式——機(jī)械化和流水線操作、工業(yè)生產(chǎn)線，即馬克思所說(shuō)的大工廠生產(chǎn)。 大工廠生產(chǎn)中的機(jī)器或物體都是其本身的一個(gè)過(guò)程。 發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)構(gòu)、工具機(jī)就是作為過(guò)程存在的機(jī)器的物質(zhì)基礎(chǔ)。 在機(jī)器運(yùn)行的過(guò)程中，發(fā)動(dòng)機(jī)為整個(gè)過(guò)程的存在提供動(dòng)力，而傳動(dòng)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)則改變發(fā)動(dòng)機(jī)中的運(yùn)動(dòng)形式，把運(yùn)動(dòng)分配并傳送到工具機(jī)上。 這里傳動(dòng)機(jī)構(gòu)顯然是米切姆劃分的四種機(jī)器中的第一種類型，人們?cè)诖蠊S中最常見(jiàn)的也許就是齒輪、鏈條和皮帶等傳動(dòng)裝置。 工具機(jī)操作各種各樣的工具，把通過(guò)傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳遞來(lái)的運(yùn)動(dòng)持續(xù)作用于勞動(dòng)對(duì)象。 這種機(jī)器體系的大工廠“驚人地增加了勞動(dòng)的規(guī)則性、劃一性、秩序性、連續(xù)性和效能”[3]473, 而所有這些都是基于機(jī)器是一種連續(xù)的、劃一的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

正是由這三部分組成的作為過(guò)程的機(jī)器造就了機(jī)器大工廠。 機(jī)器憑借其運(yùn)動(dòng)的持續(xù)性而成為一種過(guò)程性的物質(zhì)，最終取代了勞動(dòng)者直接通過(guò)工具作用于勞動(dòng)對(duì)象的勞動(dòng)形式。

三、馬克思機(jī)器概念的革命性基于其過(guò)程性

在生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變中，機(jī)器發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，從某種意義上講，機(jī)器就是工業(yè)革命發(fā)生與完成的革命性力量。

(一)機(jī)器的過(guò)程性是生產(chǎn)方式變革的物質(zhì)基礎(chǔ)

機(jī)器并不是大工廠特有的，而是在人類歷史的長(zhǎng)河中形成的。 工業(yè)革命之初，機(jī)器是在工場(chǎng)手工業(yè)中產(chǎn)生的，因此，機(jī)器生產(chǎn)并不是在與其相適應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)上自然興起的。 但是，隨著機(jī)器不斷擴(kuò)大其使用范圍，它在生產(chǎn)領(lǐng)域中侵占手工業(yè)生產(chǎn)和工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)的生存空間。 因此，“機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，就必定推翻這個(gè)最初是現(xiàn)成地遇到的、后來(lái)又在其舊形式中進(jìn)一步發(fā)展了的基礎(chǔ)本身，建立起與它自身的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的新基礎(chǔ)”[3]439。

18世紀(jì)中期英國(guó)在飛梭的刺激下誕生了珍妮紡紗機(jī)，而珍妮紡紗機(jī)的發(fā)明與使用正是工業(yè)革命的開(kāi)端。 隨著蒸汽機(jī)的使用，在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)部門中似乎一石激起千層浪，從飛梭到珍妮紡紗機(jī)，繼而產(chǎn)生了騾機(jī)和水力織布機(jī)，當(dāng)時(shí)與紡紗、織布有關(guān)的各生產(chǎn)部門在令人難以置信的時(shí)間內(nèi)都發(fā)生了變革。 馬克思在考察了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況后，明確地概括道： “一個(gè)工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革，會(huì)引起其他部門生產(chǎn)方式的變革。 因此，有了機(jī)器紡紗，就必須有機(jī)器織布，而這二者又使漂白業(yè)、印花業(yè)和染色業(yè)必須進(jìn)行力學(xué)和化學(xué)革命。”[3]440

勞動(dòng)資料這種形式上的變化，從一般工具到機(jī)器，隨之要求支撐起運(yùn)行的動(dòng)力發(fā)生變化。 這就是說(shuō)，工具機(jī)對(duì)動(dòng)力的需求已經(jīng)超出了人的身體能夠提供的極限，這種“需求”是蒸汽機(jī)的發(fā)展和改良的原始動(dòng)力。 在馬克思看來(lái)，“正是工具機(jī)的創(chuàng)造才使蒸汽機(jī)的革命成為必然?！盵3]432隨著蒸汽機(jī)這樣的動(dòng)力裝置進(jìn)入機(jī)器體系，機(jī)器體系以劃一的、連續(xù)的運(yùn)動(dòng)形式，取代了個(gè)人的隨意的、受人的器官與自然時(shí)間限制的的勞動(dòng)。 馬克思在《資本論》中，細(xì)致而深刻地描述了這種變化： “在工場(chǎng)手工業(yè)中，社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的組織純粹是主觀的，是局部工人的結(jié)合； 在機(jī)器體系中，大工業(yè)具有完全客觀的生產(chǎn)有機(jī)體，這個(gè)有機(jī)體作為現(xiàn)成的物質(zhì)生產(chǎn)條件出現(xiàn)在工人面前。 勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了?！盵3]443在機(jī)器中，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)離開(kāi)工人而得以獨(dú)立，這就是機(jī)器大生產(chǎn)的根本特征，即在大工廠中，機(jī)器就是一種過(guò)程性的物質(zhì)，始終處于運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)之中。 可以說(shuō)，這就是工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)，也就是機(jī)器體系的生產(chǎn)方式徹底代替人操作工具的生產(chǎn)方式。 這種變革帶來(lái)了一系列的革命性影響，而正是基于機(jī)器的過(guò)程性，才能夠產(chǎn)生這種革命性的影響。

(二)機(jī)器的過(guò)程性是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分類的物質(zhì)基礎(chǔ)

馬克思生動(dòng)地描述了機(jī)器體系中的生產(chǎn)現(xiàn)象： “一切在機(jī)器上從事的勞動(dòng)，都要求訓(xùn)練工人從小就學(xué)會(huì)使自己的動(dòng)作適應(yīng)自動(dòng)機(jī)的劃一的連續(xù)的運(yùn)動(dòng)。 ……因?yàn)楣S的全部運(yùn)動(dòng)不是從工人出發(fā)，而是從機(jī)器出發(fā)，所以不斷更換人員也不會(huì)使勞動(dòng)過(guò)程中斷。 ……年輕人很快就學(xué)會(huì)使用機(jī)器，因此也就沒(méi)有必要專門培養(yǎng)一種特殊的工人成為機(jī)器工人。 在工廠里，單純的下手干的活一方面可以用機(jī)器來(lái)代替，另一方面由于這種活十分簡(jiǎn)單，從事這種苦役的人員可以迅速地經(jīng)常地更換?！盵3]455這種現(xiàn)象的形成，正是基于由動(dòng)力機(jī)、傳動(dòng)裝置與工作機(jī)構(gòu)成的機(jī)器體系已經(jīng)是作為過(guò)程的機(jī)器，作為過(guò)程的機(jī)器的運(yùn)行擁有了相對(duì)獨(dú)立性。

在這種情形下，將有比之前多得多的生產(chǎn)原料、加工未完成的半成品，以及大量的勞動(dòng)對(duì)象投入機(jī)器體系的生產(chǎn)過(guò)程之中，與此相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)生產(chǎn)部門的多樣性也就增加”[3]512，生產(chǎn)力的迅速增長(zhǎng)又進(jìn)一步帶來(lái)了社會(huì)分工的全面發(fā)展。 在大工廠中，機(jī)器體系需要的勞動(dòng)者的數(shù)量是有限的，必然帶來(lái)大量的剩余勞動(dòng)力。 在這種情形下，數(shù)量極為龐大的勞動(dòng)力進(jìn)入非生產(chǎn)勞動(dòng)中，這就是現(xiàn)代社會(huì)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))產(chǎn)業(yè)分類形成的基礎(chǔ)原因。

(三)機(jī)器的過(guò)程性是資本主義剝削的物質(zhì)基礎(chǔ)

在機(jī)器帶來(lái)的革命性影響中，馬克思把自己的注意力聚集在機(jī)器生產(chǎn)對(duì)工人的影響上。 馬克思指出，“機(jī)器把工人家庭的全體成員都拋到勞動(dòng)力市場(chǎng)上，就把男勞動(dòng)力的價(jià)值分到他全家人身上了。 因此，機(jī)器使勞動(dòng)力貶值了”[3]454。 機(jī)器生產(chǎn)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，就是因?yàn)闄C(jī)器本身就是一種作為過(guò)程的物質(zhì)生產(chǎn)資料。 機(jī)器體系的這種特殊性，大大降低了工人在生產(chǎn)中的作用。 作為過(guò)程的機(jī)器首先是因?yàn)樗膭?dòng)力機(jī)構(gòu)能夠?yàn)槠涮峁┏渥愕膭?dòng)力，不再需要工人提供動(dòng)力； 其次，它的過(guò)程性意味著對(duì)工人技術(shù)能力要求的降低，這就將婦女和兒童納入了勞動(dòng)者的范圍之內(nèi)，在這種情形下男勞動(dòng)力作用的下降，最終失去了其不可替代性，因此他的工作報(bào)酬也必將下降。 因此，“一家人要維持生活，四口人不僅要給資本提供勞動(dòng)，而且要給資本提供剩余勞動(dòng)”[3]455。

當(dāng)機(jī)器生產(chǎn)成為一般的生產(chǎn)方式，在資本主義時(shí)代必然引起勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化。 擁有一技之長(zhǎng)的工人不僅不能再坐地要價(jià)，而且還要面對(duì)婦女與兒童的競(jìng)爭(zhēng)。 這就“引起勞動(dòng)力買者和賣者之間的法的關(guān)系的革命，使全部交易本身失去了自由人之間的契約的外表”[3]455。 這意味著，機(jī)器體系的確立使得勞動(dòng)力市場(chǎng)由擁有勞動(dòng)力的勞動(dòng)者的賣方市場(chǎng)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家的買方市場(chǎng)。 機(jī)器在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)力的排擠，必然導(dǎo)致社會(huì)上剩余勞動(dòng)力的大量增加，這又必然激起工人對(duì)機(jī)器的抗拒，馬克思稱之為對(duì)勞動(dòng)資料本身的反抗。 “工人奮起反對(duì)作為資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)這種一定形式的生產(chǎn)資料”是機(jī)器大工業(yè)與工場(chǎng)手工業(yè)的根本區(qū)別之一，因?yàn)樵诠?chǎng)手工業(yè)中勞動(dòng)者僅僅是單純地為工資而進(jìn)行斗爭(zhēng)，從來(lái)沒(méi)有反對(duì)它的存在，對(duì)機(jī)器這種生產(chǎn)資料的反對(duì)是機(jī)器大工廠生產(chǎn)所特有的。

進(jìn)行生產(chǎn)的機(jī)器體系還有一個(gè)特點(diǎn)就是，它可以不受任何時(shí)間界限的限制，對(duì)工人的影響就是“消滅了工作日的一切道德界限和自然界限”[3]469。 機(jī)器超越時(shí)間界限的這種過(guò)程性，以及機(jī)器的資本主義應(yīng)用使資本家以增強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度的方式加重了對(duì)工人的剝削。

(四)機(jī)器的過(guò)程性是人類通向自由王國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，“以機(jī)器為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，是打破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的重要力量”[6]，但是資本主義的生產(chǎn)方式絕不是唯一一種現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，在馬克思描述的五種社會(huì)形態(tài)中，資本主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式都是現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式。

我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)充分證明了這一點(diǎn)。 習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出： “中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[7]。 這種轉(zhuǎn)變意味著我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)不再是新中國(guó)成立之初的“落后的社會(huì)生產(chǎn)”，意味著我國(guó)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)基本達(dá)到了機(jī)械自動(dòng)化的程度，這種機(jī)械自動(dòng)化的生產(chǎn)方式以作為過(guò)程的機(jī)器為生產(chǎn)資料。 以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化生產(chǎn)一方面提供人民群眾急需的生產(chǎn)生活資料，另一方面打破了基于生存壓力而進(jìn)行的勞動(dòng)這一枷鎖，為人類步入共產(chǎn)主義社會(huì)的自由王國(guó)創(chuàng)造條件。 馬克思對(duì)此指出，“這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)。 工作日的縮短是根本條件”[8]。

恩格斯認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)革命對(duì)英國(guó)的意義，就像政治革命對(duì)于法國(guó)，哲學(xué)革命對(duì)于德國(guó)一樣”[9]，它們都引發(fā)了廣泛而深遠(yuǎn)的社會(huì)革命。 考察這場(chǎng)社會(huì)革命的發(fā)生和發(fā)展進(jìn)程可以看到，它并不僅僅是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的革命。 雖然這場(chǎng)革命的進(jìn)程中最先發(fā)生變革的是生產(chǎn)方式，但廣泛而深刻的社會(huì)變革也隨之發(fā)生，包括家庭關(guān)系的變化、生活內(nèi)容的多樣化以及國(guó)際關(guān)系的變革，最重要的變革是使絕大多數(shù)的勞動(dòng)者從事非生產(chǎn)性的勞動(dòng)。 造成這種變革的原因是復(fù)雜的、多樣的，但是當(dāng)從馬克思唯物史觀的角度出發(fā)去考察這些原因的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，機(jī)器這種作為過(guò)程的物質(zhì)生產(chǎn)資料的出現(xiàn)是最直接、最基礎(chǔ)的原因，并且只有以此為基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)入自由王國(guó)的終極目標(biāo)。