民法典“綠色原則”的國(guó)際化向度分析

牛學(xué)利

（外交學(xué)院 北京 100037）

民法典的“綠色原則”,是指民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，綠色概念原則化并受到法典級(jí)別的立法保障，在中國(guó)和世界都是首秀?！熬G色原則”不單單存在于民法典開(kāi)篇的基本原則中，在法典分則的物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等17 個(gè)條款中也得到了細(xì)化，為“綠色原則”的遵守提供了方向性指導(dǎo)和具體化要求。

一、民法典中“綠色原則”的國(guó)際互動(dòng)

“綠色原則”在民法典中共有18 處規(guī)定。民法典基本原則中的“綠色指導(dǎo)”是國(guó)際首創(chuàng)；物權(quán)法與合同法中的“綠色要求”既是立足本國(guó)，也是放眼世界；侵權(quán)責(zé)任法中的“綠色責(zé)任”銜接“綠色訴訟”，為環(huán)保提供司法保障。民法典中的綠色制度以自身環(huán)保升級(jí)為特點(diǎn)，更好地回應(yīng)了民生關(guān)切，保障了環(huán)境民生。

（一）設(shè)定“綠色指導(dǎo)”——基本原則中的“綠色原則”

民法典第九條的“綠色原則”浸透在私權(quán)益保護(hù)的各方面，代表的是民事立法界對(duì)人與環(huán)境和諧發(fā)展的基本價(jià)值追求和市民社會(huì)環(huán)保意識(shí)提高的一般條件反映。與民法典注重保護(hù)私權(quán)益的其他基本原則相比，她體現(xiàn)的是社會(huì)本位思想，強(qiáng)調(diào)的是公權(quán)在民法中的地位，是對(duì)民法典傳統(tǒng)價(jià)值的升華。綠色概念原則化，不僅具備填補(bǔ)法外空間、應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的社會(huì)緊急環(huán)境案件、對(duì)具體環(huán)境條款擁有天然約束力和提供方向性指引的作用，而且，民法綠色化也將影響其他部門(mén)法的制定和實(shí)施，在整個(gè)法界呈現(xiàn)“牽一發(fā)動(dòng)全身”的帶頭效應(yīng)。

中國(guó)作為大國(guó)，存在的本身就會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生影響力，而中國(guó)的一舉一動(dòng)也會(huì)將“中國(guó)因素”帶向國(guó)際。綠色概念以原則化方式進(jìn)入民法典是國(guó)際首秀，是對(duì)國(guó)際環(huán)境治理中“環(huán)境逆流”的有力回?fù)簟?0 世紀(jì)60 到80 年代，世界性環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)，發(fā)展至今，已經(jīng)從特定環(huán)境領(lǐng)域的污染轉(zhuǎn)到綜合性環(huán)境狀況的發(fā)生，治理措施也逐步升級(jí)。比如，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》主張各國(guó)采取行動(dòng)以增加應(yīng)對(duì)氣候變化的能力和提升環(huán)境質(zhì)量的潛力，《京都議定書(shū)》致力于減排溫室氣體排放，《生物多樣性公約》主張?jiān)趪?guó)際和地區(qū)層面加強(qiáng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)和物種的保護(hù)，《鹿特丹公約》《斯德哥爾摩公約》《巴塞爾公約》對(duì)降低工業(yè)污染提供建設(shè)性意見(jiàn)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定海洋和資源的合理管理，并對(duì)環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了自愿與強(qiáng)制性設(shè)計(jì)，成為至今仍被重用的爭(zhēng)端解決文件……近500 個(gè)國(guó)際環(huán)境文件的存在的確促進(jìn)環(huán)境法的完善，讓全球環(huán)境治理“有法可依”，但也加速了環(huán)境法的碎片化趨勢(shì)。為此，法國(guó)主導(dǎo)的《世界環(huán)境公約（草案）》在2017 年出臺(tái)，整合環(huán)境法碎片化，為國(guó)際環(huán)境治理設(shè)立原則性規(guī)定。但美國(guó)國(guó)內(nèi)至今未通過(guò)《京都議定書(shū)》，也游離在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之外，毅然退出《巴黎協(xié)定》，現(xiàn)在更是直接反對(duì)聯(lián)合國(guó)出臺(tái)新的國(guó)際環(huán)境公約。

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀并致力于全球治理。自2000 年以來(lái)，中國(guó)生態(tài)環(huán)境部至今已公布110 個(gè)環(huán)境“令”，500 個(gè)環(huán)境“公告”“文件”和“函”，按時(shí)出臺(tái)《生態(tài)環(huán)境公報(bào)》，對(duì)水環(huán)境和大氣環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。國(guó)際環(huán)境合作方面也是成績(jī)斐然，自2002 年以來(lái)，中國(guó)已參與483 項(xiàng)國(guó)際合作，與絕大多數(shù)國(guó)家簽訂了雙邊環(huán)境保護(hù)協(xié)定，幾乎任何重大的國(guó)際性環(huán)境文件中都有中國(guó)的簽名，在“一帶一路”倡議逐漸將世界聚為整體的過(guò)程中，設(shè)立綠色“一帶一路”專(zhuān)題項(xiàng)目，為世界命運(yùn)共同體繪制綠色版圖。2020 年6月出臺(tái)的《民法典》更是開(kāi)國(guó)際先河，公開(kāi)提倡環(huán)境優(yōu)先，將綠色作為基本原則加以規(guī)定，為私權(quán)利的維護(hù)設(shè)定綠色限制。這是中國(guó)從環(huán)保大方向上對(duì)當(dāng)今世界出現(xiàn)的環(huán)境單邊主義和保護(hù)主義的回應(yīng)，是對(duì)世界各國(guó)提高生態(tài)保護(hù)意識(shí)的以身作則，同時(shí)也是借綠色原則融入民法典的方式，實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步對(duì)接。中國(guó)民法典極有可能成為繼19 世紀(jì)的《法國(guó)民法典》和20 世紀(jì)的《德國(guó)民法典》之后，再一部影響國(guó)際問(wèn)題解決方案的21 世紀(jì)法典。

（二）明晰“綠色要求”——物權(quán)法與合同法中的“綠色義務(wù)”

民 法 典 第286、290、294、326、346、509、558、619、625、942 條，是物權(quán)法與合同法中的“綠色要求”，為財(cái)產(chǎn)利用和交易活動(dòng)的綠色變革，提供了立法依據(jù)和理論指導(dǎo)，體現(xiàn)了中國(guó)進(jìn)行環(huán)境治理的總體思路。

1.統(tǒng)籌環(huán)境權(quán)益公私雙重屬性，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和治理密度

經(jīng)過(guò)復(fù)雜的國(guó)際博弈，環(huán)境權(quán)益的雙重屬性波浪式前進(jìn)，最終在國(guó)際組織和多邊環(huán)境文件中得到認(rèn)可。世界銀行作為聯(lián)合國(guó)非專(zhuān)門(mén)的環(huán)保部門(mén)，其環(huán)保理念與政策本身的變化可以堪稱(chēng)環(huán)境在工業(yè)化時(shí)代發(fā)展的縮影。且世界銀行多邊金融機(jī)構(gòu)的屬性，為環(huán)境雙重屬性和環(huán)境扶貧增加了襯托色彩。

世行環(huán)境政策的支柱是環(huán)境評(píng)價(jià)。投資貸款之前，面對(duì)可能對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響的投資項(xiàng)目，銀行會(huì)對(duì)借款人提出環(huán)境評(píng)估的要求，并強(qiáng)調(diào)受影響的公眾必須參與協(xié)商，只有對(duì)環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展性的項(xiàng)目才能得到世界銀行的貸款。重視受影響地區(qū)公眾的環(huán)境權(quán)利，是世界銀行保護(hù)受影響群眾私益方面的環(huán)境權(quán)利表現(xiàn)，關(guān)注的是人的健康發(fā)展；將無(wú)損于環(huán)境作為發(fā)放投資款項(xiàng)的前置條件，這是對(duì)環(huán)境整體性的尊重，是對(duì)人類(lèi)環(huán)境公共利益的維護(hù)。中國(guó)民法典物權(quán)法中，行使用益物權(quán)的前提被立為生態(tài)保護(hù)和資源節(jié)約，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人設(shè)定的“綠色義務(wù)”既保護(hù)了私益性質(zhì)的環(huán)境權(quán)利，也對(duì)公共方面的環(huán)境福利和資源管理給予充分關(guān)注。民法典也借助合同的多樣種類(lèi)讓環(huán)保理念和資源節(jié)約意識(shí)走進(jìn)居民日常生活的方方面面，形成生態(tài)文明的生產(chǎn)和生活方式。民法典的做法是對(duì)世界銀行環(huán)境治理方式的認(rèn)可，也是中國(guó)進(jìn)行本國(guó)環(huán)境治理方式的特色發(fā)展。

世界銀行將環(huán)境評(píng)估作為向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持的前提，是對(duì)發(fā)展中國(guó)家提高環(huán)保力度的一種“倒逼”；將對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“扶貧”與世界環(huán)保相結(jié)合，是對(duì)“貧困中的環(huán)境問(wèn)題”提出的解決方案。實(shí)現(xiàn)扶貧和環(huán)保同濟(jì)的方式有很多，我國(guó)出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境扶貧措施，但將環(huán)境保護(hù)融進(jìn)物權(quán)法與合同法這兩個(gè)最接近民生的領(lǐng)域、讓環(huán)保與物權(quán)法合同法如影隨形，并將其寫(xiě)進(jìn)民法典加以立法保障的，在之前的中國(guó)法律史上卻不曾出現(xiàn)過(guò)。同時(shí)通過(guò)民法典的權(quán)威擴(kuò)大環(huán)境治理主體，實(shí)現(xiàn)從以往的行政治理向公私雙向治理但以市場(chǎng)治理為先的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了扶貧主體和治理主體同步更新的目的，也是更具國(guó)際化思維的表現(xiàn)。環(huán)境前面人人平等的高密度治理方式，通過(guò)合同和物權(quán)的形式廣泛遍布在人們的日常生活之中，這些秉承國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)而又充滿(mǎn)中國(guó)特色的治理思路，是提高環(huán)境保護(hù)力度與實(shí)現(xiàn)環(huán)境扶貧雙重效果的捷徑。

2.立法實(shí)踐“環(huán)境就是生產(chǎn)力”理念，破解環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展難題

國(guó)際社會(huì)消耗了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)認(rèn)識(shí)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)單方面?zhèn)戎囟l(fā)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的案件不勝枚舉。比如，美國(guó)自由港－麥克米倫銅金公司和格拉斯伯格礦區(qū)之間的環(huán)境糾紛便是因?yàn)榄h(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)不力造成的。印尼政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，于1967 年與美國(guó)自由港簽訂第一份開(kāi)采格拉斯伯格礦區(qū)的合約，不要求美國(guó)自由港承擔(dān)任何環(huán)保義務(wù)，也無(wú)需向當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行賠償。1991 年再次續(xù)約至2021 年，仍然許可自由港可以無(wú)環(huán)保措施運(yùn)營(yíng)，且無(wú)需對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)，二次合約中僅剩的環(huán)境評(píng)估政策也因?yàn)檫^(guò)分注重經(jīng)濟(jì)評(píng)估而淪為形式。一直以來(lái)自由港產(chǎn)生的大量廢石和礦坑，已造成宛納宮湖嚴(yán)重污染和山體滑坡和洪水泛濫，當(dāng)?shù)孛癖姷纳瞽h(huán)境質(zhì)量也急劇下降。印尼政府將犧牲環(huán)境作為引進(jìn)投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已受到環(huán)境反噬，最終在2006 年通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法和修改雙邊條約的形式迫使美國(guó)自由港停止勘探開(kāi)發(fā)。

印尼政府用近40 年時(shí)間得出的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的教訓(xùn)被不斷發(fā)展的國(guó)際環(huán)境法吸收，我國(guó)環(huán)境法受?chē)?guó)際環(huán)境法目的的影響，一直致力于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，這是環(huán)保理念接軌國(guó)際的表現(xiàn)。傳統(tǒng)民法重視契約自由，但并不追求權(quán)力濫用，合同是最能體現(xiàn)意思自治的領(lǐng)域，民法典在合同領(lǐng)域增加綠色條款，不再將環(huán)境與經(jīng)濟(jì)分開(kāi)對(duì)待，而是將其作為一個(gè)整體來(lái)全面促進(jìn)，目的是運(yùn)用生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)防止片面注重經(jīng)濟(jì)而引起的生態(tài)資源破壞。從環(huán)境角度看合同法，這是將以往的人與自然之間的關(guān)系融合進(jìn)了人與人的關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境問(wèn)題的解決提供了更寬廣的解決思路；以合同為切入點(diǎn)觀察環(huán)境，這是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的全面融合，并在合同訂立與履行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行立法保障，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供環(huán)保導(dǎo)向，也為環(huán)保進(jìn)步作出經(jīng)濟(jì)支持?？梢?jiàn)，以習(xí)近平總書(shū)記為領(lǐng)導(dǎo)的黨中央，將環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展融合為整體，實(shí)現(xiàn)了“環(huán)境就是生產(chǎn)力”的理念轉(zhuǎn)變，對(duì)國(guó)際環(huán)保理念進(jìn)行了中國(guó)化的突破和改善。

（三）銜接“綠色訴訟”——侵權(quán)責(zé)任法中的“綠色責(zé)任”

民法典第 1229、1230、1231、1232、1233、1234、1235條是侵權(quán)責(zé)任法對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的規(guī)定，為綠色權(quán)利救濟(jì)提供司法保障。

1.提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，降低環(huán)境擔(dān)責(zé)門(mén)檻

目前生效的國(guó)際環(huán)境法文件，大都遵循1992 年出臺(tái)的《里約宣言》，將“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”作為責(zé)任承擔(dān)方式。我國(guó)積極吸取國(guó)際環(huán)境法的優(yōu)勢(shì)，一直采用“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則。但是，單純的污染者擔(dān)責(zé)方式，不足以解決行為方式必然引發(fā)生態(tài)破壞但法律事實(shí)尚未發(fā)生的情況。于是，《世界環(huán)境公約（草案）》采用了“肇因者”而非“污染者”概念，進(jìn)一步明確環(huán)境責(zé)任承擔(dān)人員，為解決環(huán)境訴訟中當(dāng)事人適格問(wèn)題做立法鋪墊，鞏固了“以人為本”的傳統(tǒng)理念。同時(shí)規(guī)定環(huán)境治理從預(yù)防、減緩到修復(fù)的全方位治理方式，為生態(tài)保護(hù)提供更周到的法律服務(wù)。

首先，民法典侵權(quán)責(zé)任篇中的環(huán)境追責(zé)條款里采用“侵權(quán)者”而非“污染者”，是對(duì)“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”進(jìn)行了突破性理解，因?yàn)椤扒謾?quán)者”中，不僅包含直接侵權(quán)者，還應(yīng)包含第三人。在侵權(quán)賠償過(guò)程中重點(diǎn)考慮環(huán)境被侵權(quán)者的權(quán)益和環(huán)境狀況，因第三人過(guò)錯(cuò)造成環(huán)境問(wèn)題的，可以向第三人或侵權(quán)人直接請(qǐng)求賠償，這樣可以以最便利的方式最大化保證被侵權(quán)人的權(quán)益，是堅(jiān)持國(guó)內(nèi)外環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)中“以人為本”理念的體現(xiàn)，也是對(duì)“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則的動(dòng)態(tài)中國(guó)化。其次，將侵權(quán)原因行為擴(kuò)大到環(huán)境污染和生態(tài)破壞，擴(kuò)大了環(huán)境擔(dān)責(zé)范圍，降低了環(huán)境擔(dān)責(zé)門(mén)檻。然后，民法典與《世界環(huán)境公約（草案）》相似，都在環(huán)境擔(dān)責(zé)方式中強(qiáng)調(diào)“修復(fù)”，而非“恢復(fù)原狀”，這是升級(jí)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。最后，在環(huán)境修復(fù)中，需證明責(zé)任人實(shí)施了環(huán)境損害行為并且與環(huán)境損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，這是在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的環(huán)境擔(dān)責(zé)傳統(tǒng)中融入過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境擔(dān)責(zé)方式的繼承與創(chuàng)新。

2.提高違法成本，增強(qiáng)環(huán)境擔(dān)責(zé)

因環(huán)境整體性和環(huán)境治理的分散性之間存在張力，各國(guó)只有將國(guó)際環(huán)境法標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)定，才能保證國(guó)際環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行力。同時(shí)，國(guó)際環(huán)境法原則和規(guī)則可以對(duì)締約國(guó)設(shè)定國(guó)內(nèi)義務(wù)，從而“倒逼”締約國(guó)不斷提高國(guó)內(nèi)環(huán)保力度。

我國(guó)傳統(tǒng)侵權(quán)法主要調(diào)整因侵犯他人民事權(quán)益而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，在侵權(quán)法域融入生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)定，讓環(huán)境侵權(quán)存在兩方面的屬性，一是私權(quán)益方面的侵權(quán)，另外是公權(quán)益方面的侵權(quán)，這是對(duì)環(huán)境全面治理的表現(xiàn)，是侵權(quán)人承擔(dān)雙重壓力的制度來(lái)源。民法典侵權(quán)追責(zé)部分注重環(huán)境修護(hù)和懲罰性賠償并重，這是在立法上改變從以往單純追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)到恢復(fù)環(huán)境功能的轉(zhuǎn)變。在環(huán)境修復(fù)責(zé)任中，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)修復(fù)是可能的和必要的，二者缺一不可，喪失修復(fù)可能性的整治是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的忽視，但若具備修復(fù)的條件，就必須以功能的恢復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)，而非對(duì)原狀的機(jī)械性強(qiáng)調(diào)，由此帶來(lái)的環(huán)境修復(fù)成本大為提高。規(guī)定懲罰性賠償，是侵權(quán)責(zé)任法中新增性條款，是通過(guò)提高違法成本來(lái)產(chǎn)生威懾作用的最重要表現(xiàn)形式，但懲罰應(yīng)該以侵害人的主觀故意和環(huán)境載體所受的損害程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)。相匹配的懲罰度比無(wú)參考標(biāo)準(zhǔn)的懲罰更加具備法律的統(tǒng)一性和可信度，也給了法官自由裁量權(quán)的參考和限制，這是有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的典型體現(xiàn)。如此順應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)而又兼具本土化特色的環(huán)境侵權(quán)追責(zé)方式，是中國(guó)向世界環(huán)境治理提供的東方智慧。

二、國(guó)際視角下民法典“綠色原則”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

民法典中的“綠色原則”，不是當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)層的獨(dú)創(chuàng)，也不是中國(guó)內(nèi)部的“閉門(mén)造車(chē)”，而是繼古今之精華、勘內(nèi)外之大勢(shì)的杰作。她承襲著中國(guó)先賢的環(huán)境理念，也吸收了國(guó)際環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)，是立足本國(guó)環(huán)境治理邏輯而又胸懷天下的環(huán)境治理方案。

（一）環(huán)境治理不僅要“獨(dú)善其身”，更要“兼濟(jì)天下”

“綠色原則”在民法典中規(guī)定，不僅是立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，也是在放眼世界。她以國(guó)內(nèi)國(guó)際雙重維度為考量，將中國(guó)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀立為出發(fā)點(diǎn)，從國(guó)際化視角下審視生態(tài)民法典的制定?！熬G色原則”入圍民法典，不僅是要“刀口向內(nèi)”以最嚴(yán)厲的措施治理中國(guó)環(huán)境問(wèn)題、以身作則為全球環(huán)境治理做表率，也是為國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展和完善貢獻(xiàn)中國(guó)方案，為國(guó)際生態(tài)環(huán)境新秩序的建立和發(fā)展建言獻(xiàn)策。

資本主義工業(yè)化片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)后果，是造成了震驚世界的“八大公害事件”。自此，發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境狀況導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，資本主義國(guó)家一邊進(jìn)行國(guó)內(nèi)環(huán)境治理，一邊進(jìn)行國(guó)際環(huán)境合作，環(huán)境外交嶄露頭角。資本主義國(guó)家內(nèi)部的清潔，就像戴維·哈維所說(shuō)，資本主義“對(duì)于解決污染問(wèn)題只有一個(gè)解決辦法——就是把它移來(lái)移去”，[1]給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了嚴(yán)重的環(huán)境負(fù)擔(dān)。國(guó)際環(huán)境合作中，資本主義國(guó)家參與全球環(huán)境治理的考量存在雙重性，一是本國(guó)利益集團(tuán)的根本經(jīng)濟(jì)利益，二是全球治理框架中本國(guó)的相對(duì)收益。比如，20 世紀(jì)80 年代，里根政府奉行“環(huán)境服務(wù)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)”的理念，極力抵制影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境條約；在1992 年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)后，采取民粹主義態(tài)度對(duì)待環(huán)境問(wèn)題；2017 年6 月1 日，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，無(wú)視全球氣候變化，逃避?chē)?guó)際責(zé)任；在《世界環(huán)境公約（草案）》即將問(wèn)世前，美國(guó)于2018 年5 月10 日反對(duì)聯(lián)合國(guó)A/72 /L.51 號(hào)決議，不同意“制定世界環(huán)境公約”，借口自身參與表決并非自愿、文件起草不透明、環(huán)境評(píng)估缺乏，認(rèn)為《世界環(huán)境公約（草案）》本身并無(wú)意義，因?yàn)楝F(xiàn)存國(guó)際環(huán)境法是否存在挑戰(zhàn)尚無(wú)定論，綜合手段解決環(huán)境問(wèn)題的前景黯淡。美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)蘇珊·比尼亞茲( Susan Biniaz) 專(zhuān)門(mén)撰文《十問(wèn)〈世界環(huán)境公約（草案）〉》，認(rèn)為該《公約（草案）》目標(biāo)不明確、內(nèi)容爭(zhēng)議較大，無(wú)法解決特定的環(huán)境爭(zhēng)議，而且另行創(chuàng)設(shè)規(guī)范機(jī)會(huì)成本高昂，不如專(zhuān)注現(xiàn)有環(huán)境條約和環(huán)境機(jī)制。[2]美國(guó)一方面阻止新的綜合性國(guó)際環(huán)境公約問(wèn)世，從而維持本國(guó)在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，一方面卻又頻頻“退群”，看似矛盾的表象下，實(shí)則是資本主義全球擴(kuò)張意識(shí)下“美國(guó)優(yōu)先”邏輯的實(shí)踐結(jié)果。

但是，環(huán)境是一個(gè)整體，任何企圖以整個(gè)生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來(lái)為本國(guó)利益服務(wù)的行動(dòng)，都會(huì)遭到大自然的無(wú)情反噬。世界各國(guó)在環(huán)境治理中要做的，不僅是“獨(dú)善其身”，更要“兼濟(jì)天下”。各國(guó)政府不僅要關(guān)心自己國(guó)家的前途，也要關(guān)心世界的前途，既要堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義，也要奉行國(guó)際主義，全球環(huán)境治理需要各國(guó)共同努力打破“納什均衡”達(dá)到“帕累托最優(yōu)”。就像習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，“建設(shè)美麗中國(guó)，為人民創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”，[3](p24)各國(guó)應(yīng)“合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類(lèi)賴(lài)以生存的地球家園”[3](p59)。

（二）“另起爐灶”并不現(xiàn)實(shí)，一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)方是正道

“綠色原則”源于中國(guó)古代的“自然環(huán)境觀”，又在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中充分吸收馬克思主義的“生態(tài)論”，有著深厚的歷史積淀和理論根基。新中國(guó)成立后，我黨兼顧國(guó)內(nèi)外環(huán)境大勢(shì)，在環(huán)境政策上保持延續(xù)性和連貫性?？梢?jiàn)，民法典中的“綠色原則”并非“另起爐灶”，而是從歷史走向現(xiàn)實(shí)，從國(guó)內(nèi)看向國(guó)外，在汲取國(guó)內(nèi)外前輩們環(huán)境思想精華的基礎(chǔ)上形成的，是對(duì)傳統(tǒng)環(huán)保政策的繼承、發(fā)展與完善，她經(jīng)受住了時(shí)間的磨煉和實(shí)踐的驗(yàn)證。國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展也理應(yīng)如此，只有做到一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)，才能將歷史厚度與現(xiàn)實(shí)高度合二為一。

第一，國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展需要“承前”。新的國(guó)際環(huán)境法需要以之前的規(guī)范為基礎(chǔ)，對(duì)前期出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施給予承認(rèn)和肯定，除非發(fā)生顛覆性的世界革命，否則“另起爐灶”制定的環(huán)境政策不具現(xiàn)實(shí)可行性。第二，國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展需要“與時(shí)俱進(jìn)”。全球化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，全球化背景下的環(huán)境治理也不斷波動(dòng)。即便是具有廣泛穩(wěn)定性的《聯(lián)合國(guó)憲章》統(tǒng)領(lǐng)下的國(guó)際公法體系規(guī)則，也正基于變化的國(guó)際關(guān)系進(jìn)行著“威脅、挑戰(zhàn)與改革”的自身調(diào)適與改革。[4]動(dòng)態(tài)發(fā)展大背景下的環(huán)境法也不是靜止的，為應(yīng)對(duì)不斷變化的環(huán)境形勢(shì)，需要與時(shí)俱進(jìn)、遇水疊橋，及時(shí)回應(yīng)國(guó)際環(huán)境法的新問(wèn)題。宏觀而言，國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展是基于國(guó)際生態(tài)環(huán)境的變化，不同的環(huán)境規(guī)范針對(duì)的環(huán)境問(wèn)題不同，治理的側(cè)重點(diǎn)也有差別。伴隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費(fèi)等環(huán)境問(wèn)題從某一生態(tài)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向另一生態(tài)領(lǐng)域直到多領(lǐng)域混合出現(xiàn)，國(guó)際環(huán)境法也實(shí)現(xiàn)了從“氣候變化法”“國(guó)際水法”“國(guó)際生物資源保護(hù)法”等專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域向綜合“國(guó)際環(huán)境法”的轉(zhuǎn)變。如今最新的綜合性國(guó)際環(huán)境法——《世界環(huán)境公約（草案）》并非如美國(guó)所言的“另起爐灶”，它重申并汲取《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》《世界自然憲章》《聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)的宣言》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《巴黎協(xié)定》中的精華，繼續(xù)堅(jiān)持“可持續(xù)發(fā)展原則”。同時(shí)把握時(shí)代環(huán)境脈搏、與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)注“氣候變化問(wèn)題的緊迫性”、注意“地球正前所未有地喪失其生物多樣性”“地球上生命面臨的威脅的是全球的”、各國(guó)在各自管轄下不同群體的“人權(quán)和健康權(quán)”，更是通過(guò)將“享受健康生態(tài)的權(quán)利”作為第一條予以規(guī)定的方式，進(jìn)一步提升傳統(tǒng)國(guó)際法中以人為本、尊重人權(quán)的重要性?？梢?jiàn)，任何一部環(huán)境法的發(fā)展，都離不開(kāi)當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題的“倒逼”和先前環(huán)境規(guī)范的“促進(jìn)”。

值得注意的是，環(huán)境法一脈相稱(chēng)而又與時(shí)俱進(jìn)的前提，是各國(guó)敏銳的眼光和寬廣的胸襟。面對(duì)環(huán)境整體性下制定的環(huán)境條約，世界各國(guó)要用歷史性眼光對(duì)已經(jīng)存在的環(huán)境文件進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，積極吸收個(gè)別國(guó)家環(huán)境治理的優(yōu)點(diǎn)，以敏銳的目光全方位立體化洞悉當(dāng)前出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境文件是否面臨挑戰(zhàn)的現(xiàn)象。更重要的是，各國(guó)都應(yīng)該明確，在環(huán)境領(lǐng)域所有國(guó)家都是“同呼吸，共命運(yùn)”的，環(huán)境的整體性要求各國(guó)以寬大的胸懷，促進(jìn)和接納新的環(huán)境條約的產(chǎn)生與發(fā)展。

三、結(jié)論

民法典“綠色原則”在“綠色指導(dǎo)”“綠色要求”“綠色責(zé)任”三大方面與國(guó)際互動(dòng)。生態(tài)民法典中存在的與國(guó)際接軌的治理思路和措施，以及獨(dú)具中國(guó)特色的環(huán)境治理方案，是中國(guó)致力于人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建的重要步驟。面對(duì)生態(tài)環(huán)境的日益惡化，世界各國(guó)應(yīng)積極擺脫單邊主義，遏制反全球化趨勢(shì)，在全球環(huán)境治理中響應(yīng)時(shí)代號(hào)召，平衡國(guó)內(nèi)外權(quán)益，為世界的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)各自力量。