趙次公注與杜詩經(jīng)典性
——以“闡釋后人學(xué)杜”現(xiàn)象為中心

劉 歡

古籍注釋歷史久遠，但詩歌的文學(xué)性在早期注釋中經(jīng)常被忽略。張三夕指出：“從文學(xué)角度將注詩當(dāng)作一種具有獨立性的研究工作來做，雖萌芽于唐，而實發(fā)展于宋?！彼未白⒍拧弊钆d盛，論成就當(dāng)首推趙次公注，曾噩、劉克莊、元好問、周春等人皆有稱許之詞。林繼中稱其：“集北宋注杜之大成，開后世注杜之法門?！壁w次公注解杜詩，重視分析詩歌語言的使用方式和表現(xiàn)功能，不局限于詩義理解，更注重解說詩法，指導(dǎo)和評述創(chuàng)作實踐，真正開啟了詩歌的文學(xué)性闡釋。與被當(dāng)作經(jīng)注解的《詩經(jīng)》、以經(jīng)學(xué)模式注釋的《楚辭章句》以及重視征引的《文選》李善注相比，趙注在內(nèi)容、體例、觀念上有諸多新變。其中“闡釋后人學(xué)杜”就是非常典型的一例。

林繼中、武國權(quán)提及趙次公把杜詩和宋詩進行比較，有強烈的時代特色，能突顯出杜詩獨特風(fēng)格和對后人的影響。發(fā)軔之功不可忽視，但兩位前輩未及深究，留下較大研究空間。故本文將詳細探究此注釋現(xiàn)象的具體形式、闡釋觀念、學(xué)術(shù)背景和影響。趙次公引用后人詩句有三類：一是類似李善“引后以明前”的注例，輔助釋義；二是用杜詩與后人詩文比較，探討詩藝高下；三是展示后人對杜詩的接受和應(yīng)用。這三類在形式上都是“引后注前”，但闡釋功能完全不同。本文討論的是第三種。

一、闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的新體例

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的體例具備三個特點：所引文獻是杜甫以后詩人具體詩句；以說明杜詩在后代接受為目的；有“用杜”“使杜”“用……之法”等表示接受關(guān)系的指示語。筆者依據(jù)《杜詩趙次公先后解輯校(修訂本)》統(tǒng)計得52例：引韓愈2條、元稹1條、盧仝1條、李商隱2條、李賀3條、嚴(yán)休復(fù)1條、王禹偁1條、王安石2條、鄭獬1條、蘇軾23條、黃庭堅11條、張耒1條、秦觀1條、徐俯1條、夏竦1條。(詳見《附表》)且舉一例直觀展示此體例的樣貌，《貽華陽柳少府一首》中“火云洗月露”注：

“火云”字，隋盧思道《納涼賦》云：“陽風(fēng)淟其長扇，火云赫而四舉?！睎|坡云：“火云無時出，未受月露洗?！狈枚殴盎鹪葡丛侣丁敝湟?。(1011頁)

趙次公對詩句進行了必要注解后，又征引蘇軾詩句，指出其“翻用”杜詩。從注文語境可知此條注文不是為了釋義，而是為了說明杜詩對后人創(chuàng)作的影響。趙次公對后人是否學(xué)杜，有明確的辨別意識，考慮到了偶然性、熟語等因素。比如在注釋“卷塞云”時雖征引韓愈、蘇軾詩，但認(rèn)為是“詩人承用之熟矣”(926頁)。用語的細微差異說明判定經(jīng)過理性思考。趙注引及后人詩句約一百條，指明出自杜詩的僅占一半，亦可見其謹(jǐn)慎。

趙次公對后人學(xué)習(xí)和襲用杜詩的內(nèi)容和方式也有說明，涉及語詞、典故、意義、句式結(jié)構(gòu)、詩法等多個層面。

其一，語詞上借用杜詩。注文多言“用(使)……字”“用(取)……語”“摘此為句”。用杜詩語詞有不同類型：(1)截取移植詩語。如注“朝野歡娛后，乾坤震蕩中”指出黃庭堅詩“乾坤震蕩風(fēng)云晦”“用公下句四字”(428頁)。(2)特殊用字的襲用，如注“看君用幽意，白日到羲皇”指出韓愈詩“‘僧伽后出淮泗上，勢到眾佛尤瑰奇。’乃此‘到’字矣”(51頁)。注“枝驚夜鵲棲”指出蘇軾詩“‘月明驚鵲未安枝’，用此‘驚’字”(91頁)?！暗健迸c“驚”皆為句眼。(3)用其語不用其義，如注“身世雙蓬鬢，乾坤一草亭”指出：“東坡先生詩曰：‘天地大逆旅，詩書一草亭?！徊萃ぁ?，雖出于此，卻是譬喻，與公此詩句之義不同?！?912頁)上述諸例，即“點鐵成金”之法。

其二，拆分整合，化用杜詩。注文多言“出于此”“正使此句”“用此也”。如注“中天懸日月，令嚴(yán)夜寂寥”，指出蘇軾詩“‘令嚴(yán)鐘鼓三更月’，乃用此也”(110頁)。蘇詩摘取杜詩“令嚴(yán)”與“月”字，以“三更”同義置換“中天”，以“鐘鼓”聲烘托“夜寂寥”，經(jīng)過拆分、截取、置換意象和表述，使杜詩兩句融為一句，表達意境與杜詩一致，用語也相似。又如指出蘇軾詩“試草敕書招贊普”是對杜詩“敕書憐贊普”進行的依仿(204頁)。此類在趙注中出現(xiàn)頻次最多。

其三，以杜詩為典故。注文多言“用……之意(義)”“出于此”，側(cè)重于解說后人襲用杜詩新語、新意象。或是新奇的比喻，如杜詩“鵝兒黃似酒，對酒愛新鵝”，趙次公指出蘇軾詩“大杓瀉鵝黃”“乃用此意”(498頁)?；蚴蔷畹男稳?，如杜詩“落構(gòu)垂云雨” 形象地表現(xiàn)了云頹而下、雨落于空的場景，趙次公指出黃庭堅“‘太史鎖窗云雨垂’，蓋出于此”(905頁)。

其四，用杜詩之意。注文多言“深曉杜公……之義”“深達此詩之旨”“亦……之意”。(1)用新語重述杜詩主旨。如注“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”，指出黃庭堅詩“小黠大癡螳捕蟬，有余不足夔憐蚿。退食歸來北窗夢，一江風(fēng)月趁魚船”，“深達此詩之旨”(852頁)。(2)側(cè)重學(xué)習(xí)杜詩構(gòu)思邏輯，與上例略有不同。如注“賴知禾黍收，已覺糟床注”，指出蘇軾“桑疇雨過羅紈膩，麥隴風(fēng)來餅餌香”，得杜詩“之意”(224頁)。杜詩是一種聯(lián)想結(jié)構(gòu)，由事物某一特征聯(lián)想到它在未來與作者相遇時的另一樣貌，突出再次相遇時的場景。蘇詩模仿了這種結(jié)構(gòu)。上述兩類都重新表達了杜詩意義，前一種側(cè)重延續(xù)或演繹杜詩的思想情感；而后一種側(cè)重于模仿杜詩的構(gòu)思方式。這兩個例子充分體現(xiàn)了“奪胎”“換骨”之法。相對于語詞、典故的表層接受，內(nèi)在情感和構(gòu)思邏輯的承襲是隱秘的，更能考驗注釋者的學(xué)識。

其五，用杜詩句式結(jié)構(gòu)。注文明確指出“仿此句”“用此格”等。如注“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”指出：“黃魯直詩云：‘野水漸添田水滿，晴鳩卻喚雨鳩歸。’用此格也?！?244頁)杜詩結(jié)構(gòu)特色鮮明，一句之內(nèi)第二字與第五字刻意重復(fù)，“桃”與“楊”“黃”與“白”句內(nèi)相對，展現(xiàn)兩個相似意象交織的場景，上下兩句結(jié)構(gòu)一致、對仗精嚴(yán)。黃詩結(jié)構(gòu)全同杜詩。又杜詩中多用“……元自……，……向來……”句式，如“鎖石藤梢元自落，倚天松骨見來枯” (1102 頁)，“天河元自白，江浦向來澄”(1308頁)，趙次公在這兩句詩注中皆引蘇軾詩“面骨向人元自白，眉毛覆眼見來烏”，并指明蘇詩出自杜詩。

其六，學(xué)習(xí)杜詩詩法。注文多言“作詩祖法”“得此刀尺”“皆此格也”。如注“歸羨遼東鶴，吟同楚執(zhí)珪”引王安石“功謝蕭規(guī)慚漢第，恩從隗始詫燕臺”指出：“此作詩用字祖法，王文公蓋自得此刀尺耳?！?此條言王安石學(xué)習(xí)杜甫合用典故之法(908～909頁)。又如注“夜深殿突兀，風(fēng)動金瑯珰”，指出黃庭堅用“瑯珰”對“薜荔”，得杜詩“之意”，解說黃庭堅學(xué)杜詩疊韻對仗之法(181頁)。又注“群胡歸來血洗箭”曰：“句法好處，正在‘血洗箭’三字……東坡《韓干馬》詩：‘最后一匹馬中龍，不嘶不動尾搖風(fēng)。’又《薄酒篇》云：‘五更待漏靴滿霜?！源烁褚病！?169頁)蘇詩“尾搖風(fēng)”“靴滿霜”與杜詩“血洗箭”一樣，同為倒裝結(jié)構(gòu)。

豐富的案例以及明確的闡釋目的，說明趙次公這一行為并非偶然為之，而是形成了一種固定的注釋體例。

二、范式開拓：釋義到經(jīng)典性闡釋

宋代以前注釋多不關(guān)注接受問題，未出現(xiàn)趙次公這樣明確以闡釋后世接受為目的的注釋體例。宋前的集部注釋中李善《文選》注最詳盡，從清人錢泰吉匯集的十七條，到李詳歸納的二十三例，李維棻歸納的四類三十八例，黃永武整理的五類九十一種，不論是“自明”還是后人歸納注釋體例中，皆未涉及闡釋作品后代接受的體例。五臣注《文選》重視文義疏通，亦未見此例。唐人注唐詩現(xiàn)存僅四種，鄭嵎《津陽門詩》和周曇《詠史詩》均為自注；陳蓋注、米崇吉評注胡曾《詠史詩》以注釋典故、補充史料為主；日本古抄本以及敦煌本《李嶠詠物詩注》中也未見此類注例。

或問李善注已有“引后以明前”之例，趙次公此體例為何稱之為新體例？此處稍做辨析。李善《文選》注例“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專也”，指在無前代文獻可供參考或未解釋清楚的情況下，為了輔助釋義、顯示注釋者不敢專斷，偶爾采用的一種“引證”手段。所引文獻與闡釋對象的關(guān)系有兩種：一是所引文獻是類書、史志、文集或者經(jīng)典注釋中對名物典故的陳述或解釋，文獻雖晚出，但該名物典故產(chǎn)生時代與闡釋對象同時或稍前，可以“轉(zhuǎn)以相明”；二是所引文獻與闡釋對象有源流關(guān)系，以流證源，反向推測文本意義。后一類在形式上與本文討論的新體例非常相似，但闡釋目的不同。且舉一例進行說明：

《晉紀(jì)·論晉武帝革命》：“堯舜內(nèi)禪，體文德也。漢魏外禪，順大名也。”善曰：“謝靈運《晉書·禪位表》曰：‘夫唐、虞內(nèi)禪，無兵戈之事，故曰文德。漢、晉外禪，有翦伐之事，故曰順名。以名而言，安得不僣稱以為禪代邪？’靈運之言，似出于此，文既詳悉，故具引之?！?/p>

李善征引了作者以后的文字，明示其出自闡釋對象，但也明確指出征引動機，“文既詳悉，故具引之”。他未對闡釋對象進行任何注解而代之以謝靈運《禪位表》中語，把引文當(dāng)作解釋，其目的是“釋義”，因而并未對引文與原文的接受關(guān)系做更多說明。而趙次公征引后人詩句的關(guān)注點在于引文對原文的學(xué)習(xí)和承襲關(guān)系，目的在于說明后人學(xué)習(xí)杜詩以及怎樣學(xué)習(xí)。二者雖體貌相似，闡釋觀念截然不同。注釋目的的新變，決定了趙次公該體例的特殊意義。

傳統(tǒng)注釋的核心任務(wù)在于理解文義，揭示作者之“志”。闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的體例關(guān)注的是杜詩的典范性，突破了以本義解讀為核心的單方面宣告式的闡釋模式，開始關(guān)注讀者的反映，重視經(jīng)典作品對讀者創(chuàng)作實踐的指導(dǎo)意義。從經(jīng)典文本的生成機制來看，后代接受是重要的環(huán)節(jié)。程正民指出經(jīng)典的意義是在作者通過文本同各時代的讀者對話中不斷生成和不斷豐富的。李玉平指出文學(xué)作品“一旦成為經(jīng)典”，“就會被廣泛地模仿、改編和戲擬，釋放出巨大的互文性”。趙次公注解韓愈、元稹、蘇軾、黃庭堅等人學(xué)習(xí)杜詩，審視杜詩與后代接受者的對話，從細節(jié)上展示了晚唐至北宋杜詩經(jīng)典性確立的過程。

此體例增加了詩歌的闡釋層次，由“作者—文本—注釋者—讀者”變?yōu)椤岸鸥Α旁姟K、黃等(學(xué)習(xí)者)—趙注—讀者”。讀者從兩類變成三類：杜詩的學(xué)習(xí)者、趙次公、趙注的讀者。韓愈、蘇軾、黃庭堅等偉大詩人學(xué)習(xí)杜詩的案例，能夠為第三類普通讀者提供學(xué)詩路徑。此體例使杜詩與接受者共同組成的詩學(xué)文化體貌得以生動地保存，并憑借注本流傳在新一批讀者中傳播，使得杜詩的經(jīng)典意義得以代代相承。

學(xué)者研究宋代杜詩經(jīng)典化，多著眼于詩話、詩論等評論性材料，極少關(guān)注到詩歌注本。不同于零散、點評式的詩話、詩評，注本可以提供一個完整的、可延續(xù)的闡釋視域。從杜詩對前代文獻的應(yīng)用，到與同時代文本的交流，與自身的對話，對后代文本的影響，都可以得到充分展示。注本的特殊性，也使經(jīng)典性闡釋圍繞著非常具體的問題展開。

三、闡釋觀念與宋代詩學(xué)思想的互動

這種闡釋觀念，是宋代詩學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。宋代詩歌發(fā)展至蘇軾、黃庭堅已經(jīng)呈現(xiàn)出與唐人完全不同的樣貌。以黃庭堅的詩學(xué)理念為指導(dǎo)的江西宗派詩人，尤其重視在廣泛閱讀基礎(chǔ)上精耕細作。他們主張通過“遍參”前人詩文，尤其是創(chuàng)作范本，悟入句法命意等藝術(shù)技巧或格韻氣味等抽象精神，把握詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律，從而實現(xiàn)語言表達的自然通透，實現(xiàn)“無意于文”的狀態(tài)。即通過學(xué)習(xí)古人，尋找一種“使無形的詩學(xué)過程變得可以把握、可以描述、可以傳遞的規(guī)范性步驟和指導(dǎo)原則”。在這種新的創(chuàng)作觀念影響下，學(xué)詩者和論詩者皆重視學(xué)古，且由此產(chǎn)生了語言層面“點鐵成金”，意義和構(gòu)思層面“奪胎”“換骨”等具體寫作方法。據(jù)林繼中考證，趙次公《杜詩先后解》成書于紹興年間，正是江西詩派影響較大的時期。趙次公在注解杜詩時多次提到“點鐵成金”和“奪胎”“換骨”等手法。雖然在闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的注文中沒有直接使用這些名詞，但其所舉的例子幾乎可以看作這種創(chuàng)作方法的注腳。

在具體學(xué)習(xí)對象上，宋人選擇了杜詩。經(jīng)歷了宋初沉寂，慶歷至嘉祐年間，杜詩被重新發(fā)現(xiàn)和推重，經(jīng)王安石、蘇軾、黃庭堅稱賞，杜詩被推尊為詩家第一，成為詩壇宗尚。蘇軾在《次韻孔毅父集古人句見贈》中寫道：“天下幾人學(xué)杜甫，誰得其皮與其骨？”黃庭堅非常重視學(xué)習(xí)杜詩創(chuàng)作方法，如《與孫克秀才》中“請讀老杜詩，精其句法”，又如《與趙伯充》指出詩歌學(xué)習(xí)當(dāng)以杜詩為正，“亦如字，要須以鐘、王為師耳”。蘇、黃二人對杜詩的學(xué)習(xí)也體現(xiàn)在具體的創(chuàng)作中，趙次公在蘇詩注中列舉了約二百三十余條杜詩來注解蘇詩，任淵、史容在黃庭堅詩集注中也列舉了數(shù)百條杜詩作為黃庭堅詩歌的祖述對象。受蘇、黃影響，元祐后學(xué)習(xí)杜詩已經(jīng)成為普遍行為，《唐子西文錄》：“六經(jīng)以后，便有司馬遷，三百五篇之后，便有杜子美。六經(jīng)不可學(xué)，亦不須學(xué)，故作文當(dāng)學(xué)司馬遷，作詩當(dāng)學(xué)杜子美，二書亦須常讀，所謂‘何可一日無此君’也?！壁w注中闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩，是北宋末至南宋初“學(xué)杜”思潮在詩歌注釋中的投影。

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的理念，也受宋代閱讀觀念轉(zhuǎn)變的影響。宋代印刷術(shù)和物質(zhì)文化繁盛，由此產(chǎn)生一種更為功利的閱讀需求，即“就閱讀而言，是為讀者提供一套有效的工具，使其能夠穿越文本的表面，而進入到產(chǎn)生這些文本的深層結(jié)構(gòu)和力量之中；就寫作而言，是為詩人提供一份可靠的路線圖，有效地引導(dǎo)他們成功穿過詩歌寫作之迷宮”。這種“為直覺和靈感提供路徑”的閱讀需求，催發(fā)了詩歌注釋的“以才學(xué)為注”。宋人“以才學(xué)為注”關(guān)注的不僅是來處，也是以故為新的方法。周裕鍇指出宋代注家“以才學(xué)為注”的出發(fā)點，在于探究優(yōu)秀詩人對前代文獻的使用，以期獲得更多“以才學(xué)為詩”的秘訣。趙次公注解杜詩也深受此觀念影響，重視杜詩中學(xué)習(xí)沿用前人的內(nèi)容和方法，《自序》詳細解說了杜詩如何從萬卷書籍中獲得新的詩思和巧妙的詩意。他在具體注釋中也重視詩法解說，經(jīng)常指出杜詩“作詩針線”(65頁)。

宋人注解“詩法”，從闡釋學(xué)角度看，是闡釋目的由“理解”向“應(yīng)用”的延伸，伽達默爾在《真理與方法》中指出：“理解中總是有某種這樣的事情出現(xiàn)，即把要理解的文本應(yīng)用于解釋者的目前狀況?！倍w次公解說元稹、韓愈、蘇軾、黃庭堅等人學(xué)習(xí)杜詩的案例，更是直接展示了杜詩在當(dāng)下創(chuàng)作中的應(yīng)用。宋代還發(fā)展出一種“由蘇、黃入杜”的學(xué)習(xí)路徑，如《后山詩話》言學(xué)習(xí)詩文應(yīng)“先黃后韓，不由黃、韓而為左、杜，則失之拙易矣”；吳可《藏海詩話》：“學(xué)詩當(dāng)以杜為體，以蘇、黃為用。”展示韓愈、蘇軾、黃庭堅等名家學(xué)習(xí)杜詩的案例，正好為學(xué)詩者提供了由蘇、黃到杜詩的學(xué)習(xí)路徑。

四、新體例與宋代杜詩注、詩話的關(guān)系

在趙次公前或同時有文獻可考的杜詩注家約十七家，注文存世較多的有七家：偽王洙注、薛夢符注、杜田注、鮑彪注、師尹注(郭知達《新刊校定集注杜詩》收錄校詳)、師古注(《百家注》等收錄約888條)、王得臣注(《黃氏補注》收118條、《分門集注》收142條)。此外，劉克、鮑慎由、洪興祖等其他家杜詩注，散見于集注、詩話和筆記。上述七家注“引后人詩句”以及“注明后人學(xué)杜”頻次如下：

注家王得臣偽王洙薛夢符杜田鮑彪師尹師古趙次公引后人詩例1626322100學(xué)習(xí)杜詩例000101052

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的話語方式，應(yīng)來自詩話筆記。宋人學(xué)習(xí)杜詩的觀念及相關(guān)表述在詩話、筆記中較為普遍。如《古今詩話》云：“‘紅飯啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。’此語反而意奇。退之詩云：‘舞鑒鸞窺沼，行天馬度橋?！嘈Т死怼！彼稳俗ⅰ肚锱d八首》：“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”時就引了此條詩話。杜田引及后人詩文的6條注釋中有5條出自詩話、筆記，這些內(nèi)容也啟發(fā)了趙次公。如注“家家養(yǎng)烏鬼”時，杜田引元稹詩“病賽烏稱鬼，巫占瓦代龜”解釋“烏鬼”之義。杜田注文出自《蔡寬夫詩話》。杜田所引是為了釋義，而趙次公卻由此關(guān)注到后人對杜詩的學(xué)習(xí)，指出：“元稹詩兩句：一句是公前篇烏鬼之事；一句是今篇瓦卜之事。豈因夔俗如此，而句出于杜公事？”(1174頁)又如注“天棘蔓青絲”，杜田引《冷齋夜話》所載高秀實之說，用王禹偁“天棘蔓金絲”解釋“天棘”。趙次公則直接指出王禹偁詩出自杜詩(9頁)。與杜田相比，趙次公的關(guān)注點轉(zhuǎn)移到了杜詩與后人詩句的文本關(guān)系。

趙注所引詩話筆記中，也有三處談及后人學(xué)杜，如注“吾今意何傷，顧步獨紆郁”，引《西清詩話》中討論王安石《虎》詩“體杜甫《畫鶻行》耳”(282頁)。注“香稻啄余鸚鵡粒、碧梧棲老鳳凰枝”，引沈括《夢溪筆談》討論韓愈效仿杜甫句法(1152頁)。注“夜闌更秉燭，相對如夢寐”，引劉攽《中山詩話》指出：“詩人諷誦古人詩句，在心積久，或不記，往往多自為己有，不可例以為竊詩”，并引梅堯臣“官燭剪更明，相看應(yīng)似夢”為證(224頁)?？梢?，詩話被引入詩注后，直接催化了“闡釋后人學(xué)杜”體例的生成。趙注“闡釋后人學(xué)杜”體例，也促進了其他注家對詩話筆記的關(guān)注。如郭知達注“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”，續(xù)補了《步里客談》所記黃庭堅《水仙詩》和陳師道學(xué)杜的詩句。

詩話、筆記等與詩注本屬不同的闡釋系統(tǒng)，但也互相影響。莫礪鋒指出宋人討論杜詩“有大量的、質(zhì)量更高的意見卻是零星地保存在各種文集、詩話、筆記之中”。同時，宋人在注釋杜詩也引用了大量詩話、筆記作為補充。詩話、筆記寫作方式靈活多樣，進入詩歌注釋后，打破了原有僵化的注釋模式，使詩歌的注釋體例變得多樣化，且更富有文學(xué)性。

五、新體例對注杜和注詩的影響

趙次公“闡釋后人學(xué)杜”體例對后代杜詩注本影響顯著。首先，它被宋元集注本、清代仇兆鰲《杜詩詳注》和楊倫《杜詩鏡銓》繼承。

①參考版本依次是:林繼中《杜詩趙次公先后解輯校(修訂本)》,上海:上海古籍出版社,2012年;郭知達《新刊校定集注杜詩》,影南宋曾噩漕司刊本(參文淵閣四庫全書本);題名王十朋《王狀元集百家注編年杜陵詩史》,貴池劉氏玉海堂景宋本;《分門集注杜工部詩》,《四部叢刊》影宋本;蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》,《古逸叢書》覆麻紗本四十卷本(補遺十卷);黃希、黃鶴《黃氏補千家注紀(jì)年杜工部詩史》,《中華再造善本》影印詹光祖月崖書堂本;高楚芳《集千家注杜詩》,文淵閣四庫全書本;仇兆鰲《杜詩詳注》,北京:中華書局,2015年;楊倫《杜詩鏡銓》,上海:上海古籍出版社,1998年。

趙次公52條注文，被兩家以上轉(zhuǎn)引的有23條，被轉(zhuǎn)引最多的是《縛雞行》引黃庭堅《書酺池寺書堂》詩一例，涉及注本7家(《九家注》《百家注》《黃氏補注》《分門集注》《草堂詩箋》《杜詩鏡銓》《杜詩詳注》)。

其次，后代杜詩注家還對趙注進行了補充和修訂。如黃鶴注“夜深殿突兀，風(fēng)動金瑯珰”在趙注基礎(chǔ)上補充了蘇軾詩“風(fēng)動瑯珰月向低”。仇兆鰲注“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”轉(zhuǎn)引趙注，又補充洪邁說李德遠《東西船行》學(xué)杜“全擬其意”“幾于得奪胎法”一條。仇兆鰲在《寒雨朝行視園樹》尾注中列舉了數(shù)條后人學(xué)習(xí)杜詩句法的例子，并比較其學(xué)杜之工拙。另外，仇兆鰲還對趙注引文有誤之處進行了修訂，如注“火云洗月露”，趙次公引蘇軾詩誤作“火云無時出”，蘇軾原詩實際為“火云勢方壯”，仇兆鰲注解此句時就更正了蘇詩。

其三，更為重要的是，此體例在杜詩注釋中得到了推廣。后人補充了趙次公未涉及的詩例。蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》注“楊花雪落覆白蘋”引柳宗元《楊白花詞》，并指出“蓋廣子美之詩意也”。仇兆鰲《杜詩詳注》補充了宋人司空曙、惠崇、蘇舜卿、張先、陳師道、明人李夢陽等學(xué)習(xí)杜詩的例子。

其四，他們對后人學(xué)習(xí)杜詩有更多思考。如楊倫在《雨過蘇端》注中不僅指明了黃庭堅、蘇軾、陸游三人詩與杜詩的關(guān)系，評點了高下，更重要的是反思后人對杜詩“只字片句”的過分襲用。諸如此類的思考，在《杜詩詳注》也比較常見。以上四個層次，說明趙次公“注明后人學(xué)杜”體例在杜詩注釋體系中得到認(rèn)可和傳承。

南宋李壁《王荊公詩集注》曾引蘇軾、黃庭堅、陳師道等人詩句，在解釋黃庭堅、陳師道詩與王安石詩關(guān)系時，或是認(rèn)為其暗合，如注“春風(fēng)馬上夢，沙路月中行”引黃庭堅“春風(fēng)馬上夢，樽酒故人持”；或認(rèn)為“語意大相類”；或者只征引后人的詩句，不下斷語。李壁注雖未明言學(xué)習(xí)，這類比較實際已涉及王安石詩歌對黃庭堅等人的影響。李壁注或可看作是此體例在南宋其他文集注釋中的一絲回響。錢鐘書也曾關(guān)注過李壁注中此現(xiàn)象。使用該體例的核心是如何保障客觀性。論證后人確實受到闡釋對象的影響，需要注釋者對闡釋對象與其學(xué)習(xí)者都有充分了解，對詩歌創(chuàng)作規(guī)律有充分把握。受注釋傳統(tǒng)中重視祖述、文辭和典故訓(xùn)釋的強大慣性的影響，注釋史上一直就有反對“引后注前”的聲音，而這一體例也經(jīng)常被誤解而遭受抵制。

即使如此，其闡釋價值在現(xiàn)當(dāng)代，仍受到重視。錢鐘書《宋詩選注》發(fā)展了這一體例，將其細化為某一詞語、意象或構(gòu)思上的經(jīng)典性闡釋，如林逋《孤山寺端上人房寫望》：“陰沉畫軸林間寺，零落棋枰葑上田?！弊⒃唬骸皬牧皱瓦@首詩以后，這兩個比喻——尤其是后面一個——就常在詩里出現(xiàn)?！鼻耙粋€比喻他舉了滕岑、程孟陽的詩，后一個舉了黃庭堅、文同、金君卿、楊萬里、楊慎的詩。錢鐘書把趙注中用來闡釋杜詩經(jīng)典性的體例，發(fā)展為一種展示詩歌創(chuàng)作內(nèi)在延續(xù)性的闡釋范式。

六、結(jié) 語

在整個注釋歷史上，注釋者都非常重視“祖述”的挖掘，試圖以此達到與作者創(chuàng)作視野融合，從而實現(xiàn)對文本和作者意圖的理解。注釋者在完成了第一層闡釋后，基本都止步于此。趙注“闡釋后人學(xué)杜”體例的貢獻在于帶入了接受視野，認(rèn)識到杜詩作為經(jīng)典文本在宋代的存在方式，敏銳地捕捉到杜詩與后代詩人之間的對話，并積極參與其中，生動地展現(xiàn)了宋人對典范與法度、傳承與創(chuàng)新的重視以及在廣泛學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上對前人詩歌的超越。這是宋代思想文化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，詩歌創(chuàng)作觀念和閱讀方式發(fā)生了改變，闡釋傾向也隨之轉(zhuǎn)移。另外，趙次公對杜詩的注解，從祖述到影響，完整地展示了詩歌創(chuàng)作的內(nèi)在延續(xù)。內(nèi)在延續(xù)性對詩歌創(chuàng)作和閱讀意義重大，大到寫作傳統(tǒng)，小到一個詞匯、典故的使用習(xí)慣，一種構(gòu)思方法，都有其承續(xù)新變。此注釋體例展示了經(jīng)典語詞、句法、表述方式的承變。詩歌寫作經(jīng)驗和審美習(xí)慣就是這樣點滴積累起來，代代相承，歷經(jīng)時間錘煉，不斷煥發(fā)新的生機。

附 表