義疏的黃昏：《五經(jīng)正義》第三次修訂與唐代經(jīng)學(xué)路徑轉(zhuǎn)折

高 亮

（復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海200433）

孔穎達(dá)主持的《五經(jīng)正義》（以下簡(jiǎn)稱《正義》）在唐太宗貞觀十六年（642）以前編成①《正義》編成時(shí)間不詳?！顿Y治通鑒》將其系于貞觀十四年（640）二月下：“二月，丁丑，上幸國(guó)子監(jiān)，觀釋奠，命祭酒孔穎達(dá)講《孝經(jīng)》，賜祭酒以下至諸生高第帛有差。是時(shí)上大徵天下名儒為學(xué)官，使之講論……上以師說多門，章句繁雜，命孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》疏，謂之‘正義’，令學(xué)者習(xí)之?！保ㄒ娝抉R光等編，胡三省注：《資治通鑒》，中華書局，1956年版，第6152—6153頁）《通鑒》體例，凡言“是時(shí)”者，多為補(bǔ)充事件背景，未必與所系事件同時(shí)。故不能以此為《正義》編成之年。張寶三先生據(jù)《正義》各篇序文提及初次修訂時(shí)間“至十六年，又奉敕與前修疏人及……”之語，認(rèn)為《正義》編成之年必在十六年以前，比較妥當(dāng)，今從其說。（見張寶三：《五經(jīng)正義研究》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第22頁）。、貞觀十六年至十七年（643）初次修訂②據(jù)《舊唐書》孔穎達(dá)本傳，初次修訂“功竟未就”（見劉昫：《舊唐書》卷七十三《孔穎達(dá)傳》，中華書局，1975年版，第2603頁）。按：貞觀十七年（643），孔穎達(dá)以年老致仕。同年，太子李承乾謀反被廢，負(fù)責(zé)《正義》修訂復(fù)核工作的太子右庶子趙弘智被除名。兩位關(guān)鍵人物同年離職，則初次修訂工作應(yīng)即停滯，故云“功竟未就”。、高宗永徽二年（651）至四年（653）第二次修訂并頒定天下的歷程已是學(xué)史常識(shí)，而永徽四年（653）末至六年（655）的第三次修訂卻罕有提及③僅見潘偉忠：《〈五經(jīng)正義〉成書考》（《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期，簡(jiǎn)稱潘文）、白長(zhǎng)虹：《〈五經(jīng)正義〉及其研究綜述》（《鞍山師范學(xué)院》2007年第1期，簡(jiǎn)稱白文）略言于此。潘文將此次修訂與第二次修訂混同（參見潘文第41頁），且未作考證；白文則簡(jiǎn)述而已，亦未作考證（參見白文第52頁）。。此次修訂牽涉永徽后期高宗與以長(zhǎng)孫無忌為首的元老重臣集團(tuán)的中樞權(quán)力斗爭(zhēng)，且事關(guān)唐代經(jīng)學(xué)路徑轉(zhuǎn)折的發(fā)生，故試為發(fā)覆。

一、第三次修訂始末

《五經(jīng)正義》第三次修訂由御史大夫崔義玄負(fù)責(zé)。據(jù)《舊唐書》本傳，崔義玄出自清河崔氏，武德初入唐，隨秦王征王世充，頗有功績(jī)。高宗永徽初，為婺州刺史，因平定永徽四年十月睦州女子陳碩真之亂，升任御史大夫④（后晉）劉昫：《舊唐書》卷七十七《崔義玄傳》，中華書局，1975年版，第2688—2689頁。。第三次修訂《正義》即在此后。本傳略敘其事：

義玄少愛章句之學(xué)，五經(jīng)大義，先儒所疑及音韻不明者，兼采眾家，皆為解釋，傍引證據(jù)，各有條疏。至是，高宗令義玄討論《五經(jīng)正義》，與諸博士等詳定是非，事竟不就。①（后晉）劉昫：《舊唐書》卷七十七《崔義玄傳》，中華書局，1975年版，第2689頁。

此段敘事時(shí)間不明。崔氏升任御史大夫當(dāng)在永徽四年末至五年（654）初，奉令討論《正義》不早于此時(shí)。至于下限，據(jù)下文推測(cè)，應(yīng)在永徽六年十月皇后廢立前后，至遲不晚于顯慶元年（656）：

高宗之立皇后武氏，義玄協(xié)贊其謀，及長(zhǎng)孫無忌等得罪，皆義玄承中旨繩之。顯慶元年，出為蒲州刺史。尋卒，年七十一。②（后晉）劉昫：《舊唐書》卷七十七《崔義玄傳》，中華書局，1975年版，第2689頁。

永徽六年崔氏忙于謀劃皇后廢立及構(gòu)陷長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)成員，修訂工作不可能不受影響。至遲在其顯慶元年卒于蒲州任上，修訂停止。

《正義》第三次修訂不早于永徽四年末，不晚于顯慶元年，最有可能集中在永徽五年春至六年秋之間。

二、第三次修訂與永徽后期中樞權(quán)力的博弈

此次修訂的起因，上引本傳亦未明言，只謂崔氏本人精通經(jīng)學(xué)。此說甚勉強(qiáng)，且不論其人學(xué)識(shí)如何。但永徽第二次修訂本《正義》參與者多為當(dāng)時(shí)名儒，尤其是谷那律、王德韶、賈公彥、范義、隨德素、趙君贊六人參與過貞觀時(shí)期的編纂與初修工作，諳熟經(jīng)義，經(jīng)驗(yàn)豐富。即便掛名者，亦學(xué)殖深厚，像長(zhǎng)孫無忌、褚遂良等，更是元老重臣，執(zhí)掌中樞，權(quán)傾朝野。即使第三次修訂，自可仿照初修時(shí)馬嘉運(yùn)之舊例③作為初次修訂的實(shí)際發(fā)起人，太學(xué)博士馬嘉運(yùn)曾參與《周易正義》編纂，后又參與《周易》《左傳》二疏的初次修訂，但編纂與初次修訂的主持者仍為孔穎達(dá)。（見劉昫：《舊唐書》卷七十三《孔穎達(dá)傳》，中華書局，1975年版，第2601頁；劉昫：《舊唐書》卷七十三《馬嘉運(yùn)傳》，中華書局，1975年版，第2603頁；王弼、韓康伯注，孔穎達(dá)等疏：《周易正義》，影印清南昌府學(xué)《十三經(jīng)注疏》（第1冊(cè)），第14—15頁；杜預(yù)注，孔穎達(dá)等疏：《左傳正義》，影印清南昌府學(xué)《十三經(jīng)注疏》（第4冊(cè)），第3692—3693頁。），令崔氏與事即可，不必主持。在有第二次修訂的元老重臣與名儒經(jīng)師的前提下④除谷那律已卒外，其余與事者當(dāng)時(shí)仍見在。（見《舊唐書·谷那律傳》，中華書局，1975年版，第4952頁。），第三次修訂時(shí)卻改用崔氏主持，不僅不合情理，亦有損重臣之體面。且崔氏時(shí)任御史大夫，掌百官糾劾，以其人主持第三次修訂，與事諸人（尤其是諸博士官）不免投鼠忌器，未必敢盡心論學(xué)，不利于修訂的正常開展。凡此種種，皆提醒我們，第三次修訂一事恐非單純出于經(jīng)疏修訂目的，而應(yīng)有更深層的動(dòng)機(jī)。

從時(shí)間上看，第三次修訂所處的永徽四年末至六年十月間，正是唐高宗在向以長(zhǎng)孫無忌為首的元老重臣集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)）爭(zhēng)權(quán)的過程中⑤長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)主要包括時(shí)任宰相的長(zhǎng)孫無忌、褚遂良、于志寧、韓瑗、柳奭，以及柳奭之甥王皇后，而以長(zhǎng)孫、褚二人為中堅(jiān)。這一集團(tuán)形成不晚于永徽三年（652）七月，以高宗庶長(zhǎng)子李忠立為太子為標(biāo)志?！杜f唐書》卷八十六《燕王忠傳》：“王皇后無子，其舅中書令柳奭說后謀立忠為皇太子，以忠母賤，冀其親己，后然之。奭與尙書右仆射褚遂良、侍中韓瑗諷太尉長(zhǎng)孫無忌、左仆射于志寧等，固請(qǐng)立忠為儲(chǔ)后，高宗許之?！保ㄒ妱d：《舊唐書》卷八十六《燕王忠傳》，中華書局，1975年版，第2824頁。）黃永年先生認(rèn)為，高宗本欲以于、韓、柳三人牽制長(zhǎng)孫、褚，但以冊(cè)立太子一事為紐帶，三人與長(zhǎng)孫、褚結(jié)成同一利益集團(tuán)。見黃永年：《說永徽六年廢立皇后事真相》，載《黃永年文史論文集》（第2冊(cè)）《國(guó)史探賾》（下），中華書局，2015年版，第32頁。，由相對(duì)溫和的漸進(jìn)階段，逐漸加速轉(zhuǎn)變?yōu)楣_對(duì)立的激進(jìn)階段。細(xì)言之，在永徽四年末之前，高宗亦有爭(zhēng)權(quán)舉動(dòng)，但主要通過調(diào)整宰輔以分割中樞權(quán)力⑥主要通過增補(bǔ)宰輔人數(shù)、改動(dòng)其職位的方式促進(jìn)分權(quán)。對(duì)長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)成員則偶有抑退，但不會(huì)持久。如貞觀二十三年（649）五月己巳太宗去世時(shí)，宰相只有長(zhǎng)孫無忌、褚遂良二人。至次日庚午，即以于志寧、張行成、高季輔為相。六月癸巳，李勣拜相。永徽二年（651）正月乙巳，宇文節(jié)、王皇后之舅柳奭拜相。其間永徽元年（650）十一月己未，左遷中書令褚遂良為同州刺史，但三年（652）正月己巳，又召褚遂良入相。四年（653）九月張行成死，以褚氏為尚書右仆射。（見《舊唐書》卷四《高宗紀(jì)》，中華書局，1975年版，第66—72頁。），只有永徽元年（650）十一月至三年（652）正月左遷中書令褚遂良為同州刺史一事，算是對(duì)長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)一次提醒，不過還談不上實(shí)質(zhì)性打擊①黃永年先生認(rèn)為此事系高宗對(duì)元老重臣的首次公開進(jìn)攻（見黃永年：《說永徽六年廢立皇后事真相》，《黃永年文史論文集》（第2冊(cè)），中華書局，2015年版，第31頁）。按：褚遂良出任外職只約一年，且在近畿之同州，絕非遠(yuǎn)謫，對(duì)長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)影響很有限，不足以稱為“進(jìn)攻”。?？傮w上看，永徽四年之前，高宗與長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)雖有內(nèi)部矛盾，但仍然保持著核心政治利益的一致性，這種矛盾，尚非主要矛盾。直至四年二月，房遺愛勾結(jié)荊王李元景謀反失敗，構(gòu)陷吳王李恪②《通鑒》詳述其事：“恪有文武才，太宗常以為類己，欲立為太子，無忌固爭(zhēng)而止，由是與無忌相惡。恪名望素高，為物情所向，無忌深忌之，欲因事誅恪以絕眾望。遺愛知之，因言與恪同謀，冀如紇干承基得免死。”（見司馬光等編，胡三省注：《資治通鑒》，中華書局，1956年版，第6280頁。），長(zhǎng)孫無忌將計(jì)就計(jì)，導(dǎo)致李元景、李恪等被賜死，其黨羽亦被剪除③房遺愛謀反案處理結(jié)果如下：“（房）遺愛、（薛）萬徹、（柴）令武等并伏誅；元景、恪、巴陵、高陽公主并賜死。左驍衛(wèi)大將軍、安國(guó)公執(zhí)失思力配流巂州，侍中兼太子詹事、平昌縣公宇文節(jié)配流桂州……特進(jìn)、太常卿、江夏王道宗配流桂州，恪母弟蜀王愔廢為庶人?！保ㄒ妱d：《舊唐書》卷四《高宗紀(jì)》，中華書局，1975年版，第71頁。此案牽涉較廣，沉重打擊了宗室重臣勢(shì)力。）。經(jīng)此一事，威脅高宗皇位與長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)核心利益的外部隱患基本肅清，太宗貞觀十七年易儲(chǔ)造成的歷史遺留問題也得到了解決，高宗與長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)的內(nèi)部矛盾逐漸成為權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，并趨于公開化、激進(jìn)化。

將《正義》第三次修訂置于上述背景下，其背后政治動(dòng)機(jī)一目了然。第三次修訂主持者崔義玄作為三朝老臣，在長(zhǎng)孫無忌等人執(zhí)政時(shí)期，一直未得重用。永徽四年末以戡亂之功拜為御史大夫，才得要職。不過這項(xiàng)任命，恰有奧妙?！顿Y治通鑒·永徽四年》“義玄以功拜御史大夫”條下胡三省注云：“御史大夫，天子耳目官也，非以賞功。厥后崔義玄承中宮旨繩長(zhǎng)孫無忌等，豈不忝厥官哉！”④《資治通鑒》卷一九九，胡注“承中宮旨”（見司馬光等編，胡三省注：《資治通鑒》，中華書局，1956 年版，第6283頁）?！杜f唐書》崔氏本傳作“承中旨”（見劉昫：《舊唐書》卷七十七《崔義玄傳》，中華書局，1975年版，第2689頁）；《新唐書》本傳作“以后旨”（見宋祁、歐陽修等：《新唐書》卷一百九《崔義玄傳》，中華書局，1975年版，第4096頁）。表面上看，武后是促成長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)垮臺(tái)的幕后推手，但實(shí)際上鏟除長(zhǎng)孫無忌勢(shì)力是高宗之意，只因高宗礙于舅甥親情與翼戴之功，不便直接出面，武后不過代表高宗積極運(yùn)作而已。一語道破其中玄機(jī)。御史大夫糾察百官，宰相亦不例外，長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)不會(huì)希望對(duì)其不利者充任。崔氏為御史大夫，應(yīng)出自高宗之意。以崔義玄這樣長(zhǎng)期受長(zhǎng)孫無忌等人排擠、心懷不滿而又經(jīng)驗(yàn)豐富的老臣為之，深挖長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)的漏洞，自有效果。從這一任命也能看出，永徽四年以來，高宗在擺脫長(zhǎng)孫無忌等人的鉗制方面，已經(jīng)從調(diào)整宰輔以分割中樞權(quán)力，逐步轉(zhuǎn)向提拔長(zhǎng)期受長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)抑制而又頗有政治手段的官員，積蓄力量，并制造徹底鏟除長(zhǎng)孫無忌勢(shì)力的機(jī)會(huì)。高宗不顧長(zhǎng)孫無忌等主持《正義》第二次修訂者的顏面，在短短一年時(shí)間內(nèi)即改用御史大夫崔義玄主持《正義》第三次修訂，其本質(zhì)應(yīng)是一項(xiàng)政治任務(wù)，即對(duì)長(zhǎng)孫無忌集團(tuán)發(fā)出公開警告，表達(dá)對(duì)長(zhǎng)孫無忌等人過度專擅的不滿。當(dāng)永徽六年因皇后廢立引發(fā)的中樞權(quán)力沖突達(dá)到高潮，《正義》的修訂已徹底失去政治價(jià)值，其政治使命隨之終結(jié)。即便崔義玄仍有主持修訂的精力，亦無修訂之必要。此次修訂最終不了了之，也在情理之中。

三、第三次修訂的經(jīng)學(xué)史影響

雖然《正義》第三次修訂是永徽后期中樞權(quán)力斗爭(zhēng)的一部分，但其本身仍屬小事件，然而其在經(jīng)學(xué)史上的影響卻相當(dāng)深遠(yuǎn)。主要體現(xiàn)在以下兩方面。

其一，標(biāo)志著皇權(quán)不顧經(jīng)典本身之權(quán)威性，開始強(qiáng)行干涉經(jīng)典詮釋。自西漢以來，經(jīng)典詮釋乃至經(jīng)學(xué)爭(zhēng)論以學(xué)術(shù)性為主，政治性為輔。在這一時(shí)期，雖然經(jīng)學(xué)與政治緊密結(jié)合，但仍保有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)獨(dú)立，皇帝尚不能以政治權(quán)威強(qiáng)行干涉經(jīng)學(xué)。以漢宣帝時(shí)的石渠會(huì)議為例，可以看出當(dāng)時(shí)皇權(quán)試圖調(diào)整經(jīng)學(xué)時(shí)的謹(jǐn)慎態(tài)度?！稘h書·儒林傳》敘其始末如下：

宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《穀梁春秋》，以問丞相韋賢、長(zhǎng)信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言穀梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也，宜興《穀梁》。時(shí)千秋為郎，召見，與《公羊》家并說，上善《穀梁》說，擢千秋為諫大夫給事中，后有過，左遷平陵令。復(fù)求能為《穀梁》者，莫及千秋。上愍其學(xué)且絕，乃以千秋為郎中戶將，選郎十人從受。汝南尹更始翁君本自事千秋，能說矣，會(huì)千秋病死，徵江公孫為博士。劉向以故諫大夫通達(dá)待詔，受《穀梁》，欲令助之。江博士復(fù)死，乃徵周慶、丁姓待詔保宮，使卒授十人。自元康中始講，至甘露元年，積十余歲，皆明習(xí)。乃召《五經(jīng)》名儒太子太傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》、《穀梁》同異，各以經(jīng)處是非。時(shí)《公羊》博士嚴(yán)彭祖、侍郎申輓、伊推、宋顯，《穀梁》議郎尹更始、待詔劉向、周慶、丁姓并論?！豆颉芳叶嗖灰姀?，愿請(qǐng)內(nèi)侍郎許廣，使者亦并內(nèi)《穀梁》家中郎王亥，各五人，議三十余事。望之等十一人各以經(jīng)誼對(duì)，多從《穀梁》。由是《穀梁》之學(xué)大盛。慶、姓皆為博士。姓至中山太傅，授楚申章昌曼君，

為博士，至長(zhǎng)沙太傅，徒眾尤盛。①班固等撰，顏師古注：《漢書》卷八十八《儒林傳》，中華書局，1962年版，第3618頁。

漢宣帝欲興《穀梁》，做了如下準(zhǔn)備：以精通《穀梁》的蔡千秋教授郎官十人；征《穀梁》經(jīng)師瑕丘江公之孫為博士，以劉向助之；征周慶、丁姓繼續(xù)教授上述十位郎官；自元康中至甘露元年（前53 年），歷經(jīng)十余年，確保諸郎官精通《穀梁》學(xué)之后，方才召開石渠會(huì)議。會(huì)議期間，又經(jīng)過激烈論戰(zhàn)，方使《穀梁》居上。宣帝不過希望在保持《公羊》博士的同時(shí)，增立《穀梁》博士，以興《穀梁》之學(xué)而已，尚須處心積慮，大費(fèi)周折，前后準(zhǔn)備十?dāng)?shù)年，待萬無一失，方能施行。如此耐心、謹(jǐn)慎，無非欲使朝野學(xué)者心服。由此可見，在這一時(shí)期，皇權(quán)還不能直接強(qiáng)行干涉學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)尚有一定獨(dú)立性。

然而，延至初唐，作為中樞權(quán)力斗爭(zhēng)一部分的《正義》第三次修訂工作打破了上述局面，政治性反客為主，學(xué)術(shù)性被政治性覆蓋，為后世帝王凌駕于經(jīng)典之上，直接干涉經(jīng)典詮釋，乃至擅改經(jīng)典，提供了一種可行先例②唐人改動(dòng)儒家經(jīng)典，始于魏徵刪改《禮記》而成《類禮》（見劉昫：《舊唐書》卷七十一《魏徵傳》，中華書局，1975年版，第2559頁；王溥：《唐會(huì)要》卷三十六《修撰》，中華書局，1960年版，第651頁），不過《類禮》進(jìn)呈之后即遭雪藏，在當(dāng)時(shí)沒有產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響，不可與《五經(jīng)正義》同日而語。。唐高宗永徽之后，擅改經(jīng)典的現(xiàn)象常見諸史冊(cè)。唐玄宗頗好改動(dòng)經(jīng)典。終其一朝，增改《月令》經(jīng)文，命李林甫等依之作注，成《御刊定禮記月令》（以下簡(jiǎn)稱《御定月令》）③玄宗天寶元年以后行用《御定月令》（見王溥：《唐會(huì)要》卷七十五《貢舉上·明經(jīng)》，中華書局，1960年版，第1374頁）?！队ㄔ铝睢方?jīng)文保存于唐開成石經(jīng)本《禮記》中，注文亡佚，僅有英藏S.621號(hào)敦煌寫本殘卷保存十行注文。；變動(dòng)《禮記》篇次，以《御定月令》為首④見《新唐書·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《新唐志》），“《御刊定禮記月令》一卷”條小注：“（《月令》）自第五易為第一”（宋）宋祁、歐陽修：《新唐書》，中華書局，1975年版，第1434頁。，又改名《時(shí)令》⑤改《月令》為《時(shí)令》在天寶五載。（見劉昫：《舊唐書》卷九《玄宗紀(jì)下》，中華書局，1975年版，第219頁。）；改換《尚書》文字，以“陂”易“頗”，又改隸古定《古文尚書》為楷書⑥《新唐志》“《今文尚書》十三卷”條小注：“開元十四年，玄宗以《洪范》‘無偏無頗’聲不協(xié)，詔改為‘無偏無陂’。天寶三載，又詔集賢學(xué)士衛(wèi)包改古文從今文?！钡?428頁。；改《道德經(jīng)》“載”字為“哉”⑦（宋）王溥：《唐會(huì)要》卷七十七《貢舉下·論經(jīng)義》，中華書局，1960年版，第1411頁。等等。明太祖“并令儒臣修孟子節(jié)文。先是，上覽孟子，至‘土芥寇讎’之說，大不然之，謂‘非臣子所宜言’，議欲去其配饗。詔有諫者，以不敬論，且命金吾射之。刑部尚書錢唐抗疏入諫，輿櫬自隨，袒胸受箭，曰：‘臣得為孟軻死，死有余榮。’上見其誠(chéng)懇，命太醫(yī)院療其箭瘡，而孟子配享得不廢。至是，乃命修《孟子節(jié)文》，凡不以尊君為主，如‘諫不聽則易位’及‘君為輕’之類，皆刪去?！币騾拹好献泳肌巴两婵艹稹敝f，令儒臣刪節(jié)《孟子》經(jīng)文，成《孟子節(jié)文》①（明）陳建：《皇明通紀(jì)·洪武二十三年》，中華書局，2008年版，第274—275頁。引用時(shí)標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整?！睹魇贰ゅX唐傳》同此?！睹鲗?shí)錄》、明代《國(guó)史》皆諱言其事。《孟子》刪節(jié)的主持者為劉三吾，萬斯同《明史·藝文志》“孟子節(jié)文二卷”條小注：“洪武間，翰林學(xué)士劉三吾上言《孟子》一書中語氣抑揚(yáng)太過，請(qǐng)節(jié)去八十五條，課試不以命題，科舉不以取士，余存一百七十余條，頒之學(xué)宮，命曰《節(jié)文》”（《續(xù)修四庫(kù)全書》影印國(guó)家圖書館藏清抄本，上海古籍出版社，2002年版，第284頁），將此事責(zé)任全推給劉三吾。，則是皇權(quán)野蠻干涉經(jīng)典的最極端案例。

其二，《正義》第三次修訂的政治導(dǎo)向及其對(duì)學(xué)術(shù)性的覆蓋，使得《正義》錯(cuò)過了一次寶貴的修訂機(jī)會(huì)。一旦頒定天下，長(zhǎng)期行用，在官方經(jīng)學(xué)的權(quán)威下，《正義》中存在的詮釋缺陷就會(huì)逐漸被默許，以此為天下士子傳習(xí)與考試依據(jù)，難免造成將錯(cuò)就錯(cuò)、應(yīng)付差事之趨向，儒典義疏由此走上死板僵化之路，思想活力大為退化②喬秀巖先生認(rèn)為，初唐義疏“止于表面操作，加工舊說，竟無創(chuàng)立新學(xué)說、新學(xué)術(shù)之力”，可謂一語中的。（見喬秀巖：《義疏學(xué)衰亡史論》，萬卷樓圖書股份有限公司，2013年版，第170頁。），迫使有識(shí)之士不得不另辟蹊徑，尋求經(jīng)義創(chuàng)新之路。作為宋學(xué)先驅(qū)的中唐韓李、啖趙之學(xué)，隨之興起③唐高宗時(shí)期義疏僵化與理學(xué)興起的內(nèi)在聯(lián)系。（參見高亮：《兩晉南北朝隋唐義疏研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，2020年，第324—325頁。）。從此意義上講，《正義》第三次修訂在一定程度上激發(fā)了經(jīng)學(xué)由義疏之學(xué)向義理之學(xué)的轉(zhuǎn)化，間接開啟了唐代經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)折之路。