彈幕參與文藝批評的可能性

肖怡帆

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

“彈幕”最早源于軍事用語，原意為密集型的炮彈射擊，后在日本某些彈幕射擊游戲中使用。2006年，日本成立了具有即時留言字幕功能的Niconico動畫視頻分享網(wǎng)站，在屏幕上，留言評論如彈雨一般從屏幕上飄過，因此NICO用戶稱之為“彈幕”。2007年中國大陸第一家彈幕視頻網(wǎng)站AcFun建立(簡稱“A站”)，兩年后bilibili視頻彈幕網(wǎng)站成立(簡稱“B站”) 。到目前為止，“彈幕功能已經(jīng)被國內(nèi)大多數(shù)視頻網(wǎng)站采用”，然而“彈幕并沒有在Niconico外的日本網(wǎng)站普及”，而且 “彈幕”一詞“在中文語境的使用范圍更廣”[1]。且用B站舉例，以“你感興趣的都在B站”為口號，B站如今深受新生代年輕人的喜愛，越來越多的青年群體加入彈幕族，在發(fā)送彈幕中尋找無窮樂趣。那么彈幕作為一種新興網(wǎng)絡(luò)評論方式，能否給文藝批評帶來新的啟示？眾所周知，傳統(tǒng)文藝批評是“根據(jù)一定的批評標(biāo)準(zhǔn)，對以文藝作品為中心的一切文藝現(xiàn)象進(jìn)行分析、評價的科學(xué)活動”[2]。文藝批評的主體皆為訓(xùn)練有素的批評群體，其 “根本目的：一是指導(dǎo)創(chuàng)作，引導(dǎo)創(chuàng)作潮流；二是引領(lǐng)讀者的閱讀與欣賞，提升讀者的藝術(shù)接受程度和深度，更好地開掘文藝作品的藝術(shù)力和影響力”[3]。與之不同，彈幕批評則鮮有指導(dǎo)視頻作品和提升觀眾審美趣味的嚴(yán)肅目的。那么，彈幕是否具有被納入文藝批評的可能性？限于篇幅，筆者主要探討B(tài)站視頻彈幕，而非直播彈幕；且筆者所指“彈幕”為普通用戶即時發(fā)送的一般彈幕，而非利用腳本代碼精心制作的高級彈幕或彈幕藝術(shù)，前者屬于大眾化評論，后者則是專業(yè)化的彈幕創(chuàng)作。

一、彈幕評論的類型

自彈幕出現(xiàn)以來，有不少評價稱其內(nèi)容低俗惡臭，干擾觀看，并指出此為彈幕視頻平臺給予用戶過多自由而導(dǎo)致的后果。對此，彈幕視頻網(wǎng)站早已思考并有效解決了部分問題。伴隨B站的成立與發(fā)展，從小眾性到大眾化，彈幕(禮儀)答題一直是B站會員的準(zhǔn)入門檻。真正認(rèn)可和喜愛B站的用戶愿意通過難度不低的測試成為正式會員，相應(yīng)地也更可能在B站上表達(dá)合乎彈幕禮儀的情感和想法，而沒有在彈幕禮儀測試獲得60分以上的觀眾則無法發(fā)送彈幕。因而這種通過答題來篩選具有一定知識素養(yǎng)的彈幕族的方式，有效地保證了彈幕環(huán)境的純凈健康，并且此答題制度同時也加強(qiáng)了群體認(rèn)同[4]。如上所述，即使B站設(shè)立了較為嚴(yán)格的會員制度，但是B站制度并非阻礙彈幕用戶自由順暢地表達(dá)自己的想法和情感，而是引導(dǎo)觀眾們在符合規(guī)范的前提下，勇敢抒發(fā)正面、積極的個人化情感。

在社會和平臺的約束下，彈幕批評變得更加文明，那么我們能否將所有的彈幕語言都作為“文藝批評”的一種新形態(tài)？我們以傳統(tǒng)文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)作為彈幕批評的標(biāo)準(zhǔn)，對彈幕進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，從所有彈幕中篩選出進(jìn)行理性思考、具備審美鑒賞功能并能夠促進(jìn)視頻作品健康發(fā)展的彈幕。按照目的的不同，我們將彈幕分為5種類型。

第一，身份認(rèn)同型。出于理性認(rèn)知的目的，彈幕族采取表明自我身份或詢問他人身份的方式，發(fā)送彈幕以尋找身份屬性類似的同伴。如：“前面也是XX大學(xué)的XX老師布置的作業(yè)吧？” “XX地方的路過”。

第二，情感認(rèn)同型。出于表達(dá)情感以尋求認(rèn)同的目的，彈幕族直接抒發(fā)對視頻作品內(nèi)容欣賞、喜愛、感激、懷念等正面情感，或認(rèn)同其他彈幕族的評論。如：“感謝……”“膜拜”“萬歲”“喜歡……”。

第三，情緒宣泄型。出于宣泄情緒的自私性目的，彈幕族更多關(guān)注于自我情緒，或受整體彈幕氛圍的感染，直接、大膽地抒發(fā)正面或負(fù)面的情感。如當(dāng)視頻中的主播或主角出現(xiàn)時，觀眾大喊“老公”“老婆”，或訴說一些粗俗的話語。

第四，戲謔取樂型。以取樂為目的，以視頻內(nèi)容細(xì)節(jié)為話題，彈幕族機(jī)智地營造出幽默搞笑的彈幕，此類彈幕亦稱為“神彈幕”。

第五，客觀評論型。出于分享知識信息的目的，彈幕族發(fā)送嚴(yán)肅的文藝批評、科學(xué)評論、政治性評論和社會學(xué)評論等。發(fā)送此類評論的彈幕族往往具有較高的文化水平，因而被稱為“科普君”。

以上5種彈幕類型并非涇渭分明，其邊界往往有所交匯。例如客觀評論中也會同時包含身份認(rèn)同、情感認(rèn)同或戲謔取樂。分類后，其中“客觀評論型”彈幕更類似于傳統(tǒng)文藝評論。但是我們能否將彈幕中占少數(shù)的“客觀評論型”彈幕歸于“有意義”“有價值”的“文藝批評”？顯然如此歸類并不妥當(dāng)，因為它將傳統(tǒng)文藝評論的一般標(biāo)準(zhǔn)作為篩子，篩下只占少數(shù)的“客觀評論型”彈幕，顯然此類彈幕無法代表整體彈幕的特征，并輕率地否定了除“客觀評論型”之外絕大部分彈幕的存在價值。當(dāng)今中國社會文化語境的巨大變化催生了“彈幕”這一新現(xiàn)象的產(chǎn)生，因為人類思維觀念的惰性，我們會習(xí)慣性拿來舊標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)思維方式對其進(jìn)行評判和定位，卻忽視其鮮明特征對傳統(tǒng)文藝批評的意義貢獻(xiàn)。質(zhì)言之，如果我們愿意對彈幕本身進(jìn)行中立的觀照和分析，或能獲得對新媒體時代大眾評論特點的整體認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)彈幕參與文藝批評的可能性。

二、彈幕增加文藝批評的抒情自由性

相異于傳統(tǒng)文藝評論的理性、客觀與克制，多數(shù)彈幕看起來則更為感性、率真與個人化。播放B站上的紀(jì)錄片《我在故宮修文物》時，覆滿屏幕的彈幕充溢著多巴胺：彈幕族或是輕松愉悅、幽默風(fēng)趣；或是對文物修復(fù)匠人直抒欽佩、仰慕之情；或是抓住視頻中的一個鏡頭、一段音樂、一句言語表達(dá)此時此刻的心靈體會；或是深情回憶、感慨過往的生命經(jīng)歷。當(dāng)觀看題材莊嚴(yán)的視頻時，彈幕族則會表達(dá)出嚴(yán)肅的情感。2021年2月22日，共青團(tuán)中央官方賬號通過B站發(fā)布音樂視頻《界碑》，敘述的是2020年6月發(fā)生在加勒萬河谷的中印邊境沖突中我軍官兵的英勇事跡，以此沉痛緬懷戍邊犧牲的烈士。至9月14日《界碑》已有195.5萬播放量，1.1萬條彈幕(全站排行榜最高第16名)[5]。幾乎每一條彈幕皆真摯地表達(dá)了網(wǎng)民們對烈士的致敬與悲痛之情，觀眾們的真情實感也同時增強(qiáng)了視頻作品《界碑》的感染力，令后來觀眾不斷加入抒情隊伍。

彈幕族情感表達(dá)如此率真自由，源于人的渴求群體交往的本性?，F(xiàn)實世界中，人際交往帶來快樂的同時，也經(jīng)常遭受令人痛苦的拒絕和挫折，真情流露后的結(jié)果存在不確定性甚至風(fēng)險。然而在虛擬性的彈幕世界中，隱藏身份的彈幕族從不奢想也不愿意建立長期的情感鏈接，只求身處群體的短暫歡愉。進(jìn)而言之，用戶在B站匿名表達(dá)個人情感或感受時，宣泄感情承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險遠(yuǎn)比現(xiàn)實世界更低：不需穿山越水，不需費(fèi)口舌之氣力，更不需調(diào)整語氣、語調(diào)與神態(tài)，不需考慮禮尚往來，甚至不必結(jié)識他人，就可在公共性的B站空間任意發(fā)表評論；敲下回車鍵后，彈幕族便讓自己的情感和想法抒發(fā)，不需背負(fù)任何情感包袱，也不用進(jìn)行后期的情感償還，與此同時他們在參與觀看和評論中暫時消解了現(xiàn)實中的孤獨(dú)感，享受到與群體連接的歸屬感。網(wǎng)上曾有不少彈幕族表示，觀看彈幕視頻可以排解寂寞與無聊，他們非常享受觀看彈幕視頻時的“熱鬧”[6]。事實上，今天的年輕人在現(xiàn)實生活中面對面的人際交往愈少，他們愈加傾向于通過便捷即時的移動互聯(lián)技術(shù)實現(xiàn)與他人的情感互動，觀看視頻時發(fā)送彈幕即是一個重要的途徑。發(fā)送彈幕不僅是為了評論視頻本身，更多的是加入彈幕族，共同完成評論視頻這一活動，這種群體參與能夠暫時性地消減孤獨(dú)感。除此之外，彈幕族會熱切關(guān)注自己發(fā)送的彈幕是否與他人一致，如若與大家持有相同的觀點或感受，則會獲得更多群體鏈接的快樂，即使這種虛擬性的鏈接非常短暫。

本性上渴求社會交往，實際上卻永遠(yuǎn)陷入難以排遣的普遍孤獨(dú)，容量巨大的情緒或情感被壓抑著，當(dāng)虛擬性、匿名性、便捷性的社會鏈接一旦建立，便觸發(fā)了情緒或情感的爆發(fā)式宣泄。信息時代之前，表達(dá)情感的直接方式是言說、臉部表情和肢體動作，這主要源于情感表達(dá)主體的對面往往站立著一個或一群活生生的主體。情感，在活生生的場域中或明或暗地流動著。然而，在人機(jī)互動愈加普遍的今天，活生生的人與人之間，往往橫亙著冷冰冰的計算機(jī)，后者令情感的傳遞可以跨時段、跨地域地進(jìn)行。對于彈幕族而言，文字是借由計算機(jī)實現(xiàn)異時異地傳遞情感內(nèi)容的最佳信息形式。對于彈幕評論而言，所有的情感只有注入文字才得以表達(dá)和傳遞，除此別無他法，表達(dá)情感的方式非常單一。雖同是以文字形式表現(xiàn)，但與傳統(tǒng)文藝批評不同的是，彈幕評論的前提是“群體性孤獨(dú)”[7]，以及這種孤獨(dú)導(dǎo)致的情感壓抑亟待緩解與釋放。因而我們看到了，以文字為載體的積蓄已久的情感，爆發(fā)出的眼花繚亂的彈幕。彈幕令情感自由涌動，幾乎無所克制,截然不同于以“理性的認(rèn)識”和構(gòu)建“有關(guān)文學(xué)的系統(tǒng)知識”為目的的傳統(tǒng)文藝批評[8]。彈幕成為大眾日常情感的一種補(bǔ)償形式，如此便使本在日?，F(xiàn)實場域中釋放的世俗情感或道德情感，轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)場域中的某種普遍性的特殊情感。因為彈幕往往產(chǎn)生于欣賞視頻作品之時，因此彈幕中必然含有審美情感的因子。所以在審美的意義上，彈幕必然屬于文藝批評，但由于大眾日常情感轉(zhuǎn)化為虛擬世界的審美情感而變得更為自由與非理性，因而彈幕或可增加文藝批評的抒情自由性。

三、彈幕營造文藝批評的情感磁場

覆于視頻之上的即時性彈幕絡(luò)繹不絕地飄過，極易令人產(chǎn)生所有彈幕發(fā)送者皆“在場”的幻覺。然而，此“在場”是一種 “假性在場”?？此仆瑫r呈現(xiàn)的彈幕，其實是互聯(lián)網(wǎng)記錄的不同用戶在不同時間對于同一幀畫面所發(fā)送的評論。彈幕族往往是獨(dú)自觀看(B站視頻框下方可提示正在觀看的人數(shù))，眼前彈幕的發(fā)送者同視頻的創(chuàng)作者一樣早已缺席。然而神奇的是，飄過的眾多彈幕令你真切感受到彈幕族與你同時在場，“他們”似乎正與你熱情互動，或許可將覆滿屏幕的彈幕看作一種激勵或誘惑，點燃觀者加入群體并表達(dá)觀點的激情和欲望，于是就會產(chǎn)生看似共時性的廣場狂歡效果，然而實則是一種異時異地的“偽狂歡”，這一切在物質(zhì)層面有賴于推陳出新的媒介技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的記錄功能。對于彈幕族而言，他們樂于沉浸在當(dāng)下 “非共在”的狂歡，是因為傳統(tǒng)的文本閱讀思維習(xí)慣令他們相信每一條彈幕呈現(xiàn)的背后就是個體生命的同時在場。因為感覺自己真實在場，所以很愿意相信評論的同伴們也在場。但是，新媒介技術(shù)營造的虛擬假象，網(wǎng)民會無條件、無限制地接納嗎？筆者認(rèn)為，即使彈幕族接受了發(fā)布視頻的“作者已死”的事實，但假想其他彈幕族亦同時在場的“偽狂歡”，目前仍能帶給用戶許多快感和歸屬感，因而承認(rèn)“評論者已死” 可能仍需較長時間。

真正意義的“狂歡”即巴赫金提出的“狂歡節(jié)”，它“在中世紀(jì)人們的生活中占有巨大的位置”，“幾乎每一個宗教節(jié)日都各有被傳統(tǒng)認(rèn)可的民間廣場詼諧活動”[9]。占總?cè)丝跇O少數(shù)的小丑和傻瓜承載著表演和示范的功能，帶領(lǐng)眾人暫時放下日常生活的道德規(guī)范，突破等級關(guān)系，真實袒露自我，因而小丑和傻瓜是狂歡節(jié)的核心人物。當(dāng)“人們之間的等級關(guān)系的這種理想上和現(xiàn)實上的暫時取消”，“人回歸到了自身，并在人們之中感覺自己是人”時，大眾的狂歡也產(chǎn)生了“廣場言語和廣場姿態(tài)的特殊形式”[9]。其廣場語言便是現(xiàn)實性的“‘平民’語言，常常表現(xiàn)為譏笑、責(zé)罵、夸贊、賭咒發(fā)誓、插科打諢等”，這完全是“對官腔語言的解構(gòu)”，令其“貶低化，粗俗化”[10]。

由此可見，在打破等級、追求坦率和自由、使語言平民化等字面意義上，彈幕具有古代西方狂歡的部分特點。但是，不容否認(rèn)，由于歷史語境的巨大區(qū)別，彈幕在顛倒生活秩序、取消等級關(guān)系的程度上遠(yuǎn)不及或不能稱之為巴赫金所研究的“狂歡”。這是因為彈幕畢竟僅在語言的維度上進(jìn)行創(chuàng)造和突破，而缺乏對其他評論者和評論群體的立體視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等感官的綜合作用，因而不可能達(dá)到中世紀(jì)狂歡節(jié)的效果。

“偽狂歡化”的彈幕能夠帶給文藝批評何種啟示？彈幕和文藝批評根本上皆是對作品異時異地的評論，然而在新媒介技術(shù)的加持下，彈幕評論使平民觀點可視化地大量聚集于一種媒介中，而文藝批評則分散、隱蔽地存在于多種媒介中，且數(shù)量有限。因為傳統(tǒng)文藝批評很少發(fā)生評論者之間共時的互相影響，所以多數(shù)評論者皆直面作品，獨(dú)立而冷靜地發(fā)表各種觀點，而非被已存在的眾多評論驅(qū)使著立即評論。這自然可以保證傳統(tǒng)文藝批評的質(zhì)量，也更有利于被評論的作品獲得專業(yè)性的反饋，但此類評論在現(xiàn)實中越來越曲高和寡，因為思想冷靜而成熟的評論很難激發(fā)其他讀者或評論者的情感沖動。傳統(tǒng)文藝批評更多關(guān)注作品或作者與評論者之間的關(guān)系，這是由文藝批評的根本目的所決定的，而彈幕同時關(guān)注作品(作者)與評論者、評論者與評論者之間的關(guān)系，彈幕族可謂把所有關(guān)系都納入視野進(jìn)行思量與評論。由于評論者之間的關(guān)系富有動態(tài)生成性，因而它能夠驅(qū)動彈幕批評的生命力不斷延伸。即使彈幕族并非同時在場，但是覆滿屏幕的彈幕語言永遠(yuǎn)營構(gòu)著激勵評論的情感磁場，不斷吸引后來者大膽參與其中，盡情發(fā)表觀點。傳統(tǒng)文藝批評可謂缺乏如此奇妙的吸引力和生命力，因而彈幕批評啟發(fā)文藝批評開始考量評論者們的動態(tài)關(guān)系產(chǎn)生的情感效應(yīng)。

四、彈幕促成文藝批評的思維方式轉(zhuǎn)換與言語符號創(chuàng)新

無論是對文藝作品進(jìn)行新批評式的內(nèi)部批評，還是運(yùn)用精神分析學(xué)派的方法對創(chuàng)作主體的心理進(jìn)行剖析，抑或是女性主義批評、后殖民主義批評、新歷史主義批評等，專業(yè)的文藝批評主要以美學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，追求高度的學(xué)理性和嚴(yán)肅性。威廉斯指出，正統(tǒng)文藝批評擁有一種行業(yè)的自信，文藝批評者因其專業(yè)性而能夠?qū)ξ膶W(xué)藝術(shù)準(zhǔn)確下判斷，他們的“反應(yīng)就是判斷”，“這種自信心來自各種不同的特別渠道：學(xué)問、學(xué)術(shù)、教養(yǎng)、鑒賞力和敏悟力(Sensibility)”[11]。然而對于彈幕，碎片化評論的生產(chǎn)者是未受過任何專業(yè)訓(xùn)練的普通群眾，其數(shù)量遠(yuǎn)勝于專業(yè)評論家，他們隨心所欲，率性大膽，樂此不疲地將日常生活體驗投射至海量彈幕中，對此李靜的評價甚為貼切：

在彈幕空間中，正確、完整、規(guī)范、和諧都變得無足輕重，代之而起的，是無政府主義式的“攪和”。原屬不同范疇的信息被一鍋亂燉，不同類型的語言形式被雜糅拼貼，如同重回蒙昧?xí)r代，彈幕閃耀著遠(yuǎn)古神話般的光暈。經(jīng)過理性文明的長期洗禮后，短暫地“蒙昧”一下，“攪和”一把，自編自導(dǎo)“人間喜劇”，反倒成為暫時擺脫文明重負(fù)的一種人生選擇。得以喘息片刻的氣口，由是變得彌足珍貴。[12]

然而，“彈幕用戶在擺脫文明重負(fù)的同時，也構(gòu)造了新的文化樣態(tài)：一種無深度、無秩序、無邏輯的當(dāng)代‘詼諧文化’”[13]。彈幕族迫不及待地將隱秘的自我情感轉(zhuǎn)化為眾人可見的信息符號，從而獲得一種信息“創(chuàng)造”與分享的快感。有些人的慣性思維認(rèn)為，觀看與評論之間的時間間隔愈長，邏輯思考愈成熟，批評也愈具有客觀性、理性和深度。然而一定如此嗎？我們不難發(fā)現(xiàn)某些即時性彈幕中靈感乍現(xiàn)，思維跳躍，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的幽默感令人過目難忘。現(xiàn)在已有網(wǎng)民開始贊賞并搜集極具創(chuàng)意的、跳出傳統(tǒng)思考框架的彈幕，此類彈幕往往只需運(yùn)用簡短的文字便可表達(dá)觀眾們的洞見，因此也被網(wǎng)民稱為“神彈幕”。

由此可見，在一定程度上，彈幕語言是對傳統(tǒng)的、封閉的、二元對立的邏輯思維方式的沖擊。它們熱衷于集體性的發(fā)散思維，進(jìn)行無窮盡的聯(lián)想、想象或回憶。如果說傳統(tǒng)評論的邏輯思考是一種追求深度的垂直思考，那么彈幕族的評論則是發(fā)掘新視角的水平思考[14]。不同于傳統(tǒng)文藝批評追求豐富、深刻且嚴(yán)肅的思想價值和意義，彈幕批評從不關(guān)心表達(dá)的觀點是否深刻，而是努力探索個體感知的各種可能性，呈現(xiàn)出觀看角度的多樣性。于是，這種思維創(chuàng)造的快感不同于前文提及的對一致性的認(rèn)同感，但前者自有其價值所在：新視角和新感知總能激發(fā)更多的彈幕族進(jìn)行發(fā)散性思考或水平思考。彈幕背后的這種思考方式是傳統(tǒng)文藝批評所摒棄的，但也是后者的不足之處：傳統(tǒng)評論囿于有限的視角與理論，或是老話重提，或是對思想的深挖愈發(fā)艱難，致使評論的非專業(yè)閱讀者興趣索然或難以讀懂，最終傳統(tǒng)文藝批評幾乎在大眾群體中無人問津。

因為彈幕族運(yùn)用了發(fā)散性思維，因而語言表達(dá)也不守常規(guī)。為了釋放語言符號的潛能，彈幕族不僅運(yùn)用數(shù)字、表情或標(biāo)點符號替代文字，指稱某些不同尋常的意義，而且設(shè)計出獨(dú)特的語言構(gòu)造，追求語出雷人的效果。在紀(jì)錄片《如果國寶會說話》第2季第1集中，介紹的文物是內(nèi)蒙古博物院的鷹頂金冠飾，彈幕族看到此文物后，情不自禁地發(fā)出：“綠頭鴨”“肌肉萌”“對面廣場的標(biāo)志性建筑哈哈哈”“這是黃曉明的聲音”“灰太狼既視感”等之類和原作符號意義和審美大相徑庭的彈幕。這些彈幕是不同類別詞匯的隨意組合，構(gòu)成從未有過的新詞或新詞組，它們并不追求語言的完整性和正規(guī)性，而是力求傳達(dá)當(dāng)時彈幕族的真切感覺。另外，我們在彈幕中不時看到對視頻中主角“老公”“老婆”的親昵稱呼，或自稱為某某明星的“老婆”，在彈幕語境中的此類稱呼已完全不同于現(xiàn)實生活語境中的稱呼，而是出現(xiàn)了語義泛化的現(xiàn)象。彈幕族盡情開展著符號游戲，在替換或重新闡釋原視頻符號中獲得集體性的快感。

不同于彈幕批評，正統(tǒng)文藝批評嚴(yán)格限制概念的外延，明確詞匯表達(dá)的具體語境，運(yùn)用專業(yè)的術(shù)語呈現(xiàn)嚴(yán)肅的觀點。然而，一味運(yùn)用舊詞匯謹(jǐn)慎地進(jìn)行組合以表達(dá)思想，可能最終也無法滿足對新的藝術(shù)世界和審美感知的描述。為了迎合新的藝術(shù)形式和文化需求，我們更需新詞匯的出現(xiàn)。除非對觀看世界的舊有方式已經(jīng)心滿意足，才不會萌生創(chuàng)造新詞以表達(dá)新感知的渴望。在快速變化的當(dāng)今世界，我們可能更需要新詞匯的出現(xiàn)，以促使我們以新視角和新思維觀察新事物[15]。幸運(yùn)的是，在虛擬的彈幕空間，我們看到了新詞匯產(chǎn)生的肥沃土壤，也許這些符號游戲僅僅曇花一現(xiàn)，但是它們是彈幕族思維活躍的成果，這些活躍的思維終會累積成強(qiáng)大的創(chuàng)造力。

五、結(jié)論

人類文化的很長一段歷史中，由于經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等諸多因素的復(fù)雜作用，文化精英在文化界的力量遠(yuǎn)勝于普通大眾，前者在文化上統(tǒng)治著后者。然而近百年來，全球民族解放運(yùn)動風(fēng)起云涌，經(jīng)濟(jì)和科技迅速發(fā)展，尤其在媒介技術(shù)力量的大力助推下，越來越多的普通人已經(jīng)從以往被動的受眾、單純的消費(fèi)者向批評者、參與者和生產(chǎn)者的身份轉(zhuǎn)型[16]。普通大眾們運(yùn)用自己的方式而非精英權(quán)威的方式，對文化產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)、批評和再生產(chǎn)，他們的話語權(quán)日益增大，不可小覷(如今彈幕視頻網(wǎng)站上成百上千萬的播放量和彈幕量即可證實)。傳統(tǒng)文藝批評當(dāng)然可以固守城池，以傳統(tǒng)理論為方法，以傳統(tǒng)審美觀為標(biāo)準(zhǔn)，以精英作品為批評對象，以專家為批評主體，但這無疑是一種畫地為牢的做法。因為，在大眾文化興起之時，精英作品對大眾的文化影響力愈來愈弱，職業(yè)性的文藝批評文章也越來越不受作家和讀者的歡迎[17]。當(dāng)下文化語境的巨大改變已經(jīng)導(dǎo)致了人的存在空間的現(xiàn)實改變，“它必定影響美學(xué)批評的當(dāng)下實踐形態(tài)、美學(xué)批評實踐對于現(xiàn)實存在空間的具體把握”[18]。所以 “文藝批評”的現(xiàn)實內(nèi)涵永恒不變是絕無可能的。它欲延續(xù)生命，走向未來，必然要正視與接受當(dāng)今各種新興的批評形態(tài)。彈幕批評極大地調(diào)動了普羅大眾的智慧，在情感處理、參與程度、思維方式和符號呈現(xiàn)上，或可提供文藝批評許多啟發(fā)和借鑒。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，彈幕也存在不足之處：彈幕可能與資本過度聯(lián)結(jié)而減弱其評論的純粹性。當(dāng)今存在不少視頻制作者出于營銷目的要求粉絲大量刷屏的現(xiàn)象，此類刷屏行為顯然是將彈幕族視作創(chuàng)造商業(yè)價值的工具而非具備獨(dú)立思維和感情的人，因而產(chǎn)生的彈幕評論自然也不能稱為有效的評論。另外，有學(xué)者指出，部分彈幕族“有時因其對于創(chuàng)作者及其作品的膜拜而喪失了其主體意識與批判精神”[16]，或因一味尋求群體認(rèn)同而深陷“信息繭房”而不自知，這些都不利于彈幕評論中自由表達(dá)和思維創(chuàng)新等優(yōu)勢的充分發(fā)揮?？傊谝欢ǔ潭壬蠌椖荒軌騾⑴c文藝批評，然而我們也要警惕彈幕及彈幕族被資本左右的危險。