西晉不同社會群體的國家認(rèn)同演變

鄭宇虹,崔向東

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

目前，“中國古代國家認(rèn)同”已成為古代史研究的新視角，成果愈加豐碩。西晉統(tǒng)一的五十余年中，各民族思想文化不斷交融碰撞，不同社會群體的國家認(rèn)同值得研究。彭豐文在其專著《兩晉時期國家認(rèn)同研究》[1](民族出版社2009年版)中，探究了兩晉時期民族沖突與融合在國家認(rèn)同形成中發(fā)揮的作用；姚大力在《追尋“我們”的根源：中國歷史上的民族與國家意識》[2](生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版)一書中，對魏晉民眾國家意識變化進(jìn)行了論述；彭豐文的《從〈華陽國志〉看兩晉巴蜀士人的民族觀念與國家認(rèn)同》[3](《中國邊疆民族研究》2012年第6輯)一文，從精神文化的角度探析了兩晉巴蜀士人對中原王朝政治統(tǒng)治的認(rèn)同?；趯W(xué)界已有的研究成果，本文對西晉不同社會群體的國家認(rèn)同演變進(jìn)行考察，從而揭示國家認(rèn)同與國家政治安全的密切關(guān)系。

“認(rèn)同”是人們心理上對某一事物產(chǎn)生的歸屬感和認(rèn)可，是一種長期而穩(wěn)定的心理狀態(tài)，而“國家認(rèn)同”則是一種心理的歸屬和對整個國家制度、文化、族群等各方面的主動接受。一般認(rèn)為，中國古代國家認(rèn)同主要包含兩個層面:“第一個層面是在改朝換代之際，或者在多個政權(quán)長期并立的政治局面下，人們對新舊政權(quán)或各個并立政權(quán)的辨識與選擇；第二個層面是對所選擇、所歸屬政權(quán)的熱愛與依戀?！盵4]顯然，這兩個層面在認(rèn)同深度上有著遞進(jìn)關(guān)系。古代社會“國家認(rèn)同”最基本的表現(xiàn)是接受某一政權(quán)的統(tǒng)治，即第一個層面的認(rèn)同，也是政權(quán)鞏固統(tǒng)治的重要因素。而第二個層面則是在第一層面的基礎(chǔ)之上，對國家情感的進(jìn)一步延伸，其熱愛和依戀可表現(xiàn)為忠君、愛國等方面的具體內(nèi)容。此外，“中國”認(rèn)同和對政權(quán)合法性的認(rèn)可在一定程度上也屬于國家認(rèn)同的范疇，“‘中國’和‘正統(tǒng)’這兩個觀念本身，就是對超越了這個或那個具體王朝的一個歷時性政治共同體的集體記憶與政治追求的意識。這應(yīng)當(dāng)就是前近代中國歷史上的國家認(rèn)同的第三個層面”[2]19。這些表現(xiàn)皆是歷代統(tǒng)治者希望民眾所能達(dá)到的對國家認(rèn)同最理想的狀態(tài)，其原因在于“國家認(rèn)同與社會秩序的生成密切相連, 國家認(rèn)同的水平直接影響著國家的安全和社會的穩(wěn)定”[5]。筆者正是在這種國家認(rèn)同觀念下，對西晉不同社會群體國家認(rèn)同意識的演變進(jìn)行討論，不當(dāng)之處，還請方家指正。

一、士人階層國家認(rèn)同的逐步深化

士人階層在戰(zhàn)國時開始興起，至西晉時期已臻成熟，并成為影響政治發(fā)展的重要因素。太康元年(280年)孫皓請降，至此西晉完成了統(tǒng)一南北的大業(yè)。疆域的統(tǒng)一有利于促進(jìn)民族的融合以及文化的整合，以往東吳、蜀漢政權(quán)的士人隨才擢敘，納入了西晉的官僚體系之中，他們的國家認(rèn)同也隨之發(fā)生變化。這些士人在西晉的入仕是在東吳、蜀漢政權(quán)滅亡后轉(zhuǎn)而對西晉的選擇，他們國家認(rèn)同的觀念亦必然經(jīng)歷從對東吳或蜀漢政權(quán)的國家認(rèn)同到對西晉的國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。這些士人大多都出自豪門，背后依仗著宗族的力量，他們仕宦西晉，亦等同于整個宗族勢力對西晉的依附，因而這些士人國家認(rèn)同觀念的轉(zhuǎn)變也是西晉初期內(nèi)部政權(quán)整合時必經(jīng)的一個過程，但這樣的認(rèn)同僅是達(dá)到了前面所提及的第一層面，即完成了對新政權(quán)的選擇。

隨著西晉政權(quán)穩(wěn)定發(fā)展和忠君愛國等儒家文化的漸染，士人階層的國家認(rèn)同觀念逐步加深，這一點(diǎn)可體現(xiàn)為他們對國家正統(tǒng)性的高度認(rèn)可?！稌x書·禮志下》載平吳之后，西晉的疆域“東漸于海，西被流沙，大漠之陰，日南北戶，莫不通屬”，其國威遠(yuǎn)揚(yáng)，“聲教所被，達(dá)于四極”[6]655。因而，太康元年九月，衛(wèi)瓘、山濤、魏舒、劉實(shí)、張華等人以天下一統(tǒng)為由，先后五次奏請晉武帝封禪，認(rèn)為晉武帝之功堪比唐虞三代君主，應(yīng)封泰山，禪梁父，向天下宣揚(yáng)其功績。然而，晉武帝以“所議誠列代之盛事也，然方今未可以爾”[6]657為拒。雖封禪未成，但從群臣屢次提出封禪的態(tài)度中可見，西晉士人認(rèn)同晉受命于魏具有合法性。顯然，西晉開國之初群臣欲用封禪這一儀式來宣揚(yáng)晉武帝功績，強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授以進(jìn)一步鞏固西晉的正統(tǒng)地位；另一方面，也體現(xiàn)了這些士人對西晉一統(tǒng)天下的自豪和對其政權(quán)的高度認(rèn)同。

此外，士人階層對西晉的國家認(rèn)同還體現(xiàn)在“西晉即‘中國’”的認(rèn)識上。古代“中國”一詞，“并非僅僅指稱天下中心的洛陽地區(qū)，還具有指稱地理學(xué)意義上的京師和政治學(xué)意義上的國家政權(quán)，是一個具有多重含義的概念”[7]。當(dāng)“中國”指代“國家”時，“中國”認(rèn)同便也納入了國家認(rèn)同的范疇。《晉書》中多有士人稱西晉為“中國”的記載，如袁甫曰：“壽陽已(以)東皆是吳人，……壽陽已(以)西皆是中國”[6]1455。這里就是用“中國”指代西晉，并明確指出了吳與西晉疆域以壽陽劃界。又如在《徙戎論》中，江統(tǒng)建議將諸戎徙出塞外，“縱有猾夏之心，風(fēng)塵之警，則絕遠(yuǎn)中國，隔閡山河，雖為寇暴，所害不廣”[6]1532。此處所謂“絕遠(yuǎn)中國”，具體而言是指邊疆少數(shù)民族遷出塞外后將遠(yuǎn)離西晉的疆土，即便有叛離之心，經(jīng)山河阻隔，亦不會對西晉造成太大的影響。從這些指代中可看出，士人階層認(rèn)同西晉能夠代表“中國”，因而他們的“中國”認(rèn)同亦是對西晉的國家認(rèn)同。

姚大力認(rèn)為：“忠誠于國家的觀念對推動國家認(rèn)同的發(fā)育和強(qiáng)化具有更加關(guān)鍵、更加積極的意義?！盵2]80這樣的觀念反映到古代政權(quán)上具體又可表現(xiàn)為對某一皇帝的忠誠或是對某一姓統(tǒng)治的政權(quán)的忠誠。士人階層對于西晉的國家認(rèn)同，在更深層次的情感傾向中，亦體現(xiàn)在“忠”的意識上，尤其在西晉皇室傾頹之際，西晉士人忠肝義膽的國家認(rèn)同體現(xiàn)得更為鮮明。西晉末年，晉懷帝于平陽被俘， “劉聰大會，使帝著青衣行酒。侍中庾珉號哭，聰惡之”[6]125。西晉皇帝被辱之際，侍中庾珉不懼劉聰強(qiáng)權(quán)，以號哭表達(dá)自己的哀慟，這般亡國之際的悲國之情也是對西晉國家認(rèn)同的表現(xiàn)。此外，西晉末年雖有士人范隆、朱紀(jì)等依附劉元海，皆至高位，但更多的西晉士人仍固守著對國家的依戀和忠誠。如崔游年七十時，晉武帝就家拜郎中，“及劉元海僭位，命為御史大夫，固辭不就”[6]2352。永嘉之亂后，劉琨毅然率領(lǐng)部下將士在晉陽鎮(zhèn)守九載，并上表陳情，“聰、勒不梟，臣無歸志”[6]1684。這般士人的氣節(jié)及對西晉深厚的國家認(rèn)同在劉琨等將士身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

二、“詩妖”所見平民階層國家認(rèn)同的消解

“詩妖”是指古代具有禍亂征兆或是含有批判統(tǒng)治階級之詞的里巷歌謠，多以童謠的形式廣為流傳。如《漢書》言：“君炕陽而暴虐，臣畏刑而柑口，則怨謗之氣發(fā)于歌謠，故有詩妖。”[8]1377它的出現(xiàn)與當(dāng)時的政治統(tǒng)治、社會環(huán)境皆密切相關(guān)，對“詩妖”的解讀可成為從底層社會窺探西晉統(tǒng)治者施政得失的一個視角。因而，從這些“詩妖”中亦可透視平民階層國家認(rèn)同的消解過程。現(xiàn)將《晉書》所載西晉各時期民間流傳的“詩妖”摘錄如下，見表1。

表1 西晉各時期的“詩妖”統(tǒng)計表

如上表所示，太康三年(282年)，即西晉平吳第三年，江南再三出現(xiàn)預(yù)言吳當(dāng)復(fù)國的童謠。史家言，“局縮肉”是預(yù)示“元帝懦而少斷”，“中國”指代的是西晉；“宮門柱，且當(dāng)朽”[6]844，寓意西晉政治的腐朽，又言30年之后，吳能輕易推翻西晉的統(tǒng)治。因這些童謠的散播，吳人皆以為孫氏子孫中定當(dāng)有能復(fù)吳者，于是相繼為亂。從江南童謠的傳播及其在此煽動下產(chǎn)生的動亂來看，吳地雖已統(tǒng)轄于西晉的疆土之中，但在前期江南仍有部分百姓對吳政權(quán)有著深厚的眷戀之情，他們對西晉的國家認(rèn)同，僅是屈服于西晉武力之下而接受的統(tǒng)治和對西晉政權(quán)的選擇。隨著時間的推移，吳人在與中原文化交往交流交融的過程中，不斷加深對西晉的國家認(rèn)同，后期史書上也再未出現(xiàn)含有“復(fù)興吳國”之意的江南童謠。晉武帝即位后，頒布律法，大封宗室，罷州郡兵，政治逐步趨于穩(wěn)定。同時又制定“戶調(diào)式”，發(fā)展生產(chǎn)，從而造就了太康盛世，這一期間史書中皆是贊譽(yù)之詞。然而，晉武帝晚年“怠于政術(shù)，耽于游宴，寵愛后黨，親貴當(dāng)權(quán)”[6]80，朝中“三楊”貴盛，又憑借著豐厚的國力，好征伐之事，市井民巷中遂傳出《折楊柳》之歌，言兵革苦辛。此外，“楊柳”含有“楊”字，指代的是當(dāng)權(quán)楊氏，“折楊柳”又暗喻著楊氏的沒落，其后“三楊”族滅，太后幽死中宮，正應(yīng)了“折楊柳”之言。從表1對西晉“詩妖”的統(tǒng)計來看，晉武帝時期的諷刺性歌謠僅有兩條，分別出現(xiàn)于平吳初期和執(zhí)政晚期，太康盛世之際，卻沒有此類歌謠的記載，因而“詩妖”的出匿與政局的穩(wěn)定與否有密切關(guān)聯(lián)。

以上西晉中后期出現(xiàn)的“詩妖”皆是百姓結(jié)合朝政動亂之況，對不同階段奸佞當(dāng)權(quán)的痛恨和對亂臣賊子進(jìn)行的控訴。它們的記載將西晉諸多重大政治事件串聯(lián)在一起，從另一個視角為我們展現(xiàn)了西晉權(quán)力斗爭的殘酷。從“三楊”當(dāng)權(quán)、賈后干政到八王之亂、懷帝即位，西晉政權(quán)在權(quán)力的爭奪中日漸衰微，平民階層飽受饑寒喪亂之苦，流民四起，人皆相鬻。怨謗之氣發(fā)于歌謠，所傳達(dá)的多是百姓對西晉上層貴族爭權(quán)奪利致使民不聊生的憤懣之情。然而，這一時期仍未出現(xiàn)直接怨懟君王的謠言，甚至在趙王倫篡位后，還盼望“一馬化為龍”。元康年間，關(guān)西大饑，百姓“相與入漢川者數(shù)萬家”[6]3022。永嘉之際，并州流人“十不存二，攜老扶弱，不絕于路。及其在者，鬻賣妻子，生相捐棄，死亡委危，白骨橫野”[6]1680。由此，在西晉統(tǒng)治階級的腐敗和壓迫之下，李特、張昌、王如、杜弢等人先后領(lǐng)導(dǎo)流民起義，響應(yīng)者“贏糧而景從”，平民階層對西晉的國家認(rèn)同逐步崩塌。因而“詩妖”頻頻出現(xiàn)亦是西晉國家認(rèn)同危機(jī)的體現(xiàn)。在國家動蕩、政治腐敗之際，平民階層與統(tǒng)治階級的對立不斷加深，其國家認(rèn)同意識也隨之消解。

三、邊疆少數(shù)民族國家認(rèn)同的演變

自魏以后，晉統(tǒng)一南北，威名四揚(yáng)。周邊少數(shù)民族皆前來依附，聽命納貢，響應(yīng)王德。由此，西晉迎來了第一次邊疆少數(shù)民族內(nèi)附、歸化的浪潮。史料所見，泰始二年(266年)至永平元年(291年)，前來歸化和內(nèi)附的邊疆少數(shù)民族按照方位劃分，大體上可分為三個部分。一是東夷各部族。東夷先后有53個部族遣使歸化；內(nèi)附次數(shù)共有9次，多達(dá)82個部族。二是北部各少數(shù)民族。武帝泰始三年(267年)，西北雜虜及鮮卑、匈奴各率種人部落內(nèi)附。此外，匈奴在晉武帝踐祚后，先有塞泥、黑難等二萬余落歸化，其后又有匈奴都督拔弈虛、余渠都督獨(dú)雍、胡太阿厚、胡都大博、萎莎胡、大豆得一育鞠等皆率其部落歸附。三是南部諸夷。泰始三年，五溪蠻夷率部前來內(nèi)附；太康參離四千余落內(nèi)附；永平元年(291年)，南夷二十四部并詣校尉內(nèi)附。這一時期，邊疆少數(shù)民族內(nèi)附和歸化的頻率較高，其間還伴隨著邊疆少數(shù)民族的大量內(nèi)遷。以上內(nèi)徙部族中便有匈奴十四萬余人、部族兩萬余落及參離部族四千余落?？梢?，該時段歸化或依附西晉的邊疆少數(shù)民族，不論是部族還是人數(shù)都較為可觀。顯然，邊疆少數(shù)民族的內(nèi)附和歸化是基于對西晉國力的認(rèn)同，主動進(jìn)行的一種重大政治選擇，從而納入西晉統(tǒng)治秩序之下甘為臣屬。因而，邊疆少數(shù)民族的歸化和內(nèi)附不僅是西晉初期國家強(qiáng)盛的反映，亦是他們對西晉產(chǎn)生國家認(rèn)同的重要體現(xiàn)。

西晉內(nèi)遷少數(shù)民族主要被安置于西北及北部各邊郡，如塞泥、黑難率眾歸化后，居于河西，與晉人雜居，“由是平陽、西河、太原、新興、上黨、樂平諸郡靡不有焉”[6]2549。郭欽上疏時提及應(yīng)“漸徙平陽、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡”[6]2549，可見這些地區(qū)皆是胡人居住之地，北方少數(shù)民族的內(nèi)徙不斷充斥著北部邊郡。同時，《徙戎論》中還指出：“關(guān)中之人百余萬口，率其少多，戎狄居半”[6]1533。這表明西晉時期北方少數(shù)民族已進(jìn)入中原腹地，僅從數(shù)量上看，其勢力皆不可小覷。在管理邊疆少數(shù)民族的政策上，西晉采取了雙重統(tǒng)治，不僅保留原有的部落組織，以貴者為帥，又選漢人為司馬進(jìn)行監(jiān)督，邊境地區(qū)亦設(shè)有“校尉”“中郎將”等職。在西晉嚴(yán)格的管控下，內(nèi)遷少數(shù)民族與漢人雜居，形同編戶，“他們要服事供職、承受租調(diào)負(fù)擔(dān)?！瓬S為豪族大地主的佃客，其地位同于奴隸，可以任意買賣”[9]313。如關(guān)中羌戎，后漢以來，“其內(nèi)屬者，或倥傯于豪右之手，或屈折于奴仆之勤”[10]2899。匈奴人劉宣也曾言：“晉為無道，奴隸御我?！盵6]2648在西晉的高壓統(tǒng)治下，內(nèi)遷少數(shù)民族遭受了殘酷的剝削，因而不斷有少數(shù)民族意圖脫離西晉的管控。晉武帝泰始七年(271年)，劉猛反叛，何楨誘李恪殺猛，此后“匈奴震服，積年不敢復(fù)反”[6]2549。咸寧元年(275年)，鮮卑反叛，西域戊己校尉馬循率軍討伐，斬其渠帥。三年(277年)，虜樹機(jī)能等叛逃，平虜護(hù)軍文淑率軍破之。太康二年(281年)，鮮卑攻昌黎，滅夫余，都護(hù)賈沉率兵擊敗慕容廆部眾，復(fù)國夫余。這一時期，雖有部族接連叛逃，但西晉亦有絕對的實(shí)力進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓?？梢姡瑫x武帝時期的綜合國力仍可威懾這些少數(shù)民族，使之安服于西晉的統(tǒng)治之下。然而，從西晉實(shí)施的邊疆政策和邊疆少數(shù)民族的反抗情況來看，這一階段邊疆少數(shù)民族對西晉的國家認(rèn)同與先前積極內(nèi)附的歸屬感大相徑庭。前期所形成的國家認(rèn)同是基于對西晉國力的主動認(rèn)可，而至西晉中后期，邊疆少數(shù)民族國家認(rèn)同的形成除了漢文化的漸染外，在很大程度上是受制于西晉在制度、軍事等各方面的強(qiáng)力管控。這樣的國家認(rèn)同，正如姚大力所言，“對于國家的單純的歸屬感，也可能只是對現(xiàn)狀與宿命的一種無可奈何的承認(rèn)”[2]80。顯然，僅以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)建構(gòu)的統(tǒng)治秩序存在著巨大的危機(jī)，一旦西晉國力衰微，邊疆少數(shù)民族勢必趁亂而起。

惠帝初年，匈奴人郝散與其弟先后叛變，寇略上黨諸郡，此后“北狄漸盛，中原亂矣”[6]2550。面對這樣的形勢，西晉朝堂掀起了激烈的“華夷之辨”。以郭欽、江統(tǒng)為代表的士人認(rèn)為戎狄“非我族類，其心必異”，并上疏徙戎，預(yù)警戎狄的猾夏之心，卻皆未被統(tǒng)治者采納。此后八王之亂，西晉在皇權(quán)的慘烈爭奪中走向衰敗，邊疆少數(shù)民族大肆脫離管控，匈奴劉元海、鮮卑祁弘、羯族石勒、氐族李雄等皆率部反叛，侵略州郡，各自建立獨(dú)立的政權(quán)，造成了西晉無法控制的局面。永嘉五年(311年)，劉聰攻入洛陽，晉懷帝被俘。五年后，匈奴破長安，西晉滅亡，邊疆少數(shù)民族終成為滅亡西晉的一把利刃。綜上所述，邊疆少數(shù)民族對西晉的國家認(rèn)同從晉武帝即位初期時的心悅誠服和強(qiáng)烈的歸屬到西晉中后期在民族壓迫下逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)權(quán)壓制下的服從和隱忍蟄伏，直至西晉政權(quán)衰微，邊疆少數(shù)民族憑借著不斷壯大的勢力伺機(jī)反叛并建立政權(quán)。西晉與內(nèi)遷少數(shù)民族所維系的臣屬關(guān)系隨著戰(zhàn)亂分崩離析，西晉政權(quán)亦在其沖擊下土崩瓦解。

從上文對西晉士人階層、平民階層以及邊疆少數(shù)民族在不同階段對西晉的國家認(rèn)同分析來看，士人階層的命運(yùn)與西晉的走向緊密相連，在與王權(quán)緊密結(jié)合的過程中，士人對君主的忠誠和對國家的依戀逐步增強(qiáng)，國家認(rèn)同意識根深蒂固。平民階層國家認(rèn)同意識的演變則與政權(quán)統(tǒng)治下社會秩序的安定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。同時，東吳、蜀漢亡國初期，文化的兼容與碰撞亦對兩地民眾的國家認(rèn)同觀念產(chǎn)生重要影響。對于邊疆少數(shù)民族而言，他們對西晉的國家認(rèn)同很大程度上基于對西晉國力的認(rèn)可，因而在初期主動選擇對西晉臣服并內(nèi)徙北部邊郡。顯然，這樣的國家認(rèn)同僅是第一層面的選擇和辨識，加之在西晉嚴(yán)格的政治管控和殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削下，內(nèi)遷少數(shù)民族并未通過民族融合對西晉政權(quán)產(chǎn)生深厚的依戀與熱愛。也正因如此，西晉中后期國力衰微之際，邊疆少數(shù)民族紛紛叛離。西晉晚期平民階層與邊疆少數(shù)民族國家認(rèn)同意識的消解，亦揭示了民族矛盾與階級對立爆發(fā)的必然性。但不論是哪一階層，他們對西晉國家認(rèn)同的態(tài)度終是伴隨著西晉政權(quán)的興衰而發(fā)生相應(yīng)的改變，可見國家認(rèn)同意識的構(gòu)建與國家政局的穩(wěn)定程度密切相連。