馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化三題

◎樊志輝，李佳琦

上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究在中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界已經(jīng)開展得較為深入與廣泛。其主要論題集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與研討；二是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的意識(shí)形態(tài)敘事。這兩個(gè)方面的研究產(chǎn)生了持久而深入的影響，對(duì)中國(guó)馬克思主義思想傳統(tǒng)的建構(gòu)起到巨大的推動(dòng)作用，然而對(duì)于這些論題，中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界還需要進(jìn)一步在哲學(xué)反思的層面加以探究。本文“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化三題”就是力求從哲學(xué)反思的層面對(duì)此論題加以推進(jìn)?！叭}”并非意味著是簡(jiǎn)單地對(duì)“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的三個(gè)相關(guān)問題的探討，“三題”指的是對(duì)于“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的“題前”“題中”“題后”的反思，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的前提性分析、內(nèi)在含義分析以及效果歷史的批判性審視。

一、題前:馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的前提性分析

所謂“題前”，就是對(duì)“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的前提性分析。也就是分析這一論題得以成立的實(shí)踐前提。這里所謂的前提性分析不是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的反思，即不是所謂的抽象的理論前提的分析，而是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行實(shí)踐性前提的分析。換言之，就是要探究“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”作為中國(guó)馬克思主義的重要課題在理論建構(gòu)和實(shí)踐探索層面何以可能的現(xiàn)實(shí)性約束條件。

我們不可以將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化同任何一種域外的哲學(xué)系統(tǒng)的中國(guó)化視作同樣的問題。將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化視為與佛教的中國(guó)化、基督教的中國(guó)化、希臘哲學(xué)的中國(guó)化、德國(guó)哲學(xué)的中國(guó)化、法國(guó)哲學(xué)的中國(guó)化相同，都是沒有把握問題實(shí)質(zhì)。馬克思主義的中國(guó)化與其他域外哲學(xué)思想的中國(guó)化表達(dá)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的意義是極其不同的。馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化意味著中國(guó)精神傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，而其他思想的中國(guó)化則僅僅意味著一種學(xué)術(shù)思想的翻譯。無論是中國(guó)化的深度，還是與中國(guó)傳統(tǒng)思想的契合度，馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化都高于其他域外思想。馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化成為一個(gè)時(shí)代的主題，不可僅僅視為一個(gè)簡(jiǎn)單的理論問題，而應(yīng)當(dāng)理解為以中國(guó)共產(chǎn)黨為主體的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)歷史實(shí)踐的精神內(nèi)核與主旋律。也只有從這樣的視角出發(fā)，我們才可以真正理解它的社會(huì)歷史前提?！邦}前”，就是探討問題產(chǎn)生的約束性條件，也就是前提性分析。

第一，馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)是無產(chǎn)階級(jí)革命與華夏新統(tǒng)的理論內(nèi)核。馬克思主義哲學(xué)既為中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命提供了合理性、合法性與正當(dāng)性的思想論述，也為華夏新統(tǒng)(社會(huì)主義國(guó)家秩序、社會(huì)秩序、心靈秩序)建構(gòu)的合理性與正當(dāng)性提供了超越的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐邏輯，即中國(guó)革命和中國(guó)當(dāng)代國(guó)家與社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯根據(jù)不再是傳統(tǒng)所謂的宗法秩序的天道生生的邏輯，而是基于社會(huì)生產(chǎn)力歷史變遷內(nèi)在根據(jù)的勞動(dòng)邏輯。這意味著顛覆了華夏傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)力量，背后的理論依據(jù)是發(fā)源于西方啟蒙思想及其升級(jí)版本的馬克思主義(哲學(xué)是其內(nèi)核)。新中國(guó)成立后，馬克思主義哲學(xué)又成為中國(guó)當(dāng)代國(guó)家治理的思想內(nèi)核。這樣的哲學(xué)如果想要為中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人民真正掌握，就必須在中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)處境中運(yùn)用并在中國(guó)的歷史文化語境下表達(dá)，即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這一課題只有在中國(guó)的社會(huì)歷史發(fā)展與中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐選擇的實(shí)踐邏輯與思想表達(dá)中才可以獲得恰切的理解。

第二，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化既奠基于中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨制度與中國(guó)社會(huì)主義的文教制度，又是中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨制度與中國(guó)社會(huì)主義文教制度的奠基?？梢哉f，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)社會(huì)主義的文教制度是互為奠基的。這體現(xiàn)為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨實(shí)踐具有高度統(tǒng)一性。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程可被看作中國(guó)共產(chǎn)黨政黨實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)展開。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化又是在中國(guó)社會(huì)主義的文教制度中展開的。中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨制度與中國(guó)社會(huì)主義文教制度為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化提供了制度保障與體制保障。在此意義上，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化對(duì)于中國(guó)來說首先是一項(xiàng)開天辟地的實(shí)踐活動(dòng)，是經(jīng)天緯地的社會(huì)歷史活動(dòng)，其次才是理論活動(dòng)與學(xué)術(shù)活動(dòng)。只有在歷史實(shí)踐與制度空間中才能準(zhǔn)確把握其真正的含義，萬不可僅僅將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化視為一項(xiàng)單純的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

第三，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這一論題本身就意味著中國(guó)馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義之間存在時(shí)空的張力。現(xiàn)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境及歷史文化語境，與經(jīng)典馬克思主義賴以產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)處境及歷史文化語境之間存在的差異業(yè)已表明中國(guó)革命與中國(guó)的現(xiàn)代性國(guó)家治理不可以簡(jiǎn)單直接地移植經(jīng)典馬克思主義的思想論述。馬克思主義哲學(xué)的真理性與普世性并不表明它沒有自己的約束性條件。馬克思主義哲學(xué)在歐洲歷史文化語境及現(xiàn)實(shí)處境下的學(xué)術(shù)表達(dá)，在東方文明尤其是中國(guó)發(fā)生了約束條件上的變化，即語境與處境的變化。因此馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)必須具備中國(guó)化的表達(dá)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這一實(shí)踐本身就是這種時(shí)空張力的化解?；獾慕Y(jié)果就是中國(guó)化的馬克思主義。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不是馬克思主義思想的某種特殊形態(tài)，而是馬克思主義哲學(xué)的真理性與普世性在中國(guó)語境與處境下的現(xiàn)實(shí)延展。馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展也一再表明，馬克思主義的真理是具體的真理，而不是抽象的教條。中國(guó)馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義之間在思想主題與現(xiàn)實(shí)訴求上存在微妙的差異。也正是因?yàn)檫@樣的張力，中國(guó)共產(chǎn)黨在運(yùn)用馬克思主義的思想智慧分析、解決中國(guó)問題的時(shí)候就不得不采取中國(guó)化的理論策略與實(shí)踐選擇[1]。

第四，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化意味著中國(guó)共產(chǎn)黨人在中國(guó)道路的現(xiàn)實(shí)選擇上擺脫或超越了“亡國(guó)”與“忘本”之兩難的尷尬。西方啟蒙思想與西方列強(qiáng)一同進(jìn)入中國(guó)。中國(guó)在西方思想的影響下顛覆了晚清帝國(guó)的政教秩序。如何在現(xiàn)代世界格局中重建華夏中國(guó)新秩序是擺在中國(guó)人民及其政治精英與知識(shí)精英面前的重要課題。全面向西方尋求救國(guó)“真理”，是近現(xiàn)代知識(shí)精英不約而同的選擇，然而令人尷尬的是，不接受西方的思想與制度設(shè)計(jì)，就意味著“亡國(guó)”的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，而全面接受西方的思想與制度設(shè)計(jì)又意味著面臨“忘本”的責(zé)難。中國(guó)共產(chǎn)黨要承擔(dān)起建構(gòu)華夏新統(tǒng)的責(zé)任，就必須解決和超越這兩難的尷尬，既不能“亡國(guó)”，也不能“忘本”。中國(guó)共產(chǎn)黨選擇馬克思主義哲學(xué)作為政黨理念，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行中國(guó)化，一方面最大限度地在中國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代性的啟蒙思想與制度設(shè)計(jì)，從而免去亡國(guó)之憂；另一方面，所進(jìn)行馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，是馬克思主義哲學(xué)與華夏思想傳統(tǒng)接榫，從而完成對(duì)華夏思想傳統(tǒng)的批判、繼承與更新，從而免去“忘本”之憂。

第五，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化意味著中國(guó)在政治秩序與精神秩序的建構(gòu)上選擇了“祛依附化”的道路?！办钜栏交庇须p層含義，即中國(guó)祛除對(duì)西方帝國(guó)主義的政治依附與精神依附，以及祛除對(duì)蘇聯(lián)的政治依附與精神依附。選擇馬克思主義走俄國(guó)的路是共產(chǎn)黨人自主的選擇，其實(shí)就是借鑒俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)以擺脫西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的殖民化掠奪。而馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，又是在借鑒俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，擺脫蘇俄對(duì)中國(guó)的政治支配與精神支配。中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部反對(duì)教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義的斗爭(zhēng)一再表明中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)馬克思主義獲得了思想層面的成熟性與政治層面的自主性。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化對(duì)于祛除雙層依附的中國(guó)又意味著選擇了一條自主化的道路，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)本土現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行新的權(quán)力化重構(gòu)與理論化表達(dá)的一個(gè)自主性過程。

總之，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化既是中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的實(shí)踐需求，也是中國(guó)馬克思主義經(jīng)典文本形成的理論要求。

二、題中：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的內(nèi)在含義分析

所謂“題中”，是指馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的內(nèi)在含義，即論題中的應(yīng)有之義。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的最通俗理解就是“馬克思主義普遍原理與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合”。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的內(nèi)在含義，可以從形式與質(zhì)料兩個(gè)方面加以分析。

從形式上說，“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”作為一個(gè)理論命題，表明作為中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)既要蘊(yùn)含與堅(jiān)守馬克思主義哲學(xué)的精神內(nèi)核，也要獲得獨(dú)特的中國(guó)語言的表達(dá)與修辭，即要讓“馬克思主義哲學(xué)”說“中國(guó)話”，通過中國(guó)的語言方式表達(dá)馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論敘事需要完成兩個(gè)層面的訴求：一是要使其滿足于中國(guó)社會(huì)不同階段的現(xiàn)實(shí)訴求；二是使其符合于中國(guó)人的言說方式。因此，對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的文本表達(dá)和中國(guó)馬克思主義的理論敘事來說，二者都需要同中國(guó)的語言修辭進(jìn)行結(jié)合，使其不僅能夠在理論表達(dá)、敘事風(fēng)格和思想主題上傳承經(jīng)典馬克思主義的精神內(nèi)核(即馬克思恩格斯所奠基的“唯物史觀”及“唯物史觀”基礎(chǔ)上的“科學(xué)社會(huì)主義”)，還能在語言修辭層面上，承接華夏中國(guó)的傳統(tǒng)智慧。

馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)訴求以及馬克思主義哲學(xué)在語言修辭層面的中國(guó)化進(jìn)程，依賴于中國(guó)的馬克思主義者。他們是中國(guó)馬克思主義的敘事主體。按照近百年來中國(guó)馬克思主義者內(nèi)部分工的差異，中國(guó)馬克思主義的敘事主體可以大致分為政治領(lǐng)袖和馬克思主義學(xué)者兩類。與此相對(duì)應(yīng)，馬克思主義中國(guó)化的理論敘事也可以分為兩類：一類是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命家和政治領(lǐng)袖的馬克思主義敘事；另一類是中國(guó)馬克思主義學(xué)者的馬克思主義敘事。這兩類主體是經(jīng)常交織在一起的。由于中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命家與中國(guó)共產(chǎn)黨政黨領(lǐng)袖的理論敘事需要面對(duì)的是社會(huì)歷史層面的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)馬克思主義者的理論敘事面向的是學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論敘事展現(xiàn)為兩個(gè)層面：一是作為一種意識(shí)形態(tài)的表達(dá)方式；二是作為一種學(xué)術(shù)理論的表達(dá)方式。兩類敘事主體及其各自代表的敘事類型既有其各自獨(dú)立的敘事傳統(tǒng)，又存在著雙向互動(dòng)：馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)學(xué)術(shù)思想會(huì)隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要上升為意識(shí)形態(tài)；作為意識(shí)形態(tài)理論的馬克思主義又是學(xué)術(shù)思想研究的重要對(duì)象。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程表明，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不是對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行單純的文本翻譯，而是在中國(guó)馬克思主義的歷史建構(gòu)過程中實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的翻譯、理解、詮釋與運(yùn)用。這種翻譯、理解、詮釋與運(yùn)用，不僅體現(xiàn)為中國(guó)語言對(duì)馬克思主義哲學(xué)原始文本語言的轉(zhuǎn)譯，還包含中國(guó)共產(chǎn)黨人社會(huì)歷史實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

從質(zhì)料上說，中國(guó)馬克思主義的理論敘事仍然需要兼顧不同歷史階段的中國(guó)革命與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)訴求和傳統(tǒng)的歷史文化語境。馬克思主義哲學(xué)同中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)訴求和歷史文化語境之間結(jié)合得究竟如何，關(guān)乎中國(guó)現(xiàn)代性民族國(guó)家的建立以及中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)秩序和人心秩序構(gòu)建的問題。這兩個(gè)需要兼顧的問題是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的兩個(gè)不同層面，即建立一個(gè)現(xiàn)代性的國(guó)家和確立這個(gè)國(guó)家的教化秩序。

從與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)訴求的結(jié)合來看，中國(guó)的馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義有著明顯的時(shí)空張力。在歐洲基督教與啟蒙思潮的文化語境下誕生的經(jīng)典馬克思主義，以英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)為理論資源，以大工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)秩序?yàn)楝F(xiàn)實(shí)資源，旨在扭轉(zhuǎn)以資本自由為核心邏輯的自由主義傳統(tǒng)。而馬克思主義哲學(xué)最初在中國(guó)則是直接被弱勢(shì)階級(jí)用來進(jìn)行翻身革命的理論武器。在無產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)的過程中，馬克思主義更是作為國(guó)家理念被運(yùn)用到中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨建設(shè)和中國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家建設(shè)中。中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命(造反)的合法性、合理性與正當(dāng)性以及中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家制度與社會(huì)治理的合法性、合理性與正當(dāng)性的問題，是中國(guó)馬克思主義必須面對(duì)的問題。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化就是中國(guó)馬克思主義面對(duì)這些問題時(shí)所形成的理論敘事。

從與歷史文化語境的結(jié)合來看，馬克思主義的中國(guó)化過程就是對(duì)華夏文化傳統(tǒng)進(jìn)行批判性選擇的過程。因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)需要借助中國(guó)的歷史文化語境對(duì)自身進(jìn)行合乎人民情感的表達(dá)，所以它能夠與儒家思想中的革命精神相結(jié)合，通過運(yùn)用人民傳統(tǒng)的話語方式激發(fā)出無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與階級(jí)仇恨。并以此形成具有社會(huì)力量的政治團(tuán)體和軍事武裝，通過階級(jí)斗爭(zhēng)理論的建構(gòu)與愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，完成了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)由革命到立朝的轉(zhuǎn)變。華夏中國(guó)的現(xiàn)代民族民主國(guó)家(中華人民共和國(guó))建立以后，如何建立起新的社會(huì)秩序和人心秩序就成為中國(guó)馬克思主義需要面對(duì)的重要問題。馬克思主義哲學(xué)在不斷中國(guó)化的過程中不僅成為中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)政黨的意識(shí)形態(tài)理論，還成為中國(guó)社會(huì)主義文教制度的內(nèi)在精神。因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家的理論中缺乏作為文教制度建構(gòu)的、系統(tǒng)的指導(dǎo)理論，所以中國(guó)馬克思主義學(xué)者通過編纂馬克思主義經(jīng)典作家(馬恩列斯)的思想來豐富馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)理論敘事的思想資源。隨著中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的不斷深入，中國(guó)的政治領(lǐng)袖(領(lǐng)導(dǎo)核心)的思想論述逐漸也在歷史現(xiàn)實(shí)中形成了中國(guó)馬克思主義的實(shí)踐邏輯的思想譜系。

由于馬克思主義哲學(xué)需要同歷史文化語境相結(jié)合，中國(guó)馬克思主義就需要說明華夏文明傳統(tǒng)的價(jià)值及其在與馬克思主義哲學(xué)結(jié)合時(shí)進(jìn)行的修補(bǔ)、承接與豐富。華夏文明傳統(tǒng)具有現(xiàn)代民族國(guó)家不具備的多民族統(tǒng)一性，使中國(guó)能夠在長(zhǎng)久的朝代更迭中始終保有自身的文化傳承。而馬克思主義哲學(xué)既然要嵌入中國(guó)的文化語境中，就必須借助華夏文明傳統(tǒng)。所以馬克思主義中國(guó)化實(shí)際上既是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)秩序的新構(gòu)建，又承接了傳統(tǒng)文明中具有現(xiàn)代價(jià)值的民族精神。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化意味著它既擔(dān)當(dāng)著中國(guó)共產(chǎn)黨的政治意識(shí)形態(tài)建設(shè)，又擔(dān)負(fù)著中國(guó)社會(huì)主義文教制度建設(shè)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖與導(dǎo)師(領(lǐng)導(dǎo)核心)和中國(guó)馬克思主義學(xué)者也同樣對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)思想進(jìn)行了修補(bǔ)、承接、學(xué)習(xí)與豐富。中國(guó)馬克思主義學(xué)者在學(xué)理上對(duì)作為政黨意識(shí)形態(tài)的中國(guó)馬克思主義進(jìn)行不斷的論證、補(bǔ)充、豐富和批判。由于作為意識(shí)形態(tài)敘事的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)同中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)敘事之間存在雙向互動(dòng)，不僅學(xué)術(shù)理論敘事能夠向政黨意識(shí)形態(tài)的建設(shè)提供思想資源，意識(shí)形態(tài)敘事也能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)敘事提供現(xiàn)實(shí)政治秩序的價(jià)值擔(dān)保與方向指引。將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為對(duì)象的學(xué)術(shù)研究也促使政治家能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)過程中存在的問題。在學(xué)習(xí)與承接方面，中國(guó)馬克思主義學(xué)者對(duì)馬克思主義經(jīng)典進(jìn)行了翻譯、整理與研究，不斷豐富中國(guó)馬克思主義的思想資源，對(duì)域外的馬克思主義思想傳統(tǒng)也同樣進(jìn)行介紹、理解與批判性的吸收，進(jìn)而使中國(guó)馬克思主義一方面完成了基本理論內(nèi)核的堅(jiān)守，另一方面，根據(jù)實(shí)際狀況實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新(1)“馬克思的書必須讀，基本原理必須遵守，但是要?jiǎng)?chuàng)造新的理論”，這是1959年2月14日毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)的批注。，最終使中國(guó)馬克思主義哲學(xué)成為具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的人文社會(huì)科學(xué)的思想靈魂。

三、題后：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的效果歷史的批判性審視

所謂“題后”，就是批判性地審視馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的效果歷史，即批判性地審視馬克思主義中國(guó)化的邊界、華夏新統(tǒng)與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)與斷裂、馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的前見與前在。中國(guó)馬克思主義存在的本身就已經(jīng)向我們既表明了馬克思主義中國(guó)化的成果與經(jīng)典馬克思主義之間是存在差別的，也表明了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程并不能夠完全地將馬克思主義哲學(xué)還原到中國(guó)的文明傳統(tǒng)中去。中國(guó)馬克思主義的邊界意味著，我們必須在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中保留住華夏傳統(tǒng)中沒有或缺乏的東西，那是馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)核，是馬克思主義思想的精華所在。除此之外，中國(guó)馬克思主義的敘事主體還需要盡力避免馬克思主義在中國(guó)喪失其內(nèi)核，被徹底地中國(guó)化。徹底中國(guó)化的后果就是馬克思主義喪失其在華夏新秩序中的核心位置。馬克思主義湮沒在華夏的舊有傳統(tǒng)中則意味著其與中國(guó)現(xiàn)實(shí)訴求以及歷史文化語境相結(jié)合的失敗。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化本身就意味著用馬克思主義哲學(xué)獨(dú)有的思想智慧統(tǒng)合、涵化中國(guó)傳統(tǒng)思想，從而形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，能夠解決中國(guó)問題的中國(guó)馬克思主義。如此的中國(guó)化，不是讓馬克思主義哲學(xué)消融在中國(guó)思想傳統(tǒng)之中，而是要讓馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)思想傳統(tǒng)中出場(chǎng)。

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程本身就代表著華夏中國(guó)新秩序的獨(dú)特性。中國(guó)馬克思主義自身就是華夏新統(tǒng)的內(nèi)核，其主體是中國(guó)共產(chǎn)黨，其理論基礎(chǔ)是馬克思主義(2)毛澤東在《中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議開幕詞》中說：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！薄．?dāng)然，承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是華夏新統(tǒng)的內(nèi)核以及承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的邊界，就是承認(rèn)華夏新統(tǒng)與華夏傳統(tǒng)之間既有其關(guān)聯(lián)，也有其斷裂。所謂斷裂就是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)秩序和人心秩序的建設(shè)成果，與華夏傳統(tǒng)之間存在差異性。華夏新統(tǒng)與華夏傳統(tǒng)各自處于不同的時(shí)代，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化構(gòu)建的是現(xiàn)代中國(guó)的新秩序，而華夏舊統(tǒng)代表的是傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)秩序和人心秩序。就文明基礎(chǔ)而言，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化以工業(yè)文明為建設(shè)基礎(chǔ)，能夠與快速高效的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互適應(yīng)；而華夏舊統(tǒng)是在漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)文明中形成的，其與宗法社會(huì)相適應(yīng)，塑造了華夏文明的傳統(tǒng)樣態(tài)。就政治體制而言，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是與華夏中國(guó)現(xiàn)代民族民主國(guó)家的建立同步進(jìn)行的，它與中國(guó)革命和中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的政治訴求緊密聯(lián)系在一起；而華夏舊統(tǒng)根植于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)方式和政治體制，經(jīng)歷了眾多的朝代更迭，在政治制度和文教制度上具有多樣性和歷史性。

中國(guó)的馬克思主義是以其與華夏傳統(tǒng)之間存在的斷裂為前提的。而馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化其存在自身又在一定程度上意味著來自西方的現(xiàn)代啟蒙傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)華夏傳統(tǒng)的嵌入，即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化存在理論與現(xiàn)實(shí)的兩重?cái)嗔眩阂恢厥莵碜晕鞣降鸟R克思主義哲學(xué)的嵌入；另一重來自中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)訴求的時(shí)代牽引。而在馬克思主義哲學(xué)與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)之處，也包含現(xiàn)實(shí)與理論兩個(gè)層面。就現(xiàn)實(shí)層面來說，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)大眾自主選擇的結(jié)果；就理論層面來說，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化實(shí)際上也承接了華夏傳統(tǒng)的一些思想傳統(tǒng)。而馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與華夏舊統(tǒng)的斷裂本身實(shí)際上也表明了二者之間具有某種超越的關(guān)聯(lián)性。譬如，在社會(huì)想象的層面上，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化主張的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義實(shí)際上超越了中國(guó)古代社會(huì)大同、小康的社會(huì)理想；在國(guó)家思想的層面上，來源于“天道生生”的邏輯為超越了形而上學(xué)、具有科學(xué)精神的唯物史觀所替代；在政治秩序的層面上，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心作為基本特征的華夏新統(tǒng)政教制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)君主民本的超越[2]。

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與華夏傳統(tǒng)之間又有著直接性的關(guān)聯(lián)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是現(xiàn)代中國(guó)在舊有傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的自我選擇和自我創(chuàng)造，華夏新統(tǒng)可以說傳承了華夏傳統(tǒng)的真正精神。華夏新統(tǒng)的建構(gòu)，恰恰是由深受傳統(tǒng)文化影響的知識(shí)分子與普通民眾主動(dòng)自覺地選擇而創(chuàng)造出來。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨所運(yùn)用的實(shí)踐智慧實(shí)際上就是華夏傳統(tǒng)“不二”的中道智慧：一方面，華夏新統(tǒng)要堅(jiān)守住馬克思主義哲學(xué)的靈魂，但同時(shí)要超越教條主義；另一方面，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化在正視和尊重華夏傳統(tǒng)的同時(shí)，又要超越經(jīng)驗(yàn)主義。在華夏傳統(tǒng)與馬克思主義哲學(xué)中都有著規(guī)避經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義的傳統(tǒng)。在政治秩序中，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化要保持張力的圓融，超越斗爭(zhēng)主義與妥協(xié)政策。就中國(guó)化以后的馬克思主義哲學(xué)與華夏舊統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性來說，華夏中國(guó)新秩序的建設(shè)過程實(shí)際上可以被看作華夏道統(tǒng)進(jìn)行自我修復(fù)的過程。中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義哲學(xué)與華夏傳統(tǒng)之間進(jìn)行取舍和結(jié)合，這實(shí)際上也是華夏傳統(tǒng)在自我揚(yáng)棄和自我修復(fù)的過程。就華夏中國(guó)現(xiàn)代民族民主國(guó)家來說，中國(guó)執(zhí)政黨已經(jīng)完成了意識(shí)形態(tài)理論敘事從“站起來”到“富起來”再到“強(qiáng)起來”的三次飛躍。

因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程與華夏傳統(tǒng)思想之間的關(guān)聯(lián)性非常復(fù)雜，所以我們不能直接將中國(guó)馬克思主義對(duì)華夏傳統(tǒng)思想的運(yùn)用與結(jié)合視為是向華夏舊統(tǒng)的復(fù)歸。尤其需要注意的是，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不是馬克思主義哲學(xué)的儒家化。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)發(fā)展的不同歷史階段，中國(guó)的馬克思主義者和政治領(lǐng)袖(領(lǐng)導(dǎo)核心)都會(huì)嘗試激活不同的傳統(tǒng)智慧，但他們并不是簡(jiǎn)單地拿取華夏傳統(tǒng)的舊有思想，而是使之與馬克思主義哲學(xué)的精神內(nèi)核以及與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行積極的結(jié)合[3]。

對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程和今后發(fā)展，我們需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)并處理好馬克思主義哲學(xué)背后存在的西方歷史文化傳統(tǒng)以及其與華夏傳統(tǒng)之間復(fù)雜的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)的思想背景涵蓋著德國(guó)哲學(xué)、啟蒙思想、基督宗教和希臘傳統(tǒng)，其本身還呈現(xiàn)著不同的思想譜系，如經(jīng)典馬克思主義、蘇聯(lián)東歐馬克思主義、西方馬克思主義、現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義、中國(guó)的馬克思主義等。因此，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的過程中，我們不僅需要正視與馬克思主義存在緊密關(guān)聯(lián)的文化傳統(tǒng)和思想譜系，還要進(jìn)行對(duì)思想譜系的消化與對(duì)思想背景的批判性審視，即在何種意義上，或者說在多大程度上可以將這些同馬克思主義哲學(xué)存在關(guān)聯(lián)的思想理論納入漢語思想的架構(gòu)與傳統(tǒng)之中。在思想背景和思想譜系中，那些無關(guān)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)性的東西，或許就沒有中國(guó)化的緊迫性與現(xiàn)實(shí)性。

在審視馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史效果時(shí)需要規(guī)避兩種極端思維：一種是“言必稱希臘”，即認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)完全根源于西方，如果不對(duì)西方思想進(jìn)行全部研究就不能研究馬克思主義哲學(xué)；另一種是“言必稱傳統(tǒng)”，即認(rèn)為只有完全遵從華夏傳統(tǒng)，才能建立起中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)秩序和人心秩序。需要我們明晰的是，中國(guó)的馬克思主義只能放在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)秩序和人心秩序的建構(gòu)過程中，放在現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家復(fù)興的過程中，才可以獲得真正的理解。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的深度和廣度取決于中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民所進(jìn)行的社會(huì)歷史實(shí)踐的深度與廣度。也就是說，在堅(jiān)守馬克思主義哲學(xué)活的靈魂的基礎(chǔ)上，中國(guó)化的展開是與中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐相同步的。

總之，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)來說是嵌入與建構(gòu)的華夏新統(tǒng)。馬克思主義哲學(xué)最初在中國(guó)的嵌入是被動(dòng)的，它不是依循華夏傳統(tǒng)理論邏輯而自動(dòng)衍生出來的，然而，馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的嵌入與發(fā)展又是現(xiàn)代中國(guó)的政治精英、知識(shí)精英與社會(huì)大眾在實(shí)踐中自主選擇的。我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)行“題前”“題中”“題后”的哲學(xué)反思，能夠看到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的前提是其能夠?yàn)橹袊?guó)政黨意識(shí)形態(tài)與中國(guó)社會(huì)主義文教制度提供合理性、合法性與正當(dāng)性的思想論述，并能夠與華夏傳統(tǒng)相結(jié)合；對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)行形式與質(zhì)料上的雙重分析，能夠看到馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)語言修辭和人民情感方式的符合，并且能夠與中國(guó)社會(huì)歷史和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)訴求以及華夏傳統(tǒng)的歷史文化情境相符合；對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史效果進(jìn)行批判性審視，能夠促使我們意識(shí)到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為華夏新統(tǒng)與華夏舊統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)與斷裂，看到華夏傳統(tǒng)中隱匿的思想價(jià)值和馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化對(duì)華夏舊統(tǒng)所作出的超越。在面對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身所背負(fù)的西方文明傳統(tǒng)與其自身的思想譜系時(shí)，我們應(yīng)該正視并審視它們，規(guī)避“言必稱希臘”或“言必稱傳統(tǒng)”的極端思想。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史效果的審視要在中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中進(jìn)行。就當(dāng)下而言，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化實(shí)際上代表著或者說建構(gòu)了中國(guó)的當(dāng)代哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)發(fā)展，實(shí)際上就意味著馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)思想以及西方文明傳統(tǒng)進(jìn)行著互動(dòng)與融合。在這一歷史進(jìn)程中，三者在中國(guó)社會(huì)主義文教制度中所處的位置是存在差異的。1949年以后，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)不僅成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，還是中國(guó)社會(huì)主義文教制度下哲學(xué)生產(chǎn)與敘事的主體內(nèi)容。中國(guó)化以后的馬克思主義哲學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)自生的新統(tǒng)。就其自身而言形成了“新經(jīng)學(xué)與新諸子學(xué)”的格局。可以說，中國(guó)馬克思主義的政黨意識(shí)形態(tài)敘事是“新經(jīng)學(xué)”，而關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的個(gè)體的主義言說與心性敘事成為“新諸子學(xué)”。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論敘事作為政黨國(guó)家的意識(shí)形態(tài)敘事需要有其自身的理論辯護(hù)。馬克思主義學(xué)者的學(xué)術(shù)敘事是中國(guó)社會(huì)主義文教制度中個(gè)體理性的體現(xiàn)。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的心性敘事體現(xiàn)出了馬克思主義哲學(xué)本身就具備的心性向度，以及其與華夏的心性傳統(tǒng)所進(jìn)行的關(guān)聯(lián)與銜接。

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化及其歷史進(jìn)程實(shí)際上展現(xiàn)出了華夏新統(tǒng)的民族擔(dān)當(dāng)與世界擔(dān)當(dāng)：華夏新統(tǒng)的民族擔(dān)當(dāng)是中國(guó)新秩序中內(nèi)涵的特殊主義，特殊主義的思想論述是指中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)其他思想理論的批判、繼承、發(fā)展和超越中形成的中國(guó)馬克思主義，在國(guó)家發(fā)展路徑上表現(xiàn)為祛除對(duì)西方帝國(guó)主義的依附以及祛除對(duì)馬克思主義哲學(xué)蘇聯(lián)化和教條化的依附，走獨(dú)立發(fā)展的道路，延續(xù)國(guó)情與歷史文化的傳統(tǒng)；華夏新統(tǒng)的世界擔(dān)當(dāng)是中國(guó)新秩序中蘊(yùn)含的普世主義，普世主義的思想論述是指中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)過程中將國(guó)家敘事拓展為天下敘事，在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上采取走出國(guó)門的策略，擴(kuò)大中國(guó)的政治影響力和文化影響力，積極促成新的世界格局，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。