作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識初探

葉險明

“人類命運共同體”意識，不是一種遠離人類現(xiàn)實社會生活的單純美好愿望，也不是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人類現(xiàn)實活動的行為動機和準(zhǔn)則，更不是被目前學(xué)界各類論證或搞得越來越像一種抽象的、“莫名其妙”的純粹思辨圖景，或搞得越來越像一種“泛意識形態(tài)化”的政治口號。在筆者看來，“人類命運共同體”意識既存在于人類現(xiàn)實社會生活中，也是人類需要在其社會生活中不斷確立和追尋的理念，更是一種被“經(jīng)驗的事實”證明了的人類共有的復(fù)雜意識體。主要緣由在于：社會心理層面的“人類命運共同體”意識和社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，是這一復(fù)雜意識體的兩大層面，它們在其中各有司職；而在這種復(fù)雜意識體的內(nèi)部，既有“兩大層面”間的差異和矛盾，也有“兩大層面”各自內(nèi)部的差異和矛盾。因此，要科學(xué)認(rèn)識“人類命運共同體”意識，就必須在方法論上將其作為復(fù)雜意識體來看待。本文擬就這方面的問題，陳一管之見，以期在整體上深化和推動學(xué)界的相關(guān)研究。

一、社會心理層面的“人類命運共同體”意識

筆者曾在有關(guān)著述中指出，對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢(包括貫穿于其中的人權(quán)、民主、平等、公平、正義等基本精神)”的意識，就是所謂的“人類命運共同體”意識[1]。這種意識是一個復(fù)雜的意識體。而構(gòu)成這一復(fù)雜意識體的心理文化的基礎(chǔ)，就是社會心理層面的“人類命運共同體”意識。

社會心理層面的“人類命運共同體”意識，是沒有明確規(guī)范和分工的、經(jīng)驗性的、不系統(tǒng)的、多含直覺成分的、自發(fā)的“人類命運共同體”意識，它滲透在人們的情感、情緒、態(tài)度、意志、習(xí)慣和日常生活中①學(xué)界有種觀點認(rèn)為，與社會心理并列和處于其下的還有“社會潛意識”或“社會無意識”，它是一種特殊的社會意識現(xiàn)象，意指受到社會的抑制而產(chǎn)生的潛隱的社會情感、意向、動機、要求、習(xí)俗等總和，而這種意識是只能意會，不能言傳的。學(xué)界也有與這種觀點不同的看法，即認(rèn)為，直覺、本能等這類“潛意識”或“社會無意識”，其本身就屬于社會心理，但處于其最下層。第一種觀點是有道理的，但出于敘述邏輯上的考量，本文在方法論上采用了后一種看法。。抑或說，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，是在我們這個時代、民族、國家、職業(yè)階層、廣大人民中間存在著的、沒有經(jīng)過職業(yè)思想家加工整理的“人類命運共同體”意識。

應(yīng)當(dāng)說，早在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識產(chǎn)生以前，社會心理層面的“人類命運共同體”意識就已存在[2]，并在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識產(chǎn)生后，與其發(fā)生不可分割的互動關(guān)系。社會心理層面的“人類命運共同體”意識有多種類型，細(xì)分起來很復(fù)雜，但由于篇幅所限，筆者這里專門對其中的兩種主要類型加以闡釋。

(一)“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型

“態(tài)度”是社會心理學(xué)的一個核心概念，也是社會心理層面的“人類命運共同體”意識的一個核心范疇?！叭祟惷\共同體”意識的態(tài)度類型，是指人類個體對現(xiàn)實世界“以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，其所持的一種具有結(jié)構(gòu)性的和相對穩(wěn)定的內(nèi)在心理狀態(tài)，它通過社會心理的認(rèn)知、情感和行為傾向體現(xiàn)出來。也可以說，在認(rèn)知、情感和行為傾向中存在的“人類命運共同體”意識，就是“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型。如果人類個體沒有在認(rèn)知、情感和行為傾向中體現(xiàn)出“人類命運共同體”意識，作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識就無從談起。

“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型中的認(rèn)知成分，是“態(tài)度類型”的基礎(chǔ)。進而言之，缺乏對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的心理認(rèn)知，“態(tài)度類型”就是模糊的、不穩(wěn)定的?！叭祟惷\共同體”意識態(tài)度類型中的情感成分，是對這種“現(xiàn)實世界趨勢”的一種情緒體驗。而與“情緒體驗”成分緊密相連的“人類命運共同體”意識態(tài)度類型中的行為傾向，則是人類個體依據(jù)這種“現(xiàn)實世界趨勢”所做出行為前的一種相關(guān)心理準(zhǔn)備。在“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型的這三個成分中，“情感”具有協(xié)調(diào)“認(rèn)知”與“行為傾向”關(guān)系的功能，并決定“態(tài)度類型”的性質(zhì)和動向?！叭祟惷\共同體”意識的態(tài)度類型，在社會心理層面的“人類命運共同體”意識中起著舉足輕重的作用。例如，只有人類越來越多的個體在“認(rèn)知”“情感”和“行為傾向”方面，真正趨向于對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的肯定，整個社會心理層面的“人類命運共同體”意識才能確立起來。

但我們也應(yīng)看到，“態(tài)度類型”的三個成分間的關(guān)系是復(fù)雜的。其主要根據(jù)是，“態(tài)度類型”的“人類命運共同體”意識在不斷發(fā)展的同時，也會遇到來其自內(nèi)部的種種障礙。例如，在一定條件下，“認(rèn)知”“情感”和“行為傾向”間的差異、不一致和矛盾，也會使作為“態(tài)度類型”的“人類命運共同體”意識，出現(xiàn)不穩(wěn)定甚至處于一定程度上被消解或遮蔽的狀態(tài)①這種狀態(tài)可通過一個例子加以進一步說明:就目前來看，人類個體，其中不少雖然對“共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，在“態(tài)度類型”的“認(rèn)知”中也一般認(rèn)同，但由于長期受“現(xiàn)實歷史”中的與這種趨勢相對立的各種現(xiàn)象的影響，故在“情感”和“行為傾向”中并沒有顯示出積極回應(yīng)的樣態(tài)，從而整個“態(tài)度”對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，就會不以為然。，從而使作為態(tài)度類型的“人類命運共同體”意識大打折扣。而“全球問題”“人類整體和長遠利益”與人類個體生活關(guān)系的復(fù)雜性，又可能會使上述“狀態(tài)”更加惡化。不僅如此，“態(tài)度類型”中的“認(rèn)知”不同于一般的“事實認(rèn)知”，它所具有的組織性和趨向性，使其往往按照一種先定或既定的模式來認(rèn)知對象，故也可能對現(xiàn)實世界“共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，以及“貫穿于其中的人權(quán)、民主、平等、公平、正義等基本精神”，產(chǎn)生一定的片面感受，因為，這種“先定或既定的模式”也有偏頗的可能。所以，我們必須探究上述三種成分之間關(guān)系的復(fù)雜性，對態(tài)度類型的“人類命運共同體”意識的作用。

這里需要說明的是，除了內(nèi)部成分之間的關(guān)系外，影響“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型的其他因素也是多種多樣的，如“人類命運共同體”意識的“信息傳播”“勸說宣傳”“情境因素”等。這里不做具體分析。

(二)“人類命運共同體”意識的自我意識類型

“人類命運共同體”意識的自我意識類型，是與“人類命運共同體”意識的態(tài)度類型在邏輯上緊密相連的一種社會心理層面的“人類命運共同體”意識類型，其處于社會心理層面的“人類命運共同體”意識的更深層次，主要是指：人類個體對其存在與現(xiàn)實世界“以共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”關(guān)系的意識。它通過人類個體對自己身心和人-我關(guān)系狀況與這種“現(xiàn)實世界趨勢”關(guān)系的認(rèn)知、自我情感(不同于“態(tài)度類型”中的情感成分)，和由此所產(chǎn)生的自我意向表現(xiàn)出來。因此，“人類命運共同體”意識的自我意識類型，其主要構(gòu)成有三：“人類命運共同體”意識的自我認(rèn)知(不同于“態(tài)度類型”中的認(rèn)知成分)，亦即在對人類個體自己身心和人-我關(guān)系狀況與上述“現(xiàn)實世界趨勢”關(guān)系的認(rèn)知；“人類命運共同體”意識的自我情感，亦即隨著這種“自我認(rèn)知”而產(chǎn)生的人類個體相應(yīng)的自我情感體驗；“人類命運共同體”意識的自我意向，亦即伴隨著這種“自我認(rèn)知”和“自我情感”，而產(chǎn)生的人類個體相應(yīng)的思想傾向。在“人類命運共同體”意識的自我意識類型中，這種“自我意向”對人的相關(guān)行為具有自我調(diào)節(jié)和自我控制的作用。

“人類命運共同體”意識的自我認(rèn)知，是“人類命運共同體”意識的自我意識類型的邏輯起點。換而言之，人類個體只有把現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，與自己的身心狀況、人-我關(guān)系的提升緊密聯(lián)系起來，才會形成對其存在與這種“現(xiàn)實世界趨勢”關(guān)系的自我認(rèn)知，從而也才會產(chǎn)生出相應(yīng)的“自我情感”和思想傾向。當(dāng)然，人類個體對其存在與這種“現(xiàn)實世界趨勢”關(guān)系的自我情感，以及相應(yīng)的思想傾向一旦形成，又會推動“自我認(rèn)知”的發(fā)展。

這里需要指出的是，“人類命運共同體”意識的自我意識類型也是作為一個過程而存在的?！白晕矣X知”，亦即人類個體對其存在與上述“現(xiàn)實世界趨勢”關(guān)系的高度關(guān)注狀態(tài)，是發(fā)動這一過程的根本動力。換而言之，只有“自我覺知”使人類個體轉(zhuǎn)向其意識的內(nèi)部，關(guān)注“人類命運共同體”意識的自我意識類型的“三個構(gòu)成”，才有“人類命運共同體”意識的自我意識類型的形成和發(fā)展。當(dāng)然，“自我覺知”本身又是存在于一定的環(huán)境中的，而這種環(huán)境是復(fù)雜的，故其對“自我覺知”的作用不是“單重”的，而是“雙重”的：一方面，環(huán)境中一些順應(yīng)“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的事件和因素，或一些維護“‘人權(quán)、民主、平等、公平、正義’等基本精神”的事件或因素，會激發(fā)“自我覺知”的發(fā)生，從而推動“人類命運共同體”意識自我意識類型的形成和發(fā)展；另一方面，環(huán)境中一些阻礙“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”事件和因素，或一些背離“‘人權(quán)、民主、平等、公平、正義’等基本精神”的事件或因素，又會遲滯“自我覺知”的發(fā)生，從而掣肘“人類命運共同體”意識自我意識類型的形成和發(fā)展。因此，如何營造激發(fā)“自我覺知”發(fā)生的環(huán)境因素，抑制損害“自我覺知”發(fā)生的環(huán)境因素，是一個非常重要的問題。如果忽略了對這方面問題的研究，必然會阻礙我們對“人類命運共同體”意識的自我意識類型的科學(xué)認(rèn)識，從而也會阻礙我們對整個社會心理層面的“人類命運共同體”意識的科學(xué)認(rèn)識。

實際上，社會心理層面的“人類命運共同體”意識及其各類型，遠比我們理論描述要豐富得多，也復(fù)雜得多。例如，其中的“自我意識類型”中的“自我意識”，還分為“生理自我”意識、“社會自我”意識和“心理自我”意識、“現(xiàn)實自我”意識和“理想自我”意識，以及“公我”意識和“私我”意識。所以，我們在考察“人類命運共同體”意識的自我意識類型時，也應(yīng)關(guān)注這方面的問題。再如，從廣義上看，社會心理也分“個體社會心理”和“群體社會心理”，與之相應(yīng)，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，也分為個體社會心理層面的“人類命運共同體”意識和群體社會心理層面的“人類命運共同體”意識。不過，本文側(cè)重考察的是個體社會心理層面的“人類命運共同體”意識，主要緣由有二：一是個體社會心理層面的“人類命運共同體”意識是最基礎(chǔ)的社會心理層面的“人類命運共同體”意識，它決定了群體社會心理層面的“人類命運共同體”意識的走向。當(dāng)然，后者對前者又有不可忽略的作用和影響。二是由于篇幅和論題所限。本文所要探討的是作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識社會心理支撐的重要性，而不是對這種社會心理支撐作面面俱到的論證。

筆者以上對社會心理層面的“人類命運共同體”意識兩種類型的簡要分析，旨在從方法論上說明三個方面的問題：其一，人類任何進步的理念，都必然會有人類個體(和群體)社會心理的基礎(chǔ)，否則，這種理念就不可能產(chǎn)生和持續(xù)下去，遑論不斷趨向于在現(xiàn)實中的貫徹和落實。同理，如果由于種種原因，人類在社會心理層面對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，其接受程度減弱，或?qū)扔械纳鐣庾R形式層面的“人類命運共同體”意識產(chǎn)生某些誤解，那么，作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識就會在很大程度上被淡化甚至遮蔽，從而也會弱化現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”。其二，對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的考察，既是把“人類命運共同體”意識作為復(fù)雜意識體來研究的邏輯前提，也是把“人類命運共同體”意識作為復(fù)雜意識體來研究的歷史前提。如上所述，社會心理層面的“人類命運共同體”意識的出現(xiàn)，要早于社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識。對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的意識，自20世紀(jì)特別是二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，首先是存在于人們?nèi)粘Ｉ钪孝傩傺览麑W(xué)者阿格妮絲·赫勒認(rèn)為:“如果個體要再生產(chǎn)出社會，他們就必須再生產(chǎn)出作為個體的自身。我們可以把‘日常生活’界定為那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個人再生產(chǎn)要素的集合。沒有個體的再生產(chǎn)，任何社會都無法存在，而沒有自我再生產(chǎn)，任何個體都無法存在。”在她看來，日常生活屬于“自發(fā)的類的存在”，主要涵蓋家庭、生計、習(xí)俗、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)、工作、休閑、社交、娛樂等領(lǐng)域。當(dāng)然，日常生活并不等于人類的社會心理活動領(lǐng)域，但它是人的社會心理活動表現(xiàn)得最充分的領(lǐng)域。參見阿格妮絲·赫勒:《日常生活》，重慶出版社，1990年版，第3頁。，并在社會心理層面上萌生、形成和表現(xiàn)出來。其三，迄今為止，學(xué)界關(guān)于“人類命運共同體”意識的研究，缺乏對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的認(rèn)識，特別是缺乏對個體社會心理層面的“人類命運共同體”意識的認(rèn)識，故沒有將“人類命運共同體”意識作為一種復(fù)雜意識體來看待。從方法論上看，這也是學(xué)界在相關(guān)研究中出現(xiàn)了把對這一意識抽象化或“泛意識形態(tài)化”傾向的一個重要原因。要擺脫這種傾向的束縛，就必須把“人類命運共同體”意識作為一種復(fù)雜的意識體來看待，深入研究社會心理層面的“人類命運共同體”意識。

二、社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識

社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，即有著明確規(guī)范和分工的、系統(tǒng)性的、自覺形態(tài)的“人類命運共同體”意識，主要體現(xiàn)在各種媒體、理論(宣傳)話語、相關(guān)治理綱要和目標(biāo)明確的具體步驟等中。它有雙重特性：觀念上層建筑的特性和非觀念上層建筑的特性。當(dāng)然，在現(xiàn)實生活中，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的這兩種特性，是不可截然分開的。

為了在方法論上搞清楚上述問題，這里需要說明的是，目前我們的“教科書”把除了自然科學(xué)、語言學(xué)、形式邏輯等“中性的科學(xué)意識”以外的社會意識形式，都稱之為社會意識形態(tài)，這是不準(zhǔn)確的。實際上，哲學(xué)、法律、政治等，也都還具有非觀念上層建筑或非社會意識形態(tài)特性的一面。因為，它們都直接或間接地以不同的方式反映了人類社會發(fā)展的規(guī)律及其趨向(包括對人類社會生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律及其趨向)、人類社會的根本和長遠的共同利益的一面。恩格斯在其晚年，即1893年7月14日給弗蘭茨·梅林的信中指出：“正是國家制度、法的體系、各個不同領(lǐng)域的意識形態(tài)觀念的獨立歷史這種外觀，首先迷惑了大多數(shù)人?！@是一個老問題：起初總是為了內(nèi)容而忽略形式。如上所說，我也這樣做過，而且我總是在事后才發(fā)現(xiàn)錯誤。因此，我不僅根本不想為此對您提出任何責(zé)備——我在您之前就在這方面有過錯，我甚至沒有權(quán)利這樣做——，相反，我只是想讓您今后注意這一點?！盵3]恩格斯這里所說的“起初總是為了內(nèi)容而忽略形式”，從馬克思恩格斯思想發(fā)展史的角度看，指的是，為了強調(diào)社會意識形式直接為一定階級和政治服務(wù)的特性，即所謂“內(nèi)容”，而忽略了其產(chǎn)生的“方式和方法”，即所謂“形式”，從而也忽略了它還有反映人類社會發(fā)展的規(guī)律及其趨向(包括對人類社會生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律及其趨向)、人類社會的根本和長遠的共同利益的一面，盡管各種社會意識形式反映的方式不同①社會意識形式的階級性和科學(xué)性也不是截然對立的。在階級社會，當(dāng)一個階級處于上升階段，他的思想家所創(chuàng)造的社會意識形式，其階級性與科學(xué)性(或客觀性)是處于不同程度的統(tǒng)一狀態(tài)。，以及不同時代的社會意識形式反映的正確程度也不同。

進而言之，在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的研究方面，我們更應(yīng)凸顯的是，其對人類社會發(fā)展的規(guī)律及其趨向(包括對人類社會生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律及其趨向)、人類社會的根本和長遠的共同利益反映的內(nèi)容，惟其如此，這一意識才能得到目前世界上各地區(qū)和國家及其人民越來越大程度上的認(rèn)可。正因為如此，習(xí)近平多次強調(diào)“人類命運共同體”及其意識的“求同存異”與“普惠”性質(zhì)。為此，本文結(jié)合對目前學(xué)界存在的需要進一步推敲的相關(guān)問題的分析，來闡釋社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識②這里需要說明一點的是，一般說來，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識也分為不同類型，如“政治”類型、“法律”類型、“道德”類型、“文學(xué)藝術(shù)”類型等。它們對“人類命運共同體”意識的表述也是有差異的。但考慮到目前中國學(xué)界的相關(guān)狀況，筆者這里不打算對此加以專門探討，而側(cè)重對目前學(xué)界所表述的社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識中存在的問題加以反思。。

(一)擺正“人類命運共同體”意識與國家政治制度和占統(tǒng)治地位的社會意識的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前學(xué)界所表述的“人類命運共同體”意識，的確具有系統(tǒng)、自覺、直接地反映社會經(jīng)濟形態(tài)和政治制度的特性，以及占統(tǒng)治地位社會意識的特性，所以，已發(fā)表的相關(guān)論說，其表述一般都有：如“人類命運共同體”意識，是中國共產(chǎn)黨和中國政府對人類文明未來走向的戰(zhàn)略判斷和深入思考，表達了中國人追求和平發(fā)展的美好愿望；再如，“人類命運共同體”意識來源于馬克思主義理論、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人的外交思想，等等。凡此種種，不一而足。以上論說當(dāng)然是正確的。不過，這里問題的關(guān)鍵是：如何讓我們所表述的社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，得到世界上越來越多的地區(qū)和國家及其人民在社會意識形式層面上的認(rèn)同。

首先，對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，處于不同社會政治制度、具有不同價值觀和歷史傳統(tǒng)的世界各地區(qū)和國家及其人民與我們之間，是有理解上的差異的。例如，對其中的“共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)”等，世界各地區(qū)和國家及其人民就與我們有不完全相同的理解。雖然，存在理解上的差異是正常的，本無可非議，但在一定的條件下也會轉(zhuǎn)化為對立和沖突，從而使世界其他地區(qū)和國家及其人民對我們所表述的“人類命運共同體”意識產(chǎn)生誤解。再如，學(xué)界不少關(guān)于“人類命運共同體”意識的論述，往往重新?lián)炱饚资昵霸缫堰^時的被擯棄的思維方式和話語，把構(gòu)建人類命運共同體視為通向共產(chǎn)主義或全球社會主義的橋梁，甚至認(rèn)為只有社會主義戰(zhàn)勝資本主義才能實現(xiàn)人類命運共同體的構(gòu)建，等等。這類思維方式和話語強化了世界上各地區(qū)和國家及其人民在傳統(tǒng)、制度、價值觀念、社會意識等方面的分歧和對立，從而使我們所表述的“人類命運共同體”意識，遭遇某種誤解甚至抵制。當(dāng)然，這種誤解甚至抵制與目前一些西方國家官方意識形態(tài)的相關(guān)歪曲是有區(qū)別的。

其次，世界各地區(qū)和國家的社會發(fā)展程度不同，其所面臨的亟待解決的具體問題也有所不同，故在確認(rèn)“人類命運共同體”意識所包含的一些具體內(nèi)容方面也是有所差異的。例如，對貫穿于“人類命運共同體”意識中的“人權(quán)、民主、平等、公平、正義等基本精神”，世界各個地區(qū)和國家及其人民也會有表述和理解上的差異。如果我們不能做到最大限度上的“求同存異”，那么這類差異在一定的條件下同樣也可能轉(zhuǎn)化為對立和沖突，甚至?xí)?dǎo)致對我們在社會意識形式層面所認(rèn)定的“人類命運共同體”意識的否定。

再次，“人類命運共同體”意識的思想來源是全球性的，抑或說，世界上每個地區(qū)和國家，都在不同程度上存在著“人類命運共同體”意識的思想來源，雖然這種意識在社會意識形式層面上是由我國最先系統(tǒng)提出和倡導(dǎo)的。因此，我們必須注重對“人類命運共同體”意識思想來源作全球性考察，否則，我們在社會意識形式層面表述的“人類命運共同體”意識，就很難成為一種全球意識。

最后，當(dāng)初，中國共產(chǎn)黨和中國政府提出“共同構(gòu)建人類命運共同體”，其直接目的是為了限制或遏制自2008年爆發(fā)全球金融危機以來，全球治理越來越陷入制度困境所帶來的負(fù)面后果①這里以G20為例。雖然G20在應(yīng)對2008年金融危機的過程中起到了一定作用，并在全球治理方面提出了一些新的構(gòu)想，甚至有可能為新的全球治理框架奠定一定的基礎(chǔ)，但迄今為止，仍然沒有擺脫制度困境。其主要表現(xiàn)是:其一，90%的聯(lián)合國成員被排除在外，故使G20的代表性不足。其二，在G20內(nèi)部存在著以美國為首的西方國家集團與新興工業(yè)化國家的矛盾，故使相關(guān)治理方案缺乏效率。其三，目前G20只是“經(jīng)濟合作論壇”，沒有什么約束性規(guī)則和執(zhí)行力，而且，與其并存的還有其他論壇形式。這說明新的全球治理制度尚未建構(gòu)起來。參見張嚴(yán)冰等:《當(dāng)前二十國集團的機制化困境及應(yīng)對之策》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第12期。，阻止人類應(yīng)對“全球問題”能力下降的趨向②當(dāng)前國際局勢的復(fù)雜變動和疫情對整個人類的影響，越來越說明中國共產(chǎn)黨和中國政府提出“共同構(gòu)建人類命運共同體”的重要性。，而不是為了向外推行中國社會主義制度及其意識形式，亦即不是為了“輸出中國模式”(習(xí)近平語)，更不是為實現(xiàn)全球社會主義或共產(chǎn)主義奠定基礎(chǔ)。正如習(xí)近平在2015年聯(lián)合國大會上所言，中國必須“堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，堅持共商共建共享的全球治理觀，堅定不移走和平發(fā)展、開放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展道路”。筆者以為，這里所說的“全人類共同價值”，就是對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的一種價值觀表述。

可見，擺正“人類命運共同體”意識與國家政治制度和占統(tǒng)治地位的社會意識的關(guān)系，“求同存異”，凸顯“人類命運共同體”意識的人類共同性[4]，對于我們?nèi)?、正確闡釋社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，至關(guān)重要。

(二)擺正“人類命運共同體”意識與“中國方案”的關(guān)系

目前學(xué)界許多學(xué)者從各個方面論證了“人類命運共同體”意識、“構(gòu)建人類命運共同體”是“中國方案”的問題，其主要表述，如：圍繞著全球事務(wù)，“‘為什么治理’‘誰來治理’和‘如何治理’的重大問題，中國提出的人類命運共同體理念已成為引導(dǎo)全球治理的重要旗幟”；在以西方為中心，以競爭、博弈為主的傳統(tǒng)治理體系不利于各國之間的合作，無法應(yīng)對當(dāng)前人類面臨的各種困境，更不能回答人類未來該向何處去這一重大問題的背景下，中國方案和中國主張、中國智慧出場了；“構(gòu)建人類命運共同體是走出全球治理困境，完善全球治理的中國方案和中國智慧，也是人類走向美好未來的必經(jīng)之路”，等等。毫無疑問，學(xué)界目前的這種看法是應(yīng)予肯定的。但這里的問題是：在目前復(fù)雜的國際格局下，要在社會意識形式的表述上更凸顯的是如何“共同構(gòu)建”和“共同治理”。

首先，“中國方案”是“人類命運共同體”意識在全球治理中的一種具體化形態(tài)，故在強調(diào)這一方案重要性的同時，也要關(guān)注世界其他地區(qū)和國家相繼制定與推出的相關(guān)具體方案。原以“西方為中心”的全球治理理念和治理方案的確有難以克服的弊病，而“中國方案”確有其普遍性意義，即從許多方面促進了世界各地區(qū)和國家及其人民從社會意識形式層面，對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的進一步認(rèn)同，從而推動了“人類命運共同體”意識在全球治理中的確立和貫徹。不過，即便如此，我們也絕不能忽略世界其他地區(qū)和國家所制定與推出的相關(guān)具體方案同“中國方案”的共同點，否則，就會走向“中國方案”的反面。

其次，這里需要在方法論上明確一點的是，雖然，“人類命運共同體”意識在社會意識形式層面上的確是中國共產(chǎn)黨和中國政府最先明確、系統(tǒng)提出的，但這一意識并非是先在中國產(chǎn)生然后再向世界推廣的，也不是中國獨有的。例如，“人類命運共同體”意識所包含的內(nèi)容和貫徹于其中的基本精神，在世界各地區(qū)和國家都以不同的形式存在。無論從社會意識形式角度看還是從社會心理角度上看，都是如此。這也是“中國方案”能在國際社會產(chǎn)生積極影響的根本原因。然而，如果我們過度解讀“中國方案”(或“中國主張”“中國智慧”等)，賦予其不適當(dāng)?shù)囊庾R形態(tài)特性，那么，這種方案就有可能淪為一種泛意識形態(tài)的話語。這也是與習(xí)近平的相關(guān)論述相背離的。

最后，“中國方案”與“中國方案”的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為世界各地區(qū)和國家及其人民越來越認(rèn)同的具體方針和步驟，或被全球治理機制各個層面所不同程度上吸納，不是一回事。這里不僅有不同制度、價值觀、利益等的碰撞，而且也有相關(guān)認(rèn)知和實踐方面的差異。所以，“中國方案”(或“中國主張”“中國智慧”等)的內(nèi)容，轉(zhuǎn)化為世界各地區(qū)和國家及其人民越來越認(rèn)同的具體方針和步驟，或被全球治理機制各個層面在越來越大的程度上吸納，從而推進共同構(gòu)建“不分政治信仰、社會制度、國家大小、貧富差距的”這樣“一個休戚與共的‘命運共同體’”(習(xí)近平語)[5]，是一個極為復(fù)雜的過程。為此，我們要謹(jǐn)防在研究、宣傳和推行“中國方案”的過程中制造出新的矛盾和障礙。

由上可見，只有擺正“人類命運共同體”意識與“中國方案”的關(guān)系，正確把握“中國方案”與世界其他地區(qū)和國家制定與推出的相關(guān)具體方案間的關(guān)聯(lián)，凸顯“中國方案”的包容性，才能有助于化解和調(diào)控國際社會的不同制度、價值觀、利益等的對立和沖突，實現(xiàn)“中國方案”的主旨，與世界其他地區(qū)和國家及其人民一起，共同構(gòu)建人類命運共同體的偉大事業(yè)。

(三)擺正“人類命運共同體”意識與構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的關(guān)系

“人類命運共同體”意識與構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系間有沒有關(guān)系?回答是肯定的。應(yīng)當(dāng)看到，對“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面的研究，的確是中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建的一個突破點，其主要緣由在于：對這種意識從社會意識形式層面展開研究，不僅涉及整個世界和人類發(fā)展的方方面面，而且也涉及中國發(fā)展的方方面面，故全面、正確地展開“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面上的研究，對推進我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建，具有重要意義。當(dāng)然，目前學(xué)界關(guān)于整個世界和人類發(fā)展的研究狀況，以及關(guān)于中國發(fā)展的研究狀況，也與對“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面的認(rèn)識水準(zhǔn)息息相關(guān)。但這里同樣有“擺正關(guān)系”的問題，亦即：中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建，必須要與“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面的研究相適應(yīng)，才能改進中國哲學(xué)社會科學(xué)存在的原始創(chuàng)新乏力、缺乏國際影響力等問題；而后者的改變，也必然會進一步推進“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面上的研究。

其一，既然要凸顯“人類命運共同體”意識的“共同性”，我們所表述的“人類命運共同體”意識才能為越來越多的世界各地區(qū)和國家及其人民所認(rèn)同，那么，中國哲學(xué)社會科學(xué)就應(yīng)加強其對中國與世界關(guān)系的關(guān)注，為“人類命運共同體”意識社會意識形式層面的研究提供豐富的“學(xué)術(shù)資源”，同時中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建也必然會因此而獲得具有世界歷史意義的實質(zhì)性進展。所以，在當(dāng)代風(fēng)云變幻的世界歷史中，中國哲學(xué)社會科學(xué)就必須將中國與世界的關(guān)系視為越來越重要的問題域。當(dāng)然，這絲毫沒有不關(guān)注中國問題的意思，恰恰相反，而是要把中國問題作為世界問題的一個構(gòu)成部分來加以研究。換言之，對中國問題的研究應(yīng)以對中國在當(dāng)代世界歷史中所處位置的科學(xué)認(rèn)識為其邏輯前提，絕不能把中國問題與世界歷史發(fā)展的狀況及其趨向割裂開來。唯其如此，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建才不會淪為“自說自話”。從方法論上看，只有在中國與世界關(guān)系的問題域中，把中國問題作為世界問題的一個構(gòu)成部分來加以研究才具有可行性。

其二，這也是與上述問題相關(guān)聯(lián)的一個問題，即：既然我們從社會意識形式層面表述的“人類命運共同體”意識，要凸顯“中國方案”的“包容性”，而這種“包容性”又涵蓋著中國和世界發(fā)展的方方面面，那么就必然要求中國哲學(xué)社會科學(xué)具有跨學(xué)科性質(zhì)的“問題意識”。而具有跨學(xué)科“問題意識”的中國哲學(xué)社會科學(xué)，必將又會進一步推動“人類命運共同體”意識研究的深入。因為，從廣義上看，“人類命運共同體”意識研究涉及哲學(xué)社會科學(xué)的所有領(lǐng)域，這就決定其“問題意識”也必然是跨學(xué)科的“問題意識”。因此，如果中國哲學(xué)社會科學(xué)缺乏跨學(xué)科的“問題意識”，那么就會直接導(dǎo)致對“人類命運共同體”意識產(chǎn)生片面的且缺乏學(xué)術(shù)深度的認(rèn)識。此外，上述“問題意識”絕不可能是在某個學(xué)科或某種社會意識形式論說的范圍內(nèi)形成。

其三，既然“人類命運共同體”意識要求中國哲學(xué)社會科學(xué)具有跨學(xué)科的“問題意識”，那么，這種問題意識要能夠真正發(fā)展起來，還需要社會意識形式層面的不同學(xué)派的形成。所謂“學(xué)派”，用中國學(xué)者的話來說就是：在憲法規(guī)范的范圍內(nèi)，在馬克思主義基本精神的指導(dǎo)下，在“百花齊放，百家爭鳴”的環(huán)境中，所形成的具有特色的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的群體。學(xué)界有種觀點認(rèn)為，在一個國度，學(xué)派的種類有三：“師承性學(xué)派”、“地域性學(xué)派”(包括學(xué)院性學(xué)派)，以及“問題性學(xué)派”。但在筆者看來，這三類學(xué)派中，最根本也最基礎(chǔ)的就是“問題性學(xué)派”。實際上，前兩類學(xué)派，歸根結(jié)底是由“問題”繁衍出來的。進而言之，“人類命運共同體”意識是一個涉及面寬廣且極其復(fù)雜的綜合性問題，故必然要求中國哲學(xué)社會科學(xué)直接或間接圍繞著重大問題(既包括重大的理論問題，更包括重大的現(xiàn)實問題)展開真正的爭鳴，從而逐漸自然而然地形成不同的學(xué)派。但遺憾的是，目前中國哲學(xué)社會科學(xué)基本上沒有學(xué)派，這也就極大地限制了從社會意識形式層面對“人類命運共同體”意識的研究，其主要表現(xiàn)是：對包括“人類命運共同體”意識在內(nèi)的重大理論和現(xiàn)實問題研究，幾乎是“大同小異”甚至“千篇一律”(至少從體制內(nèi)學(xué)界發(fā)表的著述是這樣)。當(dāng)然，目前學(xué)界不少學(xué)者已認(rèn)識到了這方面的問題，多次呼喚要建立“中國學(xué)派”①實際上，沒有源于“問題性學(xué)派”的不同種類學(xué)派的形成，就不可能有所謂的“中國學(xué)派”，從而也就不可能形成真正的跨學(xué)科的“問題意識”。這就必然遏制中國學(xué)界對“人類命運共同體”意識的認(rèn)識。，確立“中國主張”，由“闡釋者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲⒎ㄕ摺?，然而“只聽樓梯響，不見人下來”。或許正因為如此，在我們所發(fā)出的“中國聲音”與“中國聲音”的影響或國際社會對其的認(rèn)同和接受間，存在著巨大反差。而這種巨大反差又影響了我們對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的深入研究。

綜上所述，目前學(xué)界由于在“人類命運共同體”意識與國家政治制度和占統(tǒng)治地位的社會意識、“人類命運共同體”意識與“中國方案”以及“人類命運共同體”意識與構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系這三個關(guān)系方面存在著種種認(rèn)識誤區(qū)，從而使關(guān)于“人類命運共同體”意識的社會意識形式層面的研究在整體上難以深入下去。

三、“人類命運共同體”意識兩大層面間的辯證關(guān)系

作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識，其兩大層面，即社會心理層面的“人類命運共同體”意識和社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，各有其不同的特定內(nèi)容和功能，并在這一復(fù)雜意識體中各占有不同的地位，同時又是相互聯(lián)系和相互制約的。筆者以為，探討這種辯證關(guān)系，對于我們在整體上深化對“人類命運共同體”意識的研究，具有重要的方法論意義。

第一，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，是社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的基礎(chǔ)，是直接連接作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識與現(xiàn)實世界的橋梁，并為社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識輸送“素材”和“原始動力”，以及決定后者起積極作用的程度，和其傳播的速度和深度，影響其走向。

目前學(xué)界在研究“人類命運共同體”意識時，往往忽略其是一個復(fù)雜的意識體，故而出現(xiàn)了對其社會意識形式上的論證越來越脫離“日常生活意識”或日常生活經(jīng)驗的趨向。如此下去，對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的研究，就有可能是“曇花一現(xiàn)”，持續(xù)不了多長時間①關(guān)于某種社會意識形式層面的“主張”脫離了廣大人民群眾的社會心理而不能持久的問題，馬克思有過明確的提示:“如果說這場革命(指法國資產(chǎn)階級革命——引者注)是不合時宜的，那么，并不是因為群眾對革命‘懷有熱情’和表示‘關(guān)注’，而是因為人數(shù)眾多的、與資產(chǎn)階級不同的那部分群眾認(rèn)為，在革命的原則中并沒有體現(xiàn)他們的現(xiàn)實利益，并沒有體現(xiàn)他們自己的革命原則，而僅僅包含一種‘思想’，也就是僅僅包含一個激起暫時熱情和掀起表面風(fēng)潮的對象罷了。”筆者認(rèn)為，從方法論上看，馬克思這一提示，在方法論上適用于我們對作為“基礎(chǔ)”的社會心理層面的“人類命運共同體”意識的科學(xué)認(rèn)識的。參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年版，第287頁。。此外，包括“人類命運共同體”意識在內(nèi)的各類社會意識形式論說，“作為思想具體，事實上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物”[6]。馬克思這里所說的“直觀和表象”，就是對社會心理現(xiàn)象的一種認(rèn)識論上的稱謂。進而言之，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，是社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的基礎(chǔ)，但由于上述認(rèn)識論方面的原因，在一定條件下，對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的研究，就有脫離社會心理層面的“人類命運共同體”意識的可能。因此，我們必須在方法論上謹(jǐn)防對“人類命運共同體”意識的研究，脫離社會心理層面的“人類命運共同體”意識的傾向。

首先，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，其“基礎(chǔ)”地位的涵義是：沒有社會心理層面的“人類命運共同體”意識，就不可能有社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的形成；缺少社會心理層面的“人類命運共同體”意識的支撐，就不可能有社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識發(fā)展的持續(xù)性；社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，其主要功能之一就在于保證人們社會心理層面的“人類命運共同體”意識的穩(wěn)定性，并與其形成良性互動發(fā)展。雖然，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識并不等于社會心理層面的“人類命運共同體”意識，但只有基于后者并對其提升和穩(wěn)定性提供保證時，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識才能存在和發(fā)展下去。如果人民群眾在社會心理上越來越不相信某種社會意識形式層面的論說，那么只能說明這種論說越來越被人民群眾所擯棄。所以，絕不能把社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，視為處于社會心理層面的“人類命運共同體”意識“之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物”。正是在這個意義上，普列漢諾夫說：“要了解某一國家的科學(xué)思想史或藝術(shù)史，只知道它的經(jīng)濟是不夠的，必須知道如何從經(jīng)濟進而研究社會心理。對于社會心理若沒有精細(xì)的研究與了解，思想體系的歷史唯物主義的解釋根本不可能?！盵7]所以，“某一時代的社會心理是該時代意識形態(tài)的思想來源”[8]。

其次，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，是直接連接作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識與現(xiàn)實世界的橋梁。因為，任何“現(xiàn)實的個人”首先都是在社會心理層面或“直觀和表象”層面感知現(xiàn)實世界的。例如，現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，首先是以朦朧的、不定型的形態(tài)存在于人類個體和群體的社會心理中，而后才在一定的條件下升華為社會意識形式層面的相關(guān)論說。不過，需要說明的是，筆者的這一看法，絲毫沒有社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識不與現(xiàn)實世界相關(guān)趨勢聯(lián)系的意思，而是旨在強調(diào)三點：一是，從作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的結(jié)構(gòu)來看，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識來源于社會心理層面的“人類命運共同體”意識，而不是相反；二是，當(dāng)社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識面對現(xiàn)實世界相關(guān)趨勢時，從事這方面工作的人，其相關(guān)研究和宣傳不僅直接受個人的相關(guān)心理活動的直接影響，而且也直接受一定社會群體相關(guān)心理活動的影響。三是，各種社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的研究，都受以往時代相關(guān)思想材料的影響，但這種影響的具體狀況在很大程度上是由接受影響的理論家和思想家的相關(guān)社會心理狀況決定的。筆者所說的“直接相連”，其方法論涵義就體現(xiàn)于上述三點當(dāng)中。當(dāng)然，由于人類社會心理活動的特點，這種“直接相連”往往是“不可言狀”的，是潛在的，故往往被人們所忽略。

最后，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，為社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識輸送“原始素材”和“原始動力”等。所謂“原始素材”是指，直接源于人對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的心理感受，包括可感覺或感悟的相關(guān)日常生活經(jīng)驗等。在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識中，這種“原始素材”大體可分兩類：經(jīng)過深度提煉和加工的相關(guān)“原始素材”，和未經(jīng)過深度提煉和加工的“原始素材”。前者基本上已經(jīng)失去了“原貌”，而融化在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識中；后者則有選擇性地出現(xiàn)在社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識中。這里舉個可以類比的例子。在《資本論》中，馬克思就多次在恰當(dāng)?shù)恼撟C場合，使用了有關(guān)工人階級對資本剝削日常感悟方面的材料。所謂“原始動力”包括意志、習(xí)慣、興趣、情感等。這里僅說情感。對此，馬克思說：“人作為對象性的、感性的存在物，是一個受動的存在物；因為它感到自己是受動的，所以是一個有激情的存在物。激情、熱情是人強烈追求自己的對象的本質(zhì)力量?！盵9]列寧也說：“沒有‘人的感情’，就從來沒有也不可能有人對于真理的追求?！盵10]對現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的認(rèn)識，亦如此。

當(dāng)然，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，還制約社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識起積極作用的程度，以及其傳播的速度和深度，并影響其走向。這方面的問題比較容易理解，故不贅言。極而言之，只有不脫離社會心理層面的“人類命運共同體”意識，作為社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識才能敏銳地反映現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，以及這一趨勢的脈搏和其變化的輕波微瀾。

第二，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，是作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的“升華”部分，具有以理論化、系統(tǒng)化、定型化的形式，自覺引導(dǎo)現(xiàn)實世界，在越來越大的程度上實現(xiàn)“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的功能；它直接標(biāo)示著作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的水準(zhǔn)，并推動社會心理層面的“人類命運共同體”意識的發(fā)展①例如，馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義，之所以成為整個世界無產(chǎn)階級普遍接受的理論支柱，其主要原因在于“馬克思的學(xué)說能夠掌握最革命階級的千百萬人的心靈”。參見《列寧全集》第39卷，人民出版社，2017年版，第333頁。，使其發(fā)揮持續(xù)和穩(wěn)定的作用，同時也規(guī)定其發(fā)展方向。

雖然，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，在作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識中占有基礎(chǔ)地位，對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識及其發(fā)展起重要作用，但其不具有上述社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的功能。只有當(dāng)“人類命運共同體”意識具有了理論化、系統(tǒng)化、定型化的形式，其才具有這種功能。因為，任何能夠自覺引導(dǎo)社會發(fā)展的先進理念，都必須具有這樣三個相互聯(lián)系的特征：強大的邏輯性，即令社會大多數(shù)人信服的理論徹底性(這種徹底性是相對的)；對社會各種力量的動員力和組織力；具有在社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中顯示出來的成效。對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識應(yīng)作如是觀。這也說明，作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識，其“升華”部分不是相關(guān)“社會心理的自然凝聚物”[11]。

所謂“‘升華’部分”，不僅包括社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的選擇、加工和提煉，而且也包括對其的改造和指導(dǎo)，從而提高其水平，使其發(fā)揮持續(xù)和穩(wěn)定的作用，并規(guī)定其發(fā)展方向。當(dāng)然，這只是對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識上述作用的一種規(guī)律性的描述，比較容易理解，故不贅言。這里需要明確的是，在現(xiàn)實的相關(guān)社會意識形式的研究中，也會由于種種原因，使社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識也有脫離自己基礎(chǔ)的可能。鑒此，筆者就目前中國學(xué)界的相關(guān)研究狀況，重點提示三個方面的問題。

首先，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，是一種先進的理念，其主體是世界性的，這就在方法論上要求：研究社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的中國學(xué)者，必須要在相關(guān)思維方式和話語上下功夫，不僅使中國人民，而且使世界各地區(qū)和國家的人民，在社會心理上越來越能夠接受我們所表述的“人類命運共同體”意識。為此，我們社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，不僅要對中國人民相關(guān)社會心理加以正確選擇、加工和改造，而且也要對世界各地區(qū)和國家的人民相關(guān)社會心理加以正確選擇、加工和改造，唯其如此，才能創(chuàng)造出反映現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”的世界性話語，即被越來越多的世界各地區(qū)和國家的人民在社會心理上接受的相關(guān)話語。

其次，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的上述三個相互聯(lián)系的特性，其中具有檢驗功能的是第三個特性，即具有在社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中顯示出來的成效。迄今為止，學(xué)界不少人往往把社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，僅僅視為一種單純的理論論證或宣傳，這是不準(zhǔn)確的。實際上，我們從社會意識形式層面所認(rèn)定或表述的“人類命運共同體”意識，其是否具有強大的邏輯性和對社會各種力量的動員力和組織力，歸根結(jié)底是要依其在相關(guān)社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中是否具有成效來檢驗。這種“成效”與人民群眾的相關(guān)社會心理相契合，并直接對其產(chǎn)生積極作用。進而言之，在相關(guān)社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中體現(xiàn)出來的“人類命運共同體”意識——“成效”，已不再是一種純粹的理論論說，也不單是一種具有感召性的宣傳，而是人們?nèi)粘Ｉ畹男睦砘顒涌芍苯痈兄姆e極變化。雖然這種積極變化也與相關(guān)理論論說和宣傳息息相關(guān)，具有社會意識形式的外觀，但其已不再停留于純粹的思想形態(tài)上了。當(dāng)人們通過日常生活的變化，直接感知社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，其在相關(guān)社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中所彰顯的成效，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識才能實現(xiàn)其對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的推動作用。當(dāng)然，筆者的這一觀點并非意味著社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，其“強大的邏輯性”和“對社會各種力量的動員力和組織力”的特性，以及不能作用于社會心理層面的“人類命運共同體”意識，而是旨在強調(diào)：如果社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識在相關(guān)社會行動綱領(lǐng)和具體步驟中的成效沒有顯示出來，那么就說明，其在“強大的邏輯性”和“對社會各種力量的動員力和組織力”方面還存在著問題。

最后，要謹(jǐn)防“兩張皮”傾向，亦即：社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識與社會心理層面的“人類命運共同體”意識相脫節(jié)的傾向。這也是與上述問題直接相關(guān)聯(lián)的一個問題。具體說來就是，在一定條件下，人們只在公開的場合或口頭上表示贊同所表述的社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，但在私下特別是在社會心理上卻對其不以為然。應(yīng)當(dāng)看到，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識是不會盲從社會心理層面的“人類命運共同體”意識的，這是由其功能和特性決定的，這一點比較容易理解。這里的問題是，如果社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的選擇、提煉和加工不當(dāng)，從而產(chǎn)生了脫離后者的傾向，那么就會極大地增加社會心理層面的“人類命運共同體”意識的不穩(wěn)定性。至于如何正確“選擇、提煉和加工”，從而避免“改造和指導(dǎo)趨于‘空心化’”，則是另一個需要深入探討的問題。

由此可見，雖然從“原理性描述”來看，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識是作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的“升華”部分，標(biāo)志著這一復(fù)雜意識體的水準(zhǔn)，但如果在具體的相關(guān)研究和宣傳中，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識對社會心理層面的“人類命運共同體”意識進行選擇、加工和改造得不當(dāng)，那么，就談不上對其的改造和指導(dǎo)，遑論提高其水平，使其發(fā)揮持續(xù)和穩(wěn)定的作用，并規(guī)定其發(fā)展方向。

第三，作為復(fù)雜意識體的兩個構(gòu)成部分的“人類命運共同體”意識間的相互滲透關(guān)系。

這方面的問題，上文在邏輯和內(nèi)容上已經(jīng)涉及，故這里僅作簡略概括。一方面，沒有純粹的社會心理層面的“人類命運共同體”意識，抑或說，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，其內(nèi)部存在著社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的因素。對此，可以從兩個方面來把握。一是，從客體角度看，社會心理層面的“人類命運共同體”意識，其內(nèi)部就包含著相關(guān)“自然科學(xué)”“文學(xué)藝術(shù)”“哲學(xué)”等方面的內(nèi)容，和與之相關(guān)的潛在認(rèn)知框架。當(dāng)然，這種“內(nèi)容”和“認(rèn)知框架”也是“只可意會，不可言傳”的。二是，從主體角度看，現(xiàn)實世界“人類以相互包容為基礎(chǔ)的共生共存共贏共享共擔(dān)當(dāng)共發(fā)展的可持續(xù)性趨勢”，其所包含的豐富規(guī)定與不同個體或群體的社會心理間的關(guān)系是復(fù)雜的。就一定的個體和群體而言，對“這些豐富規(guī)定”的作用，接受哪些方面，忽略哪些方面；對哪些方面感觸深，對哪些方面感觸淺；對哪些方面反應(yīng)快，對哪些方面反應(yīng)慢，等等，在很大程度上是由其既有的、積淀在心理結(jié)構(gòu)深層的相關(guān)社會意識形式因素決定的。

另一方面，也沒有純粹的社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，抑或說，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，其內(nèi)部都存在著社會心理層面的“人類命運共同體”意識的因素。對此，也可以從兩個方面來把握。一是，從客體角度看，社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，無論在其內(nèi)容上還是在其表述上，都滲透著社會心理層面的“人類命運共同體”意識的因素，如從其中提煉和加工的相關(guān)素材等。二是，從主體角度看，從事社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的研究和宣傳者，其相關(guān)心理動力、態(tài)度、情感等，無疑構(gòu)成了社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識及其形成和發(fā)展的一個重要部分。

筆者以為，把握作為復(fù)雜意識體兩大層面的“人類命運共同體”意識間的相互滲透關(guān)系，具有重要的方法論意義?！皼]有純粹的社會心理層面的‘人類命運共同體’意識”，旨在強調(diào)：不能把社會心理層面的“人類命運共同體”意識絕對化，亦即不能把社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識，片面視為從社會心理層面的“人類命運共同體”意識中的自發(fā)生成，或片面視為對社會心理層面的“人類命運共同體”意識的亦步亦趨?！皼]有純粹的社會意識形式層面的‘人類命運共同體’意識”，旨在強調(diào)：不能把社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識絕對化，亦即不能把社會心理層面的“人類命運共同體”意識，片面視為對社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識的“簡單模仿”，或片面視為其是社會意識形式層面的“人類命運共同體”意識強行灌輸?shù)慕Y(jié)果。上述這兩種錯誤認(rèn)識傾向，都與作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的形成和發(fā)展規(guī)律相悖，從而都會阻礙我們對作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識的科學(xué)認(rèn)識。

綜上所述，從學(xué)術(shù)層面上將“人類命運共同體”意識作為一種復(fù)雜意識體來加以把握，不僅有助于在整體上推動我們關(guān)于“人類命運共同體”意識的研究，而且也有助于在整體上深化我們關(guān)于“人類命運共同體”意識與全球治理關(guān)系的科學(xué)考察。從邏輯上看，如果不能全面、正確地把握作為復(fù)雜意識體的“人類命運共同體”意識，那么不僅會使對這一意識的研究走入歧途，而且也會損害“共同構(gòu)建人類命運共同體”的偉大事業(yè)。