針對“勞動(dòng)的二重性”理論的邏輯檢視與創(chuàng)新發(fā)展

□張?jiān)K，張樹青

（1.吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長春 130012；2.北華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 吉林 132013）

一、針對“勞動(dòng)的二重性”理論的邏輯檢視必要性

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》中，開創(chuàng)性地通過抽象分析，將商品中包含的勞動(dòng)劃分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，以此說明商品的使用價(jià)值與交換價(jià)值（實(shí)際是價(jià)值）的來源，這即是著名的“勞動(dòng)的二重性”理論?！皠趧?dòng)的二重性”理論是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的核心，也被其稱為“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”[1](p55)。在該理論提出之后，國外學(xué)者對以該理論為核心的馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行了大量研究，但基于不同的理解，學(xué)界一直存在不同的觀點(diǎn)，并出現(xiàn)了三次比較集中的爭論：第一次爭論發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以龐巴維克和希法亭為代表的學(xué)者對價(jià)格理論與價(jià)值理論之間在邏輯上是否存在矛盾展開了爭論；第二次爭論發(fā)生在20世紀(jì)四五十年代，是以斯威齊、溫特尼茨、米克、塞頓為代表的學(xué)者對勞動(dòng)價(jià)值理論能否解釋商品之間相對價(jià)格的決定的爭論；第三次爭論發(fā)生在20世紀(jì)七八十年代，是以薩繆爾森、森島通夫、曼德爾為代表的學(xué)者對勞動(dòng)價(jià)值理論本身是否成立的爭論[2](p103-106)。在上述國外這些爭論中，我們可以看到某些學(xué)者已經(jīng)開始從邏輯方面分析檢視馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論傳入中國后，國內(nèi)學(xué)者也對其展開了積極討論，同樣出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)和爭論。在這些爭論中，我們發(fā)現(xiàn)部分學(xué)者已經(jīng)開始從邏輯方面對作為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論核心的“勞動(dòng)的二重性”理論進(jìn)行分析檢視。例如，錢津認(rèn)為，抽象勞動(dòng)是和勞動(dòng)同義的類概念，而具體勞動(dòng)概念的層次比抽象勞動(dòng)概念要低，將兩者并列會(huì)產(chǎn)生“白馬非馬”的邏輯問題[3](p20)。趙學(xué)增認(rèn)為，“勞動(dòng)的二重性”理論將一個(gè)完整的勞動(dòng)變成具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)這兩種分別獨(dú)立的互無聯(lián)系的勞動(dòng)，這可能在邏輯關(guān)系上存在問題[4](p15-16)。晏智杰認(rèn)為，使用價(jià)值與交換價(jià)值是財(cái)富或商品的兩種不同用途和不同存在形式，兩者的創(chuàng)造源泉沒有分化的可能，價(jià)值源泉與財(cái)富源泉應(yīng)是一致的[5](p24-26)。抽象勞動(dòng)本身就是對具體勞動(dòng)的抽象，不存在脫離具體勞動(dòng)的抽象勞動(dòng)[6](p13)。任洲鴻認(rèn)為，“勞動(dòng)的二重性”理論使用生理耗費(fèi)來定義抽象勞動(dòng)，這將導(dǎo)致區(qū)分抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的工作變得困難[7](p26)。王新水認(rèn)為，因抽象而得到的作為共相的具體勞動(dòng)與所謂的抽象勞動(dòng)，是無法真正區(qū)別開來的[8](p29)。

如果我們想要正確認(rèn)識國內(nèi)外學(xué)者各種爭論的本質(zhì)，重視和科學(xué)回應(yīng)那些在邏輯方面對馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論提出的各種不同觀點(diǎn)，那么就有必要對作為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論核心的“勞動(dòng)的二重性”理論進(jìn)行邏輯檢視，看其是否做到了完全的邏輯自洽。這項(xiàng)工作對我們科學(xué)驗(yàn)證和正確認(rèn)識乃至創(chuàng)新發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、針對“勞動(dòng)的二重性”理論的邏輯檢視過程

馬克思在《資本論》中指出，商品具有雙重屬性，即使用價(jià)值和交換價(jià)值。并且，商品中包含的勞動(dòng)同樣具有雙重屬性[1](p55)，即具體有用勞動(dòng)和抽象人類勞動(dòng)。抽象人類勞動(dòng)是指人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)，它將形成價(jià)值。具體有用勞動(dòng)是指人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)，它生產(chǎn)使用價(jià)值[1](p60)。以上就是“勞動(dòng)的二重性”理論的主要內(nèi)容。

由于馬克思在對“勞動(dòng)的二重性”理論進(jìn)行闡述時(shí)，使用了思辨性極強(qiáng)且抽象的方法，這使得想要真正理解該理論變得很困難。因此，如果我們想一窺“勞動(dòng)的二重性”理論產(chǎn)生過程的本來面目，唯一正確的方法就是回到該理論的闡述過程本身，看其是否經(jīng)得起嚴(yán)格的邏輯檢視，是否真正做到了完全的邏輯自洽?；谶@樣的邏輯思路，主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）“抽象人類勞動(dòng)”概念闡述過程的邏輯檢視

1.“抽象人類勞動(dòng)”概念的闡述過程。馬克思說：“如果把商品體的使用價(jià)值撇開，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性?！绻覀儼褎趧?dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去，那么也就是把那些使勞動(dòng)產(chǎn)品成為使用價(jià)值的物質(zhì)組成部分和形式抽去。它們不再是桌子、房屋、紗或別的什么有用物。它們的一切可以感覺到的屬性都消失了。它們也不再是木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品了。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別，全部化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)?！盵1](p51)

2.針對“抽象人類勞動(dòng)”概念闡述過程的邏輯檢視。首先，馬克思是從撇開商品體的使用價(jià)值開始，對“木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)”進(jìn)行抽象，得出了“抽象人類勞動(dòng)”概念的。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，抽象是指從許多事物中舍棄個(gè)別的、非本質(zhì)的屬性，抽出共同的、本質(zhì)的屬性的過程，是形成概念的必要手段[9](p151)。但是，把概念僅僅看成是抽象的，認(rèn)為它所表現(xiàn)的只是一些事物的共同點(diǎn)，而不涉及事物的特殊性、個(gè)性，這種觀點(diǎn)并不符合個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理[10](p30)。因?yàn)椋拍罘从沉藗€(gè)物之間的關(guān)聯(lián)，是無限的多樣性的總體。例如，在對黑、白、大、小等不同個(gè)體的馬進(jìn)行抽象時(shí)所得出的馬的概念，實(shí)際上就是將顏色、體型這些特殊性都包含在內(nèi)了[11](p13)。所以，對同類個(gè)物進(jìn)行抽象得出概念時(shí)，個(gè)物與具有類的屬性的概念之間是個(gè)別與一般之間的關(guān)系。在哲學(xué)上個(gè)別與一般是一對具有種屬間辯證關(guān)系的概念范疇。列寧關(guān)于個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系曾有專門論述：“對立面（個(gè)別與一般）是同一的：個(gè)別一定與一般相聯(lián)系而存在。一般只能在個(gè)別中存在，只能通過個(gè)別而存在。任何個(gè)別（無論怎樣）都是一般。任何一般都是個(gè)別的（一部分，或一方面，或本質(zhì)）?！盵12](p558)

其次，依據(jù)上述個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理，在對諸如木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行抽象時(shí)，我們應(yīng)該做的就是去找出它們的共性與本質(zhì)，那么這些勞動(dòng)的共性與本質(zhì)是什么呢？要回答這個(gè)問題并不難，因?yàn)轳R克思早已經(jīng)在無意中給出了答案。馬克思說：“要生產(chǎn)上衣，就需要進(jìn)行特定種類的生產(chǎn)活動(dòng)。這種生產(chǎn)活動(dòng)是由它的目的、操作方法、對象、手段和結(jié)果決定的。由自己產(chǎn)品的使用價(jià)值或由自己產(chǎn)品是使用價(jià)值來表示自己的有用性的勞動(dòng)，我們簡稱為有用勞動(dòng)。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，勞動(dòng)總是聯(lián)系到它的有用效果來考察的。”[1](p55)由此可見，馬克思在所定義的有用勞動(dòng)過程中所說的有用性或叫有用效果就是上述這些勞動(dòng)的共性與本質(zhì)，而有用勞動(dòng)就是對這些勞動(dòng)抽象后得出的作為一般而存在的勞動(dòng)概念。而諸如木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)（各個(gè)具體有用勞動(dòng)）則是個(gè)別。這樣的個(gè)別與一般作為對立面是同一的：作為個(gè)別的具體有用勞動(dòng)一定是與作為一般而存在的有用勞動(dòng)相聯(lián)系而存在的。作為一般而存在的有用勞動(dòng)只能在作為個(gè)別而存在的具體有用勞動(dòng)中存在，只能通過這一個(gè)個(gè)具體有用勞動(dòng)而存在。任何具體有用勞動(dòng)（無論如何）都是作為一般而存在的有用勞動(dòng)。任何作為一般而存在的有用勞動(dòng)都是具體有用勞動(dòng)的（一部分，或一方面，或本質(zhì)）。在這里我們需要特別注意，馬克思在定義有用勞動(dòng)過程中所說的有用性或叫有用效果是有雙重含義的，其一也是最重要的含義是指勞動(dòng)的特殊有用性，即是指特定種類的生產(chǎn)活動(dòng)；其二是指勞動(dòng)的有效性，即是指有效勞動(dòng)（也稱有用勞動(dòng)），這是與無效勞動(dòng)（也稱無用勞動(dòng)）相對稱的勞動(dòng)。

因此，作為個(gè)別而存在的具體有用勞動(dòng)與作為一般而存在的有用勞動(dòng)，只不過是相對而存在的具有哲學(xué)上個(gè)別與一般之間辯證關(guān)系的概念范疇。具體有用勞動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的差異性與個(gè)性，但這種強(qiáng)調(diào)并不抹殺各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的共同性與本質(zhì)，它是在承認(rèn)各個(gè)具體有用勞動(dòng)具有共同性與本質(zhì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的差異性與個(gè)性。與此相對應(yīng)，作為一般而存在的有用勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的共同性與本質(zhì)，但這種強(qiáng)調(diào)并不抹殺各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的差異性與個(gè)性，它是在承認(rèn)各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的差異性與個(gè)性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的共同性與本質(zhì)。具體有用勞動(dòng)是具有“個(gè)體”屬性的勞動(dòng)，而作為一般而存在的有用勞動(dòng)則是具有“類”的屬性的勞動(dòng)。這就是具體有用勞動(dòng)與有用勞動(dòng)或叫具體有用勞動(dòng)與勞動(dòng)（在這里有用勞動(dòng)可以簡稱“勞動(dòng)”）之間的辯證關(guān)系。

再次，如果不按照個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理對事物進(jìn)行抽象，那么經(jīng)過抽象后得出的所謂的抽象人類勞動(dòng)，就會(huì)因?yàn)樗窃谕耆查_了各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間的差異性與個(gè)性的基礎(chǔ)上所得出來的，所以它就和被抽象的對象（各個(gè)具體有用勞動(dòng)簡稱“具體勞動(dòng)”）毫無關(guān)系了。實(shí)際上這種所謂的抽象人類勞動(dòng)根本就不是對各個(gè)具體有用勞動(dòng)的科學(xué)抽象。因?yàn)檫@種所謂的抽象人類勞動(dòng)和各個(gè)具體有用勞動(dòng)之間，已經(jīng)不具有哲學(xué)上一般與個(gè)別之間的辯證關(guān)系了?？梢哉f，勞動(dòng)的有用性既是各個(gè)具體有用勞動(dòng)的共同性，更是各個(gè)具體有用勞動(dòng)的本質(zhì)屬性，因此具體有用勞動(dòng)的有用性是不能被撇開或被抽去的。如果把各個(gè)具體有用勞動(dòng)的有用性撇開或抽去了，實(shí)際上就等于把勞動(dòng)的本質(zhì)屬性撇開或抽去了，進(jìn)一步說也就是把被抽象的對象——各個(gè)具體有用勞動(dòng)撇開或抽去了。這時(shí)被抽象的對象——各個(gè)具體有用勞動(dòng)（簡稱“各個(gè)具體勞動(dòng)”）就不存在了，而與之相對應(yīng)的只能在各個(gè)具體有用勞動(dòng)中存在，只能通過各個(gè)具體有用勞動(dòng)而存在的有用勞動(dòng)（簡稱“勞動(dòng)”）當(dāng)然也就不存在了。

（二）“人類勞動(dòng)”概念闡述過程的邏輯檢視

1.“人類勞動(dòng)”概念的闡述過程。馬克思認(rèn)為：“如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，生產(chǎn)活動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。盡管縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，但二者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)，從這個(gè)意義上說，二者都是人類勞動(dòng)?！?，商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)?！祟悇趧?dòng)在這里也是這樣。它是每個(gè)沒有任何專長的普通人的機(jī)體平均具有的簡單勞動(dòng)力的耗費(fèi)?！盵1](p57-58)

2.針對人類勞動(dòng)概念闡述過程的邏輯檢視。

首先，馬克思是從撇開那些被抽象的勞動(dòng)——人類勞動(dòng)力的生產(chǎn)耗費(fèi)的特定性質(zhì)開始，對縫和織這樣不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行抽象后，得出所謂的人類勞動(dòng)的。

其次，如果我們運(yùn)用哲學(xué)上個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理，分析馬克思對“縫和織”這種不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)所做的抽象過程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，那么生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)因?yàn)檫@種撇開而不存在了，當(dāng)然人類勞動(dòng)也會(huì)因?yàn)檫@種撇開而不存在了。在這種情況下，不可能單獨(dú)剩下所謂的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。實(shí)際上，人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)不是經(jīng)過這樣抽象后得到的，而是對縫和織這樣不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行抽象后得到的。因?yàn)槿祟悇趧?dòng)力并不是特指的，它既可以指縫衣這種人類勞動(dòng)力，也可以指織布這種人類勞動(dòng)力，更可以指其他種類的人類勞動(dòng)力，也就是說它一定是人類有特定用途的勞動(dòng)力，所以人類勞動(dòng)力的消耗才能是人類勞動(dòng)。此時(shí)的人類勞動(dòng)（有用勞動(dòng)）也只是一個(gè)具有類的屬性的概念范疇，它既可以指縫衣這種人類勞動(dòng)，也可以指織布這種人類勞動(dòng)，更可以指其他種類的人類勞動(dòng)。由此可以看出，人類勞動(dòng)僅是對諸如“縫衣”“織布”等具體有用勞動(dòng)進(jìn)行抽象后得出的勞動(dòng)概念。相對于“縫衣”“織布”等具體有用勞動(dòng)來說，人類勞動(dòng)就是指作為一般而存在的有用勞動(dòng)。

再次，馬克思把人類勞動(dòng)本身看成是一般人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，而不是將人類勞動(dòng)本身看成是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，這說明他把自己所謂的一般人類勞動(dòng)力和人類勞動(dòng)力看成是一樣的東西。但上述我們已經(jīng)指出人類勞動(dòng)力并不是特指的，而馬克思所謂的一般人類勞動(dòng)力則是一種特指的人類勞動(dòng)力，即是每個(gè)沒有任何專長的普通人的機(jī)體平均具有的簡單勞動(dòng)力。這種所謂的簡單勞動(dòng)力，因?yàn)樗鼉H是眾多具體的人類勞動(dòng)力中的一個(gè)極端特例，所以將它稱為所謂的一般人類勞動(dòng)力是不恰當(dāng)?shù)?。?dāng)然，將這種所謂的一般人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)稱為人類勞動(dòng)本身，顯然也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（三）“一般人類勞動(dòng)”概念闡述過程的邏輯檢視

1.“一般人類勞動(dòng)”概念的闡述過程。馬克思認(rèn)為：“要按商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間來衡量商品的交換價(jià)值，就必須把不同的勞動(dòng)化為無差別的、同樣的、簡單的勞動(dòng)，簡言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動(dòng)?！岩磺猩唐坊癁閯趧?dòng)時(shí)間同把一切有機(jī)體化為氣體相比，并不是更大的抽象，同時(shí)也不是更不現(xiàn)實(shí)的抽象?！憩F(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作一般人類勞動(dòng)?！盵13](p18-19)

2.針對“一般人類勞動(dòng)”概念闡述過程的邏輯檢視。首先，把一切商品化為勞動(dòng)時(shí)間不能僅靠哲學(xué)上的邏輯抽象去解決問題，更要靠科學(xué)方法去解決問題。因?yàn)椴煌膭趧?dòng)之所以不同，是因?yàn)樗鼈兪蔷哂胁煌杏眯缘膭趧?dòng)，而勞動(dòng)的有用性是勞動(dòng)的本質(zhì)屬性，對各個(gè)具體有用勞動(dòng)進(jìn)行抽象只能得到作為一般而存在的有用勞動(dòng)，根本得不出質(zhì)上相同而只有量的差別的勞動(dòng)，更不能得出把一切商品化為勞動(dòng)時(shí)間這樣的結(jié)果。

其次，把不同的勞動(dòng)化為質(zhì)上相同而只有量的差別的勞動(dòng)，只需把不同的勞動(dòng)化為無差別的、同樣的勞動(dòng)即可，根本沒有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步化為簡單的勞動(dòng)。這里之所以說不需要，是因?yàn)椴煌木唧w有用勞動(dòng)之間是可以相互換算的。不需要借助所謂的無差別的、同樣的、簡單的勞動(dòng)，而且這種所謂的無差別的、同樣的、簡單的勞動(dòng)，既不是作為個(gè)別而存在的具體有用勞動(dòng)，也不是作為一般而存在的有用勞動(dòng)。因?yàn)樗暮x是指每個(gè)沒有任何專長的普通人的機(jī)體平均具有的簡單勞動(dòng)力的耗費(fèi)，所以它本身就是自相矛盾的。這表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：其一，沒有任何專長的普通人的機(jī)體是不可能具有簡單勞動(dòng)力的，因?yàn)轳R克思說：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！盵1](p190)所以實(shí)際生活中存在的勞動(dòng)力應(yīng)是指具體有用勞動(dòng)力。其二，具體有用勞動(dòng)力不管它如何簡單，它都不是沒有任何專長的普通人的機(jī)體所能具有的。其三，無差別的、同樣的、簡單的勞動(dòng)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中是不存在的，能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的只能是相對簡單的某種具體有用勞動(dòng)。

再次，上述已經(jīng)明確了有用勞動(dòng)就是對各個(gè)具體有用勞動(dòng)抽象后得到的作為一般而存在的勞動(dòng)概念，所以作為一般而存在的勞動(dòng)并不是馬克思所謂的一般人類勞動(dòng)力耗費(fèi)所形成的一般人類勞動(dòng)，即抽象一般的勞動(dòng)。因此，決定商品交換價(jià)值的勞動(dòng)不是作為一般而存在的有用勞動(dòng)，而是相同的、無差別的具體有用勞動(dòng)。因?yàn)樽鳛橐话愣嬖诘挠杏脛趧?dòng)不能離開具體有用勞動(dòng)而獨(dú)立存在，它只能在具體有用勞動(dòng)中存在，只能通過具體有用勞動(dòng)而存在。所以用來衡量各個(gè)具體有用勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度的勞動(dòng)，只能是“相同的、無差別的”具體有用勞動(dòng)。這在理論上的表述就是：為了確定互相交換的商品背后所對應(yīng)的不同種類的具體有用勞動(dòng)的數(shù)量，必須首先將生產(chǎn)不同的使用價(jià)值的個(gè)性不同的勞動(dòng)，分別換算成作為標(biāo)準(zhǔn)尺度的生產(chǎn)某種使用價(jià)值的具體有用勞動(dòng)，然后再計(jì)算這種作為標(biāo)準(zhǔn)尺度的具體有用勞動(dòng)所持續(xù)的時(shí)間長短，以此來確定不同的使用價(jià)值中，究竟包含多少相同的、無差別的勞動(dòng)。但標(biāo)準(zhǔn)尺度的具體有用勞動(dòng)不是憑空產(chǎn)生的，它是逐漸從各種商品中脫穎而出的，固定用來充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品生產(chǎn)，實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)具體有用勞動(dòng)就是貨幣商品生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的具體有用勞動(dòng)。

三、針對“勞動(dòng)的二重性”理論的創(chuàng)新發(fā)展

（一）針對“勞動(dòng)的二重性”理論闡述過程的邏輯檢視結(jié)論

經(jīng)過上述分析可以看到，“勞動(dòng)的二重性”理論的闡述過程在三個(gè)方面未能做到完全的邏輯自恰。

首先，該理論的闡述過程違反了個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理，在對各個(gè)具體有用勞動(dòng)進(jìn)行抽象時(shí)，未能意識到勞動(dòng)的有用性是勞動(dòng)的根本屬性，錯(cuò)將勞動(dòng)的有用性不適當(dāng)?shù)仄查_了，這導(dǎo)致正確的抽象結(jié)果——有用勞動(dòng)沒有被得出，而錯(cuò)誤的抽象結(jié)果——抽象勞動(dòng)被當(dāng)成了正確的抽象結(jié)果?！皠趧?dòng)的二重性”理論也因這個(gè)原因無法做到邏輯自洽。

其次，人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)不是通過將生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)即勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開后得到的，因?yàn)檫@樣做之后，生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)因?yàn)檫@種撇開而不存在了，當(dāng)然人類勞動(dòng)也會(huì)因這種撇開而不存在了，不可能還剩下所謂的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。所以，人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)應(yīng)該是對“縫和織”這種不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，即對種類不同的具體人類勞動(dòng)進(jìn)行抽象概括后得到的。

再次，沒有勞動(dòng)者個(gè)性的勞動(dòng)與“相同的、無差別”的勞動(dòng)不是一回事，決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是作為一般而存在的人類勞動(dòng)（有用勞動(dòng)），而是相同的、無差別的具體有用勞動(dòng)。因?yàn)橛杏脛趧?dòng)是不能離開具體有用勞動(dòng)而單獨(dú)存在的，它只能在具體有用勞動(dòng)中存在，只能通過具體有用勞動(dòng)而存在。所以用來衡量各個(gè)具體有用勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度的勞動(dòng)只能是相同的、無差別的某種具體有用勞動(dòng)，這在理論上的表述就是：我們必須首先將生產(chǎn)不同的使用價(jià)值的個(gè)性不同的勞動(dòng)，分別換算成作為標(biāo)準(zhǔn)尺度的生產(chǎn)某種使用價(jià)值的具體有用勞動(dòng)，然后再計(jì)算這種作為標(biāo)準(zhǔn)尺度的具體有用勞動(dòng)所持續(xù)時(shí)間的長短，以此來確定個(gè)性不同的勞動(dòng)所生產(chǎn)的不同的使用價(jià)值中，究竟包含多少相同的、無差別的勞動(dòng)。但標(biāo)準(zhǔn)尺度的具體有用勞動(dòng)不是憑空產(chǎn)生的，它是從各種商品中脫穎而出的，固定用來充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品生產(chǎn)，實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)具體有用勞動(dòng)就是貨幣商品生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的具體有用勞動(dòng)。

（二）邏輯檢視結(jié)論的進(jìn)一步分析

為什么說標(biāo)準(zhǔn)具體有用勞動(dòng)就是貨幣商品生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的具體有用勞動(dòng)呢？要想科學(xué)回答這個(gè)問題，我們既需要像馬克思那樣能夠識破“交換價(jià)值好像是一種偶然的、純粹相對的東西”[1](p49)這一假象，弄清商品的交換價(jià)值僅是商品價(jià)值的表現(xiàn)形式這一真相。但同時(shí)我們又不能像馬克思那樣將所謂的“抽象人類勞動(dòng)”認(rèn)定為創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)，這就是問題的關(guān)鍵點(diǎn)。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)實(shí)踐的歷史表明，如果人類沒有普遍產(chǎn)生公平交換的意識，就不會(huì)出現(xiàn)所謂的交換價(jià)值的概念，更不會(huì)產(chǎn)生探求如何準(zhǔn)確計(jì)量交換物價(jià)值的問題。無論是偶然的物物交換也好，還是以貨幣為媒介的商品交換也好，都是需要將生產(chǎn)不同使用價(jià)值的種類不同的具體有用勞動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一衡量。其中以貨幣為媒介的商品交換，是先將生產(chǎn)不同商品的各個(gè)具體有用勞動(dòng)分別換算為生產(chǎn)貨幣商品的具體有用勞動(dòng)，然后再看它們數(shù)量上的大小，以此計(jì)算出彼此相交換時(shí)的數(shù)量比例關(guān)系。但這一切不是由專門機(jī)構(gòu)來完成，而是通過以貨幣為媒介的商品交換自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。這就是“商品的交換價(jià)值是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)”這句話最核心的含義。而偶然的物物交換是將生產(chǎn)交換物的不同的具體有用勞動(dòng)彼此進(jìn)行相互衡量，這種相互衡量產(chǎn)生的結(jié)果是否公平具有一定的偶然性，同時(shí)這樣的偶然物物交換也天然具有相對屬性。但以貨幣為媒介的商品交換卻打破了偶然的物物交換所天然具有的偶然性和相對性，使得商品價(jià)值具有了決定商品交換價(jià)值的必然性和絕對性。因?yàn)闆Q定某種商品價(jià)值的不僅是生產(chǎn)該種商品的具體有用勞動(dòng)，商品價(jià)值還和與其進(jìn)行交換的生產(chǎn)貨幣商品的具體有用勞動(dòng)有關(guān)，而這一切都是通過市場交換來實(shí)現(xiàn)的。這種以貨幣為媒介的普遍的商品交換，使得生產(chǎn)各種商品的私人勞動(dòng)，通過市場上商品的交換，變成了被社會(huì)承認(rèn)的勞動(dòng)——社會(huì)勞動(dòng)。上述商品價(jià)值的決定以及它成為商品交換價(jià)值的依據(jù)的過程，是一個(gè)表面上看起來簡單但實(shí)際上卻極具辯證意義的復(fù)雜過程，需要另文加以詳細(xì)說明，本文暫不討論。

（三）商品中包含的勞動(dòng)的真正二重性

通過上述分析，商品中包含的勞動(dòng)的真正二重性如下：

首先，商品中包含的勞動(dòng)可以劃分為某種具體有用勞動(dòng)與標(biāo)準(zhǔn)具體有用勞動(dòng)雙重屬性，簡稱具體勞動(dòng)與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)的二重性。因?yàn)楹饬坎煌N類的單位商品中各自包含多少同質(zhì)的具體有用勞動(dòng)量，這既是一個(gè)科學(xué)問題，又是一個(gè)哲學(xué)問題。這是對不同的具體有用勞動(dòng)如何按被選為標(biāo)準(zhǔn)的某種具體有用勞動(dòng)進(jìn)行公平度量的問題。這就類似于我們面對具有不同比重的物體，如果要想計(jì)量它們各自的重量，那么必須首先建立起有關(guān)物體重量方面的度量衡制度，然后才能具體地去稱量各個(gè)不同物體的重量。我們?nèi)ビ?jì)量不同種類的單位商品中各自包含多少同質(zhì)的具體有用勞動(dòng)量，實(shí)際上也是同樣的道理。我們必須先建立一套有關(guān)具體有用勞動(dòng)方面的度量衡制度，然后才能具體去計(jì)量不同種類的單位商品中各自包含多少同質(zhì)的具體有用勞動(dòng)量。而且這樣的問題即使在理論上一時(shí)無法說清其內(nèi)在機(jī)制和原理，但是社會(huì)發(fā)展實(shí)踐卻早已給出了一些恰當(dāng)適用的解決辦法。這符合人類從最初的偶然的物物交換發(fā)展到后來的以貨幣為媒介的頻繁的商品交換的歷史。

其次，商品中包含的勞動(dòng)可以劃分為個(gè)別的具體有用勞動(dòng)和社會(huì)必要的具體有用勞動(dòng)，簡稱個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的二重性。馬克思在《資本論》中將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間定義為在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間[1](p52)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的定義本意是指抽象勞動(dòng)所持續(xù)的時(shí)間，但如果深入分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種文字表述其實(shí)用來指稱制造某種使用價(jià)值所需要的平均的個(gè)別的具體有用勞動(dòng)所持續(xù)的時(shí)間可能更合適。這種新的含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所對應(yīng)的勞動(dòng)就是制造某種使用價(jià)值所需要的平均的個(gè)別的具體有用勞動(dòng)（簡稱“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”），相應(yīng)的與這種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)相對應(yīng)的是個(gè)別的制造某種使用價(jià)值所需要的具體有用勞動(dòng)（簡稱“個(gè)別勞動(dòng)”）。因此，在新含義下，商品中包含的勞動(dòng)還具有個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的二重性。

再次，與上述商品中包含的勞動(dòng)所具有的新含義的個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的二重性同樣的道理，由被很多人稱為第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間[14](p007)也可以得出新的含義的第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，新含義的第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所對應(yīng)的是第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，這種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與相應(yīng)的個(gè)別勞動(dòng)一起，構(gòu)成商品中包含的勞動(dòng)所具有的第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與第二種含義的個(gè)別勞動(dòng)的二重性。

綜上，利用哲學(xué)上個(gè)別與一般之間的辯證關(guān)系原理，對“勞動(dòng)的二重性”理論的闡述過程進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯檢視，發(fā)現(xiàn)該理論的闡述過程未能做到完全的邏輯自洽?；诖?，分析了標(biāo)準(zhǔn)具體有用勞動(dòng)為什么是貨幣商品生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的具體有用勞動(dòng)這一問題，并嘗試性地提出商品中包含的勞動(dòng)所真正具有的三個(gè)方面的二重屬性：一是具體勞動(dòng)與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)的二重性；二是個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的二重性；三是第二種含義的個(gè)別勞動(dòng)與第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的二重性。