疫情背景下情勢(shì)變更制度的適用與反思

周雙雙 陳鈺 白雨欣

摘要：突發(fā)新冠肺炎疫情之后，政府及時(shí)采取了一系列有效遏制疫情大范圍蔓延的辦法，使得企業(yè)合同能夠進(jìn)行適當(dāng)實(shí)行、協(xié)作實(shí)行、賴于合理預(yù)期實(shí)行的合同實(shí)行之基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，合同實(shí)行陷入窘境，由此，情勢(shì)變更這一法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)再次進(jìn)入了社會(huì)大眾的視野之中。情勢(shì)變更法律制度是對(duì)具有法律約束力原則的修正和補(bǔ)充，是針對(duì)具體的一般關(guān)系發(fā)生不可預(yù)感的變化而使合同實(shí)行陷入困境的一項(xiàng)非常重要的法律制度。高效利用此項(xiàng)制度，使合同糾紛及時(shí)得到解決，消弭契約因情勢(shì)變更導(dǎo)致的利益失衡的不良影響結(jié)果，是在異常情況下推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)及工作穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的一劑強(qiáng)心針。

關(guān)鍵詞：新冠疫情 ，情勢(shì)變更制度， 公平原則， 適用 ，救濟(jì)途徑

二零二零年伊始，一場(chǎng)悄悄來(lái)襲的疫情退卻了新春的歡欣，也打亂了不少人的生活教育常態(tài)，舉國(guó)上下實(shí)行嚴(yán)厲的防控辦法，也由此導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易無(wú)法通過(guò)正常工作進(jìn)行，大量企業(yè)合同糾紛問(wèn)題不斷發(fā)展涌現(xiàn)。關(guān)于新冠疫情如何定性，人們爭(zhēng)論得很激烈。在查閱資料后，筆者更傾向于認(rèn)為新冠疫情應(yīng)與具體案例的情況相結(jié)合，并參照“非典”疫情的有關(guān)規(guī)則，此事件可視為不可抗力。當(dāng)一種新型的災(zāi)害在異常情況下發(fā)生變化而導(dǎo)致合同實(shí)行基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖或喪失時(shí)，以“公平原則”為基本出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合具體案例，能夠確定為情勢(shì)變化，以保護(hù)當(dāng)事人的利益。民法典初次將該制度納入法律當(dāng)中，增加了使受不公平影響一方企業(yè)從新協(xié)定的工作擔(dān)負(fù)，又法定確立了情勢(shì)變更不僅在法院，而且也在仲裁的管轄范圍內(nèi)，這點(diǎn)值得我們關(guān)注。

一、情勢(shì)變更法律制度的認(rèn)識(shí)與理解

（一）情勢(shì)變更法律制度的含義剖析

契約生效后，發(fā)生不可歸咎于交易主體的事由，該情形又不能不卜可之，以致合同根底發(fā)生波動(dòng)或者滅失，這便是情勢(shì)變更原則。[1]

對(duì)于這個(gè)概念，我們能做如下闡述。第一，對(duì)于社會(huì)情勢(shì)的界定，我們能夠認(rèn)為，只有發(fā)生了一定的事實(shí)，才能適用該制度。依照《民法典》的規(guī)則，有兩個(gè)條件需要同時(shí)滿足： 第一，意外事實(shí)的發(fā)生意味著在合同訂立時(shí)，即使當(dāng)事人有足夠的經(jīng)驗(yàn)，仍然不可能預(yù)測(cè)合同訂立后會(huì)發(fā)生什么。[2]二是該事實(shí)不在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇內(nèi)。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主體，其迎來(lái)利益或損失的結(jié)果源自于各種捉摸不定的成分。[3]商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是從事企業(yè)商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一般的參與者能夠預(yù)料到的事情，因其過(guò)錯(cuò)行為發(fā)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)。第二，假定在契約簽署之前，客觀環(huán)境已經(jīng)改變，那么就提及不到“變更” ，更遑論“不可預(yù)測(cè)”了。[4]當(dāng)然，當(dāng)債務(wù)人企業(yè)本身延遲實(shí)行，則其自身就有過(guò)錯(cuò)，而后發(fā)生情勢(shì)變更，那么我們能夠說(shuō)消極影響后果需要由其自己承擔(dān)。第三，賡續(xù)實(shí)行原合同的約定，將與公平原則相悖，也蔑視了誠(chéng)實(shí)信用原則。第四，當(dāng)出現(xiàn)了改變的情況時(shí)，允許合同主體訴求于司法程序。此外，民法典作出了明確相關(guān)規(guī)則，當(dāng)事人在請(qǐng)求啟動(dòng)司法工作程序前應(yīng)先盡到再交涉的義務(wù)。不過(guò)目前我們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題是否可行仍有較大爭(zhēng)議。這種義務(wù)是一種行為義務(wù)。筆者認(rèn)可的是，當(dāng)事人雙方該當(dāng)對(duì)合同基于誠(chéng)實(shí)信用重新協(xié)商，此舉能夠提高當(dāng)事人交易效率，減輕訴訟負(fù)擔(dān)，保護(hù)買賣市場(chǎng)和交易關(guān)系的堅(jiān)固。

（二）情勢(shì)變更原則的意義

情勢(shì)變更原則反映了商品經(jīng)濟(jì)所要求的公平精神。其意義，一方面在于經(jīng)過(guò)司法勢(shì)力的染指，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)合同已經(jīng)確定的條款或撤銷合同，在合同雙方當(dāng)事人訂約意志之外，從新調(diào)配買賣雙方在交易中該當(dāng)取得的利益和風(fēng)險(xiǎn)。[5]其謀求的價(jià)值目的，是公平和公正。

二、情勢(shì)變更與相關(guān)概念的對(duì)比

（一）情勢(shì)變更與不可抗力

不可抗力①與情勢(shì)變更存在的主要區(qū)別在于，兩者雖都造成企業(yè)實(shí)行阻礙，但水平不同，不可抗力已經(jīng)能夠構(gòu)成不能實(shí)行;情勢(shì)變更則是有的未達(dá)到一定不能實(shí)行的水平，有的可能無(wú)法達(dá)到實(shí)行不能的程度。[6]這樣，不可抗力招致合同基本不可能實(shí)行時(shí)，合同即可被解除;不可抗力招致合同實(shí)行困難時(shí)，若繼續(xù)實(shí)行會(huì)不公平，則能夠適用情勢(shì)變更原則，需要調(diào)整雙方的合同關(guān)系，可協(xié)商可訴訟，亦可仲裁。下面將討論二兩者之間的區(qū)別。

1、法律概念的體現(xiàn)方式有差異。

法律界多數(shù)贊同的觀點(diǎn)是不可抗力的客觀實(shí)際情況進(jìn)行更多表現(xiàn)在海嘯、山崩、風(fēng)災(zāi)等自然科學(xué)現(xiàn)象，以及中國(guó)社會(huì)反常情況，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩等方面，是人力資源不可抗拒的力量;而除不可抗力和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理以外的客觀現(xiàn)實(shí)情況，在符合法定要件的情況下，情勢(shì)變更一般表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家相關(guān)政策的調(diào)整、政府能夠采取的重大技術(shù)辦法，以及其他貨幣貶值、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)形勢(shì)的劇大變化。

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，政府采取了“封城”、隔離密切接觸者、交通管制等防控辦法，這使得市場(chǎng)交易、人員流動(dòng)、交通運(yùn)輸?shù)龋谝咔閲?yán)重的地區(qū)停滯不前。人們的行動(dòng)受到嚴(yán)格限制。這些辦法將在不同程度上影響正在實(shí)行的合同。突然爆發(fā)的疫情屬于不可防止、不能預(yù)感、不能抑制的不可抗力。

2、程序上和當(dāng)事人可以享有的權(quán)利性質(zhì)不同。

不可抗力的發(fā)生直接促成合同的解除，當(dāng)事人沒有協(xié)商的余地，當(dāng)事人有合法的權(quán)利終止合同，合同通知一經(jīng)到達(dá)對(duì)方時(shí)即發(fā)生實(shí)行終止的法律事實(shí)，合同當(dāng)事人能夠免除繼續(xù)實(shí)行義務(wù)，不承擔(dān)民事責(zé)任;但情勢(shì)變更不同，協(xié)商程序是適用情勢(shì)變更原則的必要程序和前置程序。協(xié)商不成的，合同當(dāng)事人能夠提出變更合同條款或者解除合同的請(qǐng)求。立法者在民法典中新增企業(yè)能夠“變更合同”的內(nèi)容，是“公平原則”在維護(hù)市場(chǎng)交易穩(wěn)定具有良好社會(huì)發(fā)展、鼓勵(lì)協(xié)商精神的呈現(xiàn)，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

3、有不同程度的可預(yù)測(cè)性和可抑制性

雖然兩者都可能使合同無(wú)法實(shí)行，但一般而言，不可抗力不能預(yù)感、防止、抑制，甚至不能實(shí)行，[7]這主要取決于一個(gè)普通善意的人的認(rèn)知能力和關(guān)注程度;而情勢(shì)變更還余留防止和抑制的境地。

4、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。

由于情勢(shì)變更的情況較為復(fù)雜，因此需要法官依照公平裁量原則審慎審理;而不可抗力一般不會(huì)出現(xiàn)這種情況，只要具有一般大眾認(rèn)知便能夠感知到。

綜合分析來(lái)看，二者有著自己不同的作用，也并非一定抵觸。在全國(guó)抗擊疫情期間，我們面對(duì)各類矛盾時(shí)，對(duì)不可抗力和情勢(shì)變更二者的認(rèn)定與適用應(yīng)更多地注重“公平原則”的適用。

（二）情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也是高頻出現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)中的法律相關(guān)概念之一，它更多的體現(xiàn)為一種營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。情況變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的區(qū)分比不可抗力情況下的區(qū)分要容易一些。

三、情勢(shì)變更的適用問(wèn)題

（一）不可抗力與情勢(shì)變更的適用判斷

新冠肺炎疫情爆發(fā)之初，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)言人對(duì)解決疫情引發(fā)的合同糾紛提供了重要引領(lǐng)，[8]但不適用于任何合同。判別疫情之下合同糾當(dāng)適用不可抗力還是情勢(shì)變更原則的要點(diǎn)有兩方面。第一，看該合同的不能實(shí)行是否是由疫情及其主要采取的防控辦法直接影響招致的，即是否有直接的因果關(guān)系。其次，審查影響的程度，審查疫情及其預(yù)防和管制辦法對(duì)合同的不能執(zhí)行發(fā)生影響的程度，是造成根本不能實(shí)行合同，還是假定繼續(xù)依照原合同實(shí)行合同，會(huì)形成一方當(dāng)事人利益的重大侵害。

（二）疫情背景下情勢(shì)變更制度之司法適用

新冠肺炎疫情在我國(guó)的控制已經(jīng)發(fā)展取得了一個(gè)很明顯的成效。雖民法典自二零二一年起正式施行，原則上涉及不到之前就發(fā)生過(guò)的案件，但有原則也總會(huì)存在特殊情形，參考我國(guó)立法法，相關(guān)條文有寫明，除了為更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益而作出的特別規(guī)則外，該法原則上不具有溯及力。該條的規(guī)則在民法的適用上，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)際生活狀況復(fù)雜而無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一的尺度，新法能否有溯及力，須要我們依據(jù)案件詳細(xì)實(shí)踐情況能夠進(jìn)行研討剖析。

九民紀(jì)要作了如下設(shè)計(jì)規(guī)范，即新法規(guī)則更有利于企業(yè)促成經(jīng)濟(jì)貿(mào)易達(dá)成的，不適用舊法規(guī)則，而選擇適用新法的規(guī)則。就情勢(shì)變更制度來(lái)說(shuō)，因?yàn)樵诿穹ǖ浒l(fā)布之前就已經(jīng)有相干法律規(guī)則，但民法典的新規(guī)則將雙方當(dāng)事人的再磋商任務(wù)作為了必要程序，明顯使買賣變得更順利了，就能夠溯及既往，結(jié)論是，新的情勢(shì)變更規(guī)則對(duì)于此前發(fā)生的合同糾紛案件同樣實(shí)用。

四、情勢(shì)變更情形下合同當(dāng)事人的救濟(jì)路徑

假定當(dāng)事人沒有約定，依照法律規(guī)則，主要有以下兩種辦法：

1、變更合同條款

情勢(shì)變更發(fā)生后，變更合同中的某一或某些條款即能夠使因情勢(shì)變更情形能夠帶來(lái)的利益關(guān)系失衡情形得到及時(shí)糾正，使合同實(shí)行公平科學(xué)合理。比方說(shuō)，貨物買賣合同中增減標(biāo)的物數(shù)量可能達(dá)到當(dāng)事人之間的利益均衡;在新冠疫情下延期或分期實(shí)行交付因延期開工而導(dǎo)致生產(chǎn)量下跌的標(biāo)的物義務(wù);在情勢(shì)變更問(wèn)題導(dǎo)致某一標(biāo)的物的交付資本不斷增加或變?yōu)椴豢赡軙r(shí)，協(xié)商以同種效用的商品信息代替標(biāo)的物;在因情勢(shì)變更原因招致后履行一方實(shí)行能力具有清楚下降的條件時(shí)，先實(shí)行一方變更實(shí)行次序或要求能夠增加擔(dān)保條款等。

2、解除合同

依照情勢(shì)變更的詳細(xì)狀況，假定僅僅變更合同條款依然不能消弭由此發(fā)生的利益不平衡，這種情勢(shì)變更使得合同的目標(biāo)無(wú)法達(dá)到、合同實(shí)行無(wú)法期待、合同意義消滅，本合同應(yīng)視為終止。在此情形下，合同一方當(dāng)事人無(wú)法憑借自己的意志使合同發(fā)生解除的結(jié)果，其只能請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變動(dòng)或解除合同，此時(shí)只要形成判決尚未確定，任何人不得主張變動(dòng)該法律關(guān)系。也就是說(shuō)，當(dāng)事人訴訴訟的最終結(jié)果依照法院最終判決決定。

當(dāng)事人若向人民法院提起形成之訴或申請(qǐng)仲裁，則主張采取情勢(shì)變更的一方需要承當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任，有必要證實(shí)合同實(shí)行的基礎(chǔ)較合同簽署時(shí)賴以成立的環(huán)境要素發(fā)生變化或基礎(chǔ)發(fā)生波動(dòng)，持續(xù)實(shí)行合同對(duì)其顯著不公平或是不能達(dá)成合同目標(biāo)，合同當(dāng)事人需注意固定好證據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

在重大疫情背景下，高效利用此項(xiàng)制度，使合同糾紛及時(shí)得到解決，結(jié)合具體案件解決合同矛盾，促成買賣市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，是社會(huì)環(huán)境發(fā)生異常變動(dòng)情形時(shí)的能夠采取的促成效益最大化的手段之一。即使現(xiàn)今已進(jìn)入“后疫情時(shí)代”，然隨著情勢(shì)變更原則的廣泛應(yīng)用，可能會(huì)發(fā)生更多新情況以及新問(wèn)題，依然會(huì)給法官行使自由裁量權(quán)帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。因此，將來(lái)仍有必要對(duì)情勢(shì)變更原則進(jìn)行討論，使之更加規(guī)范合理。

注釋：

①關(guān)于不可抗力的概念，不可抗力理論采取了更為折衷的方法，即指不可防止、不可預(yù)感或不可抑制的客觀狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社.2018：488.

[2]胡啟迪.不可抗力與情勢(shì)變更競(jìng)合下的法律適用[J].南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，13（01）.

[3]王利明.情事變更制度若干問(wèn)題探討——兼評(píng)《民法典合同編（草案）》（二審稿）第323條[J].法商研究，2019，36（3）：3-10.

[4]高橋宏志.民事訴訟法制度與理論的深層分析[M].林劍鋒，譯.北京：法律出版社.2003：61.

[5]馬超.如何處理與“新型肺炎”疫情防治有關(guān)的合同糾紛[EB/OL].（2020-3-31）.https：//mp.weixin.qq.com/s/S7REyDBiLAHg4B9JtqGEsQ.

[6]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社.2018：498.

[7]趙力加.新冠疫情背景下理解法律上的不可抗力[J].國(guó)際融資，2021：67-71.

[8]中國(guó)人大網(wǎng)公眾關(guān)心的疫情防控相關(guān)法律問(wèn)題，法工委權(quán)威解答來(lái)了[A＼OL].（2020-2）.http//www.npc.gov.cnnplc30834/202002/23100ec6c65145eda26ad6dc28819c9.shtml.