“夏商周斷代工程”培養(yǎng)了我
——懷念李學(xué)勤先生等工程專(zhuān)家

□江林昌

2000年，“夏商周斷代工程”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“斷代工程”）公布了階段性成果，至今已有21年了，而“斷代工程”的籌備啟動(dòng)工作，早在1995年前后就已經(jīng)開(kāi)始。當(dāng)年，有幸參與“斷代工程”并擔(dān)任專(zhuān)家組暨辦公室學(xué)術(shù)秘書(shū)的我只有30多歲，工程專(zhuān)家們都稱(chēng)我為“小江”，而如今，我已成“老江”了，真是感嘆歲月匆匆?。〕忻伞皵啻こ獭笔紫茖W(xué)家李伯謙先生與辦公室主任朱學(xué)文先生的信任厚愛(ài)，囑托我以后學(xué)的身份談點(diǎn)體會(huì)。我認(rèn)為這是很有意義的，便欣然應(yīng)命。

一、我對(duì)“斷代工程”年代學(xué)方面所取得成就的認(rèn)識(shí)

“斷代工程”所取得的成就是多方面的，首先是在年代學(xué)方面。經(jīng)過(guò)200多位來(lái)自全國(guó)不同單位、不同學(xué)科的知名專(zhuān)家聯(lián)合攻關(guān)而推出的《夏商周年表》，是到目前為止最有科學(xué)依據(jù)的結(jié)論。因?yàn)椤皵啻こ獭彼o出的每一個(gè)年代學(xué)數(shù)據(jù)，都經(jīng)過(guò)多學(xué)科、多技術(shù)路線的反復(fù)求證。這是以往單個(gè)專(zhuān)家、單方面的考證所做不到的?，F(xiàn)以“斷代工程”課題之一“武王伐紂年代的研究”為例加以說(shuō)明。

武王克商之年是商、周的分界。確立這一年代定點(diǎn)，可安排西周王年，并上推商年和夏年，因而是三代年代學(xué)的關(guān)鍵。自西漢劉歆以來(lái)，古今中外許多學(xué)者都傾力于此。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，至“斷代工程”啟動(dòng)以前已有44種學(xué)說(shuō)。其中，最早的為公元前1127年，最晚的為公元前1018年，相差竟達(dá)109年。

以往有關(guān)克商年的研究之所以有如此大的分歧，根本原因在于所依據(jù)的材料主要是傳世文獻(xiàn)。而“斷代工程”則在充分尊重前人研究的基礎(chǔ)上，分別從考古、天文、文獻(xiàn)及金文歷譜等多角度進(jìn)行綜合考慮。

在考古學(xué)方面?！拔渫醴ゼq年代的研究”課題設(shè)置了“先周文化的研究與年代測(cè)定”與“豐、鎬遺址分期與年代測(cè)定”等四個(gè)專(zhuān)題。其中前一專(zhuān)題對(duì)碾子坡、王家嘴、鄭家坡等先周文化遺址在原有研究的基礎(chǔ)上，做了補(bǔ)充發(fā)掘和全面討論，為“斷代工程”認(rèn)識(shí)先周文化與西周文化的分界提供了重要的背景資料。在此基礎(chǔ)上，“豐、鎬遺址分期與年代測(cè)定”專(zhuān)題組于1997年發(fā)掘了灃西H18遺存，并就此進(jìn)行了全面討論，取得了基本一致的認(rèn)識(shí)。H18由4個(gè)小層構(gòu)成，時(shí)代相當(dāng)于文王遷豐到武王克商之間，屬先周文化晚期單位。疊壓在H18之上的是T1第四層，時(shí)代相當(dāng)于西周初期。此外，還有屬于西周早期的H16、H11與屬于西周中期的H8分別打破了H18和T1第四層。以上單位均出土有典型特征的陶器群。這樣，整個(gè)探方就形成了由先周文化晚期到西周初期、早期、中期前后相聯(lián)的地層關(guān)系。因此，“斷代工程”專(zhuān)家認(rèn)為：T1第四層與H18的交界處，可作為商周之際的界標(biāo)。工程還對(duì)該遺存的系列樣品進(jìn)行了測(cè)年，經(jīng)擬合，提出公元前1050年至前1020年之間可作為武王克商年的參考范圍。

在天文學(xué)方面。與武王克商年有關(guān)的天文學(xué)資料有青銅銘文利簋和先秦兩漢傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)·武成》（即 《逸周書(shū)·世俘解》）、《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》伶州鳩語(yǔ)、《尸子》佚文、《荀子·儒效》與《淮南子·兵略》等?！皵啻こ獭睂?duì)上述天文學(xué)材料進(jìn)行了反復(fù)討論，并利用最新科技手段進(jìn)行推算，在綜合相關(guān)因素的前提下，提出了武王克商年的三個(gè)方案，即公元前1046年、公元前1044年、公元前1027年。這三個(gè)方案均在考古測(cè)年的范圍之內(nèi)。

在文獻(xiàn)學(xué)方面。討論武王克商年的第三條線索是從文獻(xiàn)記載中的西周積年來(lái)進(jìn)行推算的。由于西周共和以后的年代是明確的，西周末年為公元前770年。以此為基點(diǎn)，往前加上西周積年，即為武王克商年。文獻(xiàn)中所見(jiàn)西周積年有257年、270余年、277年、284年、293年、352年等不同說(shuō)法?！皵啻こ獭睂?duì)這些不同說(shuō)法，都進(jìn)行了文獻(xiàn)可信性研究，在此基礎(chǔ)上，提供參考數(shù)據(jù)。

在甲骨金文方面。通過(guò)金文歷譜往前推，通過(guò)甲骨文日月食往后推，也可提供武王伐紂年代的方案。根據(jù)金文歷譜及《武成》歷日、《國(guó)語(yǔ)》“歲在鶉火”等天象，“斷代工程”得武王克商年為公元前1046年。根據(jù)武丁時(shí)期5次月食推算以及《古本竹書(shū)紀(jì)年》所記西周積年257年，“斷代工程”得武王克商年為公元前1027年。根據(jù)《武成》文獻(xiàn)及利簋“歲鼎”為歲星當(dāng)頭解，“斷代工程”得武王克商年為公元前1044年。以上3數(shù)也均在考古測(cè)年范圍內(nèi)，都有一定的合理性。

在以上四大方面多角度專(zhuān)題討論的基礎(chǔ)上，“斷代工程”最后再做綜合研究分析，對(duì)公元前1046年方案做出了傾向性選擇。武王克商年的討論只是其中的一個(gè)例子。事實(shí)上“斷代工程”每一個(gè)年代數(shù)據(jù)的推出，都是多學(xué)科綜合研究的結(jié)果。因此，我們相信在以后的研究中，隨著新材料的出現(xiàn)，《夏商周年表》中的個(gè)別數(shù)據(jù)，還會(huì)稍有變動(dòng)或補(bǔ)證，而其總體框架大概已是難以撼動(dòng)了。

夏商周三代年表的建立，意義是深遠(yuǎn)的。

眾所周知，我國(guó)的古代文明研究在年代學(xué)方面，過(guò)去只能根據(jù)司馬遷《史記·十二諸侯年表》，追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往上的《史記·三代世表》，只記錄三代王世，但沒(méi)有年表?！皵啻こ獭钡碾A段性成果《夏商周年表》給出了商代后期從盤(pán)庚開(kāi)始，直至西周幽王為止，共25個(gè)王世的具體在位年代；又為商代前期與整個(gè)夏代的起始給出了具體年代數(shù)據(jù)。這樣就填補(bǔ)了自司馬遷以后2000多年來(lái)的年代學(xué)研究之空白。中華文明史的年代由公元前841年往前推進(jìn)了1200多年。

在“斷代工程”的基礎(chǔ)上，國(guó)家有關(guān)部委又于21世紀(jì)初聯(lián)合啟動(dòng)了“中華文明探源工程”。經(jīng)過(guò)多學(xué)科專(zhuān)家們十余年的努力，到2018年，“中華文明探源工程”推出了系列成果，其中在年代學(xué)方面推出了中華文明起源三個(gè)階段性的年代框架：公元前3800—前3300年，公元前3300—前2500年，公元前2500—前2000年。也就是說(shuō)，中華文明從五帝時(shí)代開(kāi)始起源，再經(jīng)夏商周三代早期文明發(fā)展，都已經(jīng)有了年代學(xué)的框架依據(jù)。5000多年中華文明史有了經(jīng)過(guò)科學(xué)論證的年代學(xué)數(shù)據(jù)。

在西方，經(jīng)過(guò)學(xué)者們的努力，已經(jīng)在中國(guó)之前建立了埃及古文明與兩河流域古文明的年表。埃及的古文明共經(jīng)歷了31個(gè)王朝。埃及學(xué)者根據(jù)傳世文獻(xiàn)、王室家譜、王表以及考古所獲得的資料，如銘刻、天象記錄等，建立起了這31個(gè)王朝的具體年表。如早期王朝約公元前3100—前2686年、古王國(guó)約公元前2686—前2181年等。在這總的年代框架下，埃及學(xué)者還排列出了每一個(gè)王朝的具體年代。

兩河流域的古文明也有了完整的年表。其中阿卡德王國(guó)（公元前2371—前2191年）有公元前2371—前2316年的薩爾貢，公元前2315—前2307年的里木什，公元前2306—前2292年的馬尼什吐蘇等；古巴比倫王國(guó)（公元前1894—前1595年）有公元前1894—前1881年的蘇姆阿布門(mén)，公元前1880—前1845年的蘇木納埃爾，公元前1844—前1831年的薩比烏姆等；亞述帝國(guó)(公元前883—前612年）則有公元前883—前859年的述納西爾帕二世，公元前858—前824年的沙爾馬納塞爾三世等。

通過(guò)上述年代數(shù)據(jù)的比較可知，埃及古文明起源于距今5100多年前，兩河流域古文明起源于距今5300多年前。“中華文明探源工程”的研究表明，中華古文明也在距今5300年前起源，甚至在距今5800年左右就已經(jīng)萌芽了。所以說(shuō)，中華古文明與埃及古文明、兩河流域古文明，都是世界上最早獨(dú)立起源的古文明。

但是埃及古文明的年代到公元前332年、兩河流域古文明的年代到公元前323年，都中斷了。它們中斷的時(shí)間相當(dāng)于中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)中期。也就是說(shuō)，埃及古文明與兩河流域古文明只綿延發(fā)展了3000年左右。它們中斷的原因是由于外族的入侵，文明古國(guó)的主人改變了。

而中華古文明自起源之后，一直綿延發(fā)展，從未中斷，也未轉(zhuǎn)型。說(shuō)沒(méi)有中斷，首先是因?yàn)?000多年中華文明史有了完整的年代學(xué)序列，也就是“斷代工程”與“中華文明探源工程”接續(xù)了司馬遷《史記》所記載的公元前841年以前的年代。《史記》以后的年代又有《漢書(shū)》以后正史所連續(xù)記載的完整的年表。說(shuō)沒(méi)有轉(zhuǎn)型，這是因?yàn)閯?chuàng)造中華文明的主體族屬?zèng)]有變，而且在文化上經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以儒家學(xué)派為核心的諸子學(xué)派的努力，總結(jié)了他們之前2500多年來(lái)創(chuàng)造中華文明的華夏文化，這總結(jié)提煉的華夏文化又影響了秦漢以后發(fā)展了中華文明的漢族文化。雖然中國(guó)歷史上在魏晉以后的南北朝、金、元、清幾個(gè)時(shí)期，曾有過(guò)北方部族入主中原的現(xiàn)象，但即使是在這樣的特殊時(shí)期，以漢民族為主體的中華民族共同體格局也沒(méi)有變。而且，以儒家文化為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不但沒(méi)有被改變，而且改變同化了入主中原的其他部族文化。馬克思《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》指出：“相繼征服過(guò)印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人，不久就被當(dāng)?shù)鼐用裢?。野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服。這是一條永恒的歷史規(guī)律?！边@條規(guī)律，在5000多年中華文明史的發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)得到了具體生動(dòng)的體現(xiàn)。

總之，在世界上獨(dú)立起源的幾個(gè)古文明中，只有中華古文明從未中斷，也從未轉(zhuǎn)型。中華古文明在5000多年綿延發(fā)展的過(guò)程中，形成了自己獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律，積淀了自己獨(dú)特的精神內(nèi)涵，鑄就了自己獨(dú)特的民族標(biāo)識(shí)，最終深刻影響了當(dāng)今中國(guó)特色的社會(huì)主義道路與中國(guó)人民的精神面貌。習(xí)近平主席在《致第二十二屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)的賀信》中指出：“中國(guó)有著5000多年連續(xù)發(fā)展的文明史，觀察歷史的中國(guó)是觀察當(dāng)代的中國(guó)的一個(gè)重要角度。不了解中國(guó)歷史和文化……就很難全面把握當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)狀況，很難全面把握當(dāng)代中國(guó)人民的抱負(fù)和夢(mèng)想，很難全面把握中國(guó)人民選擇的發(fā)展道路。”“斷代工程”的重大意義，需要從這樣的大背景下來(lái)理解。三代年表的科學(xué)論證，從學(xué)科上填補(bǔ)了司馬遷《史記》所載公元前841年以前的空白，不但為“中華文明探源工程”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而且在文化建設(shè)上，充分展示了中華文明的完整性與獨(dú)特性，堅(jiān)定了當(dāng)今中國(guó)人民的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，從而有利于我們更好地建構(gòu)中華文史學(xué)科的“三大體系”。

二、我從“斷代工程”中所獲得的教益

“斷代工程”的成功實(shí)施，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義制度可以集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)。在“斷代工程”的實(shí)踐過(guò)程中，不僅年代學(xué)得到了大發(fā)展，而且其他學(xué)科諸如考古學(xué)、歷史學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)、天文學(xué)、科技測(cè)年等也都獲得了積極帶動(dòng)。另外，還有一批中青年學(xué)者在“斷代工程”中得到了培養(yǎng)。我本人在這方面就有深刻的體會(huì)。

20世紀(jì)80年代，我在浙江大學(xué)（原杭州大學(xué)）隨姜亮夫、崔富章、沈文倬、郭在貽等先生學(xué)習(xí)古代史、古文獻(xiàn)、目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)，而主攻方向則是楚辭學(xué)，專(zhuān)業(yè)面還不夠?qū)拸V。20世紀(jì)90年代我到北京隨李學(xué)勤先生從事博士后科研期間進(jìn)入“斷代工程”之后，有幸見(jiàn)到了一大批全國(guó)著名的考古學(xué)家、歷史學(xué)家、古文字學(xué)家、天文學(xué)家等。他們都是“斷代工程”的專(zhuān)家組成員，我有機(jī)會(huì)可以隨時(shí)向他們請(qǐng)教?！皵啻こ獭睘槲掖蜷_(kāi)了一扇又一扇不同學(xué)科的新門(mén)窗，極大地開(kāi)闊了我的學(xué)術(shù)視野。

“斷代工程”經(jīng)常召開(kāi)專(zhuān)題研討會(huì)與不同學(xué)科的綜合會(huì)。在每次大小會(huì)議之前，專(zhuān)家們就相關(guān)問(wèn)題先做研究，有了自己的意見(jiàn)，然后在會(huì)上把相關(guān)結(jié)論拿出來(lái)交流討論。討論的結(jié)果是，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，專(zhuān)家們的意見(jiàn)有趨同、有分歧。有些意見(jiàn)被基本采用，有些意見(jiàn)被放棄，有些意見(jiàn)被改變，有些意見(jiàn)繼續(xù)存疑。還有些會(huì)議爭(zhēng)論了半天也沒(méi)有任何結(jié)果，于是專(zhuān)家們?cè)倩厝パ芯?，期待下一次的?huì)議再碰撞。還有許多會(huì)議是在考古現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的，如在西安灃西先周考古學(xué)文化H18地層關(guān)系的探方現(xiàn)場(chǎng)，召開(kāi)先周文化與武王伐紂年代學(xué)會(huì)；在河南偃師商城與二里頭文化的遺址現(xiàn)場(chǎng)召開(kāi)夏商之際的年代學(xué)會(huì)；在山西天馬—曲村召開(kāi)晉侯墓地與西周王年討論會(huì)；等等。

在這些討論會(huì)召開(kāi)期間，專(zhuān)家們的學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)者個(gè)性等都得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。我身在其中，備受感染，頗得啟發(fā)，深受教育。當(dāng)時(shí)，活躍在“斷代工程”一線的老先生，今天，許多已經(jīng)不在了，但他們的音容笑貌依然歷歷在目?！皵啻こ獭贝_實(shí)有許多故事，美好而動(dòng)人。

例如，鄒衡先生與安金槐先生，這兩位老前輩幾乎在“斷代工程”每次開(kāi)會(huì)時(shí)都有學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。他們?cè)跔?zhēng)論的時(shí)候態(tài)度極其認(rèn)真，互不相讓?zhuān)踔恋搅恕敖锝镉?jì)較”的程度。但他們的爭(zhēng)論始終沒(méi)有超出學(xué)術(shù)研究的范圍，所以每次爭(zhēng)論之后用餐時(shí)還是好朋友，把酒言歡，談笑風(fēng)生。我作為年輕后輩，總是能在他們的爭(zhēng)論中弄明白許多復(fù)雜深?yuàn)W的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上再去看他們的相關(guān)論文與著作，就感到特別親切。他們那些鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都會(huì)立體式地出現(xiàn)在我的眼前。

記得我剛進(jìn)“斷代工程”時(shí)，在一次研討會(huì)的晚上我到鄒衡先生的房間去請(qǐng)教一個(gè)有關(guān)先周文化的問(wèn)題，他根本不理睬我。第二天我請(qǐng)教鄒衡先生的弟子、陜西省考古所的張?zhí)於鹘淌?。張?zhí)於鹘淌诟嬖V我，鄒衡先生對(duì)夏商周考古有一個(gè)體系性的認(rèn)識(shí)，建議我把鄒衡先生的《夏商周考古學(xué)論文集》通讀、讀透，然后再請(qǐng)教相關(guān)問(wèn)題。我明白，鄒衡先生不理睬我，是因?yàn)槲业闹R(shí)儲(chǔ)備不夠。所以接下來(lái)的四年，在“斷代工程”的每次學(xué)術(shù)活動(dòng)中，我都豎起耳朵聽(tīng)鄒衡先生講，睜大眼睛看鄒衡先生關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然，更多的時(shí)間是反復(fù)研讀他的論文集，但始終未敢向他請(qǐng)教問(wèn)題。到“斷代工程”快結(jié)束時(shí)，我懷著緊張的心情，拿著我自己買(mǎi)的鄒衡先生的論文集請(qǐng)他簽名。這回，他終于跟我做了一些交流，讓我備受鼓舞，受寵若驚。他接過(guò)書(shū)翻開(kāi)封面，筆停留在扉頁(yè)上，沉思了良久，然后題了一行字，再合上封面交還給我。這時(shí)剛巧另有先生來(lái)找他。我便連聲道謝，退了出來(lái)?；氐椒块g，急忙打開(kāi)書(shū)的封面，看鄒衡先生的題詞，卻只有五個(gè)字——“江林昌博士”，然后是“鄒衡”及年月日落款。鄒衡先生的題詞實(shí)際是一個(gè)不完整的句子。我很驚訝，鄒衡先生為什么會(huì)這樣簽名。但仔細(xì)一想，又很高興。因?yàn)槲殷w會(huì)到，鄒衡先生之所以不題“請(qǐng)江林昌博士指正”之類(lèi)的話，是因?yàn)樗J(rèn)為我還沒(méi)有達(dá)到能夠“指正”他的水平；而不寫(xiě)“請(qǐng)江林昌博士惠存”之類(lèi)的話，是因?yàn)檫@本書(shū)是我自己買(mǎi)的，不是他送的。這正體現(xiàn)了鄒衡先生對(duì)學(xué)問(wèn)的嚴(yán)肅認(rèn)真態(tài)度與做人的一絲不茍風(fēng)格。這一簽名過(guò)程的真實(shí)故事，深深地教育了我，令我?jiàn)^發(fā)努力。后來(lái)我每次招收博士、碩士，總要給他們講這個(gè)故事，希望這個(gè)故事能夠?qū)λ麄円灿兴鶈⑽颉?/p>

在“斷代工程”進(jìn)展過(guò)程中，我們用《簡(jiǎn)報(bào)》的形式總結(jié)記錄相關(guān)情況。李學(xué)勤先生和朱學(xué)文先生吩咐我有計(jì)劃地采訪沒(méi)有在“斷代工程”中做具體工作的業(yè)內(nèi)老先生，聽(tīng)取他們的寶貴意見(jiàn)。我先后采訪了饒宗頤、楊向奎、張政烺、石興邦、趙光賢、張傳璽、張豈之、趙芝荃等先生。在采訪過(guò)程中，他們不但對(duì)“斷代工程”表示了大力支持，發(fā)表了高水平的建議，而且還對(duì)我本人的專(zhuān)業(yè)給予了許多指教。例如，饒宗頤先生跟我談簡(jiǎn)帛，還為我在當(dāng)時(shí)所承擔(dān)的“斷代工程”專(zhuān)題“禹伐三苗與夏代始年研究”提供了許多新材料。楊向奎先生則跟我大談《楚辭·天問(wèn)》，石興邦先生給我敘述他對(duì)東夷部族鳥(niǎo)圖騰的觀點(diǎn)，張傳璽先生給我談商周時(shí)期的社會(huì)形態(tài)……這些都使我大開(kāi)眼界，受益匪淺。其中特別值得回憶的是，趙芝荃先生跟我所談的關(guān)于新密新砦文化與二里頭夏文化的關(guān)系問(wèn)題。

“斷代工程”的“夏代年代學(xué)的研究”課題，在考古學(xué)方面設(shè)置了“早期夏文化研究”與“二里頭文化分期與夏商文化分界”兩個(gè)專(zhuān)題。其中“早期夏文化研究”專(zhuān)題確定對(duì)登封王城崗與禹州瓦店兩處遺址進(jìn)行發(fā)掘。趙芝荃先生認(rèn)為，以登封王城崗、禹州瓦店為代表的晚期龍山文化與以二里頭文化為代表的夏文化之間，有個(gè)過(guò)渡性的缺環(huán)。而這個(gè)缺環(huán)可以在新密新砦文化中找到典型的討論材料。因?yàn)樵缭?979年，趙芝荃先生就試掘了新密新砦遺址，并發(fā)表有相關(guān)論文，指出：“新砦期文化是介于河南龍山文化晚期與二里頭文化一期之間的文化遺存?！薄按_定新砦期文化的意義，是它把河南龍山文化晚期和二里頭文化一期基本連接起來(lái)了?！钡捎诋?dāng)時(shí)趙芝荃先生試掘的面積過(guò)小，出土材料也有限，所以他提出的“新砦期文化”并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。趙芝荃先生希望“斷代工程”能夠重視這一問(wèn)題。他擔(dān)心我的采訪稿很難準(zhǔn)確把握他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，所以不厭其煩地給我講解，又給我提供了他的《略論新砦期二里頭文化》《試論二里頭文化的源流》兩篇論文的復(fù)印稿。當(dāng)時(shí)趙芝荃先生已70多歲了，他對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)真執(zhí)著、對(duì)“斷代工程”的真誠(chéng)支持深深感動(dòng)了我。我想在平時(shí)大概很難有哪一位博士生導(dǎo)師會(huì)對(duì)他的學(xué)生能夠像趙芝荃先生那樣做認(rèn)真的講解。現(xiàn)在回憶起來(lái)，我真是夠幸福的。到了1999年，“斷代工程”在首席科學(xué)家李伯謙先生主持下專(zhuān)門(mén)設(shè)置了一個(gè)“新砦遺址的分期與研究”新專(zhuān)題。該專(zhuān)題對(duì)新密新砦遺址進(jìn)行了進(jìn)一步的大面積的科學(xué)發(fā)掘，取得了重大進(jìn)展，進(jìn)一步證實(shí)了趙芝荃先生當(dāng)年的判斷。

編輯《簡(jiǎn)報(bào)》，對(duì)我來(lái)說(shuō)不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的文字工作，而是向“斷代工程”專(zhuān)家進(jìn)一步學(xué)習(xí)請(qǐng)教的好機(jī)會(huì)。那么多不同學(xué)科專(zhuān)家的那么多不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大多會(huì)在《簡(jiǎn)報(bào)》當(dāng)中得到反映。為了準(zhǔn)確地表達(dá)他們的觀點(diǎn)，我必須弄通弄懂他們的觀點(diǎn)，于是趁這個(gè)機(jī)會(huì)研讀他們的論著，又當(dāng)面向他們請(qǐng)教。而專(zhuān)家們也總是像趙芝荃先生那樣主動(dòng)而又認(rèn)真地給我“上課”。此外，李學(xué)勤先生、李伯謙先生、朱學(xué)文先生都經(jīng)常幫我修改“斷代工程”簡(jiǎn)報(bào)稿。這些修改稿現(xiàn)在看來(lái)都已經(jīng)成了珍貴的材料了。

總之，“斷代工程”對(duì)我的幫助是多方面的。我十分懷念那段美好的時(shí)光，珍惜參與工程的老先生們對(duì)我的知識(shí)傳授與人格熏陶。概括起來(lái)，以下四點(diǎn)深刻影響了我以后的學(xué)術(shù)道路：

一是在研究視野上，高起點(diǎn)，多層面，整體把握；

二是在研究方法上，多學(xué)科，新材料，交叉融合；

三是在研究態(tài)度上，務(wù)真實(shí)，去虛論，力求精致；

四是在研究境界上，為民族繼絕學(xué)，為國(guó)家創(chuàng)新學(xué)科，為時(shí)代解答難題。

剛參與“斷代工程”的時(shí)候，朱學(xué)文先生和鄒衡先生給了我一本《夏商周斷代工程可行性論證報(bào)告》。該報(bào)告既有對(duì)夏商周三代相關(guān)研究的回顧，更有對(duì)如何解決夏商周三代年代學(xué)問(wèn)題而設(shè)置的一系列課題、專(zhuān)題，展現(xiàn)的是整體框架。就是這份論證報(bào)告，使我全面把握了有關(guān)夏商周三代的研究歷史、學(xué)術(shù)前沿與研究重點(diǎn)、難點(diǎn)，為我展現(xiàn)了夏商周三代波瀾壯闊的歷史文化圖景。

“斷代工程”之后，我繼續(xù)保持與“斷代工程”專(zhuān)家們的聯(lián)系，緊跟他們的學(xué)術(shù)步伐。在此基礎(chǔ)上自己也先后出版了《夏商周文明新探》《中國(guó)上古文明考論》《考古發(fā)現(xiàn)與文史新證》《書(shū)寫(xiě)中國(guó)文明史》等著作，還在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》等刊物發(fā)表了一系列論文。這些都是“斷代工程”培養(yǎng)的結(jié)果，正如我尊敬的導(dǎo)師李學(xué)勤先生在給我的《夏商周文明新探》所作的序中指出的：“江林昌博士長(zhǎng)時(shí)間涵泳于夏商周斷代工程多學(xué)科、多角度、多層面科研工作的氛圍中，獲有不少心得體會(huì)。這對(duì)他的學(xué)術(shù)道路有很大的影響。”如今，李學(xué)勤先生及其他許多參與“斷代工程”的老先生都已經(jīng)離開(kāi)我們了。我想以李先生的這段話作結(jié)，以表達(dá)我對(duì)他們的深切懷念。