城市文化軟實(shí)力的影響機(jī)制與多角度評價
——基于江蘇省13個地級市的研究

馬立軍

（江蘇開放大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210036）

一、引言

黨的十九大報告提出，分兩個階段全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，確定了“社會文明程度達(dá)到新的高度，國家文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)，中華文化影響更加廣泛深入”的文化發(fā)展目標(biāo)。黨的十九屆五中全會提出，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，提高國家文化軟實(shí)力。

城市作為主流文化誕生之地，近代工業(yè)文明以后，城市決定了我們?nèi)祟惖奈幕\(yùn)。[1]眾多國家將提升文化軟實(shí)力上升為國家戰(zhàn)略的同時，城市文化軟實(shí)力的意義變得更加凸顯。[2]文化軟實(shí)力具有“讓他人自動地追隨”“使它的權(quán)力在別人眼中是合法的”的含義。[3]城市文化軟實(shí)力作為國家文化軟實(shí)力的空間組成部分，直接影響到國家文化軟實(shí)力的提升。本文以江蘇省13個地級城市為研究對象，考察城市文化軟實(shí)力的區(qū)域特征、文化軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的吻合程度以及文化軟實(shí)力影響因素的區(qū)域差異。研究對象的這種選擇基于以下三個方面的考量：一是研究對象為省域內(nèi)的地級城市，這些城市在文化資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策支持上具有相似性或聯(lián)動性，有別于已有研究的國家層面或省域?qū)用?；二是江蘇城市文化資源豐富，城市現(xiàn)代化建設(shè)較為完善，具有較強(qiáng)的文化吸引力，樣本的選擇具有代表性；三是江蘇作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份和文化大省，在長江三角洲區(qū)域一體化的國家戰(zhàn)略中具有重要地位。探討城市文化軟實(shí)力影響機(jī)制，定量研究城市文化軟實(shí)力差異和歷史變遷，總結(jié)城市文化軟實(shí)力形成路徑和提升策略，從空間上支撐國家文化軟實(shí)力提高具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧

文化軟實(shí)力的影響因素是多維度和多角度的，從構(gòu)成要素來講包括文化傳統(tǒng)、文化活動、文化素質(zhì)、文化吸引、文化體制及政策；從空間層面來講，文化軟實(shí)力可以分為國家、省域、城市群和城市四個層面的文化軟實(shí)力。[4]現(xiàn)階段涉及文化軟實(shí)力定量的研究基本以國家或省域?qū)用鏋橹?，評價方法以因子分析法和AHP層次分析法為主。

在國家文化軟實(shí)力評價層面，構(gòu)建了包括價值指標(biāo)、實(shí)物指標(biāo)和相對指標(biāo)在內(nèi)的三個“二級指標(biāo)”，將國家軟實(shí)力評價歸結(jié)為“一增一率一數(shù)”，該文開創(chuàng)了定量研究國家文化軟實(shí)力的先河。[5]賈海濤給出了一個理論意義較強(qiáng)的國家文化軟實(shí)力測度公式，但由于多數(shù)二級指標(biāo)不易度量，故沒有給出具體結(jié)果。[6]熊正德和郭榮鳳構(gòu)建了一個文化軟實(shí)力評價的“四力模型”，利用主成分法評價了我國文化軟實(shí)力在2000年至2009年間的變化情況。[7]該文選取了48個三級指標(biāo)，是目前為止所選指標(biāo)最全面的文章，但指標(biāo)體系中沒有涉及文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和其他產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。楊竺松等在區(qū)分綜合國力、文化軟實(shí)力與國際影響力之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，評估和預(yù)測了中美兩國2003年至2035年的文化軟實(shí)力。[8]

在省域文化軟實(shí)力評價層面，周國富和吳丹丹構(gòu)建了25個評價指標(biāo)體系，利用功效系數(shù)法和變異系數(shù)法測度了2007年我國31個省份的文化軟實(shí)力。羅能生等運(yùn)用AHP層次分析法，評價了我國31個省份2006年至2008年的區(qū)域文化軟實(shí)力。[9]熊正德和郭榮鳳利用主成分分析法，對我國各省份2009年的文化軟實(shí)力進(jìn)行了橫向比較。時濤等利用AHP方法，測度了我國31個省份2017年至2010年間的文化軟實(shí)力。[10]

在城市文化軟實(shí)力評價層面，萬倫來等利用因子分析法，度量了2012年我國31個省會城市的文化軟實(shí)力，但研究缺乏動態(tài)視角，所選指標(biāo)的科學(xué)性有待商榷。[11]吳功亮和蔡悅靈利用主成分分析方法，度量了中國十大城市群的文化軟實(shí)力，該文提到了城市群的組成城市，但沒有分析到具體城市。[12]解蕭語和褚婷婷利用因子分析法，評價了北京2010年至2017年間的文化軟實(shí)力。[13]

文化軟實(shí)力評價的關(guān)鍵在于權(quán)重的確定，已有的方法多為AHP層次分析法或因子分析法，前一種方法主觀邏輯性有余，但客觀性不足。后一種方法根據(jù)數(shù)據(jù)分布特征提取影響因子，權(quán)重的確定不以研究者的主觀意志為轉(zhuǎn)移，但在提取因子過程中會失去某些數(shù)據(jù)信息，且因子的意義有時難以解釋。本文采用熵權(quán)TOPSIS法定量研究，因?yàn)殪貦?quán)法具有不受主觀判斷干擾、不損失數(shù)據(jù)信息的特點(diǎn)，TOPSIS法能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，反映各評價對象之間的差距，有利用評價對象的橫向比較。已有的研究很少涉及文化軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的吻合程度，為此，本文在得到城市文化軟實(shí)力結(jié)果之后，將重點(diǎn)考察兩者的關(guān)系。

三、城市文化軟實(shí)力評價指標(biāo)與評價方法

（一）評價指標(biāo)的確定

將城市文化軟實(shí)力評價作為一級指標(biāo)，下設(shè)文化生產(chǎn)要素指標(biāo)、文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)、文化消費(fèi)力指標(biāo)、文化吸引力指標(biāo)、文化融合力指標(biāo)、政府支持力指標(biāo)等6個二級指標(biāo)。根據(jù)二級指標(biāo)的具體含義，下設(shè)27個三級指標(biāo)。評價對象為江蘇13個地級城市。指標(biāo)的具體劃分如下：

1.文化生產(chǎn)要素指標(biāo)。將其分為文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素和文化事業(yè)生產(chǎn)要素兩個部分。文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素包括文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)、4A級以上景區(qū)數(shù)量；文化事業(yè)生產(chǎn)要素包括博物館藏品數(shù)、公共圖書館藏書量數(shù)、藝術(shù)表演場館座席數(shù)。

2.文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭可采用產(chǎn)業(yè)集中度、主營業(yè)務(wù)平均利潤率等方法衡量，出于數(shù)據(jù)的可得性，用“文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入利潤率”“文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)收入率”“文化產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率”“文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重”衡量。

3.文化消費(fèi)力指標(biāo)。這一指標(biāo)主要表現(xiàn)在文化消費(fèi)能力和文化消費(fèi)意愿兩個方面。文化消費(fèi)能力用“城鎮(zhèn)居民人均文化娛樂消費(fèi)支出”和“農(nóng)村居民人均文化娛樂消費(fèi)支出”兩個指標(biāo)衡量。文化消費(fèi)意愿通過人們參與公共文化服務(wù)意愿衡量，包括“人均藝術(shù)表演團(tuán)體國內(nèi)演出觀眾人次、人均文化館（站）組織文藝活動參加人次、人均博物館參觀人次、人均公共圖書館總流通人次、人均藝術(shù)表演場館觀眾人次”五個指標(biāo)。

4.文化吸引力指標(biāo)。文化吸引力指一國（地區(qū)）擁有的文化資源、文化產(chǎn)品、文化服務(wù)、文化價值對其他國家（地區(qū)）人們的吸引程度。用“入境旅游人數(shù)、國內(nèi)旅游接待人數(shù)、入境旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入”四個指標(biāo)衡量。

5.文化融合力指標(biāo)。這一指標(biāo)主要體現(xiàn)在智力支持、創(chuàng)新能力支持以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持能力三個方面。智力支持用“普通高校在校生數(shù)占總?cè)丝诒戎亍北硎?，?chuàng)新能力支持用“每萬人平均授權(quán)專利”表示，相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持能力用“第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率和第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率”兩個指標(biāo)衡量。

6.政府支持力指標(biāo)。政府支持力主要體現(xiàn)在政府對文化事業(yè)發(fā)展的支持力度和對文化企事業(yè)單位的扶持力度兩個方面。文化事業(yè)發(fā)展的支持力度用“文化體育傳媒支出占一般公共預(yù)算支出比例”表示。文化企事業(yè)單位的扶持力度指政府的財(cái)政補(bǔ)貼力度，用“人均文化事業(yè)費(fèi)支出”表示。

（二）研究方法

已有的文化軟實(shí)力定量研究方法大多使用主成分分析法，但主成分分析法把多個指標(biāo)中的大部分信息濃縮到幾個比較少的指標(biāo)中，會有一些信息沒有被提取。[14]也有文章采用AHP分析方法進(jìn)行評價，雖說AHP分析方法是一種定性和定量相結(jié)合的方法，但是該方法的定量分析是建立在定性分析基礎(chǔ)之上的，尤其評價指標(biāo)較多時權(quán)重的確定很難做到科學(xué)客觀。本文采用熵權(quán)TOPSIS方法進(jìn)行評價，熵權(quán)TOPSIS法是熵權(quán)法和TOPSIS法相結(jié)合的分析方法，可以較為客觀地進(jìn)行多個對象間的比較分析。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，其原理是根據(jù)各評價指標(biāo)數(shù)值的變異程度所反映的信息量大小來確定權(quán)數(shù)。TOPSIS法是一種逼近于理想解的方法，它是一種廣泛應(yīng)用于效益評價、管理決策和比較分析等多個領(lǐng)域的多目標(biāo)決策方法。該方法的基本思想是先找出正負(fù)理想解，而后分別計(jì)算出各個評價對象與正負(fù)理想解的距離，進(jìn)而得出各個評價對象與理想解的相對接近度，并以此排序。

（三）評價結(jié)果

我們將2013-2018年各城市文化軟實(shí)力指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和同向化處理，然后將同向化和標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)代入（4）式求權(quán)重，同時根據(jù)（5）式和（6）式，將相關(guān)結(jié)果代入（7）式、（8）式和（9）式，求出Di+、Di-和Ci。表1是根據(jù)（9）式計(jì)算的各城市文化軟實(shí)力得分和排名情況。

表1 2013～2018年江蘇省城市文化軟實(shí)力綜合得分和排名

四、多角度評價

（一）從時間角度看城市文化軟實(shí)力差異

蘇州市和南京市在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化資源、科技實(shí)力、人才實(shí)力等方面均強(qiáng)于其他城市，在本文的考察期內(nèi)，這兩個城市的文化軟實(shí)力始終位于前兩位。無錫市、常州市、南通市、鎮(zhèn)江市的文化軟實(shí)力基本位于第三至第六位（鎮(zhèn)江市2015年位于第七位），且各城市波動較小。排名波動不大的還有揚(yáng)州市、泰州市和鹽城市，其中揚(yáng)州市在第七至第九位徘徊，泰州市和鹽城市排在第十名之后。其他城市的文化軟實(shí)力排名波動較大，比如宿遷市在2014年排在第七位，但2017年和2018年都排在最后一位。

（二）從空間維度看城市文化軟實(shí)力差異

取2013年至2018年城市文化軟實(shí)力均值，考察文化軟實(shí)力水平的空間差異特征。可以看到蘇州市和南京市位于第一位和第二位，Ci值都在0.5以上；無錫市、常州市、南通市分列第二至第五位，Ci值都在0.2以上；鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、淮安市、徐州市、泰州市、連云港市、宿遷市、鹽城市分列第六至第十三位（如圖1所示）。根據(jù)Ci值的分布情況，將這13個城市分為三個層次，南京市和蘇州市歸為“優(yōu)勢地區(qū)”，無錫市、常州市、南通市歸為“中等地區(qū)”，鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、淮安市、徐州市、泰州市、連云港市、宿遷市、鹽城市歸為“劣勢地區(qū)”。“優(yōu)勢地區(qū)”和“中等地區(qū)”的城市均屬于蘇南和蘇中地區(qū)，“劣勢地區(qū)”中除了鎮(zhèn)江市和揚(yáng)州市外均屬于蘇北地區(qū)?？梢钥闯觯鞘形幕泴?shí)力在江蘇顯現(xiàn)出“南高北低”特征。

（三）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看城市文化軟實(shí)力差異

城市文化軟實(shí)力雖然受多種因素影響，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無疑最為重要，因?yàn)槲幕a(chǎn)要素、文化產(chǎn)業(yè)競爭力、文化消費(fèi)力、文化融合力、政府支持力的大小均受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接影響，但這種影響是否為線性還無法確定。從圖1可以看出，除了各城市文化軟實(shí)力水平之外，還展現(xiàn)了城市文化軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，部分城市顯現(xiàn)出了文化軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的高度線性關(guān)系，但有些城市卻沒有展現(xiàn)這種關(guān)系。

圖1 2013～2018年江蘇省各城市GDP與文化軟實(shí)力

為了進(jìn)一步考察這種關(guān)系，根據(jù)各城市GDP排名和文化軟實(shí)力排名，設(shè)計(jì)了一個簡單的“吻合度”指標(biāo)（如表2所示）?？梢园l(fā)現(xiàn)，蘇州市、南京市和無錫市的GDP位列江蘇省前三名，城市文化軟實(shí)力也位列前三位，文化軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平屬于“完全吻合”。GDP排名第四位、第五位、第八位、第九位、第十二位、第十三位的常州市、南通市、揚(yáng)州市、泰州市、連云港市、宿遷市的文化軟實(shí)力分列第五位、第四位、第七位、第十位、第十一位、第十二位，這些城市的文化軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平屬于“基本吻合”。GDP排名第六位、第七位的徐州市和鹽城市的文化軟實(shí)力僅排在第九位、第十三位。GDP排名第十位、第十一位的鎮(zhèn)江市和淮安市的文化軟實(shí)力則排在第六位和第八位。所以，徐州市、鹽城市、鎮(zhèn)江市、淮安市四座城市的文化軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展屬于“完全不吻合”。

表2 城市文化軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展吻合度

注：柱狀圖代表各城市GDP，括號內(nèi)的第一個數(shù)字為GDP排名，第二個數(shù)字為文化軟實(shí)力排名，括號上面的數(shù)字為2013年至2018年間的平均文化軟實(shí)力。

五、發(fā)展策略

（一）以文化產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展促進(jìn)城市文化軟實(shí)力提升

大量的研究和實(shí)踐表明，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是提高文化軟實(shí)力的內(nèi)在路徑。比如美國、日本、韓國等影視動漫出口大國，每年向世界各地輸出大量的蘊(yùn)含本國價值觀的影視作品，潛移默化地影響觀看者的價值觀，進(jìn)而提高本國的文化影響力。優(yōu)秀的文化企業(yè)和文化產(chǎn)品需要適合的土壤培育，基于市場化運(yùn)作的文化產(chǎn)業(yè)是優(yōu)秀文化作品的孵化器。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)應(yīng)是各級政府努力的目標(biāo)之一，但江蘇省2018年的文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重未達(dá)到5%的城市有八個，說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間還很大。

（二）整合城市優(yōu)勢文化資源以提高城市文化吸引力

城市文化軟實(shí)力的核心在于人們對一座城市的文化價值、文化資源、公共文化服務(wù)的認(rèn)同程度。城市文化軟實(shí)力具有凝聚城市力量和吸引外部認(rèn)同的雙重意義，世界上很多城市都將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為推動城市發(fā)展和提升城市形象的重要選項(xiàng)。法國戛納以主辦國際電影節(jié)聞名世界，2017年戛納國際電影節(jié)期間的旅游收入達(dá)到了該市年度旅游收入的四分之一。意大利米蘭作為世界時尚藝術(shù)中心，擁有眾多時尚品牌和文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)，每年通過博物館和藝術(shù)畫廊吸引約八百萬名海外游客觀光旅游。江蘇各城市的文化資源豐富，但打造具有國內(nèi)甚至國際影響力的文化品牌還任重道遠(yuǎn)。

（三）加大政府支持力度以推動文化軟實(shí)力提升

城市文化軟實(shí)力的提升不僅僅有利于城市形象、城市精神的傳播，還可以通過活躍文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。本文研究的城市在支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升文化軟實(shí)力投入上的差距很大，這種差距不僅表現(xiàn)在和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的絕對投入上，還表現(xiàn)在和政府投入意愿有關(guān)的相對投入上。從短期看，提升文化軟實(shí)力對城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用不顯著，但從長期看，文化軟實(shí)力對吸引人才，擴(kuò)大投資，提高市民文化素質(zhì)，提升文化消費(fèi)力的意義重大。城市文化資源和文化項(xiàng)目的開發(fā)多屬于公共產(chǎn)品范疇，需要政府的積極參與，地方政府尤其需要加大對博物館、公共圖書館、文化館、文化站等公共文化資源的扶持力度，整合市場力量，提升文化資源的開發(fā)與保護(hù)力度。