后疫情時代農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流難點及優(yōu)化路徑

張星聯(lián) 張慧媛

（1.中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標準與檢測技術(shù)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重點實驗室，北京 100081；2.太原市迎澤區(qū)市場監(jiān)督管理局，太原 030000)

在世界政治和經(jīng)濟格局深刻轉(zhuǎn)變、全球農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一體化程度加深的新形勢下，農(nóng)產(chǎn)品各類外源、內(nèi)源風險突發(fā)頻發(fā)且相互聯(lián)動，突發(fā)性和傳導性明顯增強，傳統(tǒng)認知的單一性安全風險正在向綜合性社會風險演進。信息化時代背景下，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險信息溝通便捷，但傳播速度的及時性和傳播節(jié)點碎片化的沖擊，給風險管理帶來了新的挑戰(zhàn)。大量的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件的周期性、季節(jié)性炒作，表現(xiàn)出范圍廣、燃點低、傳播快和負面影響大等特點，政府、企業(yè)、消費者等各利益相關(guān)方反映出不同的、強烈的交流訴求，亟待解決多方之間信息不對稱造成的認知偏差。

聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）/世界衛(wèi)生組織（WHO）認為風險交流是將風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業(yè)、學術(shù)界和其他利益相關(guān)方，就某項風險、風險所涉及的因素及相關(guān)認知相互交換信息和意見的過程[1]。風險交流作為連接利益方的重要紐帶，不僅能夠?qū)⒖茖W的風險分析結(jié)果傳遞給公眾，平息輿情熱點事件，還能夠促使各方對風險認知達成共識，減少錯誤認知，避免冷飯熱炒。雖然，我國近來農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平總體穩(wěn)中向好，但消費者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信心仍顯不足，特別是新冠疫情發(fā)生之后，疫情對公眾的消費心理和訴求產(chǎn)生了較大影響。根據(jù)2020年《后疫情時代食品安全消費調(diào)查報告》顯示[2]，新冠疫情不僅加劇了消費者對食品和農(nóng)產(chǎn)品安全的擔憂，而且對人們的消費心理和訴求都產(chǎn)生了很大的影響，消費者的內(nèi)心更加敏感脆弱。做好農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流，幫助消費者恢復信心顯得尤為重要。對此，本文深刻剖析了當前風險交流實踐中的難點問題，并探索優(yōu)化路徑，以提振消費信心，在“以國內(nèi)大循環(huán)為主，國內(nèi)國際雙循環(huán)互相促進的新發(fā)展格局”下，持續(xù)守好農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全底線。

一、我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流現(xiàn)狀

近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流的頂層設(shè)計和理論探索逐步加強，已在法律基礎(chǔ)、體制機制、宣傳渠道等方面取得了顯著成效，公眾對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的認知也逐漸趨于理性化。

（一）風險交流已步入法制化軌道《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《中華人民共和國食品安全法》中均已納入風險交流相關(guān)條款?！吨腥A人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第七條明確規(guī)定：“國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當按照職責權(quán)限，發(fā)布有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況信息[3]。”《中華人民共和國食品安全法》第十條指出：“各級人民政府應(yīng)當加強食品安全的宣傳教育，普及食品安全知識……新聞媒體應(yīng)當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對食品安全違法行為進行輿論監(jiān)督。有關(guān)食品安全的宣傳報道應(yīng)當真實、公正。”第二十三條要求“縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和其他有關(guān)部門、食品安全風險評估專家委員會及其技術(shù)機構(gòu)，應(yīng)當按照科學、客觀、及時、公開的原則……就食品安全風險評估信息和食品安全監(jiān)督管理信息進行交流溝通[4]?！?/p>

（二）體制機制逐步健全農(nóng)業(yè)行政部門、市場監(jiān)督管理局等已逐步建立了部門內(nèi)部及部門之間的風險溝通和聯(lián)動機制。為了規(guī)范風險交流工作，國家食品安全風險評估中心已制定了風險交流的工作規(guī)范和技術(shù)指南[5]。農(nóng)業(yè)行政部門為持續(xù)動態(tài)監(jiān)測農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險，已建立起農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全輿情監(jiān)測制度?！皣肄r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯管理信息平臺”“食品生產(chǎn)日常監(jiān)督檢查數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)”的逐步建立，為風險信息的共享提供了統(tǒng)一平臺。同時，為了最大程度地降低和防范農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險，風險交流和形勢會商工作機制已成為近年來風險交流工作的亮點，各部門和地區(qū)將監(jiān)督抽檢、風險監(jiān)測情況及可能出現(xiàn)的風險點及其風險程度等在會商會上進行通報交流。

（三）交流模式日趨多元化我國多采用以政府或者專業(yè)機構(gòu)為主體的交流模式。一方面，政府部門開展常態(tài)化的風險交流活動。各級政府部門在官網(wǎng)上定期發(fā)布農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測、評估、預警等風險信息，并逐步開始重視微博、微信等新媒體的運用，通過微信公眾號等搶占新媒體上食品和農(nóng)產(chǎn)品安全的話語權(quán)。同時通過舉辦“食品安全宣傳周”“公眾開放日”等大型科普宣傳活動，為公眾創(chuàng)造近距離、多元化的參觀和體驗機會，推動農(nóng)產(chǎn)品和食品安全的共治共享。另一方面，針對媒體爆出的質(zhì)量安全突發(fā)輿情和消費者普遍關(guān)注的熱點問題（如“沃柑浸藥”“速生雞”“螃蟹打針”等），政府部門或?qū)I(yè)機構(gòu)在第一時間組織領(lǐng)域內(nèi)知名專家、學者，通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等不同媒介開展答疑解惑和熱點解讀，并出版了《食用農(nóng)產(chǎn)品消費健康》等系列科普讀物，以期提升消費者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的認知水平。此外，為了迎合消費者的碎片化閱讀等新需求，還推出了系列科普微視頻，將晦澀的科學知識轉(zhuǎn)化為通俗易懂的卡通動畫，持續(xù)探索多元化的交流模式。

二、后疫情時代農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流存在的難點

（一）風險交流工作依附于已有行政管理體系，缺乏獨立性和專業(yè)性擁有獨立、專業(yè)的組織機構(gòu)和人才隊伍是做好風險防控的制度優(yōu)勢。當前，我國食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流體系主要依附于已有行政管理體系，工作機制和工作內(nèi)容都與日常行政管理緊密聯(lián)系，尚未形成單獨的體系化管理和流程，缺乏獨立的組織機構(gòu)和專業(yè)人才隊伍。

歐盟、美國均已建立起專門的風險交流機構(gòu)。根據(jù)歐盟《通用食品法》規(guī)定，歐盟食品安全局（EFSA）負責整個食品鏈的風險交流及風險評估工作[6]。并且，在發(fā)布的《2010－2013年歐洲食品安全局交流戰(zhàn)略》中明確了其在風險交流方面的工作準則和目標，以及不同情況下應(yīng)該采取的交流方略[7]。美國則建立了隸屬于食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的風險交流咨詢委員會（RCAC），其職責是為FDA提供風險交流咨詢及對策建議[8]。在2009年制定的《FDA風險交流策略計劃》中，確定了風險交流基本準則及交流策略計劃[9]，并對科學、能力和政策三大核心領(lǐng)域具體的風險交流策略進行了說明[10]。

此外，在實際工作中風險交流專業(yè)人才較少，大多數(shù)工作人員半路出家，能夠掌握良好的食品科學、傳播學和心理學知識的實用型、復合型人才非常匱乏。且工作人員大多分布在不同的行政及科研部門，導致交流的時效性受阻。而發(fā)達國家中專職的風險交流人員占機構(gòu)總編制的5%～10%[11]。

（二）風險交流機制局限于頂層設(shè)計，缺乏基層實踐指導規(guī)范發(fā)揮基層作用，是這次中國抗疫中凸顯出的重要經(jīng)驗。相比之下，雖然在法律層面明確了風險交流的重要性和基本工作準則，但在實際操作層面，仍缺少相應(yīng)的工作指南，導致覆蓋面不足，縱深度不夠，基層工作機制推進緩慢，實施效果不盡理想。目前的風險交流機制仍處在探索階段，試點地區(qū)呈現(xiàn)兩極分化。一方面，在頂層設(shè)計上，理論設(shè)計和工作機制已逐步完成，發(fā)達地區(qū)試點工作也初見成效；另一方面，基層工作系統(tǒng)中還完全沒有體現(xiàn)出風險交流工作的內(nèi)容，欠發(fā)達地區(qū)的交流機制還未建立起來。但事實上，對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，越是不發(fā)達的地區(qū)問題就越突出，越是基層的地方也越容易成為風險的源頭。因此，風險交流工作機制的滲透應(yīng)該從基層開始，自下而上，以快速和高效為準則，在最需要交流的地方建立起最完善的交流機制。

（三）風險交流內(nèi)容受限于傳播者資源，缺乏對訴求的了解和效果反饋正確的認知是做好交流的前提和基礎(chǔ)。當前農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險溝通與交流工作更多的還是以應(yīng)急為目的、已有資源為導向開展的，對受眾的主動性和實際需求缺乏系統(tǒng)深入的了解，對科普知識傳達的可接受度缺乏考量，對交流的實際效果缺乏正確的評價。面對如今謠言傳播呈現(xiàn)的多主體、跨平臺、易反復等特點，認知和反饋機制的缺失造成風險交流無效甚至反效的問題變得異常突出。

專業(yè)技術(shù)人員對于風險的評估有賴于科學評估，而公眾對于風險的估計則有賴于基于個人經(jīng)歷和感情因素的風險感知[12]。雖然已有學者開展了一些風險認知調(diào)查，但多限于學術(shù)性調(diào)研和小范圍調(diào)查，如針對不同省市開展的食品或農(nóng)產(chǎn)品安全風險認知調(diào)查[13～14]，以及針對奶產(chǎn)品[15]、轉(zhuǎn)基因食品[16]、食用油[17]等不同產(chǎn)品類別開展的認知調(diào)查，還缺乏全國范圍的、系統(tǒng)性的、權(quán)威的風險認知調(diào)查。美國和歐盟則從很早開始就對公眾認知開展調(diào)查。美國主要通過對風險接受度和感知水平的調(diào)查，幫助政府的風險管理者了解不同消費者的需求和偏好，預測其對風險的反應(yīng)，從而制定相應(yīng)的風險交流策略[18]，提高風險交流效率。美國普通消費者還可通過“問答教育體系”就食品安全風險相關(guān)問題進行提問，相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員會及時進行解答[19]。EFSA在2005年開展了一次跨27國的大范圍認知調(diào)查，就公眾對食品安全風險的擔憂程度和政府監(jiān)管的有效性認知進行了深入了解。他們主要通過官網(wǎng)、熱線電話、調(diào)查問卷、網(wǎng)上問答等形式與普通消費者進行直接溝通，以此滿足不同受眾的需求。然后根據(jù)不同利益相關(guān)團體和組織的訴求，選擇不同的風險交流方式和內(nèi)容，再由相關(guān)利益團體和組織與普通公眾進行風險交流[20]。2010年，EFSA專門發(fā)布了形象報告，對已完成的風險交流進行效果評價，從而更深入地了解風險交流成效[21]。

（四）科研成果向公眾認知轉(zhuǎn)化程度不夠，缺乏工作激勵機制我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流工作起步較晚，科研部門對科研成果向公眾認知轉(zhuǎn)化的重視程度不足。在科研壓力大、缺乏激勵機制的情況下，專業(yè)技術(shù)人員參與風險交流工作的積極性不高，無法把科學傳播作為核心工作。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件曝光后，如果政府部門、行業(yè)專家不能第一時間發(fā)聲，虛假信息就會先入為主地占領(lǐng)輿論陣地，誤導公眾認知。如果相關(guān)機構(gòu)沒有及時跟進及發(fā)布事件進展，會產(chǎn)生嚴重的信任危機問題，從而在受眾群體中進一步產(chǎn)生恐懼、懷疑、抵觸和不滿情緒，進一步擴大事態(tài)。因此，設(shè)置相應(yīng)的風險交流激勵機制，無論是對于相關(guān)人才的培養(yǎng)還是交流效力的提高都有很大的幫助。

三、后疫情時代農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流的優(yōu)化路徑

后疫情時代，面對公眾的感知風險與科學估計的風險之間存在的較大差異[22]，重拾消費者信任成為風險交流的重大難題。亟待通過啟動風險認知調(diào)查、強化政府主體職能和建立常態(tài)高效的交流機制等舉措，探索優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流路徑，有效解決風險交流實踐中的難點問題。

（一）啟動風險認知調(diào)查，深入了解公眾訴求開展系統(tǒng)性的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險認知調(diào)查工作，充分了解公眾的風險訴求和實際需求。一方面，擴大風險認知的調(diào)查區(qū)域和人群范圍，了解掌握公眾風險認知的整體水平和變化情況，明確交流對象的特征、信息渠道、影響消費者行為的因素等，從而有助于相關(guān)部門的風險管理者制定出更加精準有效的風險交流策略。另一方面，要加強不同學科間的協(xié)作，在自然科學的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會學、傳播學和政治學等學科的研究方法開展風險交流研究，加強風險信息的交流溝通及教育培訓。

（二）強化政府主體職能，充分發(fā)揮智庫作用在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險交流工作中，政府要把握好主動權(quán)，主動防范和化解農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險。一是，充分發(fā)揮政府的組織、協(xié)調(diào)、引導和兜底作用，從頂層設(shè)計上做好風險交流的制度建設(shè)，強調(diào)公開政務(wù)信息的主體責任及義務(wù)。二是，積極轉(zhuǎn)變工作方式，提高工作透明度，設(shè)立專門的風險交流平臺，開展風險預警、監(jiān)管數(shù)據(jù)、評估結(jié)果、法規(guī)政策、防控技術(shù)等信息的共享與交流，鼓勵公眾參與風險決策與管理。三是，充分利用現(xiàn)有專家智庫資源，打造權(quán)威科學家，通過用藥指導和技術(shù)培訓，推廣標準化生產(chǎn)，減少不合理用藥等違規(guī)行為；通過正面宣傳和積極引導，及時回應(yīng)社會熱點，減少錯誤解讀，避免謠言傳播。

（三）建立常態(tài)高效的交流機制，逐步實現(xiàn)共建共治一是，在網(wǎng)格化監(jiān)管模式下，按照屬地原則，建立基層網(wǎng)格員的風險報告及溝通機制?；鶎泳W(wǎng)格員對于自己監(jiān)管范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全現(xiàn)狀了解全面，在日常風險交流和監(jiān)督管理工作中更容易了解受眾訴求、發(fā)現(xiàn)風險。可根據(jù)風險類別和程度高低，賦予網(wǎng)格員一定的風險管理權(quán)限，允許跨級別、跨部門上報信息，逐步建立暢通高效的上報制度和網(wǎng)格化交流體系。二是，探索建立以受眾為中心，來自政府、行業(yè)、企業(yè)、檢測檢驗機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)輿情等多方、多元風險數(shù)據(jù)的收集、分析和研判機制。根據(jù)風險認知調(diào)查，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準識別公眾的食品安全風險信息行為差異，針對不同受眾的偏好及認知水平，利用相應(yīng)的傳播媒介，采取不同形式的信息溝通模式，以保證風險信息準確及時的傳遞。構(gòu)建實時預警模型，實現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全整體水平、風險程度和發(fā)展趨勢的科學把控。三是，加強區(qū)域合作，建立智能分析和研判相結(jié)合的會商機制，針對可能導致系統(tǒng)性、區(qū)域性、源頭性的重大農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險定期開展分析會商和交流，逐步實現(xiàn)跨區(qū)域的信息互聯(lián)互通、共享共用。