振幅整合腦電圖在早期評(píng)價(jià)重癥腦炎患兒中的應(yīng)用

徐 靜,祝黎偉,吳小柯

(鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院 河南省兒童醫(yī)院 鄭州兒童醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科腦電圖室,鄭州 450000)

小兒腦炎屬于臨床上發(fā)生率較高的神經(jīng)科疾病類型之一，其主要臨床特征為抽搐、發(fā)熱、昏迷、頭痛等[1]。大部分患兒經(jīng)治療后其預(yù)后效果理想，但部分患兒會(huì)進(jìn)展為重癥腦炎，進(jìn)而對(duì)患兒的生命健康造成極大威脅，且會(huì)存在較為嚴(yán)重的疾病后遺癥[2]。早期明確診斷重癥腦炎，并客觀準(zhǔn)確地評(píng)估患兒的腦功能，對(duì)重癥腦炎患兒的治療和預(yù)后具有重要意義[3]。振幅整合腦電圖(aEEG)技術(shù)屬于臨床上應(yīng)用較多的檢測(cè)患者神經(jīng)功能的有效方式，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)患兒腦損傷進(jìn)而準(zhǔn)確治療，使其生存質(zhì)量得到進(jìn)一步提升。本研究探討aEEG在早期評(píng)價(jià)重癥腦炎患兒中的應(yīng)用及在腦功能預(yù)后中的作用，報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取2018年3月—2020年3月鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院診治的56例重癥腦炎患兒，均給予aEEG檢查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者及其家屬對(duì)此次研究均知情且同意。②參與此次研究的患兒其病情狀況均符合國(guó)際腦炎聯(lián)盟腦炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。③患兒顱內(nèi)壓存在持續(xù)性升高且已經(jīng)形成腦疝。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患兒檢查之前的6 h內(nèi)曾用過(guò)會(huì)對(duì)腦電描記造成嚴(yán)重干擾的藥物。②患兒本身伴隨有一定程度的癲癇病史且存在明顯的中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。其中男36例，女 20例，年齡3個(gè)月～10歲。

1.2 方法

1.2.1 檢測(cè)方法 選用aEEG儀(上海朗逸醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：EFG8101)對(duì)患兒進(jìn)行檢查，同時(shí)將16導(dǎo)視頻腦電圖監(jiān)測(cè)等有關(guān)軟件全部配備完整，然后按照國(guó)際上提出的10～20系統(tǒng)準(zhǔn)則，把19個(gè)頭皮記錄電極依次放置在合適位置，然后準(zhǔn)確且全面地記錄患兒在疾病發(fā)作期以及發(fā)作間期所表現(xiàn)出的aEEG信息，最少需要持續(xù)記錄2.5 h時(shí)間。調(diào)節(jié)高頻濾波至70 Hz,并調(diào)節(jié)低頻濾波至0.5 Hz,然后將靈敏度數(shù)值設(shè)置為10 μV·mm-1，并確保aEEG所記錄的條件以及時(shí)間同視頻腦電圖保持一致性，并通過(guò)雙極導(dǎo)聯(lián)進(jìn)行詳細(xì)且精確地觀察分析，且在進(jìn)行分析期間，需要讓計(jì)算機(jī)每間隔1 s對(duì)上邊界以及下邊界進(jìn)行一次自動(dòng)提取，然后盡快完成半對(duì)數(shù)壓縮顯示工作，并及時(shí)且準(zhǔn)確地反映腦電信號(hào)波幅的具體變化情況等。最后由2位經(jīng)驗(yàn)豐富的神經(jīng)腦電生理專業(yè)醫(yī)生明確aEEG監(jiān)測(cè)結(jié)果。

聯(lián)系所記錄的原始腦電圖，將aEEG分為4級(jí)[5]：①Ⅰ級(jí)(慢波增多模式)—慢波所占比例均明顯上升，且最低波幅>10 μV，且并不存在癲癇樣放電活動(dòng)發(fā)生，缺乏睡眠-清醒周期。②Ⅱ級(jí)(癲癇持續(xù)狀態(tài)模式)—癲癇發(fā)作表現(xiàn)為突然短暫且尖銳的下邊界上抬，且?guī)捰l(fā)變窄；癲癇持續(xù)狀態(tài)呈現(xiàn)為明顯的“鋸齒圖形”或者是波峰、波谷幅度的持續(xù)性增發(fā)，并持續(xù)30 min以上。③ Ⅲ級(jí)(爆發(fā)-抑制模式)—全部導(dǎo)聯(lián)非癲癇樣活動(dòng)，爆發(fā)波的波幅>50 μV，且每間隔20 s至少有1 s時(shí)間的抑制(抑制波的波幅<10 μV)。④Ⅳ級(jí)(全面抑制模式)—全部導(dǎo)聯(lián)腦電最高波幅均<10 μV。

1.2.2 觀察指標(biāo) ①觀察分析重癥腦炎患兒 aEEG與格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)的關(guān)系。依據(jù)患兒昏迷情況對(duì)GCS進(jìn)行分級(jí)，Ⅰ級(jí)(9～14分)，Ⅱ級(jí)(4～8分)，Ⅲ級(jí)(3分)[6]。②觀察分析腦功能預(yù)后同患兒aEEG與GCS關(guān)系。應(yīng)用小兒大腦及整體表現(xiàn)分類量表(PCOPCS)對(duì)患兒預(yù)后情況進(jìn)行分析，1分(正常)；2分(輕度殘疾)；3分(中等殘疾)；4分(嚴(yán)重殘疾)；5分(昏迷或者呈現(xiàn)明顯的植物狀態(tài))；6分(死亡)。通過(guò)PCOPCS具體評(píng)分狀況對(duì)腦功能預(yù)后程度進(jìn)行分析，腦功能預(yù)后良好(1～2分)，腦功能預(yù)后不良(3～6分)[7]。③觀察分析aEEG及GCS分級(jí)對(duì)腦功能預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 重癥腦炎患兒aEEG與GCS的關(guān)系 56例重癥腦炎患兒中，預(yù)后良好7例，預(yù)后不良49例。經(jīng)aEEG檢查后發(fā)現(xiàn)Ⅰ級(jí)患兒13例，其中預(yù)后不良9例，占比69.2%，Ⅱ級(jí)患兒29例，其中預(yù)后不良26例，占比89.7%，Ⅲ級(jí)患兒8例，Ⅳ級(jí)患兒6例，且均存在預(yù)后不良等癥狀。GCSⅠ級(jí)患兒9例，其中預(yù)后不良3例，占比33.3%，Ⅱ級(jí)患兒32例，其中預(yù)后不良25例，占比78.1%，Ⅲ級(jí)患兒15例，且均存在預(yù)后不良等癥狀。見(jiàn)表1。

表1 重癥腦炎患兒 aEEG與GCS的關(guān)系

2.2 腦功能預(yù)后同患兒aEEG與GCS評(píng)分關(guān)系 經(jīng)相關(guān)性分析，aEEG分級(jí)同GCS分級(jí)之間存在明顯的正相關(guān)(P<0.05)，aEEG分級(jí)以及GCS分級(jí)同PCOPCS之間均存在明顯的正相關(guān)(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 腦功能預(yù)后同患兒aEEG與GCS 評(píng)分關(guān)系

2.3 aEEG及GCS分級(jí)對(duì)腦功能預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值 單獨(dú)aEEG分級(jí)、GCS分級(jí)檢測(cè)及aEEG聯(lián)合GCS分級(jí)檢測(cè)均能對(duì)患兒腦功能預(yù)后做有效預(yù)測(cè)(P<0.05)，且三者預(yù)測(cè)價(jià)值之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 aEEG及GCS分級(jí)對(duì)腦功能預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值

3 討論

小兒腦炎屬于臨床上比較多見(jiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)感染性疾病，其主要病理學(xué)改變?yōu)槟z質(zhì)增生、出血、水腫、壞死等。小兒患病之后極易損傷腦實(shí)質(zhì)，進(jìn)而引發(fā)腦功能障礙，使患兒神經(jīng)傳導(dǎo)功能進(jìn)一步減慢，導(dǎo)致腦電活動(dòng)存在較大異常，使腦電背景發(fā)生變化，或者是發(fā)生癲癇樣放電等癥狀[8-9]。相關(guān)研究[10-11]顯示，重癥腦炎患兒極易存在腦電圖異常。當(dāng)前臨床上大多通過(guò)神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)、影像學(xué)檢查以及生物標(biāo)志物等方式對(duì)患兒神經(jīng)學(xué)進(jìn)行有效評(píng)估，但是當(dāng)患兒處在重癥監(jiān)護(hù)室，對(duì)于部分病情進(jìn)展嚴(yán)重且正接受特殊方式治療難以進(jìn)行搬動(dòng)處理時(shí)，以上檢查方式會(huì)存在明顯的限制性[12-13]。因而臨床上需要選擇一種科學(xué)且方便的方式對(duì)患兒病情進(jìn)行有效評(píng)估。aEEG屬于臨床上應(yīng)用的一類腦電生理監(jiān)護(hù)技術(shù)，主要是指通過(guò)腦電信號(hào)振幅波對(duì)患兒的腦電波進(jìn)行合理分析，且其在臨床監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用也愈發(fā)普遍[14-15]。

目前臨床上GCS常用于昏迷患者的神經(jīng)功能評(píng)估，具有簡(jiǎn)便、連續(xù)的特點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示，56例重癥腦炎患兒中，預(yù)后良好7例，預(yù)后不良49例。經(jīng)aEEG檢查后發(fā)現(xiàn)Ⅰ級(jí)患兒13例，其中預(yù)后不良9例，占比69.2%，Ⅱ級(jí)患兒29例，其中預(yù)后不良26例，占比89.7%，Ⅲ級(jí)患兒8例，Ⅳ級(jí)患兒6例，且均存在預(yù)后不良等癥狀。GCSⅠ級(jí)患兒9例，其中預(yù)后不良3例，占比33.3%，Ⅱ級(jí)患兒32例，其中預(yù)后不良25例，占比78.1%，Ⅲ級(jí)患兒15例，且均存在預(yù)后不良等癥狀，這說(shuō)明GCS評(píng)分低于8分且aEEG分級(jí)在Ⅱ級(jí)以上的患兒存在預(yù)后不良狀況的概率相對(duì)較高。但由于本研究樣本量偏少，這一結(jié)果還有待于后續(xù)臨床應(yīng)用中進(jìn)一步確認(rèn)。

臨床上常通過(guò)aEEG對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室患兒進(jìn)行床旁監(jiān)測(cè)[16]，其主要是利用腦電波背景波幅變化來(lái)有效評(píng)估患兒的腦功能趨勢(shì)圖,經(jīng)由半對(duì)數(shù)方式對(duì)患兒腦電信號(hào)進(jìn)行準(zhǔn)確描記，并通過(guò)頻譜帶波幅的具體變化情況科學(xué)反映原始腦電波背景波幅變化狀況，而aEEG的上下邊界能對(duì)腦電波最大和最小振幅分別進(jìn)行準(zhǔn)確判讀，此時(shí)臨床上能根據(jù)振幅的變化狀況對(duì)患兒病情進(jìn)展程度進(jìn)行有效評(píng)估[17-19]。本研究經(jīng)相關(guān)性分析，aEEG分級(jí)同GCS分級(jí)之間存在明顯的正相關(guān)，aEEG分級(jí)以及GCS分級(jí)同PCOPCS之間均存在明顯的正相關(guān)，這說(shuō)明伴隨著aEEG及GCS分級(jí)的逐漸增加，導(dǎo)致腦功能預(yù)后不良患兒的數(shù)量也呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。相關(guān)研究[20-22]顯示，aEEG對(duì)昏迷患兒腦功能預(yù)后情況進(jìn)行預(yù)測(cè)的效果要比GCS理想，且GCS在對(duì)昏迷患兒預(yù)后效果進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)其準(zhǔn)確性并不高，評(píng)分相對(duì)較低的患兒其預(yù)后也比較理想。這是因?yàn)镚CS主要對(duì)患兒的意識(shí)障礙程度進(jìn)行評(píng)估，而不是對(duì)神經(jīng)功能損傷情況進(jìn)行有效評(píng)估[23-25]。同時(shí)，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)aEEG分級(jí)、GCS分級(jí)檢測(cè)同aEEG聯(lián)合GCS分級(jí)檢測(cè)均能對(duì)患兒腦功能預(yù)后做有效預(yù)測(cè)，且三者預(yù)測(cè)價(jià)值之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說(shuō)明aEEG分級(jí)方式預(yù)測(cè)患兒腦功能預(yù)后情況的效果要比GCS分級(jí)方式理想。

綜上所述，在對(duì)重癥腦炎患兒腦功能預(yù)后情況進(jìn)行早期評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)用aEEG具有理想效果，依據(jù)腦電圖存在的異常狀況可以對(duì)患兒腦損傷做科學(xué)預(yù)測(cè)，而聯(lián)合應(yīng)用aEEG及GCS能使預(yù)后評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度得到提升。