羅小龍, 何云鵬, 劉 穎
(中車時代電動汽車股份有限公司,湖南 株洲 412000)
隨著公司打造“高端、精品”的需求,整車產(chǎn)品中線束布置質(zhì)量越來越受到關(guān)注,其美觀性、可靠性與易操作性[1-3]成為當(dāng)前我司整車線束布置的重點。
選取我司一款城市客車在艙門處的標(biāo)志燈線束布置進行分析,原方案如下:先使用自攻釘將線束固定座固定在艙門骨架型材上,然后使用普通扎帶將線束固定在線束固定座上,如圖1所示。
圖1 艙門處線束布置現(xiàn)狀
該線束布置方案存在以下幾點問題:
1) 線束安裝耗時較長。線束安裝人員需來回切換工具,時間浪費較多。通過對連續(xù)20次作業(yè)的工時進行測試,作業(yè)平均工時見表1,合計總工時118 s。
表1 連續(xù)20次作業(yè)平均工時
2) 線束的易于裝配性較差。由于線束安裝需現(xiàn)場鉆孔、緊固螺釘?shù)炔僮?,?dǎo)致易于裝配性較差。同時由于使用氣動工具,增加了車間噪聲污染。
3) 質(zhì)量的一致性及可靠性較差。因為線束固定點是由作業(yè)人員現(xiàn)場開孔位置所決定,線束固定點及固定間距隨意性較大,導(dǎo)致線束布置的一致性較差。同時線束安裝中存在懸空的接插件,車輛在長期運行過程中由于振動的原因,使得該懸空接插件存在插件松脫的隱患,可靠性較差[4-5]。
針對上述存在的問題,通過5個為什么分析,結(jié)合精益生產(chǎn)的ECRS原則[6-7],本文提出一種艙門處線束布置工藝的改進方案。
線束固定方式從圖1所示的扎帶式改進為卡扣式,如圖2所示,并在艙門骨架的線束布置路徑上按照以下線束固定間距要求統(tǒng)一提前開孔:①直線段固定間距150~200 mm;②線束拐角兩端設(shè)置固定點[8],如圖2中A、B所示。線束布置時,操作人員直接將卡扣式扎帶卡進安裝孔即可,然后將線束扎到卡扣式扎帶上。
圖2 改進后艙門處線束固定示意圖
將標(biāo)志燈自帶線束長度統(tǒng)一為280~300 mm,并增加燈具自帶線束與整車線束對接的接插件固定座,具體做法:調(diào)整線束接插件固定點位置比燈具自帶線束長度短10~50 mm,其間再按2.1節(jié)中第1)條設(shè)置一固定點,防止標(biāo)志燈扎帶線束過長導(dǎo)致線束下垂,提高接插件處線束的可靠性及穩(wěn)定性。如圖3所示。
圖3 改進后接插件布置位置
1)效率對比。針對線束固定方式改變,通過ECRS原則中的“E”“S”消除了多余工具的應(yīng)用,并簡化線束安裝流程,極大地提高了安裝效率。同樣對艙門處改進方案的線束安裝的連續(xù)20次作業(yè)工時進行測試,其平均工時見表2。對比表1和表2可知,總工時從118 s縮減至81 s。
表2 改進后方案連續(xù)20次作業(yè)平均工時
2) 質(zhì)量對比。由于在艙門骨架上提前開好線束固定孔,統(tǒng)一了艙門上線束固定點,保證了此處線束布置的一致性。同時,由于優(yōu)化了接插件布置方式,因而提高了線束安裝的一致性和可靠性。
3) 物料成本對比。原方案物料成本如下:線束固定座5個共2.35元,扎帶5條共1.0元,自攻釘5個共0.20元,合計3.55元。改進方案的物料成本如下:卡扣式扎帶4條共2.4元,接插件固定座1個0.79元,合計3.19元。針對一處艙門的線束安裝,改進方案的成本比原方案節(jié)約0.36元。
目前我司城市客車中同類型的線束布置大量存在。本文提出的線束布置工藝改進方案已經(jīng)推廣至我司同類型的城市客車中。