基于學(xué)科核心素養(yǎng)的文言虛詞教學(xué)

摘要：“矣”是常見的文言虛詞，有表肯定、感嘆等用法，教學(xué)中教師往往滿足于學(xué)生掌握了“矣”的意義用法，對其表達(dá)的情感意蘊(yùn)重視不足，這是有違語文學(xué)科核心素養(yǎng)精神的?！耙印钡囊饬x、發(fā)音使得其在表情達(dá)意、挖掘情感等方面有著獨(dú)特作用。“矣”既可用于針砭時(shí)弊、說理分析，又可用于表達(dá)關(guān)切感慨、理解人物，是把握文脈、建構(gòu)個(gè)性化解讀的重要抓手。

關(guān)鍵詞：矣;針砭時(shí)弊;說理關(guān)切;個(gè)性化解讀

2017年版《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》要求學(xué)生通過豐富的語言實(shí)踐，形成個(gè)體言語經(jīng)驗(yàn)，突出“審美鑒賞與創(chuàng)造”的重要性。反觀目前的文言文教學(xué)，存在教學(xué)目標(biāo)異化、教學(xué)評價(jià)單一化等問題。一些教師過分注重教學(xué)成績，對考查題型、答題技巧訓(xùn)練較多，而對學(xué)生的參與生成、個(gè)性化審美解讀重視不夠。

具體到文言虛詞教學(xué)，基本是教師的獨(dú)角戲，課堂互動僅限于機(jī)械的師問生答，少有生成性的交流。教師對文言虛詞的意義用法大多采用滿堂灌的教學(xué)方法，這誠然是讀懂文言文的基本功，但虛詞出現(xiàn)頻率高，用法活躍，且不說源自英語語法的表承接、表轉(zhuǎn)折等知識能否與文言文內(nèi)在結(jié)構(gòu)完美對接，單就課堂效果而言，片面追求學(xué)生掌握虛詞的意義用法，整堂課就會“死于章句”。這種教學(xué)模式，不符合以“學(xué)”為中心的理念，但卻是當(dāng)前文言虛詞教學(xué)的常態(tài)，尤其生源較差的學(xué)校，學(xué)生功底薄弱，教師需花大力氣夯實(shí)基礎(chǔ)，詞法句法的講與練占據(jù)了文言文學(xué)習(xí)的大量時(shí)間，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容固化、教學(xué)方法僵化。

文字是古代士大夫交流思想、抒發(fā)情感的重要工具，是有血有肉鮮活的傳播文化的重要載體。文言虛詞教學(xué)在激發(fā)學(xué)生審美體驗(yàn)與創(chuàng)造、培育核心素養(yǎng)方面可以改進(jìn)，擬以“矣”字為例進(jìn)行分析。

一、憂之深責(zé)之切——《師說》三嘆針砭時(shí)弊

論說文教學(xué)著眼于論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素，側(cè)重于分析論據(jù)之精準(zhǔn)、論證之嚴(yán)謹(jǐn)。受文體所限，論說文語言樸實(shí)平易，精煉準(zhǔn)確，不以夸張渲染見長。選入教材的議論文大多篇幅短小，結(jié)構(gòu)簡單。論說文不是“以情動之”，而是“以理曉之”。然而，好的文章是情感、義理、文辭并重的，短的文章很難僅以義理見長，情感支撐必不可少，論說文也不例外。

《師說》是勸士大夫主動從師學(xué)習(xí)的論說文，作者韓愈的情感態(tài)度非常鮮明，虛詞“矣”的頻繁使用即是明證。“矣”在古代漢語中有表肯定、表完成、表感嘆等用法，這些在《師說》中都有體現(xiàn)。

《師說》一文第2段歷來為人稱頌，該段中“矣”出現(xiàn)了6次，對作者的情感表達(dá)有重要作用。

“師道之不傳也久矣！”中的“矣”既表完成（既成事實(shí)）又表感嘆，說明士大夫群體中從師求學(xué)已過時(shí)，“恥學(xué)于師”風(fēng)氣延續(xù)很久了。作者認(rèn)為“道之所存，師之所存也”，誰懂得儒家之道誰就可以做老師，不應(yīng)拘泥于年齡、地位等因素，這是應(yīng)有的從師之道，士大夫忘記了這點(diǎn)，作者才有感而發(fā)，有了這個(gè)邏輯前提，“嗟乎！師道之不傳也久矣！”話鋒一轉(zhuǎn)，切換到針砭時(shí)弊。“欲人之無惑也難矣！”“惑矣！”“師道之不復(fù)可知矣！”三個(gè)“矣”三次感嘆，由淺到深，“矣”作為關(guān)鍵詞，有力助推該段內(nèi)容和情感進(jìn)程。

第一個(gè)“矣”在肯定客觀認(rèn)知規(guī)律的基礎(chǔ)上反向證明“恥學(xué)于師”的荒謬?！盎笠樱。ê堪。眲t是針對士大夫“于其身也，則恥師焉”的感喟，言辭懇切。同為士大夫階層，韓愈對門第貴族止步于現(xiàn)有層次而不主動學(xué)習(xí)提升表示了深深的遺憾和不滿。第三個(gè)“矣”更進(jìn)一步，與“巫醫(yī)樂師”對比后，更加突出“士大夫之族”的愚蠢可笑，在從師求學(xué)這點(diǎn)上，他們甚至比不上低他們一等的“百工之人”，一向自詡為知識精英的士大夫陷于自身的傲慢和偏見，砥礪學(xué)術(shù)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于底層各種工匠，理由竟然是“位卑則足羞，官盛則近諛”，作者聽聞后，不禁“嗚呼！”

《師說》一文第2段是全文的主體，旨在批評士大夫“恥學(xué)于師”。文中運(yùn)用了三組對比，前人稱之為“三峰插天，輕重相形”：先是縱向與“古之圣人”對比，批評“今之眾人”自以為是，由“眾人（普通人）”墮為“愚人”。然后橫向與“童子”對比，童子尚且從師學(xué)句讀，身為成人的士大夫卻“恥師焉”，實(shí)在是“小學(xué)大遺”，輕重不分！最后，為士大夫不齒的“百工之人”鉆研技藝，“不恥相師”，士大夫竟然“群聚而笑之”，活脫脫一群小丑形象。

作者對這種不良風(fēng)氣深惡痛疾，情緒越來越激動，該段的情感由鋪墊到高潮，有跡可循，始而語重心長“欲人之無惑也難矣”，繼而感喟責(zé)怪“惑矣”，終而痛心疾首“嗚呼！師道之不復(fù)可知矣”。三嘆一次比一次強(qiáng)烈，溢于言表，可謂“憂之深，責(zé)之切”?！耙印必S富內(nèi)涵的揣摩體會可作為分析該段的重要線索，可通過合作探究、個(gè)性化朗讀等方式品味作者時(shí)而感嘆時(shí)而激動又夾雜著些許憤怒的復(fù)雜心情，這些都緣于作者對“恥學(xué)于師”的不滿。

二、細(xì)微處顯功力——“矣”背后的說理與關(guān)切

《六國論》是借古諷今的一篇政論文，是一篇非典型性議論文，作者蘇洵鐘情于現(xiàn)實(shí)政治需要，文章熱情有余而思辨不足，不過可看出作者對北宋潛在危機(jī)的深度關(guān)切，“矣”在文中出現(xiàn)5次，具體如下：

1.則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。

2.起視四境，而秦兵又至矣。

3.故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。

4.五國既喪，齊亦不免矣。

5.茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

5個(gè)“矣”輔助說理，更重要的是表達(dá)憂思。賄賂秦國使六國越來越弱，秦國越來越強(qiáng)，此消彼長、實(shí)力懸殊導(dǎo)致各國無法善終自保，先后滅亡，“矣”的作用是陳述、感嘆，指出韓魏楚賂秦的危害和齊國妄想獨(dú)善其身的短視。前4個(gè)“矣”語重心長，第5個(gè)“矣”飽含熱淚，作者分析六國滅亡的原因意在提醒北宋統(tǒng)治者勿重蹈覆轍，“下而從六國之故事，是又在六國下矣”一句可見其寫作意圖，“矣”一聲感嘆蘊(yùn)含了作者的良苦用心，居廟堂之高的知識分子對國家割地求安的外交政策十分擔(dān)憂，責(zé)任感和使命感促使他規(guī)勸北宋統(tǒng)治者吸取六國滅亡的教訓(xùn)，迷途知返。

作者愛憎分明。韓楚魏三國賄賂秦國直至亡國，不值得同情，齊燕趙沒有賄賂秦國，情況各不相同，齊國是秦國的盟友，不用賄賂，燕國實(shí)力弱小，影響不了大局，作者最欣賞趙國，強(qiáng)硬對抗到底，中了反間計(jì)惜敗，最值得敬佩。作者惋惜六國各自為戰(zhàn)、一盤散沙，尤其韓魏楚被秦國“積威之所劫”“日削月割，以趨于亡”，假如六國團(tuán)結(jié)抗秦，“則吾恐秦人食之不得下咽也”，“嗚呼”“悲夫”兩詞可見作者感慨之深?！捌堃蕴煜轮螅露鴱牧鶉仆鲋适?，是又在六國下矣”是全文內(nèi)容主旨句，作者卒章顯志，諷喻北宋統(tǒng)治者坐擁統(tǒng)一國家，國土面積數(shù)倍于六國中的任一國，如果效仿韓魏楚，一味屈膝求和、賂敵求安，結(jié)局將是亡國滅種。

“是又在六國下矣”同樣也是全文情感高潮句，末尾“矣”改成“也”并不合適，同樣表感嘆，同樣是肺腑之言，“矣”比“也”關(guān)切更深，情感更濃烈，語氣卻更隱忍克制，有一種沉郁頓挫的美?！耙病币话闶切挠型?、恍然大悟而發(fā)，如：“夫子喟然嘆曰‘吾與點(diǎn)也！’”“鄙賤之人，不知將軍寬之至此也！”從發(fā)音口形來看，“矣”的韻母“i”是齊齒呼，適合深沉濃烈心情的克制表達(dá)，符合大臣向皇帝諫言的身份、場景，更容易讓皇帝體會到自己的赤誠之心，進(jìn)而獲得同情支持;而“也”的韻母“e”是開口呼，較為灑脫隨性，類似于仰天長嘆，多用于抒發(fā)個(gè)人感嘆，其目的不在于獲得對方支持認(rèn)可，不適合用于向皇帝諫言?？梢?，虛詞雖不表實(shí)際意思，卻也絕不是無關(guān)緊要的存在，蘇洵作為文學(xué)名家，對“矣”的使用非常恰當(dāng)、很見功力，既論證了賄賂敵國的后患無窮，又表達(dá)了有志之士的深度關(guān)切，還顧及到了皇帝的面子和感受。

三、或恭或倨不辱使命——“矣”折射的人物形象

《燭之武退秦師》中“矣”的使用頻率也很高?！蹲髠鳌返奶攸c(diǎn)是敘事簡省，給讀者留下了補(bǔ)白空間，“矣”作為重要語氣詞，是把握人物心理、揣摩語氣進(jìn)而建構(gòu)個(gè)性化人物解讀的有效切入角度。

秦晉圍鄭，“國危矣”是憂國憂民的佚之狐內(nèi)心焦慮的自然外化，應(yīng)情感飽滿，低沉嗚咽地緩緩讀出這三個(gè)字，尤其“矣”應(yīng)咬緊牙齒讀才可見擔(dān)憂之切。生死存亡之際，慧眼識珠的佚之狐向鄭伯推薦了燭之武。

“今老矣，無能為也已（矣）。”此句貌似推托，實(shí)則是燭之武的牢騷，借機(jī)發(fā)泄其沒早被重用的不滿，并非真覺得自己年老不中用。兩個(gè)“矣”恰到好處地表現(xiàn)了燭之武語氣中隱含的怨氣，讀時(shí)應(yīng)適當(dāng)上揚(yáng)并拖長語調(diào)。有學(xué)生根據(jù)對話內(nèi)容想象建構(gòu)了鄭伯與燭之武對話的情境：燭之武彎腰低頭，雙手抱拳放在身前，喜怒不形于色，鄭伯聽出了話外之音，從臺階上走下來，耐心解釋。

也有學(xué)生認(rèn)為燭之武是時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，在鄭伯面前沒那么恭敬，而是有點(diǎn)倨傲的，他腦海中雙方對話的情境是：燭之武說這句話時(shí)，右腿支撐全身，左腿向側(cè)前方叉開一步，略帶得意地微微晃動，雙手負(fù)后互握，放在腰間，腰桿挺直，頭呈45度角向側(cè)前方揚(yáng)起，不滿中帶著些許得意，不拿正眼看鄭伯，鄭伯則放低姿態(tài)，陪著笑臉解釋道歉，道歉無果，鄭伯惱羞成怒，“然鄭亡，子亦有不利焉”語帶威脅，目露兇光。

哪種情境更合理呢？

有論者指出，春秋時(shí)期“率土之濱，莫非王臣”，周王室雖然衰微，士人仍從屬于周天子，對居住地的諸侯王沒有嚴(yán)格的人身依附關(guān)系，可以自由選擇賞識自己的諸侯國，所謂“賢臣擇主而事”。燭之武之前不受鄭伯賞識，怨恨在心，此時(shí)發(fā)泄不滿也合情合理，無需顧慮太多，這樣看第二種情境可能更符合實(shí)際。

不管怎么說，燭之武答應(yīng)了鄭伯的請求，同意去說服秦穆公撤軍。說退以虎狼之心覬覦中原的秦穆公，需要冷靜理智的局勢分析?！扒貢x圍鄭，鄭既知亡矣”中的“矣”相當(dāng)于“了”，陳述客觀事實(shí)，不做無謂的抒情感嘆，以秦穆公的精明，不講點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的利害關(guān)系是沒有用的，所以燭之武一開始就承認(rèn)鄭國毫無還手之力，沒有說什么大國不能聯(lián)合欺負(fù)小國的大道理，緊接著幫秦穆公分析了鄭國滅亡后的地緣政治局勢，認(rèn)為亡鄭利晉，存鄭利秦?！扒揖龂L為晉君賜矣”進(jìn)一步火上澆油，翻出晉國的黑歷史，提醒秦穆公晉國言而無信，過河拆橋，并不值得信任，還有可能反戈一擊。

一枝一葉總關(guān)情，一個(gè)簡單的“矣”字其實(shí)有豐富的內(nèi)涵，韓愈的三次感嘆、憂深責(zé)切，蘇洵、佚之狐的愛國之心，燭之武的牢騷滿腹、或恭或倨、外交才華都由此可見一斑。

“矣”在不同語境中有不同的內(nèi)涵，表感嘆、表完成、表肯定等標(biāo)簽往往抽干了語境的多義和復(fù)雜性，不符合新課標(biāo)“情境中教學(xué)”的要求。只有通過文本細(xì)讀、咀嚼品味，才能見微知著，建構(gòu)屬于學(xué)生自己的審美鑒賞與創(chuàng)造情境。

作者簡介：張紅萬（1982—? ），男，浙江省桐鄉(xiāng)市鳳鳴高級中學(xué)一級教師，主研方向?yàn)槲难晕慕虒W(xué)。