元型的誕生
——藝圃空間經(jīng)營解讀

文/中國美術(shù)學(xué)院建筑藝術(shù)學(xué)院 徐天艷

1 藝圃概述

藝圃位于蘇州文衙弄5號，坐落于市井巷弄之間，雖是小園林，卻頗有大隱于市的風(fēng)范。自明嘉靖三十八年（公元1559年），首任園主袁祖庚在此營建家宅，后由文震孟、姜埰等經(jīng)營，藝圃的歷任園主均為高潔之士。20世紀(jì)80年代末，藝圃經(jīng)過整修，由此前的“半廢”轉(zhuǎn)而成為公共園林和周邊居民飲茶的場所，也形成今日藝圃的面貌——水木明瑟，庭宇清曠。

2015年，筆者第一次來到藝圃，對這座園子的生活氣息和飲茶的愜意感念念不忘，并在后續(xù)7年數(shù)次折返其間。結(jié)合筆者對藝圃的游賞經(jīng)歷，對其平面進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義視角下的抽象，并對藝圃的整體結(jié)構(gòu)及宅院和園院分別進(jìn)行討論，進(jìn)而以延光閣茶室作為宅院和園院結(jié)合的交點，闡述融合的意義和元型的誕生。

2 二分結(jié)構(gòu)與基本原型

2.1 藝圃總觀：宅院與園院

由平面圖來看，藝圃空間可主要分為北側(cè)宅院和南側(cè)園院兩部分。以延光閣茶室為界，北側(cè)宅院規(guī)整，體現(xiàn)禮制規(guī)范要求；南側(cè)池山多自然，表達(dá)對自由生活的向往，這也是國人生活中2個不同的側(cè)面。值得一提的是，若對藝圃平面進(jìn)行圖底關(guān)系的抽象，無論宅院或園院，營造物和自然空間均相互交融。宅院的博雅堂、思敬居等有院子相屬，也有啞巴院點綴其間，吸納日光與自然；園院山池周圍也有浴鷗小院、朝爽亭等營造物環(huán)繞，供人生活和休憩。宅院與園院并非機(jī)械的二分，而是彼此滲透，構(gòu)成一方獨立完整的小世界。

2.2 基本原型：方形與圓形

若對宅院與園院進(jìn)行基本的原型界定，依照平面形制，可將二者的基本原型界定為方形與圓形。宅院的各處房間均以四方形制組合，彼此對位相連，邊界相對明確，具備方正的秩序；園院則以一方池水為中心，四周環(huán)以假山、水廊、亭臺，依池水的自由邊界隨形就勢，頗有周寰的意趣。因此，下文以方形與圓形作為基本原型，分別展開對宅院和園院空間經(jīng)營的討論。

3 宅院（方形）

3.1 合院形制

合院形制表現(xiàn)出虛實相生的關(guān)系，實體的建筑和虛體的院子共同構(gòu)成合院，院子位置可在中間或一側(cè)。如圖1所示，藝圃宅院部分主要的合院有兩處：一是博雅堂和延光閣茶室構(gòu)成的合院；二是思敬居、東萊草堂和世綸堂構(gòu)成的合院，二者形成宅院部分主要的空間構(gòu)架。其他還有4處較小的合院，主要的2處和其他4處有互相重疊的部分，顯示嵌套和交疊的空間狀態(tài)。

圖1 藝圃宅院的合院形制

3.2 廊空間與灰空間

3.2.1 廊空間：交疊與嵌套

如圖2所示，紅色部分是宅院的廊道，結(jié)合基礎(chǔ)合院的界定，廊空間和合院部分出現(xiàn)一定程度的交疊，幾乎所有廊空間均包含在合院內(nèi)部?，F(xiàn)代建筑通常認(rèn)為交通空間的功能是串聯(lián)使用空間，關(guān)系相對獨立明確，但在藝圃的宅院中，廊空間和合院卻是彼此重合嵌套的關(guān)系。

圖2 宅院的廊道與合院交疊及流線交叉

由于互相嵌套的空間處理，宅院路徑會生發(fā)無數(shù)可能，也不存在明確的交通和具體房間的差異，游人不但可在廊道穿行，而且可在院子和大部分房間自由穿行。圖2中藍(lán)色圈線部分不僅是房間，也是路徑的一部分，這些房間兼具交通功能，并沒有硬性功能分類和方向界定。因此宅院體現(xiàn)出流線交叉、功能滲透、類型不定、相互交疊的特點，空間流動，具備“氣韻生動”的特質(zhì)。

3.2.2 灰空間：分散與打碎

宅院存在大量灰空間，主要分成3類：①啞巴院 作為點狀空間，漏過光線，并以綠植山石點映，旸谷書堂旁邊的啞巴院即是一例；②房間平臺 作為院子和空間的過渡，或作停駐，或為轉(zhuǎn)換；③廊下空間 溝通房間內(nèi)外，實現(xiàn)空間滲透。這些灰空間作為獨立的點，分散在平面內(nèi)，打碎宅院整體空間結(jié)構(gòu)。行走其中，光線和路徑的變化使空間體驗變得豐富。

3.3 象罔：鏡像與虛幻

宅院部分首先被劃分為6個合院，2個合院形制構(gòu)成宅院的主體構(gòu)架，其他4個交疊其中；其次，大量廊空間穿插在合院內(nèi)部，廊道、房間、院落均可通行，沒有明確的類型區(qū)分和方向界定，使宅院具備了氣韻生動的特質(zhì)；三是，一些灰空間以點狀散落在宅院，將空間打碎。從一點出發(fā)，人的活動會分出無數(shù)可能，具備分形結(jié)構(gòu)和非線性的特點，呈現(xiàn)混沌的狀態(tài)。不同的空間類型彼此絞鞣，以織體的形式編織在一起，如圖3所示。

圖3 宅院形成織體結(jié)構(gòu)

宅院的空間體驗恰可聯(lián)類我國古代的“象罔”，即鏡像和虛幻（見圖4）。以合院的方形為基礎(chǔ)，每組類型似乎均為其鏡像，所以宅院的空間結(jié)構(gòu)就是許多方形彼此重復(fù)和交疊，以類似的生成機(jī)制，重復(fù)的方形似乎可無限延展，沒有盡頭。所謂“小中見大”，如同鏡像彼此的映照、重復(fù)與虛構(gòu)，小小的宅院構(gòu)成博大的世界。

圖4 鏡像與虛幻

4 園院（圓形）

4.1 回環(huán)結(jié)構(gòu)：圍繞池水

以延光閣所在的水平線為界，南側(cè)園院部分以池水為視覺中心，以回環(huán)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行位置經(jīng)營（見圖5）。延光閣與假山南北相對，圍繞池水布置乳魚亭、愛蓮窩、延光閣、響月廊、浴鷗小院、假山、思嗜軒，呈現(xiàn)深度層級的空間特點。

圖5 園院的回環(huán)結(jié)構(gòu)

4.2 假山與星圖：層級同構(gòu)

假山因其在園林中是介于自然和人為之間的存在，被稱為“中國人的建筑學(xué)”。藝圃假山的營造由于洞壑、臺階、亭臺的絞鞣，其流線非常復(fù)雜，如同一座立體的迷宮。若對假山空間再進(jìn)行抽象，以高處的朝爽亭為中心，假山上構(gòu)成一重圓環(huán)結(jié)構(gòu)，外沿再構(gòu)成一重。這恰可類比古代星圖的相互嵌套關(guān)系，如圖6所示，星圖中間是拱極星座，外圍的幾重圓則構(gòu)成內(nèi)規(guī)、重規(guī)和外規(guī)。由此觀之，假山與星圖的空間結(jié)構(gòu)存在明顯的同構(gòu)性，也與自然相關(guān)聯(lián)。所謂“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”“一花一世界，一葉一菩提”“人與天地參”的說法，均體現(xiàn)與自然的同構(gòu)關(guān)系。

圖6 假山與星圖的同構(gòu)性

4.3 壺中：生活的世界

以回環(huán)圓形為基礎(chǔ)，園院以池水為中心，周圍環(huán)以相關(guān)營造物；再以假山與星圖的空間結(jié)構(gòu)對比，體現(xiàn)回環(huán)結(jié)構(gòu)與自然的關(guān)聯(lián)和層級深度的特點。深度的結(jié)構(gòu)容納園林中的人，無論是昔日的園主或今時的游客，其承載了人們的情感和生活，構(gòu)成一方“壺中天地”。如藝圃的浴鷗小院視角，以浴鷗門為界，劃分園院和浴鷗小院的層級；再以遠(yuǎn)處斜向的芹廬門為界，劃分浴鷗小院和芹廬小院的層級，區(qū)區(qū)十幾米距離便劃分為三重不同深度的空間。

游人在此拍照打卡，筆者在此記錄了一些耐人尋味的瞬間，如圖7所示，先是小姑娘自己走在院子里；然后是夫妻二人；再之后是母親和孩子，父親為他們拍照；最后則是老人和朋友在此玩樂。如此情景恰可隱喻很多人的生活：青年時孤身一人；再找到意中人建立家庭；之后步入中年，生兒育女、撫養(yǎng)孩子長大；老了再與家人朋友一起，享受天倫之樂。平凡的人生蘊(yùn)含著生活的趣味。

圖7 壺中：生活的世界

5 延光閣：陰陽交融

5.1 對仗的關(guān)系

以延光閣為界，兩側(cè)一宅一園，二者存在嚴(yán)整的對仗關(guān)系。宅院為日常居住的場所，園院則多具游賞功能；宅院強(qiáng)調(diào)禮制規(guī)范的要求，園院側(cè)重自然風(fēng)貌的賞心樂事……一為禮制，一為自然。延光閣作為宅院與園院的交點，融合二者，南面迎水敞開，與水池交接，窗景構(gòu)成一幅天然圖畫；北面則以小院與博雅堂相接，退身則可回歸日常生活。

結(jié)合上文對宅院與園院基本原型的界定和討論，一為方形，一為圓形。延光閣作為宅院與園院的交點，處于宅院與園院交合的位置。將方形與圓形進(jìn)行融合與抽象，生成延光閣所代表的元型：圓方方圓圖（見圖8)，這不僅是抽象形式的表征，而且整合了宅院和園院的文化內(nèi)容。

圖8 圓方方圓圖

5.2 元型的誕生：圓方方圓圖

第一次踏入延光閣是在一個清晨，彼時座上還未來客，進(jìn)入茶室內(nèi)，山池收入眼簾，美不勝收。之后的7年，筆者數(shù)次踏入這間茶室，所謂“圓方方圓圖”的形式似乎只是稚拙的歸納，卻讓筆者藉由個人經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)中國營造“美的密碼”。一直以來，無論實際項目或論文研究，建筑設(shè)計的現(xiàn)實多囿于客觀規(guī)范，卻常常忽略個人感知和經(jīng)驗的重要作用。叔本華在《作為意志和表象的世界》中曾提及一個有趣的觀點：首先為自己而做的事情，或許會有更廣泛的意義和價值。羅蘭·巴特也曾言明，在結(jié)構(gòu)主義視角下，個人經(jīng)驗與普遍規(guī)律會在某個契機(jī)實現(xiàn)統(tǒng)一。若再論個人維度元型的普遍意義，《營造法式》中開篇即提出圓方方圓圖，“萬物周事而圓方用焉，大匠造制而規(guī)矩設(shè)焉（《周髀算經(jīng)》）”，方和圓是包括建筑在內(nèi)所有事情的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則；紅山遺址的圜丘和方丘早在6000年前就奠定了方圓的營造基調(diào)，并延續(xù)至今；胡塞爾更是在現(xiàn)象學(xué)中界定了一種“好像圓形的方形”，與圓方方圓圖的形制類似；尼采也在其第一本著作《悲劇的誕生》中，以酒神狄奧尼索斯和日神阿波羅的隱喻，闡釋感性與理性的斗爭與融合。

追問7年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，似乎這一元型并不僅存在于讓筆者流連忘返的延光閣。2017年夏天，《氣韻生動》中通聯(lián)3層的中央交通核，由上方明堂的圓形再過渡到下方地獄的方形，二者又在中部的人間構(gòu)成一種“好像圓形的方形”，這暗示了陰陽交融的行為（見圖9）；2018年夏天，《上棟下宇》在九宮格中心的場地布局以明堂和社稷壇的原型交疊，更被置于在2019年寫就的營造理論結(jié)構(gòu)的中心，這樣圓與方的交疊就構(gòu)成本文思想過程的“中心的中心”。

彼時的明堂和圓形就是筆者的代表，藉由營造理論結(jié)構(gòu)的生成，形成思想的迷園。如古代迷宮常將人囚禁在中心，營造理論結(jié)構(gòu)也對筆者構(gòu)成思想約束。尼采在《查拉圖斯特拉如是說》中，將通向迷園答案的深淵比作結(jié)婚的指環(huán)，書中的查拉圖斯特拉是超人的老師，他分裂成2個人，尼采也在精神崩潰的狀態(tài)下了此殘生；《周髀算經(jīng)》論及圓方方圓圖，也特別提及“或破圓而為方，或破方而為圓”……似乎二者的心靈斗爭一直存在。

圓方方圓圖形成對交融的隱喻，走到迷園交合的中點，就已經(jīng)面對二者取舍的困境。如果明堂和圓形代表筆者自身，早想掙脫方形的約束，成為真我，走向更大的世界。此時邏輯進(jìn)入盲點，神思取而代之。2017年秋天，繼《氣韻生動》后，筆者又在懵懂的狀態(tài)下設(shè)計出《有無相生·星圖》的方案（見圖10），這一方案好像在潛意識中慶祝圓形和自我的解放，所謂“破方而為圓”，這既是元型的誕生，又是自我的超越和啟蒙。

圖10 有無相生·星圖

6 結(jié)語

7年間筆者輾轉(zhuǎn)各地，從《氣韻生動》選址的天津來到《有無相生·星圖》的杭州，彼時的方案似乎在無形中勾勒出筆者的人生地圖。無論經(jīng)歷怎樣的過往，藝圃總是默然佇立于蘇州的市井。值得一提的是，在藝圃平面圖上也有一處不起眼的方和圓：園院東側(cè)的思嗜軒和旁邊的棗樹，二者在平面上只是簡單的圖形，但背后卻蘊(yùn)藏著動人的故事：思嗜軒為園主姜埰之子紀(jì)念父親所建，因姜埰祖籍山東，嗜好吃棗，便在軒旁栽植棗樹，以表達(dá)對父親的懷念。幾百年來世事變遷，夏末秋初時節(jié)，樹上的棗兒仍撲簌落下。斯人雖已逝，兒子對父親的情感卻一直留存至今。《園冶》論及園林營造方法，闡明造園最重要的“因借無由，觸情俱是”不僅是具體的規(guī)范，更是生活的溫情。面對今日紛紜的建筑設(shè)計理論迷思，藝圃一直在默默地提醒世人：做得優(yōu)秀、卓越雖很重要，但最重要的還是做得誠懇。