羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營人承保責任的歸責原則研究

摘要：羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營人的承保責任采用嚴格責任，有利于打擊經(jīng)營人和盜賊勾結(jié)的行為、維護旅客權(quán)益。我國民法以過錯責任為主要歸責原則，對經(jīng)營人過于寬容，課以旅客較重的舉證責任。本文建議對旅客隨身攜帶財物、實際交付保管財物的承保責任，分別適用過錯推定責任、嚴格責任的歸責原則，以督促經(jīng)營人提高注意義務(wù)，有效保障旅客權(quán)益。

關(guān)鍵詞：羅馬法 客服設(shè)施經(jīng)營人 承保責任 歸責原則

一、承保責任及其發(fā)展

承保責任是指客服設(shè)施經(jīng)營人對旅客隨身攜帶的物品的安全所承擔的客觀責任，首先在公元前2世紀被裁判官寫入告示中，最終由優(yōu)士丁尼，《國法大全》編篆者收錄于羅馬法古典文本，遠超告示本身而變得精細和全面。內(nèi)容主要包括承保責任的主體、客體、歸責原則、責任空間、加害人范圍等。

二、承保責任的歸責原則

（一）羅馬法中承保責任是嚴格責任

承保責任采用嚴格責任的歸責原則，那時羅馬法以過錯原則為主要歸責原則，在裁判官的告示頒布前，市民法將經(jīng)營人對旅客的責任也設(shè)定為過錯責任。告示頒布后，不再討論經(jīng)營人主觀上是否存在過錯，承保責任成為當時羅馬法中債務(wù)人負擔最重的責任。

（二）選擇嚴格責任之原因分析

1、特殊行業(yè)現(xiàn)狀

當時的羅馬帝國版圖不斷擴張，海上、陸上運輸以及所配套的住宿行業(yè)呈現(xiàn)出忙碌的繁榮景象，旅客長途跋涉所帶來的疲憊感、低戒備心等因素吸引了盜賊的目光，經(jīng)營人基于利益的驅(qū)使也與盜賊勾結(jié)，為其提供便利。正是基于此，裁判官對經(jīng)營人課以嚴格責任，希望借此打擊這些與盜賊串通一氣，不誠信的經(jīng)營人。

2、保護旅客權(quán)益

在旅途中旅客實際處于弱勢地位。旅客旅途中對其他旅客（潛在侵權(quán)人）的基本信息幾乎沒有了解，且經(jīng)營人有拒絕收留旅客的權(quán)利。而經(jīng)營人的償付能力較強且在承擔責任后還有其他救濟途徑。在旅客選擇提起針對經(jīng)營人的事實之訴后，經(jīng)營人就獲得了市民法之訴的訴權(quán)，可以據(jù)此向真正侵權(quán)人追索。

3、保障公共安全

嚴格責任是為了保護某種特殊的社會利益或滿足某些特殊的公共需求而特別存在的。這一點通過我國《民法典》侵權(quán)責任編中特殊侵權(quán)行為就可知。所以裁判官在承保責任中設(shè)置嚴格責任，提高經(jīng)營人的義務(wù)程度，進而改善其服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)信譽，維護公共安全。

三、我國法律中承保責任的歸責原則

現(xiàn)行法律對承保責任的規(guī)定主要分為兩方面，即承運人責任和旅店主責任。在《民法典》中，關(guān)于承保責任的規(guī)定主要在合同編出現(xiàn)，侵權(quán)責任編也有少量涉及。在合同編中體現(xiàn)在客運、保管合同中，即客運合同框架下，采用過錯責任;保管合同框架下，以旅客實際交付保管的行李為前提，有償保管的旅店主為過錯責任，無償保管的旅店主為過錯推定責任，而旅客隨身攜帶的財物不在保管合同范圍內(nèi)。在侵權(quán)責任編中的規(guī)定與之前《侵權(quán)責任法》的規(guī)定無異。

由此可知，我國關(guān)于客服設(shè)施經(jīng)營人承保責任的規(guī)定不均衡，關(guān)于承運人的規(guī)定較為完備，關(guān)于旅店主的規(guī)定仍然存在較大的缺失空間。在承保責任的歸責原則問題上，大多采用過錯責任，明顯不利于旅客利益的保護。

四、現(xiàn)代國家和地區(qū)對承保責任歸責原則之規(guī)定

現(xiàn)代國家和地區(qū)把承保責任納入自己法律體系的方式多種多樣，第一種方式是把該制度納入民法典，其中又分為兩種子方式，第一種子方式把船舶經(jīng)營人的承保責任規(guī)定在租賃合同中，而把旅店主的承保責任作為緊急寄托處理，同時甩掉馬車店主的承保責任制度。第二種子方式是把船舶經(jīng)營人的責任規(guī)定在運輸合同中，把旅店主的承保責任規(guī)定在侵權(quán)法中。第二種方式是把該制度納入商法典。第三種方式是分別在民法典和商法典中規(guī)定不同客服設(shè)施經(jīng)營人的責任，把承運人責任規(guī)定在商法典中，把旅店主責任規(guī)定在民法典中。共同點是把經(jīng)營人的承保責任定位為合同責任，背離羅馬法對其準私犯責任的定性。

（一）民法典模式之歸責原則

1、法國子模式

《法國民法典》中規(guī)定反映承運人對旅客交付保管的行李的承保責任采取過錯推定的歸責原則。旅店主責任則在緊急寄托框架下予以規(guī)定，交付保管和未交保管的物品都是責任的對象，旅店主還要為雇員的行為、甚至其他旅客的行為負責，在歸責原則上采取嚴格責任。

2、馬耳他子模式

《馬耳他民法典》規(guī)定水陸承運人對在運輸工具上的旅客之物承擔嚴格責任。旅店主的責任分為有限責任和無限責任兩種情形，前者適用于交付旅店主保管的物品，后者適用于未交付保管的物品。

（二）商法典模式之歸責原則

《日本商法典》的進步之處主要體現(xiàn)在：1、規(guī)定了承運人對旅客人身損害的賠償責任;2、規(guī)定除了旅店主外，還包括了飯店主、浴池主等的此等責任，而對于歸責原則并無創(chuàng)新。

《韓國商法典》規(guī)定對于托運行李的滅失或毀損，承擔貨運人的責任，對于未托運的行李，承擔過錯責任。旅店主的承保責任規(guī)定在公共接待業(yè)框架下，接待業(yè)者不僅要對旅客寄存的物品，而且要對未寄存的物品的滅失、損壞擔責。

（三）民法典和商法典分別繼受模式之歸責原則

《埃塞俄比亞商法典》規(guī)定承運人對旅客的登記行李的滅失承擔責任，運送人對旅客的手提行李的滅失不承擔責任，過分保護承運人。

現(xiàn)代諸民法典或商法典并非機械的繼受羅馬法藍本，而是頗有創(chuàng)新和發(fā)展。

五、羅馬法承保責任的嚴格責任對我國的啟示

對是否效仿羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營人承保責任適用嚴格責任，學界所持的態(tài)度較為慎重。有學者從現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學理論出發(fā)，認為課以經(jīng)營人嚴格責任會導致違背客觀經(jīng)濟規(guī)律。一是會造成經(jīng)營和管理成本的增長，進而經(jīng)營人會將這些成本轉(zhuǎn)嫁到旅客身上，二是公平與正義的實現(xiàn)應當充分考慮經(jīng)濟效率，三是嚴格責任的設(shè)置可能引發(fā)旅客的道德風險。

本文認為羅馬法采用嚴格責任作為歸責原則，免除了旅客對經(jīng)營人主觀過錯的舉證責任，更加能夠直接保障旅客權(quán)益，強化經(jīng)營人提高服務(wù)質(zhì)量的意識，保障行業(yè)的誠信度。因此建議擴大過錯推定責任和嚴格責任在承保責任制度中的適用，即針對旅客交付保管的財物之毀損、滅失采用嚴格責任，針對旅客隨身攜帶的財物之毀損、滅失采用過錯推定責任。

首先，經(jīng)營人與旅客之間的地位關(guān)系沒有發(fā)生改變。在羅馬法時代，經(jīng)營人便處于強勢地位。在現(xiàn)代社會并沒有發(fā)生改變，在經(jīng)營人仍處于相對強勢的地位之時，又已經(jīng)取得了相應的報酬，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，承擔較多的義務(wù)也無可厚非。

其次，嚴格責任或過錯推定責任有利于舉證責任的簡化。在經(jīng)營場所，如賓館、客車，攝像頭主要由經(jīng)營人自主安裝，有相當一部分老舊、損壞，只能保存最近幾天內(nèi)的錄像，到期會自動刪除，更有經(jīng)營人在旅客要求調(diào)取監(jiān)控錄像時以各種理由拒絕。而在嚴格責任原則下，旅客只需向法庭證明經(jīng)營人的侵權(quán)或違約事實，不必證明經(jīng)營人主觀上有過錯，也不需證明旅客自身在整個事件中有過錯，可以較大幅度的減輕旅客的舉證負擔。

最后，對未交付保管財物適用過錯推定責任有利于消解嚴格責任對于經(jīng)營人的嚴苛性。只要經(jīng)營人能夠證明未交付保管的財物之毀損、滅失自身并無過錯，就無須承擔責任。未交付保管的財物，對于理性經(jīng)濟人而言應當看管好，經(jīng)營人的注意義務(wù)此時僅為一般注意義務(wù)。

參考文獻

[1]郭曉露，羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營人的承保責任，廈門大學碩士論文，2017年10期。

[2]徐國棟，羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營人的承保責任及其在現(xiàn)代法中的繼受和發(fā)展，比較法研究，2017年01期。

作者簡介：

劉姣，1997年2月1日出生，女，漢族，籍貫河南省沁陽市，現(xiàn)就讀于西北政法大學民商法學院2019級民商法學專業(yè)，碩士研究生，主要研究方向：羅馬法、公司法。

西北政法大學民商法學院 陜西省西安市 710063