關(guān)于《民法典》第四百九十六條的規(guī)范解釋

【摘要】民法典的頒布，意味著我國民法發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，該法既是法治中國建設(shè)的里程碑，又是民法領(lǐng)域立法的一大進(jìn)步。其中第四百九十六條關(guān)于格式條款的規(guī)定打破了以往的基本規(guī)定，注入了新元素。運(yùn)用規(guī)范解釋學(xué)的方法解釋第四百九十六條不僅是司法實(shí)踐的需要，亦是法律文本本身的要求?；诖耍疚耐ㄟ^對格式條款的新舊法條做比對分析了《民法典》第四百九十六的立法宗旨，司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀、新規(guī)則有何不足之處以及如何應(yīng)對格式條款等。利用規(guī)范法律解釋學(xué)的方法探析了《民法典》第四百九十六條的奧義。

【關(guān)鍵詞】《民法典》第496條 規(guī)范解釋 格式條款

一、《民法典》第496條的內(nèi)涵

（一）格式條款的法條梳理

根據(jù)《民法典》第496條的相關(guān)規(guī)定，我們不難看出目前我國關(guān)于格式條款相關(guān)內(nèi)容的一步步漸進(jìn)與演化。格式條款的出現(xiàn)，目的就在于讓簽訂合同的雙方在一定程度上享受便捷的交易條件，因?yàn)楦袷綏l款的適用大多數(shù)情況都是為了應(yīng)對一方當(dāng)事人與多方當(dāng)事人簽訂內(nèi)容大致相同、條件大概相似的合同，因此格式條款的出現(xiàn)能夠大大降低資源的浪費(fèi)，提高交易效率。但與此同時(shí)格式條款的弊端也就十分明顯了：一方當(dāng)事人提前擬定好合同的主要內(nèi)容，另一方當(dāng)事人只能夠在有限的范圍內(nèi)對于合同的相關(guān)內(nèi)容提出一定的意見與看法，往往很少能夠?qū)贤膶?shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更。并且因?yàn)樘峁└袷綏l款的一方大部分情況下都是商家或者在市場競爭中占有優(yōu)勢地位的一方，對于交易相對方來說占據(jù)著很大的市場、地位、財(cái)力的優(yōu)勢，故此需要對格式條款提供方進(jìn)行一定的限制才能夠在實(shí)質(zhì)意義上保證雙方處于一個(gè)相對平等的“起跑線”，才能夠讓合同基本處于一個(gè)平等地位，這也符合民法公平正義的基本價(jià)值理念。

此外，從格式條款的發(fā)展歷程來看，我國在這一法律條文上也存在著反復(fù)修改的歷程。從《合同法》第39條第1款，《合同法司法解釋二》第6條到《民法典》第496條的變化來看，我們不難發(fā)現(xiàn)有以下幾點(diǎn)值得注意：1.對于合同相對弱勢方法律自始至終都是保護(hù)、扶持的態(tài)度，并且隨著時(shí)間的推移保護(hù)力度更強(qiáng)，增加了更多明顯的、復(fù)負(fù)擔(dān)性更強(qiáng)的內(nèi)容用以保護(hù)合同中相對弱勢的群體。2.新增了重大誤解和重大利害事項(xiàng)需要說明的條款，證明了我國法律對于弱勢群體的保護(hù)力度在加強(qiáng)，并未因?yàn)闀r(shí)代、社會(huì)的發(fā)展而偏向于完全的形式意義上的公正，更多的是向著一種實(shí)體正義、程序正義的方向發(fā)展。

（二）新舊法條的對比變化

新的關(guān)于格式條款的相關(guān)內(nèi)容是在原有的法律基礎(chǔ)之上進(jìn)行修改和完善而呈現(xiàn)的。對格式條款提供者的義務(wù)以及未履行義務(wù)的法律效果作了實(shí)質(zhì)性修訂和完善，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.格式條款提供方的提示義務(wù)，更多的是表現(xiàn)在與對方存在相關(guān)利害關(guān)系之上。但對于利害關(guān)系如何界定，《民法典》并沒有過多的解釋，所以我們需要從文理解釋和整體解釋進(jìn)行把握，從而理解重大利害關(guān)系的定性問題，從而更好的對法律進(jìn)行適用。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定和日常生活中普遍的交易習(xí)慣，通常情況下會(huì)把合同的主要內(nèi)容及其相關(guān)情況、關(guān)乎合同最終的要求等內(nèi)容以及影響雙方當(dāng)事人地位權(quán)益的事項(xiàng)定義為能夠影響交易的重大事項(xiàng)。根據(jù)《民法典》第470條的規(guī)定，合同一般應(yīng)包括的內(nèi)容有標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭議的方法等，上述條款均應(yīng)被認(rèn)定為屬于與對方有重大利害關(guān)系的條款。關(guān)于合理方式，《民法典》也未作出明確規(guī)定，借鑒《合同法司法解釋二》關(guān)于“在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的”的規(guī)定，可以采用加粗、加黑、加下劃線等方式提示說明。

2.在電子數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)電文方式下進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)措施，本次《民法典》的修訂也帶來了很多新穎的制度：例如，新增的“主張通過條款并非能夠成為企業(yè)合同內(nèi)容”就是一個(gè)非常典型的證據(jù)。對比合同法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，《民法典》將違反提示義務(wù)和注意義務(wù)明確規(guī)定為“可以被主張不成為合同主要內(nèi)容”的條款就表明了立法者的態(tài)度，需要進(jìn)一步保障消費(fèi)者、非格式條款提供方的合法權(quán)益。通過對格式條款的不利限制讓格式條款提供方不敢在合同中設(shè)置漏洞規(guī)避法律，從而維護(hù)實(shí)質(zhì)公平正義。

二、《民法典》第496條的實(shí)踐現(xiàn)狀及立法主旨

（一）《民法典》第496條的實(shí)踐現(xiàn)狀

格式條款在社會(huì)生活中適用面積極廣，小到買菜購物，大到車房貸款，都存在格式條款的使用。但目前很多情況下商家或者占據(jù)優(yōu)勢地位的格式條款提供方都會(huì)在一定程度上限制甚至損害交易相對方的利益。例如，像淘寶、京東、拼多多等平臺(tái)在用戶注冊過程中都會(huì)強(qiáng)制要求用戶發(fā)送自己的個(gè)人信息到平臺(tái)，對平臺(tái)共享自己的個(gè)人信息等，如果不同意相關(guān)內(nèi)容的勾選就不能夠注冊賬戶正常在平臺(tái)上購物交易。這就是典型的利用自身優(yōu)勢地位減損對方權(quán)益的行為。其次，在購物過程中，很多平臺(tái)并未完全開放支付手段，拼多多、京東就不能夠選擇支付寶支付，而淘寶天貓與此相對頁拒絕在微信支付上開放窗口，這都是對于用戶的強(qiáng)迫行為，也都是利用格式條款排擠限制競爭對手，是對用戶的權(quán)益的一種減損。

舉例來說，陳某與杭州易程公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案中，鹽城市中級人民法院判決認(rèn)為，在計(jì)算運(yùn)行過程中，存在一先一后兩種不同的合同簽訂時(shí)間時(shí)，應(yīng)當(dāng)以單獨(dú)確定的非格式條款合同為主，這就是對于合適條款提供方進(jìn)行不利解釋的一個(gè)典型案例。本案中法院認(rèn)為“跑步時(shí)長以后臺(tái)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”就是典型的格式條款，這一條款并不合適，存在加重用戶責(zé)任的嫌疑。盡管該案例否認(rèn)了格式條款對于用戶的不合理限制，但是在實(shí)踐中，往往需要消費(fèi)者或個(gè)人通過一系列的舉證活動(dòng)證明自己在合適條款下受到了損害，可是單一消費(fèi)者大部分情況下很難夠在非專業(yè)情況下利用大量時(shí)間對于一個(gè)相對較小的損害進(jìn)行舉證證明，所以就間接助長了商家的囂張氣焰，從而更深程度的對用戶進(jìn)行侵犯。

（二）《民法典》第469條的立法主旨

此次《民法典》的修訂，第一擴(kuò)大了對合同相對方提示和說明義務(wù)的范圍，緩解了合同締約雙方信息不對稱的狀況，使得消費(fèi)者能夠更加全面的獲取合同的重要條款;除此之外，把有限的時(shí)間消耗在提示、說明更加重要的條款上，可以使雙方交易的效率提高，成本降低。第二，469條新增了對于締約相對方的救濟(jì)措施?！逗贤ā芳捌渌痉ń忉屢?guī)定，當(dāng)格式條款的提供者未盡提示或說明義務(wù)時(shí)，合同相對方可主張撤銷該條款。此規(guī)定的不周全之處在于，撤銷權(quán)的行使不僅要通過訴訟或仲裁來進(jìn)行主張，而且也受限于除斥期間。修正后的新條文將“當(dāng)事人可以申請撤銷該條款”改為“可以主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容”，則改變了因除斥期間經(jīng)過而導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅，當(dāng)事人不得不遵守條款的狀況，而且也無需認(rèn)定該條款效力。

三、《民法典》第469條新規(guī)則的爭議

（一）《民法典》第469條的爭議

《民法典》469條是基于保護(hù)交易中的弱勢群體，促進(jìn)交易而制定，但規(guī)定中也存在著許多尚未完善的地方。首先，對格式條款提供者的提示說明義務(wù)提出了更高的要求，從原本的只是需要提請對方注意，提高到需要合同相對方注意或者理解，“理解”一詞是合同相對方的一種主觀認(rèn)定，沒有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。若相對人欲主張格式條款不成為合同內(nèi)容，需證明自己未注意或者理解與其自身利益有重大利害關(guān)系的條款。若對方已注意到并且完全理解，即使是條款提供者未盡提示或說明義務(wù)，對方也不得以此為由請求格式條款不是合同內(nèi)容。由于“理解”的主觀性太強(qiáng)，不好判斷。因此不免會(huì)出現(xiàn)格式條款相對方利用此“立法漏洞”惡意損害格式條款提供者的利益，使交易失去其應(yīng)有的公平性。其次，上文中提到的與對方“有重大利害關(guān)系”的認(rèn)定，《民法典》尚未出臺(tái)明確規(guī)定只能暫且根據(jù)合同編中的一般規(guī)定或者《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《保險(xiǎn)法》等做出推斷，也給司法實(shí)踐造成不便，應(yīng)當(dāng)盡快加強(qiáng)相關(guān)立法的完善。

（二）合同相對方對于格式條款的應(yīng)對政策

在現(xiàn)實(shí)生活中，作為合同相對方我們通常扮演著，大眾消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)用戶、投資者等角色。無意中總是會(huì)接收到來自商家、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、中介機(jī)構(gòu)等來自四面八方提供的格式條款。當(dāng)面對權(quán)益被侵害時(shí)，在此提出以下建議：

首先在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀合同條款，特別注意特殊字體、符號標(biāo)記的條款，并且讓對方說明解釋重要條款。在決定簽約與否時(shí)，應(yīng)盡可能全面的注意、理解合同內(nèi)容。其次當(dāng)因格式條款產(chǎn)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商優(yōu)先，盡可能通過雙方協(xié)商解決糾紛，減少訴訟浪費(fèi)的時(shí)間金錢成本。若發(fā)現(xiàn)格式條款明顯不合理的加重對方責(zé)任，限制對方主要權(quán)利，減輕或免除自己的責(zé)任時(shí)，可告知格式條款提供方該條款不成為合同內(nèi)容。若協(xié)商不成，可進(jìn)入訴訟程序。

結(jié)語

格式條款爭議諸多，與其相關(guān)的法律問題一直是學(xué)界和司法實(shí)踐中的難題?！睹穹ǖ洹返?69條此次調(diào)整了格式條款內(nèi)容中的措辭，修改了原條文中規(guī)定不合理的部分，是格式條款制定邁向成熟的重要一步，但仍有值得商榷的問題，如第469條中對于“與對方有重大利害關(guān)系的條款”《民法典》尚未出臺(tái)明確規(guī)定，該變化將來該如何認(rèn)定和適用均有待進(jìn)一步明確。

【參考文獻(xiàn)】

[1]傅強(qiáng).淺議《合同法》格式條款制度的缺陷[J]，北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（03）

[2]賀栩栩.《民法典》格式條款的效力審查規(guī)范解讀[J]，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：55

[3]崔建遠(yuǎn)，論格式條款的解釋[J]，經(jīng)貿(mào)法律評論，2019（03）：91

作者簡介：

閆沁心，女，西北政法大學(xué)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：公司企業(yè)法。

西北政法大學(xué) 陜西省西安市 710063