稅務檢查、稅負水平與企業(yè)生產(chǎn)效率*——基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究

于文超 周雅玲 肖忠意

?

稅務檢查、稅負水平與企業(yè)生產(chǎn)效率*——基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究

于文超1周雅玲2肖忠意1

（1. 西南政法大學經(jīng)濟學院 重慶 401120）（2. 西南大學經(jīng)濟管理學院 重慶 400715）

稅務檢查是稅收征管的重要內(nèi)容之一。本文使用世界銀行2012年中國企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，考察稅務檢查對企業(yè)稅負水平與生產(chǎn)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）稅務檢查對企業(yè)稅負水平存在顯著正向影響，這源于稅務檢查產(chǎn)生的“征稅效應”和“尋租效應”；（2）在財政創(chuàng)收壓力越小、法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查與企業(yè)稅負水平之間的正向關系越弱；（3）稅務檢查對企業(yè)生產(chǎn)效率有顯著負向影響，而法制環(huán)境改善將顯著弱化這一效應。本文提供了稅務檢查影響企業(yè)發(fā)展的微觀經(jīng)驗證據(jù)，并為當前稅收法制化建設提供了有益借鑒。

稅務檢查企業(yè)稅負法制環(huán)境財政創(chuàng)收壓力

一、引 言

稅負是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要因素，也一直是決策層和理論界關心的熱點話題。2011年，《福布斯》雜志發(fā)布的“稅負痛苦指數(shù)”顯示中國排名全球第二，引起了媒體和學者們的廣泛關注與爭論。世界銀行與國際金融公司最新發(fā)布的《2014年全球營商環(huán)境報告》指出，在189個經(jīng)濟體中，中國在“繳納稅款”方面（反映企業(yè)稅負以及繳稅過程中的行政負擔）的得分僅排名第120位。近年來，中央政府先后實施小微企業(yè)減免稅、擴大“營改增”試點范圍等一系列結構性減稅政策，對優(yōu)化稅制，減輕企業(yè)稅收負擔，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力起到積極作用。

阿迪卡里等（Adhikari等，2006）、吳聯(lián)生（2009）、李萬福、陳暉麗（2012）、吳等（Wu等，2012）從所有權性質(zhì)、內(nèi)部控制質(zhì)量、勞動雇傭、政治關聯(lián)等角度對企業(yè)稅負水平的影響因素進行了富有成效的研究。然而，由于微觀數(shù)據(jù)的缺乏，來自稅務部門的稅務檢查活動并未得到已有文獻的應有關注。根據(jù)《新稅收征收管理法及其實施細則釋義》給出的定義，稅務檢查是稅務機關以國家稅收法律、行政法規(guī)為依據(jù)，對納稅人、扣繳義務人履行納稅義務和扣繳義務的情況進行檢查和處理工作的總稱。從宏觀層面看，積極有效的稅務檢查能嚴肅稅收法紀，營造公平有序的稅收環(huán)境，保障稅收收入穩(wěn)定增長；①[①]但對企業(yè)而言，稅務檢查可能會產(chǎn)生如下三種影響：

首先，稅務檢查將規(guī)范企業(yè)納稅活動，減少企業(yè)層面留存利潤，稅務檢查頻度和力度的增加，將會增加企業(yè)稅收負擔，進而產(chǎn)生“征稅效應”；其次，在稅收征管存在較大空間的情況下，企業(yè)可能會通過向稅務官員的“尋租”活動減弱稅收執(zhí)法力度，這雖然會降低企業(yè)“名義”稅負但可能引起企業(yè)非生產(chǎn)性支出（Non-productive Expenditure）和實際稅負的增加，這便是稅務檢查的“尋租效應”；再次，德賽等（Desai等，2007）發(fā)現(xiàn)稅收征管將對公司管理層和大股東進行有效監(jiān)管，進而減少公司代理問題。稅務檢查作為政府稅收征管的重要內(nèi)容，[②]將規(guī)范企業(yè)財務活動和生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而產(chǎn)生“治理效應”。

本文貢獻主要體現(xiàn)在：第一，從稅務檢查的視角提供了稅收征管影響經(jīng)濟發(fā)展的微觀證據(jù)。曾亞敏、張俊生（2009）、葉康濤、劉行（2011）、米羅諾夫（Mironov，2013）在考察稅收征管的經(jīng)濟效果時，多從宏觀層面刻畫企業(yè)所面臨的稅收征管強度，忽視了企業(yè)異質(zhì)性對估計結果的影響。本文利用世界銀行提供的微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，拓展了稅收征管領域的相關研究。第二，通過考察稅務檢查、外部環(huán)境對企業(yè)稅負和生產(chǎn)效率的交互影響，發(fā)現(xiàn)法制環(huán)境的改善、地方財政創(chuàng)收壓力的降低，有利于發(fā)揮稅務檢查對企業(yè)發(fā)展的積極作用，從而深化了我們對不同外部環(huán)境下稅務檢查活動的理解，為當前稅收法制化建設和稅收征管改革提供了重要借鑒。第三，已有文獻多利用上市公司所得稅費構造實際稅負指標（劉行、葉康濤，2014；劉慧龍、吳聯(lián)生，2014），但可能會忽略企業(yè)在稅收征管過程中面臨的一些隱形費用和隱形補貼，[③]本文采用企業(yè)調(diào)查問卷中提供的主觀稅負感受信息衡量其稅負水平，為該領域的相關研究提供了新視角。

本文之后的結構安排如下：第二部分為理論分析和研究假說構建；第三部分為研究設計，包括模型設定、變量定義和描述性統(tǒng)計；第四部分為實證結果分析；第五部分為穩(wěn)健性分析；最后一部分為簡要結論。

二、理論分析和研究假說

（一）稅務檢查與企業(yè)稅負

作為稅收征管的一項重要內(nèi)容，稅務機關的稅務檢查將規(guī)范企業(yè)財務活動和生產(chǎn)經(jīng)營活動，增加企業(yè)避稅活動的成本，提高企業(yè)稅負水平。從宏觀層面而言，稅務檢查的頻度和力度是衡量政府征稅努力的重要指標（周黎安等，2011），尤其是一些地區(qū)在面臨較大的征稅壓力時會對轄區(qū)企業(yè)違規(guī)征收“過頭稅”和“預繳稅”，這無疑會打亂企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營計劃，加重企業(yè)稅收負擔。我們將稅務檢查帶來的上述影響視為“征稅效應”。進一步地，企業(yè)可能會通過針對稅務官員的“尋租”活動減弱稅務檢查力度，這雖然會減輕企業(yè)“名義”稅負水平，但卻增加了企業(yè)的非生產(chǎn)性支出和“實際”稅負水平。這便是稅務檢查的“尋租效應”。顯而易見，無論稅務檢查的“征稅效應”，還是稅務檢查的“尋租效應”都會減少企業(yè)留存利潤，增加企業(yè)稅收負擔?；诖?，我們提出文章首個研究假說：

假說1：稅務檢查將顯著提升企業(yè)稅負水平。

地方政府的財政激勵一直是理解其行為動機的關鍵因素之一?！吨腥A人民共和國稅收征管法》明確規(guī)定地方政府對轄區(qū)內(nèi)的稅收征管工作負有領導與協(xié)調(diào)之責，稅務部門的征管工作需要在地方政府的支持和配合下才得以順利完成（劉駿、劉峰，2014）。當?shù)胤秸媾R較大財政壓力時，強化對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅收審計和稅收執(zhí)法無疑成為增加財政收入的重要途徑；當?shù)胤秸呢斦毫^小時，地方政府為了吸引外來資本流入會通過放松稅收監(jiān)管來實施“稅收競爭”，稅務檢查產(chǎn)生的“征稅效應”和“尋租效應”會相應弱化。據(jù)此，本文提出如下假說：

假說2：地方政府的財政創(chuàng)收壓力越大，稅務檢查對企業(yè)稅負水平的正向影響越大。

最近的一系列研究證明，外部制度環(huán)境、金融發(fā)展水平等是影響公司稅負的重要因素。法制環(huán)境的改善對稅務檢查與企業(yè)稅負之間關系的影響，不容忽視。首先，法制環(huán)境的改善將提高一個地區(qū)的產(chǎn)權保護水平，減少稅務檢查過程中稅務人員對企業(yè)合法權益的侵害，減弱稅務檢查“尋租效應”對企業(yè)稅負的影響；其次，法制環(huán)境改善往往伴隨著法律執(zhí)行效率和稅法遵從度的提高，企業(yè)可能存在的逃稅漏稅行為更少，但稅務部門對企業(yè)財務資料、經(jīng)營狀況的監(jiān)督檢查也更加嚴格規(guī)范，這將對稅務檢查的“征稅效應”產(chǎn)生正反兩方面的影響；再次，放松轄區(qū)企業(yè)的稅收審計和稅收檢查是地方政府實施“稅收優(yōu)惠”的重要手段之一，法制環(huán)境越差的地區(qū)越有動機通過“稅收優(yōu)惠”吸引流動性資源的流入。對于企業(yè)而言，法制環(huán)境的改善意味著企業(yè)將面臨更好的公共服務和更有保障的投資收益，企業(yè)也愿意承擔更高稅負，由此導致的結果是，法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查的“征稅效應”和“尋租效應”越弱。由此，我們提出兩個假說：

假說3a：法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查對企業(yè)稅負水平的正向影響越大；

假說3b：法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查對企業(yè)稅負水平的正向影響越小。

（二）稅務檢查與企業(yè)生產(chǎn)效率

近年來，隨著企業(yè)避稅現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)的普遍存在，Desai等（2007）、馬光榮、李力行（2012）、德賽、達馬帕拉（Desai和Dharmapala，2009）、李維安、徐業(yè)坤（2013）對企業(yè)避稅的影響因素和經(jīng)濟后果進行了深入研究。企業(yè)稅收規(guī)避行為不僅會造成國家稅源流失，伴隨避稅行為的稅收籌劃活動也會加劇企業(yè)管理層與股東之間的代理問題，避稅行為未必會提升企業(yè)價值（Desai和Dharmapala，2009）；相比之下，有效的稅收征管將顯著提升企業(yè)經(jīng)營績效。Mironov（2013）關于俄羅斯的研究證實強有力的稅收征管將顯著提升企業(yè)市場價值；曾亞敏、張俊生（2009）、葉康濤、劉行（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)稅收征管有利于降低上市公司代理成本，提升公司經(jīng)營業(yè)績。那么，稅務檢查將對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生何種影響？正如圖1所示，一方面，稅務檢查會通過“征稅效應”和“尋租效應”增加企業(yè)稅負，減少企業(yè)留存利潤與生產(chǎn)性領域的資源投入；另一方面，稅務檢查作為監(jiān)督公司運營的重要外部力量，能有效遏制企業(yè)管理層與控股股東對公司利益的侵占，這種“治理效應”將減輕企業(yè)代理問題，提高企業(yè)資源配置效率?？梢姡悇諜z查可能對企業(yè)生產(chǎn)效率存在正反兩方面影響。據(jù)此，本文提出如下假說：

假說4a：稅務檢查將顯著降低企業(yè)生產(chǎn)效率；

假說4b：稅務檢查將顯著提升企業(yè)生產(chǎn)效率。

法制環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響不容忽視。萬華林、陳信元（2010）針對中國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，法律保護水平越高的地區(qū)，企業(yè)的非生產(chǎn)性支出越少；陳德球等（2012）將“企業(yè)對法院的信心”視為測度政府質(zhì)量的重要指標，研究證實政府質(zhì)量的改善將顯著提升企業(yè)的資本配置效率；而麥克林等（Mclean等，2012）基于跨國數(shù)據(jù)的研究也表明，投資者保護法律的完善將顯著提升企業(yè)的資本配置效率。企業(yè)非生產(chǎn)性支出和資本配置效率是決定企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素。與此同時，地區(qū)法制環(huán)境也會影響稅務檢查的實施頻度和嚴格性，因此，稅務檢查與法制環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)效率的交互影響如何，值得本文深入分析。

圖1 稅務檢查影響企業(yè)生產(chǎn)效率的渠道

三、研究設計

（一）實證模型與變量定義

為檢驗前文研究假說，本文構建如下回歸方程：

其中，被解釋變量代表企業(yè)稅負水平。當企業(yè)被問及“稅率對企業(yè)當前運營形成多大程度的障礙？”時，選項分別為“無障礙”、“較小障礙”、“一般障礙”、“較大障礙”、“非常嚴重障礙”，對應變量的取值分別為0、1、2、3、4。解釋變量代表稅務機關對企業(yè)的稅務檢查，我們從兩個維度衡量：“過去一年企業(yè)是否有稅務官員檢查或訪問”（）、“過去一年稅務官員檢查企業(yè)或與企業(yè)高管見面的次數(shù)”（）。

為了檢驗假說2、假說3a、3b，我們在方程（1）中分別加入交叉項×、×，其中，、分別表示企業(yè)所在城市的財政創(chuàng)收壓力和法制環(huán)境質(zhì)量。財政創(chuàng)收壓力按如下原則構造：首先計算樣本城市的財政收入增長率，然后根據(jù)可比性原則，將樣本城市中兩個直轄市北京、上海與全國平均水平比較，將其他樣本城市與其所在省份平均水平比較，如果樣本城市的財政收入增長率較高，則取值為0，否則，取值為1。財政收入增長是地方政府財政收入目標考核中的關鍵指標，財政收入增長率相對較低的地區(qū)往往具有較大的財政創(chuàng)收壓力，因此，取值為1，表示地區(qū)財政創(chuàng)收壓力較大，取值為0，表示地區(qū)財政創(chuàng)收壓力較小。我們將變量滯后一期，以表示上一年的財政創(chuàng)收壓力將對本年的政府行為產(chǎn)生影響。法制環(huán)境質(zhì)量采用樣本企業(yè)對當?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)的主觀評價衡量，當企業(yè)被問及“當?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)是公平、公正、廉潔的？”時，選項“非常不同意”、“傾向于不同意”、“傾向于同意”、“非常同意”對應的取值分別為1、2、3、4。

根據(jù)已有文獻與數(shù)據(jù)可得性，方程（1）還控制了可能影響企業(yè)稅負的其他因素，主要包括：變量表示企業(yè)存貨密集度，使用企業(yè)存貨值與固定資產(chǎn)賬面價值的比值衡量。吳聯(lián)生（2009）發(fā)現(xiàn)存貨密集度與企業(yè)稅負之間存在顯著正向關系，而德拉西和張（Derashid和Zhang，2003）發(fā)現(xiàn)存貨密集度與企業(yè)稅負不存在正向關系，因此，的系數(shù)符號有待于本文檢驗。企業(yè)是否為國有企業(yè)，國有企業(yè)與地方政府存在天然的政治聯(lián)系，對政府具有更強的游說能力和討價還價能力，進而獲得更加優(yōu)惠的稅率；同時，地方政府需要通過國有企業(yè)實現(xiàn)一系列社會性目標，國有企業(yè)需要承擔較高的稅負，我們無法預測的系數(shù)符號。變量代表企業(yè)的人力資本水平，等于完成中等教育的員工比例，不同地區(qū)往往針對人力資本水平較高的高新技術企業(yè)實施不同程度的稅率優(yōu)惠政策，的系數(shù)預期為負。代表企業(yè)規(guī)模，使用企業(yè)全日制員工數(shù)的自然對數(shù)表示。一方面，規(guī)模越大的企業(yè)會受到公眾更廣泛的關注，稅務機關也會對大企業(yè)進行專門的稅收監(jiān)督；另一方面，擁有大量員工的大型企業(yè)在和政府討價還價中更容易獲得政府的扶持，其實際稅負會更低，因此，公司規(guī)模對企業(yè)稅負的影響有待于本文的實證檢驗。此外，我們還控制了企業(yè)年齡的對數(shù)ln2009-2011年間的平均營業(yè)增長率Growth以及所處的二級行業(yè)等企業(yè)基本特征。

為考察稅務檢查與法制環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，我們進一步構建如下實證方程：

其中，被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率（），本文通過對數(shù)化的柯布-道格拉斯方程獲得；解釋變量為我們所關注的來自政府部門的稅務檢查。方程控制變量中，表示政府管制水平，使用企業(yè)高管為應對政府規(guī)則所花費的時間比重衡量；表示企業(yè)融資約束，當企業(yè)被問及“融資渠道對企業(yè)當前運營造成多大程度的障礙”時，答案分別為“無障礙”、“較小障礙”、“一般障礙”、“較大障礙”、“非常嚴重障礙”，對應取值分別為0、1、2、3、4；表示樣本企業(yè)是否為出口企業(yè)。變量、、ln、的定義與方程（1）相一致。

本文使用方程（3）OLS估計的殘差衡量企業(yè)生產(chǎn)效率（），其中，代表企業(yè)的產(chǎn)出水平，使用企業(yè)當年營業(yè)收入衡量；代表勞動力投入水平，使用全日制員工數(shù)量衡量；代表資本投入水平，使用企業(yè)當年固定資產(chǎn)（包括機器、車輛、設備、土地和建筑物等）的重置成本衡量；代表企業(yè)中間產(chǎn)品、原材料、燃料的投入總成本；為二級行業(yè)虛擬變量。

（二）樣本來源與描述性統(tǒng)計

本文研究樣本來源于世界銀行2012年所做的中國企業(yè)調(diào)查，包括2700家非國有企業(yè)與148家國有企業(yè)。此次調(diào)查內(nèi)容包含樣本企業(yè)的基本信息、基礎設施與服務、銷售與供應、競爭環(huán)境、土地與許可、創(chuàng)新與科技、犯罪、融資、政企關系、勞動力雇傭、營商環(huán)境、績效等。調(diào)查所涉及的區(qū)域包括合肥、北京、廣州、深圳、佛山、東莞、石家莊、唐山、鄭州、洛陽、武漢、南京、無錫、蘇州、南通、沈陽、大連、濟南、青島、煙臺、上海、成都、杭州、寧波和溫州等25個城市。樣本企業(yè)通過分層隨機抽樣方法獲取，具有較強的代表性。該項調(diào)查包含制造業(yè)和服務業(yè)兩大類企業(yè)，由于針對服務業(yè)企業(yè)的調(diào)查未涉及固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)等指標，無法計算這些企業(yè)的生產(chǎn)效率，我們未將服務業(yè)企業(yè)納入研究樣本。由此，得到的原始數(shù)據(jù)共包含1727個樣本企業(yè)。

從企業(yè)主觀稅負水平的分布看，當企業(yè)被問及稅率對企業(yè)運營的阻礙時，回答“無障礙”、“較小障礙”的比例分別為47.30%、24.52%，回答“較大障礙”、“非常嚴重障礙”的比例為8.02%、1.45%，回答“一般障礙”的比例為18.71%。由于一些企業(yè)的特征信息尤其是存貨值、固定資產(chǎn)值存在缺失，我們在基本回歸時可用的觀測值實際上只有1068個樣本。[④]然而，與全樣本相比，這1068個樣本企業(yè)的稅負水平分布并沒有明顯差異。回答“無障礙”、“較小障礙”的分別為47.28%、23.13%，回答“較大障礙”、“非常嚴重障礙”的分別為9.18%、1.87%，回答“一般障礙”的比例為18.54%。為了剔除異常值對回歸結果的影響，我們對變量、在1%的水平進行Winsorize縮尾處理。考慮到方程（1）的被解釋變量的取值為0到4之間的離散值，且數(shù)值越大表示企業(yè)主觀感受的稅負水平越高，我們將使用Order Probit模型檢驗稅務檢查對企業(yè)稅負水平的影響。

表1報告了文中主要變量的描述性統(tǒng)計。變量的離散系數(shù)為1.145，可見不同企業(yè)的稅負存在較大差異；變量、的均值分別為0.691、1.718，這說明，有69.1%的企業(yè)會被稅務官員檢查或訪問，而企業(yè)當年面臨的稅務檢查次數(shù)為1.718次。變量、、、的離散系數(shù)分別為2.428、1.058、2.295、3.116，這說明企業(yè)在存貨密集度、融資約束、營業(yè)增長率等方面存在顯著差異。變量、的均值分別為0.324、0.054，說明樣本企業(yè)中有32.4%的企業(yè)為出口企業(yè)，5.4%為國有企業(yè)。此外，企業(yè)年齡（）、規(guī)模（）等變量的最大值與最小值也存在較大差異。

表1 描述性統(tǒng)計

變量樣本數(shù)均值中位數(shù)標準差最小值最大值 Growth16450.1890.0750.589-0.2145.056 Age168313.362118.9491125 Size17274.4774.4431.3271.60910.820

四、實證結果分析

（一）稅務檢查與企業(yè)稅負

表2第1、2列報告了對方程（1）使用Order Probit模型估計的偏回歸系數(shù)。結果顯示，變量和的系數(shù)都為正且在1%的水平上顯著，即稅務檢查對企業(yè)稅負存在顯著正向影響，假說1成立。變量的系數(shù)并不顯著，說明存貨密集度與企業(yè)稅負之間的關系并不顯著，可見與固定資產(chǎn)、存貨有關的稅收激勵政策并未對樣本企業(yè)的稅負產(chǎn)生實際影響。的系數(shù)為負且在1%的水平顯著，說明人力資本水平越高的企業(yè)，其稅負水平會更低，這可能源于人力資本水平較高的高新技術企業(yè)會享受到不同程度的稅收優(yōu)惠政策。變量的系數(shù)顯著為負，說明國有企業(yè)（主觀感受）的稅負水平明顯低于非國有企業(yè)?？梢?，國有企業(yè)與地方政府存在天然的政治聯(lián)系，在納稅方面有著更強的談判能力和“討價還價”能力，同時享有一系列優(yōu)惠政策性資源。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正但不顯著，這可能源于，規(guī)模較大的企業(yè)既面臨較多的稅收監(jiān)管，也具備更強的與政府討價還價的能力，兩種效應相互抵消導致規(guī)模對企業(yè)稅負的影響不顯著。進一步地，的系數(shù)為負但并不顯著，這說明成長性較高的企業(yè)因獲得政府支持而享有一定程度的稅率優(yōu)惠，但這一效應并不明顯。

為了解釋的方便，表2第3-7列進一步報告了各變量對企業(yè)稅負水平的邊際概率影響（邊際效果）。如果樣本企業(yè)面臨的稅務檢查次數(shù)Check2增加一個標準差（1.899），能使企業(yè)感到稅率對企業(yè)運營“無障礙”的概率降低9.3%，使企業(yè)感到“較小障礙”、“一般障礙”、“較大障礙”、“非常嚴重障礙”的概率分別增加1.52%、3.99%、3.04%、0.76%左右。同樣地，國有企業(yè)感到稅率對企業(yè)運營“無障礙”的概率比非國有企業(yè)高43.2%，國有企業(yè)感到“較小障礙”、“一般障礙”、“較大障礙”、“非常嚴重障礙”的概率比非國有企業(yè)低16.6%、17.1%、8.2%、1.4%左右。

表2 稅務檢查與企業(yè)稅負水平（Order Probit）

解釋變量被解釋變量Burden 回歸系數(shù)邊際效果 無障礙較小障礙一般障礙較大障礙嚴重障礙 （1）（2）（3）（4）（5）（6）（7） Invint-0.008-0.0060.002-0.0004-0.001-0.0007-0.0002 (0.009)(0.008)(0.003)(0.0006)(0.001)(0.001)(0.0003) Human-0.007***-0.006***0.002***-0.0004***-0.001***-0.0008***-0.0002*** (0.001)(0.001)(0.001)(0.0001)(0.0003)(0.0002)(0.00006) SOE-1.224***-1.289***0.432***-0.166***-0.171***-0.082***-0.014*** (0.201)(0.195)(0.043)(0.027)(0.016)(0.009)(0.004) Growth-0.040-0.0590.023-0.004-0.010-0.007-0.002 (0.053)(0.055)(0.022)(0.004)(0.010)(0.007)(0.002) lnAge0.0960.084-0.0330.0060.0150.0110.002 (0.078)(0.078)(0.031)(0.005)(0.014)(0.010)(0.002) Size0.0260.014-0.0060.0010.0020.0020.0004 (0.029)(0.031)(0.012)(0.002)(0.005)(0.004)(0.0009) 行業(yè)控制控制控制控制控制控制控制 觀測值10681048

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%顯著性水平，小括號中給出了經(jīng)過white-robust調(diào)整的穩(wěn)健標準誤。以下各表同。

（二）稅務檢查與企業(yè)生產(chǎn)效率

表3列示了對方程（2）的實證估計結果。變量、的系數(shù)都在5%的水平上顯著為負，說明稅務檢查與企業(yè)生產(chǎn)效率之間存在顯著的負向關系，說明假說4a成立。盡管稅務檢查產(chǎn)生的“治理效應”將有效減輕企業(yè)代理成本，提高企業(yè)運營效率，但稅務檢查產(chǎn)生的“征稅效應”和“尋租效應”將增加企業(yè)稅負，減少企業(yè)的可留存利潤以及生產(chǎn)性資源的投入，進而降低企業(yè)生產(chǎn)效率，可見，稅務檢查的“征稅效應”和“尋租效應”明顯大于“治理效應”。

繼續(xù)關注控制變量的系數(shù)。變量的系數(shù)為正但不顯著，說明政府管制水平對企業(yè)生產(chǎn)效率不存在顯著影響。政府管制水平越高，企業(yè)向政府部門“尋租”的機會和空間越多，進而會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性支出；同時，企業(yè)高管為應對政府規(guī)則所花費的時間越多，企業(yè)可能與政府構建起更緊密的政治聯(lián)系，這會幫助企業(yè)獲取更優(yōu)惠的政策性資源，上述兩種效應相互抵消導致變量的系數(shù)不顯著。變量的系數(shù)顯著為負，可見較少的融資約束會提升企業(yè)生產(chǎn)效率，這一發(fā)現(xiàn)與巴特勒和科爾納賈（Butler和Cornaggia，2011）的發(fā)現(xiàn)相一致。變量的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，說明人力資本水平與企業(yè)生產(chǎn)效率顯著正相關。這可能源于，人力資本水平越高的企業(yè)往往具有先進的生產(chǎn)技術和管理理念，因而具有較高生產(chǎn)效率。的系數(shù)在1%水平上顯著為正，即企業(yè)成長性與企業(yè)績效之間存在顯著正向關系，這與申慧慧等（2012）的發(fā)現(xiàn)相一致。ln的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說明企業(yè)年齡與生產(chǎn)效率之間存在顯著正向關系，這可能因為成熟的企業(yè)往往具有更完善的公司治理機制和先進的管理理念，進而提高了企業(yè)生產(chǎn)效率。

表3 稅務檢查與企業(yè)生產(chǎn)效率（OLS）

五、進一步分析

（一）考慮變量內(nèi)生性的影響

需要指出的是，方程（1）、（2）中都存在一些難以準確衡量的因素會同時影響稅務檢查強度和企業(yè)稅負（生產(chǎn)效率），例如企業(yè)政治關聯(lián)。已有文獻發(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)產(chǎn)生的“政府偏袒效應”和“產(chǎn)權保護效應”將對企業(yè)稅負水平和生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響（于文超和何勤英，2012；羅黨論和楊玉萍，2013），因此，忽視政治關聯(lián)的影響將使方程估計產(chǎn)生內(nèi)生性偏誤。使用工具變量進行兩階段最小二乘估計（2SLS），將有效減少回歸方程的內(nèi)生性偏誤。延續(xù)既有文獻的研究思路，我們使用城市其他樣本企業(yè)面臨的稅務檢查力度的平均值（）及其平方（2）作為稅務檢查的工具變量。設企業(yè)所處的城市為，企業(yè)為城市中其他樣本企業(yè)，N表示企業(yè)所在城市的樣本企業(yè)數(shù)目，的具體構造方式如方程（4）所示。重復表2、表3的回歸結果，前文主要結論依然成立，變量可能存在的內(nèi)生性未對本文估計結果帶來實質(zhì)性影響。[⑤]

（二）稅務檢查、外部環(huán)境與稅收負擔

為考察稅務檢查與財政創(chuàng)收壓力、稅務檢查與法制環(huán)境對企業(yè)稅負的交互影響，我們進一步在方程（1）的基礎上加入交叉項。表4第1、2列的結果表明，交叉項×的系數(shù)雖不顯著但依然為正，交叉項×的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明，在財政創(chuàng)收壓力越大的地區(qū)，稅務機關面臨較大的稅收壓力，稅務檢查的“征稅效應”和“尋租效應”會相應加強，稅務檢查對企業(yè)稅負的正向作用將更大，這一結論印證了假說2。表4第3、4列的結果顯示，交叉項×、×的系數(shù)為負且都在5%的水平上顯著。這表明，法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查對企業(yè)稅負的正向作用越弱，這印證了假說3b。法制環(huán)境的改善不僅會減少企業(yè)潛在的偷稅漏稅行為，更能提高地區(qū)產(chǎn)權保護水平，減弱稅務檢查的“尋租效應”對企業(yè)稅負產(chǎn)生的正向影響。

表4 稅負檢查、企業(yè)外部環(huán)境與稅負水平（Order Probit）

注：限于篇幅，表4、表5僅報告了交叉項的回歸系數(shù)。

（三）稅收征管、法制環(huán)境與企業(yè)生產(chǎn)效率

本文在方程（2）加入交叉項×、×，進而考察稅務檢查與法制環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)效率的交互影響?？紤]到變量（）、與交叉項×（×）之間相關較大，我們對兩個變量進行中心化處理，然后再相乘，這一處理使每個變量的VIF值不超過3。表5結果顯示，交叉項×、×在1%的水平上顯著為正，這說明，法制環(huán)境的改善將顯著弱化稅務檢查對企業(yè)生產(chǎn)效率的負面影響。這一發(fā)現(xiàn)與假說3b背后的經(jīng)濟學邏輯是一致的，法制環(huán)境的改善會弱化稅務檢查產(chǎn)生的“征稅效應”和“尋租效應”，進而弱化稅務檢查對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生的負面影響；同時，法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查能夠發(fā)揮更加有效的治理效應，這會進一步弱化稅務檢查對企業(yè)生產(chǎn)效率的負面影響。

表5 稅務檢查、法制環(huán)境和企業(yè)生產(chǎn)效率（OLS）

六、結 論

近年來，考察稅收征管的企業(yè)治理作用一直是公司金融領域的熱點話題。本文從稅務檢查的視角豐富了稅收征管領域的相關文獻。利用世界銀行2012年針對中國25個城市的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們考察了稅務檢查對企業(yè)稅負水平以及生產(chǎn)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1） 稅務檢查將顯著增加企業(yè)稅負水平；（2）財政創(chuàng)收壓力越小、法制環(huán)境越好的地區(qū)，稅務檢查對企業(yè)稅負的正向作用越弱；（3）稅務檢查將損害企業(yè)生產(chǎn)效率，但在法制環(huán)境越好的地區(qū)，這一效應越弱。

由于稅收意味著政府對企業(yè)留存利潤的“強制性”分享，稅務檢查不可避免地會減少企業(yè)留存利潤和生產(chǎn)性資源投入，但地方財政創(chuàng)收壓力與法制環(huán)境的不完善，可能會放大稅務檢查對企業(yè)發(fā)展的負面影響，抑制稅務檢查應有的積極效應。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要根源在于稅收征管環(huán)節(jié)存在的“巨大空間”。因此，明確界定日常調(diào)查核實、納稅評估、稅務稽查等不同稅收檢查形式的定義和適用范圍，完善各種形式稅收檢查的法定程序，建立相應的工作標準和流程，不僅能減少稅務檢查隨意性，增強稅務檢查合規(guī)性，發(fā)揮稅務檢查在嚴肅稅收法紀、營造公平有序稅收環(huán)境中的積極作用，對于推進當前稅收法制化建設和稅收征管改革也具有重要意義。

值得注意的是，稅務檢查形式和目的的不同，決定了既有以打擊偷稅漏稅為目的的稅務稽查，也有以納稅輔導為具體內(nèi)容，以促進稅法遵從、構建和諧征納關系為目標的日常調(diào)查核實。顯而易見，不同形式和內(nèi)容的稅務檢查所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果存在顯著區(qū)別。然而，由于研究數(shù)據(jù)的限制，本文未能對這種區(qū)別做出深入考察。在嘗試獲取后續(xù)數(shù)據(jù)的基礎上，我們將對上述問題做出進一步完善。

1. 陳德球、李思飛、鐘昀珈：《政府質(zhì)量、投資與資本配置效率》[J]，《世界經(jīng)濟》2012年第3期。

2. 李捷瑜、江舒韻：《市場價值、生產(chǎn)效率與上市公司多元化經(jīng)營：理論與證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟學（季刊）》2009年第3期。

3. 李萬福、陳暉麗：《內(nèi)部控制與公司實際稅負》[J]，《金融研究》2012年第9期。

4. 李維安、徐業(yè)坤：《政治身份的避稅效應》[J]，《金融研究》2013年第3期。

5. 劉行、葉康濤：《金融發(fā)展、產(chǎn)權與企業(yè)稅負》[J]，《管理世界》2014年第3期。

6. 劉慧龍、吳聯(lián)生：《制度環(huán)境、所有權性質(zhì)與企業(yè)實際稅率》[J]，《管理世界》2014年第4期。

7. 劉駿、劉峰：《財政集權、政府控制與企業(yè)稅負——來自中國的證據(jù)》[J]，《會計研究》2014年第1期。

8. 羅黨論、楊玉萍：《產(chǎn)權、政治關系與企業(yè)稅負——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》[J]，《世界經(jīng)濟文匯》2013年第4期。

9. 馬光榮、李力行：《政府規(guī)模、地方治理與企業(yè)逃稅》[J]，《世界經(jīng)濟》2012年第6期。

10. 申慧慧、于鵬、吳聯(lián)生：《國有股權、環(huán)境不確定性與投資效率》[J]，《經(jīng)濟研究》2012年第7期。

11. 萬華林、陳信元：《治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟學（季刊）》2010年第2期。

12. 吳聯(lián)生：《國有股權、稅收優(yōu)惠與公司稅負》[J]，《經(jīng)濟研究》2009年第10期。

13. 葉康濤、劉行：《稅收征管、所得稅成本與盈余管理》[J]，《管理世界》2011年第5期。

14. 于文超、何勤英：《政治聯(lián)系、企業(yè)非生產(chǎn)性支出與生產(chǎn)效率——來自中國民營上市公司的證據(jù)》[J]，《投資研究》2012年第8期。

15. 曾亞敏、張俊生：《稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？》[J]，《管理世界》2009年第3期。

16. 周黎安、劉沖、厲行：《稅收努力、征稅機構與稅收增長之謎》[J]，《經(jīng)濟學（季刊）》2011年第1期。

17. Adhikari A., C. Derashid and H. Zhang, 2006, “Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia” [J],, Vol.25(5), PP574-595.

18. Butler A. and J. Cornaggia, 2011, “Does Access to External Finance Improve Productivity? Evidence from a Natural Experiment” [J],, Vol.99(1), PP184-203.

19. Desai, M. A. and D. Dharmapala, 2009, “Corporate Tax Avoidance and Firm Value” [J],, Vol.91(2), PP537-546.

20. Desai M. A., A. Dyck and L. Zingales, 2007, “Theft and Taxes” [J],, Vol.84(3), PP591-623.

21. Derashid C. and H. Zhang, 2003, “Effective Tax Rates and the “Industrial Policy” Hypothesis: Evidence from Malaysia” [J],, Vol.12(1), PP45-62.

22. Mclean R. D., T. Zhang and M. Zhao, 2012, “Why Does the Law Matter? Investor Protection and Its Effects on Investment, Finance, and Growth” [J],, Vol.67(1), PP313-350.

23. Mironov M., 2013, “Taxes, Theft, and Firm Performance” [J],, Vol.68(4), PP1441-1472.

24. Wu L., Y. Wang, W. Luo and P. Gillis, 2012, “State Ownership, Tax Status and Size Effect of Effective Tax Rate in China” [J],, Vol.42(2), PP97-114.

（Y）

* 本文作者于文超同時為西南政法大學在站博士后。感謝匿名審稿人提出的寶貴意見，文責自負。