中國省域可持續(xù)經(jīng)濟福利測度及閾值效應研究

袁 藝,張文彬,焦 兵

(西安財經(jīng)大學 a.商學院;b.經(jīng)濟學院;c.管理學院,陜西 西安 710100)

一、引 言

改革開放四十多年以來,中國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就,1979—2012年年均經(jīng)濟增長速度為9.8%,即使在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后,年增速也保持在6.5%,遠超3%的世界平均水平。學界普遍認為經(jīng)濟增長是福利提升的源泉,因此中國高速的經(jīng)濟增長是否帶動了經(jīng)濟福利的快速提升就成為當前研究的熱點問題。在中國特色社會主義新時代,中國經(jīng)濟發(fā)展主要目標已轉(zhuǎn)向追求高質(zhì)量經(jīng)濟增長,政策立足點也開始重點關(guān)注經(jīng)濟增長的福利效應。

可持續(xù)經(jīng)濟福利指標(ISEW)目前已成為國外經(jīng)濟福利測度的前沿主流指標,近二十年來國外學術(shù)界在該領(lǐng)域的研究進展迅速,但是國內(nèi)關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟福利的研究還處于起步階段。因此,本文在借鑒國外最新可持續(xù)經(jīng)濟福利研究成果基礎上,構(gòu)建適合于中國經(jīng)濟社會特點的可持續(xù)經(jīng)濟福利測度指標體系,測度中國省域可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù),并且基于靜態(tài)和動態(tài)結(jié)合的雙重視角分析中國省域可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長的閾值效應,以期系統(tǒng)分析中國經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利的關(guān)系,為全方位考察中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提供分析框架。

二、文獻述評

國內(nèi)外學者對于經(jīng)濟福利測度的研究工作主要沿兩條路徑進行:一是構(gòu)建一個新的指數(shù)對經(jīng)濟社會發(fā)展的福利狀況進行測度,比較典型的指數(shù)包括人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index,HDI)、幸福星球指數(shù)(Happy Planet Index,HPI)等;二是在GDP的基礎上,通過增減對社會福利水平有正影響和負影響的項目,構(gòu)建調(diào)整和修正之后的GDP指數(shù)測度經(jīng)濟福利水平,比較典型的指數(shù)包括經(jīng)濟凈福利(Net Economic Welfare,NEW)、經(jīng)濟福利指數(shù)(Index of Economic Well-Being,IEWB)、可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)(Index of Sustainable Economic Welfare,ISEW)等。

目前,可持續(xù)經(jīng)濟福利指標(ISEW)已成為最重要的經(jīng)濟福利測度指標之一。該指數(shù)最早由Daly和Cobb在1989年提出,其基本思路是在加權(quán)居民消費水平的基礎上通過增減影響福利的正效應和負效應,實現(xiàn)對經(jīng)濟福利水平的測度[1]?；贒aly和Cobb開創(chuàng)性研究的基礎上,眾多學者開始將該研究框架進行多方面完善和擴展。例如Clarke等從政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)和精神五個層面測度了泰國的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平[2]。Be?a等將海洋和淡水漁業(yè)過度開采成本兩個指標加入可持續(xù)經(jīng)濟福利指標,制定了衛(wèi)生和教育指數(shù)[3]。國內(nèi)對于可持續(xù)經(jīng)濟福利指標的研究剛剛起步,比較重要的研究成果包括杜斌等設計了中國可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù),測度了蘇州、寧波、廣州和揚州等四個城市的可持續(xù)經(jīng)濟福利,發(fā)現(xiàn)蘇州可持續(xù)水平最高,揚州最低[4]。邱東提出采用“常規(guī)統(tǒng)計+專項調(diào)查”的模式來測度經(jīng)濟福利[5]。張文彬等對2000—2016年間中國可持續(xù)經(jīng)濟福利及其區(qū)域差異進行了分析[6]。

經(jīng)濟福利領(lǐng)域研究的另一個重點方向是實證檢驗經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利之間的“閾值效應”。經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利之間的閾值效應最早由Max-Neef在1995年提出,用來解釋當經(jīng)濟水平發(fā)展到一定階段,繼續(xù)增長反而導致可持續(xù)經(jīng)濟福利水平下降這一現(xiàn)象[7]。Stockhammer等基于奧地利數(shù)據(jù)的研究表明,自20世紀80年代中期以來,由于未來福利的減少和收入不平等的加劇,盡管奧地利的經(jīng)濟增長實現(xiàn)增長,但可持續(xù)經(jīng)濟福利一直停滯不前[8]。之后有關(guān)部分國家的實證檢驗也支持了閾值效應[9-11]。盡管也有學者研究表明二者之間存在同步增長趨勢,如Bleys在研究比利時的經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利關(guān)系時,發(fā)現(xiàn)在整個研究期間,比利時的可持續(xù)經(jīng)濟福利都有顯著的改善[12]。國內(nèi)方面,劉渝琳等首次核算了中國省域地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平,分析認為中國可持續(xù)經(jīng)濟福利水平與GDP呈現(xiàn)“相對閾值效應”[13]。

國外有關(guān)可持續(xù)經(jīng)濟福利水平測度及其與經(jīng)濟增長的閾值效應研究近年來進展很快,但國內(nèi)這方面的研究還處在起步階段,無論在指標體系構(gòu)建、實證測度以及閾值效應分析等方面都有待進一步深入研究。

三、中國可持續(xù)經(jīng)濟福利測度模型構(gòu)建、指標設計及測度

(一)模型的構(gòu)建

基于傳統(tǒng)ISEW核算框架,結(jié)合中國經(jīng)濟社會發(fā)展實際以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性,構(gòu)建了新的可持續(xù)經(jīng)濟福利框架。該框架在計算福利水平時,傳統(tǒng)的居民消費因子作為核算基礎,增加了家庭行為因子、政府行為因子和對外關(guān)系因子,扣減了環(huán)境成本因子,具體測度公式如下:

可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)=核算基礎指標+家庭行為因子+政府行為因子+對外關(guān)系因子+環(huán)境成本因子

(1)

具體核算項目及理論意義見表1。

表1 中國ISEW核算模型及理論含義

(二)指標設計及數(shù)據(jù)來源

1.核算基礎指標說明

加權(quán)居民消費支出(Whc)指標可以衡量居民消費水平,該指標消除了收入分配不平等影響。收入不平等指數(shù)用基尼系數(shù)(Gini)的倒數(shù)表示,居民消費水平用居民消費總額(pc)表示,兩者相乘的結(jié)果即為加權(quán)的居民消費水平,具體公式為:

(2)

其中,居民消費總額原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2001—2017年),基尼系數(shù)的測度借鑒韓秀蘭的測度方法[14]。

2.家庭行為因子測度指標說明

本文將基本家庭勞務服務價值(Lc)和耐用消費品支出(Dcg)作為衡量家庭行為因子(Fb)的加分項,將居民教育及醫(yī)療支出總額(Reh)、意外事故損失(Ac)和交通費用(Tc)作為衡量家庭行為因子(Fb)的扣分項,具體核算公式如下:

Fb=Lc+Dcg-Reh-Ac-Tc

(3)

在測度家庭行為因子一級指標時,各二級指標的具體設定如下:

第一,家庭勞動服務價值(Lc)。該指標測度的是可以由市場交易衡量服務價值的家庭勞務,這種家庭勞務可以提升家庭福利水平,因此家庭成為核算基本單位,具體核算公式為:

Lc=ft×hw×fn

(4)

其中,ft表示年度家庭勞務時間,根據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)(1)2019年1月,國家統(tǒng)計局發(fā)布《2018年全國時間利用調(diào)查公報》,家庭成員提供的無酬勞動平均時間為2小時42分鐘。,將家庭勞務時間設定為3小時/天,按照一年365天計算,年度家庭勞務時間為1 095小時。hw表示人均小時工資,根據(jù)《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》規(guī)定,我們設定城鎮(zhèn)單位職工每月工作天數(shù)為21天,每天工作時間為8小時,即月工作時間為168小時,再用城鎮(zhèn)單位職工月平均工資除以月工作時間即可得出人均小時工資。fn表示各省份年度家庭數(shù)量,基于第六次人口普查數(shù)據(jù),平均家庭人口規(guī)模為3.11人,利用各省年末人口總數(shù)除以平均家庭人口規(guī)?？梢缘玫礁魇∧甓燃彝?shù)量。

第二,耐用品消費支出(Dcg)。該指標測度的是家庭耐用消費品對于家庭福利的貢獻度。用居民生活用品及服務支出衡量耐用消費品的消費情況,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第三,居民教育及醫(yī)療支出(Reh)。該指標用來衡量家庭為可持續(xù)發(fā)展為子女教育以及家庭成員健康所支付的相關(guān)費用,該支出將作為家庭福利的扣減項進行處理。用居民的醫(yī)療保健和教育文化娛樂支出分別衡量家庭的醫(yī)療支出和教育相關(guān)支出,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第四,意外事故損失(Ac)。該指標用來衡量因為意外造成的身體損害及財產(chǎn)損失,其對于家庭福利仍然作為扣減項。基于數(shù)據(jù)的獲取情況,我們采用交通事故造成的直接財產(chǎn)損失表示意外事故損失,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國社會統(tǒng)計年鑒》。

第五,交通費用(Tc)。該指標用來衡量家庭居民從家庭到工作單位所付出的交通成本以及工作聯(lián)絡所付出的通訊成本,其對家庭福利也是作為一個扣減項。我們采用居民交通通信支出衡量家庭交通通訊費用,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.政府行為測度指標說明

本文將政府公共服務支出(Ic)和政府科教文衛(wèi)支出(Gse)作為衡量政府行為因子(Gb)的加分項,將城市擁擠成本(Ou)、公共債務成本(Pd)以及官員腐敗成本(Cc)等作為衡量政府行為因子(Gb)的扣分項。具體核算公式如下:

Gb=Ic+Gse-Ou-Pd-Cc

(5)

在測度政府行為因子一級指標時,各二級指標的具體設定如下:

第一,政府公共服務支出(Ic)。該指標用來衡量政府為社會提供公共服務所發(fā)生的相關(guān)支出,在政府一般公共預算支出類別中,將一般公共服務支出、公共安全支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出等三項進行加總表示政府公共服務支出,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第二,政府科教文衛(wèi)支出(Gse)。該指標用來衡量政府為增進全社會人力資本水平而支付的科學研究、教育、文化以及衛(wèi)生等項目的支出。在政府一般公共預算支出類別中,將教育支出、科學技術(shù)支出、文化旅游體育與傳媒支出和衛(wèi)生健康支出進行加總表示政府科教文衛(wèi)支出,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第三,城市擁擠成本(Ou)。該指標用來衡量高度城市化給社會帶來的生活成本上升、獲得感及幸福度下降、生活舒適度降低等負面影響,其對政府來說是一種福利損失,因此是一項扣減項。根據(jù)Clark等的研究成果[2],利用各省城鎮(zhèn)居民可支配收入的18%作為城市擁擠成本的替代衡量指標,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第四,公共債務成本(Pd)。該指標用來衡量政府為進行必需的公共服務支出所發(fā)行的政府債務必需承擔的本金和利息償還總額。在政府債務余額項目中,有國內(nèi)債務和國外債務兩類,根據(jù)年度間債務余額之差來表示政府年度新增債務,作為政府公共債務成本的替代衡量指標。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政統(tǒng)計年鑒》。

第五,官員腐敗成本(Cc)。該指標用來衡量由于政府官員腐敗產(chǎn)生不作為或者亂作為行為而引發(fā)的經(jīng)濟損失。根據(jù)Clarke等的研究成果[2],采用各區(qū)域GDP的0.7%替代性代表各區(qū)域官員腐敗損失,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

4.環(huán)境成本因子測度指標說明

本文將環(huán)境成本因子(Ec)作為可持續(xù)經(jīng)濟福利的扣減項,該指標由三個部分構(gòu)成,分別是環(huán)境污染損失(Ep)指標、長期生態(tài)損失(Led)指標以及不可再生資源消耗(Rc)指標,具體的核算公式如下:

Ec=Ep+Led+Rc

(6)

在測度環(huán)境成本因子一級指標時,各二級指標的具體設定如下:

第一,環(huán)境污染損失(Ep)指標。該指標主要用來衡量廢氣、廢水和固體廢棄物等“三廢”排放給環(huán)境造成的損害,進而對社會福利產(chǎn)生負外部性。基于韓君等的研究[15],我們利用氮氧化物、二氧化硫和顆粒物的排放情況來衡量環(huán)境污染損失情況,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第二,長期生態(tài)損失(Led)指標。該指標主要用來衡量由于生產(chǎn)生活過程中的碳排放給生態(tài)環(huán)境帶來的長期損害影響,該影響會對可持續(xù)經(jīng)濟福利造成持續(xù)的負面效應。我們利用八種含碳類能源如煤炭、原油、天然氣、汽油、柴油、煤油、燃料油等的消耗量分別乘以折煤系數(shù)換算成各種能源的標煤消耗量,再乘以相對應的碳排放系數(shù)就可以得到總能源消耗的碳排放量,以此作為長期生態(tài)損失衡量指標,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第三,不可再生資源消耗(Rc)指標。該指標主要用來衡量經(jīng)濟社會發(fā)展所造成的各類不可再生資源的損耗,主要是對煤炭、石油和天然氣等能源資源以及鐵礦石、金屬礦石等礦產(chǎn)資源的損耗,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

5.對外關(guān)系因子測度指標說明

本文將對外關(guān)系因子(Er)作為可持續(xù)經(jīng)濟福利的加分項,該因子具體包括兩項指標:凈資本存量增長(Ncc)和國際地位凈變化(Cis)指標,具體核算公式如下:

Er=Ncc+Cis

(7)

在測度對外關(guān)系因子一級指標時,各二級指標的具體設定如下:

第一,凈資本存量增長(Ncc)指標。該指標用來衡量區(qū)域內(nèi)的物質(zhì)資本存量和人力資本存量,其核算公式為:Ncct=ΔKt-(ΔLt/Lt-1)×Kt-1

上式中采用永續(xù)盤存法測度物質(zhì)資本存量,根據(jù)張軍等研究方法測度人力資本存量[16],數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

國際地位凈變化(Cis)指標。該指標用來衡量由于國際地位變化給對外關(guān)系帶來的正(負)面影響。采用國際投資差額來測度國際地位的變化,具體核算公式如下:

國際投資差額=外商直接投資總額-中國對外投資總額

數(shù)據(jù)來源于歷年《中國對外經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《對外直接投資統(tǒng)計公報》。

(三)中國省域可持續(xù)經(jīng)濟福利測度

本文利用構(gòu)建的中國可持續(xù)經(jīng)濟福利測度模型對2000—2017年中國31個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平進行測算,評價結(jié)果見表2(2)由于篇幅有限,測度結(jié)果僅列部分年份,如有需要,可向作者索要。。

表2 中國31個省份可持續(xù)經(jīng)濟福利水平測度結(jié)果 單位:億元

由表2可知,各個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平均呈現(xiàn)增長趨勢,這表明隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,區(qū)域可持續(xù)經(jīng)濟福利水平也在上升。由表2還可以看出,中國各區(qū)域可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的增長趨勢以2008年為界分為兩個階段,2000—2008年,可持續(xù)經(jīng)濟福利增長相對緩慢,各地區(qū)之間的差距相對較小;自2009年以后,可持續(xù)經(jīng)濟福利的增長速度提高,并且各地區(qū)的差距逐漸擴大,東部地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平最高,西部地區(qū)最低,中部和東北地區(qū)處于全國平均水平上下,這個趨勢也與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平大致相符,這說明經(jīng)濟增長是福利提升的基礎和原動力。

由此趨勢特征可以初步判斷,造成2009之后可持續(xù)經(jīng)濟福利快速上升的原因在于2008年的全球金融危機過后,中國更加強調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展,重視經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。特別是2012年黨的十八大之后,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、新發(fā)展理念、精準扶貧以及全面從嚴治黨等重大戰(zhàn)略實施都極大地推進了可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的增長速度,而各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎不同,其提高福利的投入也不同,造成了區(qū)域間可持續(xù)福利水平的差異不斷擴大。

四、中國可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長閾值效應檢驗

(一)可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長關(guān)系的統(tǒng)計描述

根據(jù)Armiento和Mahony的研究成果,意大利和西班牙等歐洲發(fā)達國家的經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利之間的關(guān)系在初期存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,但是在越過某個界點時,會出現(xiàn)停滯甚至下降情況,即兩者之間的關(guān)系曲線是倒U曲線,呈現(xiàn)出顯著的閾值效應。本部分的主要任務是討論中國整體以及各大區(qū)域之間的經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利之間是否存在顯著閾值效應。

經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)采用2000年為基期,消除通貨膨脹影響的實際GDP表明,原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2001—2018年)。中國可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長變動趨勢見圖1。

圖1 中國經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)變動趨勢

由圖1可以看出,可持續(xù)經(jīng)濟福利水平與經(jīng)濟增長盡管都是逐年提升,但增速不同,特別是在2008年之后,可持續(xù)經(jīng)濟福利水平增長速度超過經(jīng)濟增長指數(shù)速度,且二者差距逐漸變大。這表明在全國整體層面,尚未出現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的閾值效應,經(jīng)濟增長帶動了可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的提高,并且可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的增長速度大于經(jīng)濟增長速度。

分區(qū)域可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長變動趨勢如圖2所示,相關(guān)數(shù)據(jù)分別以2000年為基期,計算出每一年的增長情況。

圖2 分區(qū)域可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長指數(shù)變動趨勢

由圖2可以看出,隨著經(jīng)濟增長,可持續(xù)經(jīng)濟福利水平也在不斷提升,東北地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度在2004年之后開始加速,其增長速度遠遠大于經(jīng)濟增長速度,但2014年和2016年其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度下降,出現(xiàn)了閾值效應;另外三個地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度皆在2008年之后開始加快,并遠遠超過經(jīng)濟增長速度,其中除中部地區(qū)在2016年與2017年的可持續(xù)經(jīng)濟福利增速相對下降,出現(xiàn)閾值效應之外,東部沿海地區(qū)、西部地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長態(tài)勢較為平穩(wěn),且西部地區(qū)在2009年與2012年以及東部地區(qū)在2012年相較其他年份增速大幅提升。整體來看可以初步判斷中國各地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平與經(jīng)濟增長之間未出現(xiàn)閾值效應。

(二)基于脫鉤—耦合模型的可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長閾值效應判斷

通過對可持續(xù)經(jīng)濟福利和經(jīng)濟增長的統(tǒng)計分析可知,可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間未出現(xiàn)閾值效應。本文將通過構(gòu)建脫鉤—耦合模型,對二者關(guān)系進行一步的定量探討。

1.脫鉤—耦合評價模型的構(gòu)建

對兩個變量之間關(guān)系進行檢驗的方法除回歸檢驗外,最常用的方法就是脫鉤模型方法和耦合模型方法。

在模型構(gòu)建方面,借鑒Tapio的脫鉤彈性系數(shù)方法[17],用可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)(ISEW)的變化率與經(jīng)濟總量(GDP)的變化率比值來表示福利水平的增長彈性,計算公式為:

其中,eit表示i省份在t年可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的脫鉤指數(shù),ISEWit和GDPit分別表示i省份在t年的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平及經(jīng)濟增長水平。ISEWit%和GDPit%分別表示可持續(xù)經(jīng)濟福利和經(jīng)濟增長相對于基期的變動率。

國外研究在討論經(jīng)濟增長和可持續(xù)經(jīng)濟福利關(guān)系時,由于國外經(jīng)濟大多處于增長或經(jīng)濟停滯甚至衰退時期,因此會按照經(jīng)濟是正增長或負增長以及可持續(xù)經(jīng)濟福利是正增長或負增長等四種情況分別加以討論。中國經(jīng)濟正處于中高速成長階段,經(jīng)濟還保持著較高的增長速度,由于精準扶貧等政策的大力實施導致福利水平總體上呈現(xiàn)大幅改善的狀況,所以本部分在討論中國經(jīng)濟增長與可持續(xù)經(jīng)濟福利關(guān)系時,只考慮經(jīng)濟增長率大于零的狀況。同時根據(jù)研究需要,本文按照絕對脫鉤和相對脫鉤兩大類標準將傳統(tǒng)的脫鉤八種類型精簡為四種;按照彈性標準將耦合類型劃分為五類。具體分類狀況見表3。

表3 脫鉤—耦合模型評判標準

2.省域脫鉤—耦合指數(shù)測度結(jié)果

采用脫鉤—耦合模型方法對中國31個省份的可持續(xù)福利水平與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行測算,結(jié)果見表4。

表4 中國31個省份歷年脫鉤—耦合指數(shù)一覽表

表4第二列顯示了2001—2017年可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的脫鉤—耦合指數(shù)狀態(tài),由指數(shù)變化情況可以看到,各省份可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系狀態(tài)并不是同步向好或者向壞變動的,而是呈現(xiàn)由脫鉤狀態(tài)到耦合狀態(tài)再到脫鉤狀態(tài)的往復波動,多數(shù)省份都出現(xiàn)了絕對閾值效應和相對閾值效應。

2000—2017年間中國31個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長與經(jīng)濟增長關(guān)系處于耦合5狀態(tài)的省域有22個;處于耦合狀態(tài)1的省域有3個,處于相對脫鉤狀態(tài)的省域只有湖北1個,脫鉤—耦合指數(shù)為0.942 6。由此可以看出,耦合狀態(tài)好和差的省份都有發(fā)達省份和欠發(fā)達省份,但各個省份都是在波動中向耦合好的狀態(tài)演化,本文認為主要原因有三個:一是經(jīng)濟增長速度的差異,經(jīng)濟增長較快,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度超過經(jīng)濟增長速度的要求越高,反之,經(jīng)濟增長較慢,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度超過經(jīng)濟增長速度的概率越高,這也是發(fā)達省份如山東、江蘇等省份狀態(tài)相對較差,欠發(fā)達省份如甘肅、內(nèi)蒙古等省區(qū)狀態(tài)較好的原因,這中間有可能存在低水平耦合現(xiàn)象。二是可持續(xù)經(jīng)濟福利基礎差異性和邊際效益遞增,部分省份原有公共服務、科教文衛(wèi)支出、生態(tài)環(huán)境以及對外關(guān)系狀況都相對較好,其提高的空間較小,成本要遠大于投入,即邊際成本遞增,其增長速度必然低于其他可持續(xù)經(jīng)濟福利基礎較差的省份,而基礎較差省域可持續(xù)經(jīng)濟福利提升空間較大,成本遠低于投入,處在邊際成本遞減和規(guī)模報酬遞增階段。三是相關(guān)經(jīng)濟福利政策和投入變化,某一階段為提高福利水平而實施的政策措施和投入供給的增加以及相對降低,都會造成可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的波動,從而使得其與經(jīng)濟增長的關(guān)系具有波動性。

分區(qū)域看,東北地區(qū)三個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長狀態(tài)最好,其增長速度都是經(jīng)濟增長速度的兩倍以上。2009—2017年間吉林省可持續(xù)經(jīng)濟福利隨著經(jīng)濟增長出現(xiàn)了負增長,出現(xiàn)了絕對閾值效應;黑龍江省可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度低于經(jīng)濟增長速度,出現(xiàn)相對閾值效應。在2000—2017年整個期間看,三個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都大于經(jīng)濟增長速度,特別是遼寧和黑龍江兩個省份,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的三倍以上。

北部沿海地區(qū)四個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度之間的關(guān)系狀態(tài)差異較大,河北省狀態(tài)最好,可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的3.99倍以上;北京市和山東省的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度要低于經(jīng)濟增長速度,出現(xiàn)相對閾值效應;天津市兩者速度相近,可持續(xù)經(jīng)濟福利增速略高。2009—2017年間,除河北省可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長關(guān)系狀態(tài)變差外,其他省份二者之間的關(guān)系狀態(tài)都相對變好,特別是北京市,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的五倍以上。在2000—2017年整個時期看,全部省份可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長都處于耦合狀態(tài),除山東省外,其他省份可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都是經(jīng)濟增長速度的三倍以上。

東部沿海地區(qū)在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度差異較小,其中,浙江省的可持續(xù)經(jīng)濟福利增速低于經(jīng)濟增長速度,出現(xiàn)了相對閾值效應;上海市和江蘇省的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度高于經(jīng)濟增長速度,皆為耦合狀態(tài);2009—2017年間三個省份二者之間的關(guān)系狀態(tài)都在不斷變好,其中上海市的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的3.66倍;從2000—2017年整個時期看,三個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都是經(jīng)濟增長速度的1.97倍以上。

南部沿海地區(qū)在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度差異性相對較小,廣東省的脫鉤—耦合指數(shù)為0.839 6,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增速略低于經(jīng)濟增長速度,處于相對脫鉤狀態(tài);福建省和海南省的可持續(xù)經(jīng)濟福利增速均超過經(jīng)濟增長速度,表現(xiàn)為耦合狀態(tài)。2009—2017年間,福建、廣東和海南三個省份狀態(tài)不斷優(yōu)化,可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都是經(jīng)濟增長速度的1.80倍以上。從2000—2017年整個時期看,三個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度最佳,皆為經(jīng)濟增長速度的兩倍以上。

黃河中游地區(qū)四個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度存在一定差異,但四個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度均超過了經(jīng)濟增長速度,尤其是內(nèi)蒙古,前者是后者的五倍以上。2009—2017年間,陜西、山西、河南以及內(nèi)蒙古狀態(tài)全部出現(xiàn)倒退,且都處于相對脫鉤的狀態(tài),其中陜西省狀態(tài)相對較差,表現(xiàn)為相對脫鉤c狀態(tài)。以2000—2017年整個時期看,四個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都高于經(jīng)濟增長速度,除陜西省外,其他省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度都是經(jīng)濟增長速度的兩倍以上。

長江中游地區(qū)四個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度差異性相對較小,安徽省狀態(tài)最好,可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的1.28倍以上;湖南省次之,前者是后者的1.15倍左右;江西省和湖北省的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度要低于經(jīng)濟增長速度,出現(xiàn)了相對閾值效應。2009—2017年間,江西省和湖北省的狀態(tài)相對好轉(zhuǎn),特別是江西省由相對脫鉤d狀態(tài)變?yōu)轳詈?狀態(tài);安徽省和湖南省狀態(tài)相對倒退,但仍然處于耦合狀態(tài)。從2000—2017年整個時期看,唯有湖北省可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長關(guān)系呈現(xiàn)相對脫鉤d狀態(tài),其余省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度均超過經(jīng)濟增長速度,處于耦合狀態(tài)。

西南地區(qū)五個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度差異性也較大,廣西、重慶和云南三省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的兩倍以上,處于耦合5狀態(tài);貴州省可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度要低于經(jīng)濟增長速度,出現(xiàn)了相對閾值效應,處于相對脫鉤c狀態(tài);四川省的可持續(xù)經(jīng)濟增長速度都大于經(jīng)濟增長速度。2009—2017年間,廣西、重慶和云南三個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的狀態(tài)出現(xiàn)倒退,特別是重慶和廣西兩省份從耦合5狀態(tài)倒退為相對脫鉤狀態(tài),出現(xiàn)相對閾值效應;四川省和貴州省的狀態(tài)相對變好,特別是貴州省從相對脫鉤c狀態(tài)變?yōu)轳詈?狀態(tài)。在2000—2017年整個時期看,全部省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長關(guān)系都處于耦合5狀態(tài),可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的兩倍以上。

西北地區(qū)五個省份在2000—2008年間的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度與經(jīng)濟增長速度差異性也較小,五個省份的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度超過經(jīng)濟增長速度,均處于耦合狀態(tài),特別是甘肅省,其可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的4.69倍以上。2009—2017年間,西藏、寧夏和新疆三省份的狀態(tài)相對變好,其中西藏和寧夏兩省份都已處于耦合5狀態(tài);甘肅省和青海省雖在指數(shù)數(shù)值上有減少,但兩省的所處狀態(tài)都沒變,分別為耦合5和耦合2。從2000—2017年整個時期看,全部省份可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長關(guān)系都處于耦合狀態(tài),除青海省外,其他省份都處于耦合5狀態(tài),可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的2.5倍以上。

進一步分析各地區(qū)2000—2017年可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長狀態(tài)變化狀況,如圖3所示。

圖3 中國分地區(qū)脫鉤—耦合指數(shù)趨勢

由圖3可以看到,各地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長的脫鉤—耦合指數(shù)都呈現(xiàn)明顯的波動狀態(tài),在2008年之后趨向同步波動。分地區(qū)看,東部沿海地區(qū)的脫鉤—耦合指數(shù)波動性最大,2006年可持續(xù)經(jīng)濟福利增長隨著經(jīng)濟增長出現(xiàn)負增長,指數(shù)低于-1.65,呈現(xiàn)絕對閾值效應,2009年可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的5.99倍,呈現(xiàn)耦合5狀態(tài);其次東北地區(qū)的指數(shù)波動性也較大,2005年可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度是經(jīng)濟增長速度的6.12倍,呈現(xiàn)耦合5狀態(tài),2014年可持續(xù)經(jīng)濟福利增長隨著經(jīng)濟增長也出現(xiàn)負增長,呈現(xiàn)絕對閾值效應;大西北地區(qū)的脫鉤—耦合指數(shù)相對最平穩(wěn),主要在1～2之間波動。2009年各地區(qū)的脫鉤—耦合指數(shù)都大于2,處于耦合5狀態(tài),一方面可能是因為這一年的經(jīng)濟增長速度受世界金融危機的影響下降;另一方面可能的原因是四萬億的財政刺激加大了各地區(qū)對服務和基礎設施建設的投入,提高了可持續(xù)經(jīng)濟福利水平。此外,值得注意的是,2016年除北部沿海地區(qū)外,各地區(qū)的脫鉤—耦合指數(shù)都呈現(xiàn)下降趨勢,且東北地區(qū)與黃河中游地區(qū)的脫鉤—耦合指數(shù)都小于0,呈現(xiàn)絕對脫鉤狀態(tài)。盡管在2017年除北部沿海地區(qū)外其他各地區(qū)狀態(tài)都出現(xiàn)好轉(zhuǎn),但仍有四個地區(qū)出現(xiàn)脫鉤狀態(tài)。限于數(shù)據(jù),本文未對之后年份進行測算,但有可能會出現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟福利水平下降的趨勢和閾值效應,本文會在之后的研究中重點關(guān)注這一問題。

五、研究結(jié)論及政策啟示

本文首先綜合可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)的測度體系,構(gòu)建了中國可持續(xù)經(jīng)濟福利測度指標體系,測度了中國31個省份2000—2017年的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平。測度結(jié)果表明,中國可持續(xù)經(jīng)濟福利水平呈現(xiàn)增長趨勢,特別是在2009年之后,可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度加快,但各區(qū)域間的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平具有差異性,東部沿海地區(qū)的可持續(xù)經(jīng)濟福利水平最高,大西北地區(qū)最低。其次,通過對可持續(xù)經(jīng)濟福利水平與經(jīng)濟增長之間閾值效應的經(jīng)驗統(tǒng)計分析,結(jié)果表明各地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟福利水平的增長速度要大于經(jīng)濟增長速度,未出現(xiàn)閾值效應。最后構(gòu)建脫鉤—耦合模型,測度了可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間的脫鉤—耦合指數(shù),測度結(jié)果表明,除少部分省份在個別時期內(nèi)出現(xiàn)脫鉤狀態(tài),處于相對閾值效應或者絕對閾值效應外,大部分省份在多數(shù)時間內(nèi)均呈現(xiàn)不同程度的耦合狀態(tài),進一步證實了中國可持續(xù)經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長之間總體上不存在閾值效應,經(jīng)濟增長是可持續(xù)經(jīng)濟福利增長的基礎和原動力的命題。

根據(jù)研究結(jié)論,本文認為可以從以下幾個方面提升可持續(xù)經(jīng)濟福利水平。

第一,重視經(jīng)濟增長,提高經(jīng)濟增長質(zhì)量,提升可持續(xù)經(jīng)濟福利水平。經(jīng)濟增長是可持續(xù)經(jīng)濟福利水平提升的基礎和原動力,2000年以來的經(jīng)濟增長帶動了可持續(xù)福利水平的高速度增長,但也應看到2016年與2017年的可持續(xù)經(jīng)濟福利增長速度下降,特別是部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了絕對閾值效應和相對閾值效應,這就要求在重視經(jīng)濟增長速度的同時,也要提高經(jīng)濟增長質(zhì)量,這是進入新常態(tài)之后,中國經(jīng)濟發(fā)展方式從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變的應有之意。具體來說,可以從以下幾個方法入手:一是加大技術(shù)研發(fā)和擴散的政策支撐和財政投入,創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長質(zhì)量的改善和增長方式的轉(zhuǎn)變;二是深化經(jīng)濟體制改革和政治體制改革,為經(jīng)濟快速高質(zhì)量增長提供制度保障;三是進一步推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,淘汰落后產(chǎn)能,促進經(jīng)濟增長方式向高效、集約方向轉(zhuǎn)變。

第二,加強基礎設施和科教文衛(wèi)等方面的公共投入,提高公共服務水平。提高政府公共服務水平是提升可持續(xù)經(jīng)濟福利的重要途徑,中國公共服務型財政政策的確立為提升可持續(xù)經(jīng)濟福利水平提供了重要的支出保障。具體來說,可以從以下幾方面入手:一是加大公共服務型基礎設施建設投入,加快非生產(chǎn)型公共基礎設施建設,為提高居民生活質(zhì)量提供設施便利;二是加大科教文衛(wèi)投入,提高醫(yī)療、教育和社會保障的覆蓋范圍,提升整個社會的福利水平,促進人的充分發(fā)展和生活質(zhì)量的提高;三是建立健全財政轉(zhuǎn)移支付制度,保障地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的公共服務均等化和平等化,縮小地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的公共服務供給差距。

第三,加大生態(tài)環(huán)境保護并促進節(jié)能減排效率,提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。生態(tài)環(huán)境惡化和耗竭性資源的利用對可持續(xù)經(jīng)濟福利的提升產(chǎn)生了負影響,因此對這方面進行改進必然會提高居民的福利水平,具體來說可以從以下幾個方面入手:一是強化頂層設計,建立健全總體的生態(tài)環(huán)境保護和污染治理政策,各地區(qū)應貫徹總體治理的理念,遵循國家環(huán)保部門的統(tǒng)一部署,形成統(tǒng)一規(guī)范的環(huán)保理念和模式;二是促進節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)、引進和擴散,推動先進的環(huán)保理念和監(jiān)管技術(shù)在全國各地區(qū)的普及,降低能源消耗和污染排放;三是區(qū)域之間的職能部門加強生態(tài)保護合作,構(gòu)建跨區(qū)域執(zhí)法合作平臺。治理能力不足的區(qū)域要加強與發(fā)達區(qū)域的學習交流,提升自身治理水平,實現(xiàn)美麗中國的新發(fā)展目標。

第四,充分考慮可持續(xù)經(jīng)濟福利的地區(qū)間差距特征,制定差異化的福利提升政策措施。各地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟福利水平和經(jīng)濟增長階段的不同,要求制定差異性的福利提升政策措施,避免“一刀切”的政策。具體來說,可以從以下幾個方面入手:一是根據(jù)各個地區(qū)的實際情況,特別是經(jīng)濟增長狀況,明確福利提升的主要任務,集中人力、物力和財力重點突破和解決;二是基于區(qū)域之間經(jīng)濟社會差異現(xiàn)實,構(gòu)建可持續(xù)經(jīng)濟福利聯(lián)動平臺,打破行政區(qū)域界線,解決區(qū)域政策覆蓋面不足的問題,建立中央地方政策統(tǒng)一發(fā)布平臺和可持續(xù)經(jīng)濟福利發(fā)展預警平臺,推動區(qū)域政府部門有效政策對接;三是擺脫傳統(tǒng)的單一政府職能部門管理模式,推動省市自然環(huán)境保護部門、財政部門、稅務部門、醫(yī)療教育主管部門建立“聯(lián)席制”工作模式,聯(lián)防聯(lián)動,實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟福利不斷改善的高質(zhì)量經(jīng)濟增長模式。