城市空間正義探尋
——解讀蘭斯頓·休斯的《不無(wú)笑聲》

舒進(jìn)艷

（南開大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300071；喀什大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，新疆 喀什 844000）

如果說(shuō)1893 年于芝加哥舉辦的哥倫比亞世界博覽會(huì)將黑人向世界展示的良好形象與社會(huì)地位及以公民身份參與國(guó)家公共領(lǐng)域的資質(zhì)作為吸引移民的有力拉手，那么廣受黑人歡迎的《芝加哥衛(wèi)報(bào)》則作為頌揚(yáng)城市希望與潛力、積極鼓勵(lì)移民的另一助力推手。芝加哥被描繪為“有著無(wú)限未來(lái)的愿景之城”［1］，一度成為非裔移民擺脫南方壓迫、尋求就業(yè)和自由的天堂。早期生活在芝加哥的黑人歷經(jīng)了南區(qū)由普通居民區(qū)到黑人聚居區(qū)再到貧民窟區(qū)的裂變，對(duì)敏于捕捉時(shí)代氣息的蘭斯頓·休斯而言，南區(qū)的街道、房屋及社區(qū)都成為他觀照底層黑人真實(shí)生存樣態(tài)的主要城市空間。

作為“第一部關(guān)于芝加哥黑人體驗(yàn)的小說(shuō)”［2］，《不無(wú)笑聲》（Not Without Laughter，1930） 一經(jīng)出版，便榮獲美國(guó)哈蒙文學(xué)金獎(jiǎng)。不過(guò)，評(píng)論界對(duì)此部小說(shuō)的評(píng)價(jià)褒貶不一。有研究認(rèn)為，該小說(shuō)是關(guān)于主人公桑迪對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和種族現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的一部成長(zhǎng)小說(shuō)［3］。也有學(xué)者指出該小說(shuō)是一部關(guān)于貧困、暴力的文學(xué)，一部關(guān)于所謂的美國(guó)夢(mèng)的陰暗面的文學(xué)［4］。國(guó)內(nèi)，已有研究者對(duì)該小說(shuō)的敘事模式演繹進(jìn)行了深度分析［5］。然而，對(duì)于小說(shuō)表現(xiàn)出的城市特質(zhì)與相關(guān)主題卻缺乏關(guān)注。桑迪對(duì)有著“應(yīng)許之地”神話的芝加哥的期許映射了休斯早年對(duì)芝加哥的追慕之情，桑迪的芝加哥入城經(jīng)歷再現(xiàn)了“大遷徙”浪潮下的黑人移民希望與失望交加的復(fù)雜城市體驗(yàn)。呈現(xiàn)于桑迪眼前的本應(yīng)是一幅繁華無(wú)比的全景性都市圖，然而，桑迪的大都市想象卻隨著入城后的現(xiàn)實(shí)灰飛煙滅。那么，為什么桑迪會(huì)對(duì)芝加哥如此失望呢？遷徙至城市的非裔群體將如何面對(duì)城市空間的既定秩序與邊界？

桑迪的芝加哥之行不僅見(jiàn)證了囿于“城中城”的非裔群體城市生存的實(shí)狀，而且他對(duì)這個(gè)落腳城市散發(fā)出的詭譎與隔閡氣息發(fā)出了心底的質(zhì)疑。休斯通過(guò)桑迪對(duì)芝加哥現(xiàn)實(shí)的深度考察與挖掘，將20 世紀(jì)初的城市黑幕展露無(wú)遺。以芝加哥南區(qū)為背景的城市書寫成為休斯洞察和解讀城市現(xiàn)實(shí)主義最犀利的武器。他對(duì)早期芝加哥黑人經(jīng)歷的真實(shí)敘述挑戰(zhàn)了《芝加哥衛(wèi)報(bào)》的許多文章將芝加哥描摹成“應(yīng)許之地”的神話。在政治嚴(yán)威、白人至上的資本主義體制與固化結(jié)構(gòu)中，芝加哥南區(qū)的“黑人帶”成為種族主義社會(huì)形態(tài)下空間區(qū)隔與非正義的產(chǎn)物。文化地理學(xué)家愛(ài)德華·索亞指出：“空間積極參與到生產(chǎn)和維持不平等、非正義、經(jīng)濟(jì)剝削、種族主義、性別主義和其他形式的壓迫與歧視當(dāng)中”［6］，但他堅(jiān)決反對(duì)空間隔離、空間歧視及空間資源的分配不均，并指出種族隔離是導(dǎo)致空間非正義或非正義空間的原因之一［7］。在他看來(lái)，隔離就像對(duì)公共空間的侵蝕一樣，最初似乎是正義生產(chǎn)和城市化的一個(gè)基本特征，但卻是正義斗爭(zhēng)的一個(gè)主要目標(biāo)。在文化地理學(xué)的啟示下，論文從底層黑人的主要城市生存空間來(lái)探析身處城市邊緣的非裔群體在主流社會(huì)空間霸權(quán)的排斥與擠壓下，竭力探尋城市空間正義及爭(zhēng)取城市權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而參與到美國(guó)城市的種族空間生產(chǎn)中。

一 公共空間正義與種族區(qū)隔

索亞指出，城市所有公共維護(hù)的街道以及十字路口、廣場(chǎng)都是公共空間的一部分［8］。作為城市的公共空間，街道是不應(yīng)以種族、階級(jí)及性別等因素來(lái)進(jìn)行劃分與區(qū)隔。文化地理學(xué)家米切爾指出，公共空間必須被理解為任何特定時(shí)刻都存在著正義制度的標(biāo)尺，公共空間不僅僅是城市權(quán)爭(zhēng)奪的空間，它還是正義的空間［9］。在這一空間里，城市人享有以公民身份平等地實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利的資質(zhì)，然而，由白人社區(qū)團(tuán)體及業(yè)主協(xié)會(huì)制定的限制性契約迫使黑人長(zhǎng)期拘囿在城市限定的地區(qū)，1908 年成立的海德公園改善保護(hù)俱樂(lè)部等聯(lián)盟組織組建社區(qū)將移民和其他族裔群體框定在城市某些地區(qū)的做法不僅強(qiáng)制地區(qū)隔了城市公共空間，而且褫奪了黑人作為城市公民的地理位置選擇及居住權(quán)，從而致使作為公共空間的街道在小說(shuō)中“呈現(xiàn)出種族性的一面”［10］。

對(duì)于初抵芝加哥的桑迪來(lái)說(shuō)，映入他視線的本應(yīng)是城市瑰麗輝煌的建筑及縱橫交錯(cuò)的街道，但是，桑迪察覺(jué)到他所在的這條街道“漸漸地變得黑暗”。街道所呈現(xiàn)的地域特征，如索亞所言“在地方范圍內(nèi)，更細(xì)微的空間歧視體現(xiàn)在將城市空間劃分成不同的街道”［11］。在“黑色”的街頭，映入桑迪眼際的是“從窗戶探出身子、垢面蓬頭的黑人；或是坐在門口，叉著雙腿，穿著隨意，竊竊私語(yǔ)，以及閑逛著的黑人”［12］。他們成為桑迪路過(guò)城市全景的一部分，這些散漫的街邊路人形象與休斯在自傳《大?！分杏涗浀膰?guó)家大道到處都是工人和賭徒、妓女與皮條客，和罪犯的描述別無(wú)二致。在休斯看來(lái)，街道的“黑色調(diào)”不僅有違芝加哥世界博覽會(huì)期間為美化城市而形塑的芝加哥“白城”印象，而且這些街頭路人也有損芝加哥非裔早前“以博覽會(huì)作為種族進(jìn)步的契機(jī)，積極參與其中并渴望在整個(gè)國(guó)家和世界中樹立良好形象”［13］的聲譽(yù)。博覽會(huì)期間，詹姆斯·韋爾登·約翰遜曾因白漆的仿大理石建筑而對(duì)這座白城印象良好并表達(dá)了自己仿佛置身于童話城市的感慨；芝加哥非裔的進(jìn)步表現(xiàn)與良好形象也曾留給《芝加哥衛(wèi)報(bào)》的創(chuàng)始人羅伯特·阿博特以深刻的印象。杰出黑人代表如弗雷德里克·道格拉斯、B·T·華盛頓、保羅·勞倫斯·鄧巴等均參與博覽會(huì)并發(fā)表主旨演講，他們既是19 世紀(jì)末以公民身份參與到國(guó)家公共領(lǐng)域的民族精英，又是為底層非裔渴望以公民身份融入主流社會(huì)而發(fā)聲的與會(huì)代表。此外，成立三年的全國(guó)有色人種保護(hù)協(xié)會(huì)將其從計(jì)劃中的大會(huì)地點(diǎn)圣路易斯遷到了芝加哥，該協(xié)會(huì)的初衷旨在打擊南方的暴行如私刑、窺視和剝奪權(quán)利等，并反對(duì)任何地方的歧視和種族偏見(jiàn)。然而，即使有這樣一個(gè)大背景的鋪陳，芝加哥的非裔移民依然擺脫不掉被主流社會(huì)強(qiáng)制區(qū)隔的困局。

透過(guò)電車玻璃窗對(duì)城市街道的敞視性觀瞻，飽含了這個(gè)小鎮(zhèn)青年對(duì)城市夢(mèng)想的執(zhí)著追求與城市生活的華麗期待。然而，由于主流社會(huì)對(duì)地理空間及優(yōu)勢(shì)資源的爭(zhēng)奪而施加偏見(jiàn)造成的地域歧視，使得呈現(xiàn)于桑迪眼前的城市景象是街道邊“矗立著一排排骯臟的灰色大商鋪”，“人行道兩邊既沒(méi)有大型而漂亮的貨棧與商場(chǎng)，也沒(méi)有塔樓”，“街道兩旁沒(méi)有他所熟知的家鄉(xiāng)的樹、庭院及小草”［14］。入城后的瞬間印象使桑迪意識(shí)到城市與小鎮(zhèn)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)與想象的迥然差異，他透過(guò)車窗一面對(duì)城市街道進(jìn)行詳細(xì)挖掘，另一面他又游弋在芝加哥與小鎮(zhèn)斯坦頓之間，正如厄里所言“在凝視特定的景致時(shí)，會(huì)受制于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與記憶”［15］。入城后的瞬間印象對(duì)桑迪產(chǎn)生的持續(xù)性作用使他深陷城市、無(wú)法抽身。雷蒙·威廉姆斯指出：“如果城鎮(zhèn)里的景象差強(qiáng)人意，因?yàn)樗谷藗兛恐畹哪切Q定性關(guān)系變得明顯而令人反感”［16］，桑迪沒(méi)有料想到這個(gè)想象中的大城市如此單調(diào)與丑陋。桑迪對(duì)城市街景的實(shí)幕揭發(fā)，是他進(jìn)入城市、行使城市權(quán)利表達(dá)自身意志與情感的一種訴求。列斐伏爾指出城市權(quán)表現(xiàn)為自由的權(quán)利、社會(huì)化的個(gè)體性權(quán)利、習(xí)慣和居住的權(quán)利，城市的權(quán)利中還隱含著城市生活的權(quán)利、參與和占有的權(quán)利［17］。桑迪入城后，雖受限于主流社會(huì)為城市邊緣的非裔群體而設(shè)定的空間屏障，但他卻擁有了參與城市生活與建構(gòu)城市想象的權(quán)利。

隨著移民人口的持續(xù)增長(zhǎng)，黑人并沒(méi)有擴(kuò)散到整個(gè)城市，而是被限制在一個(gè)不可撼動(dòng)、居于隔離的地理空間。由種族隔離筑砌的歧視性地理位置導(dǎo)致了不平衡與非正義地理的產(chǎn)生，桑迪所見(jiàn)的沿街景觀正是這種非正義地理的直接呈現(xiàn)。載著桑迪的電車沿著國(guó)家大道徑直駛?cè)牒谌藥?，這一黑人帶原本是沿著國(guó)家大道的22 街延伸到31 街的狹長(zhǎng)走廊，后來(lái)從第39 街?jǐn)U張到了第95 街［18］。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期芝加哥迎來(lái)了南方的第一波移民潮，在1900年時(shí)，僅有30000 人，不到總?cè)丝诘?%；而伴隨著第一次世界大戰(zhàn)期間的“大遷徙”運(yùn)動(dòng)，非裔逐漸取代了捷克、立陶宛、匈牙利等歐洲移民并從事一些無(wú)技術(shù)含量的工作，黑人帶區(qū)的范圍也擴(kuò)展到城市中心［19］。母親帶著桑迪前往的沃巴什大街正位于黑人帶的中心，牽引業(yè)巨頭查爾斯·泰森·耶基斯建造的一英里長(zhǎng)的高架鐵軌便始于此，對(duì)地理位置的爭(zhēng)奪成為他攫取城市空間資源與牟取巨額利潤(rùn)的主要方式。拔地而起的高架鐵軌猶如一座巍然的瞭望塔，監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)著底層黑人的日常生活。地域歧視與空間非正義的交織，令黑人城市生存的地理選擇權(quán)也因此復(fù)雜而微妙。

從國(guó)家大道到沃巴什大街，城市街道的種族化特征深化了桑迪對(duì)芝加哥南區(qū)的隔都印象。桑迪對(duì)街道的全景性審視不僅是其作為城市居民實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利的具體表達(dá)，而且是回應(yīng)其內(nèi)心對(duì)城市空間正義的真實(shí)呼喚。在休斯看來(lái)，芝加哥南區(qū)的黑人帶是主流社會(huì)對(duì)公共空間強(qiáng)加區(qū)隔而致的城市空間，以街道為代表的公共空間成為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，阻斷了底層非裔參與、融入主流社會(huì)的通道，從而形成了空間隔離的“城中城”。它所呈現(xiàn)出的種族“黑色調(diào)”與哥倫比亞世界博覽會(huì)著力打造的均質(zhì)化城市空間形成了強(qiáng)烈的反差，南區(qū)的黑人帶既是種族主義社會(huì)形態(tài)下的空間產(chǎn)物，又激發(fā)了黑人建構(gòu)城市空間正義與爭(zhēng)取城市權(quán)利的能動(dòng)性。

二 居住空間正義與身份認(rèn)可

由于限制性契約在公共空間的約束效力，芝加哥南區(qū)與北區(qū)形成了壁壘分明的城市空間。索亞認(rèn)為，隔離或?qū)⑻囟ㄈ丝谙拗圃谔囟ǖ貐^(qū)，不僅與空間非正義的產(chǎn)生有關(guān)，而且引發(fā)了邊緣群體對(duì)居住空間權(quán)利的爭(zhēng)奪。主流社會(huì)對(duì)黑人的空間排斥與隔離造成了芝加哥南區(qū)居住空間的種族化，黑人被迫長(zhǎng)期囿限在南區(qū)的黑人帶。格羅斯曼指出，黑人居民面臨著“動(dòng)態(tài)的選擇和約束”，與其他移民不同，黑人居民更受限于按種族而非階級(jí)劃分的居住空間［20］。為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的種族等級(jí)關(guān)系與權(quán)威，在其固化的排擠性邏輯中，黑人被壓迫的從屬性地位使作為城市居民的他們無(wú)法平等地享有城市空間最基本的居住權(quán)利。在列斐伏爾看來(lái)，居住權(quán)利意味著住房權(quán)利，并且他寄希望于日常生活領(lǐng)域發(fā)生一場(chǎng)都市變革以捍衛(wèi)都市含居住權(quán)利在內(nèi)的自由權(quán)利［21］。于底層非裔而言，為城市權(quán)利而戰(zhàn)，成為他們尋求空間正義、抵制空間霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

然而，在暴利的驅(qū)使下，房東不僅將房屋私自分割成帶有簡(jiǎn)單廚具的小廚房單間，而且在沒(méi)有租約的情況下便出租給多個(gè)租戶，并從負(fù)擔(dān)不起良好住房條件的黑人那里收取高額租金。為能立足城市，底層非裔只得忍受房東與主流社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的盤剝，蝸居在黑人帶擁擠的出租屋。小說(shuō)中，母親安吉租住的已是黑人帶區(qū)最廉價(jià)的房屋，但她仍然為每個(gè)月的房租而愁眉不展，這也成為她鼓動(dòng)桑迪前來(lái)芝加哥最切實(shí)際的理由。房屋位于有著漆黑走廊的二樓，房間里有一個(gè)帶有白碗和水罐的洗臉架，一個(gè)大衣箱，一把椅子，一張專為迎接桑迪而鋪設(shè)嶄新被褥和漿色枕套的銅床。雖沒(méi)有壁櫥，但母親告知桑迪可以在門后釘幾個(gè)釘子；有兩扇窗戶，就可以在炎熱的夜晚呼吸到足夠的空氣了，母親安慰性的話語(yǔ)既表現(xiàn)了底層黑人的一種知足與委曲求全策略，又體現(xiàn)了黑人女性傳統(tǒng)的持家智慧。然而，這并不能抵擋桑迪內(nèi)心的壓抑與對(duì)城市身份的質(zhì)疑，房屋的狹仄與陳設(shè)的簡(jiǎn)陋讓桑迪內(nèi)心的失望感無(wú)處遁形，一種強(qiáng)烈的心理錯(cuò)位隱而不顯。

為桑迪接風(fēng)的晚宴雖設(shè)在飯店，但母親卻暗示桑迪在外用餐僅是極少數(shù)時(shí)候，她會(huì)把吃的東西帶回家，放在房間里的燃油爐上，然后把紙鋪在箱子上當(dāng)桌子用。母親的言語(yǔ)透露出第一代移民的堅(jiān)毅與剛強(qiáng)，以及空間區(qū)隔下的城市家宅對(duì)黑人自我意識(shí)的束縛。微薄的收入無(wú)力承擔(dān)起母子倆額外的城市消費(fèi)，即使在漆黑的夜晚，也只能用汽燈照明。1879 年愛(ài)迪生發(fā)明電燈后，芝加哥全市住房都逐漸采用電燈照明，而在黑人聚居區(qū)的這些出租房里，房屋設(shè)施如家具稀缺，住房條件如照明、通風(fēng)等的惡劣幾乎成為常態(tài)，暴露了底層非裔居住空間的匱乏，以及被剝奪了平等地享有具有使用價(jià)值的資源的權(quán)利以及使用這些資源的機(jī)會(huì)。小說(shuō)對(duì)芝加哥南區(qū)黑人聚居區(qū)住房問(wèn)題的表征得到芝加哥種族關(guān)系委員會(huì)的調(diào)研佐證，“沒(méi)有油漆過(guò)的兩層樓框架的房屋排得很近，周圍是一堆垃圾和灰燼。普通的便利設(shè)施常常是不存在的：廁所壞了或漏水了，電是罕見(jiàn)的，供暖和熱水設(shè)施常常失靈”［22］。

此外，黑人帶居民還受制于居住空間交通地理的鉗制。曾帶給桑迪無(wú)盡想象、促成了他入城夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)與流動(dòng)自由的火車，而今卻成為他的精神枷鎖。穿黑人帶而過(guò)的高架火車的轟隆聲不僅時(shí)常襲擾他和母親在屋內(nèi)的談話，有時(shí)甚至他都“聽不見(jiàn)自己在屋內(nèi)的說(shuō)話聲”。休斯不僅揭示了繞城穿行的公共交通作為公共空間對(duì)黑人私宅空間的滲透與入侵，而且暗示了底層非裔在公共與私人空間話語(yǔ)權(quán)的喪失。每當(dāng)桑迪“聽到長(zhǎng)長(zhǎng)的車廂聲時(shí)，都坐立不安”［23］，24 小時(shí)運(yùn)營(yíng)的高架火車成了桑迪心頭揮之不去的陰影，被資產(chǎn)階級(jí)奉為圭臬的泰勒主義令人無(wú)處躲逃。公共與私人空間的融疊映射了黑人習(xí)以為常的日常生活狀況。高架火車駛過(guò)后，桑迪在房屋里常能感受到火車殘留的余震及窗戶晃動(dòng)的嘎吱聲。工業(yè)化的現(xiàn)代生活不僅嚴(yán)重惡化了黑人的居住環(huán)境，而且業(yè)已影響到他們的身心健康，使他們無(wú)法抽離被壓制的劣勢(shì)空間，并被永久地剝離了有質(zhì)量的生活方式。作為家中唯一的男性，桑迪也曾信誓旦旦地對(duì)母親說(shuō)”我不會(huì)讓你失望的”［24］，順從母親意愿從事著電梯工的工作，領(lǐng)著14 美元的薪水以紓解母親的愁容，然而桑迪在周而復(fù)始、異常沉悶與乏味的電梯工作中身心俱疲，他不甘于像其他輪班電梯工人那樣40 歲了還只能操縱電梯，或像哈里斯先生那樣一輩子以敲鐘為生。最終，不拘泥于現(xiàn)狀的桑迪放棄了電梯男孩這一資產(chǎn)階級(jí)自詡為城市文明象征的穩(wěn)定職業(yè)，他的這一決定極大地撼動(dòng)了資本主義社會(huì)體系中黑人遭排擠的固化邏輯以及金錢至上的原則，作為實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利的一種途徑，他的拒斥逾越了主流社會(huì)的否定政治，彰顯了邊緣空間的抵抗力量。

作為城市居民，底層非裔本應(yīng)公開公平地參與城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的所有過(guò)程，獲得和利用城市中心生活的價(jià)值資源與地域優(yōu)勢(shì)，但事實(shí)是，他們沒(méi)有選擇的權(quán)利與自由，空間禁錮限制了他們對(duì)公共資源與服務(wù)的享有權(quán)。“陰暗的小巷”“單調(diào)的盒子式的公寓”“漆黑的走廊”等城市景觀既是桑迪對(duì)城市化與現(xiàn)代化氣息缺失的落腳城市極度失望的情感宣泄，又是他對(duì)遭受空間宰制的居住空間的憤懣不平。居住空間的種族化加劇了城市空間資本與利益分配的不均衡性，深化與擴(kuò)大了城市的兩極化，拉開了社會(huì)差距，凸顯了空間的非正義性問(wèn)題［25］。休斯對(duì)底層非裔群體居住空間問(wèn)題的密切關(guān)注燭照了他聚焦黑人性的民族立場(chǎng)與秉性，他既肯定了南區(qū)第一代移民為謀求生存而砥礪前行的可貴品質(zhì)，又認(rèn)可了他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)城市夢(mèng)想、爭(zhēng)取居住空間權(quán)利而付出的不懈努力。房屋作為他們?cè)诔鞘械陌采砹⒚?，又是?shí)現(xiàn)他們城市身份的精神家園，即使居住空間環(huán)境惡劣、設(shè)施破敗，但這些都不足以成為他們逃離城市、退守鄉(xiāng)土的理由，他們的頑強(qiáng)與隱忍實(shí)則是對(duì)主流社會(huì)空間剝削與壓榨底層黑人的另類揶揄與嘲諷。休斯對(duì)城市黑人平民日常生活經(jīng)歷的書寫反映出休斯“深沉的民族自信心和堅(jiān)定的現(xiàn)實(shí)主義精神”［26］。

三 社區(qū)空間正義與階層分異

芝加哥的黑人社區(qū)生活始于19 世紀(jì)40 年代末，來(lái)自南方的一小群逃亡奴隸和東部的自由黑人形成了一個(gè)黑人聚居地的核心，芝加哥曾被描述為“廢奴的深坑”和“熱愛(ài)黑人的城鎮(zhèn)”［27］。圣克萊爾·德雷克等學(xué)者則將芝加哥南區(qū)的黑人社區(qū)描述為：“一個(gè)小而緊湊但迅速發(fā)展為三支力量的社群即‘受尊敬的人’，‘有教養(yǎng)的人’，‘烏合之眾’”［28］。由于缺乏律法的干預(yù)，芝加哥南區(qū)的黑人社區(qū)常成為烏合之眾窺探覬覦的城市空間。社區(qū)內(nèi)部的階層分化和外部的種族排斥，城市各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的黑人都集中到社區(qū)，使得20 世紀(jì)初的黑人社區(qū)成了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上遭受苦難的貧民區(qū)。此外，市政官員對(duì)黑人帶的問(wèn)題視而不見(jiàn)，芝加哥警方甚至有意把犯罪嫌疑人等引向南區(qū)的黑人帶，以免打擾白人區(qū)住戶的安寧［29］。

社區(qū)生活暴露了美國(guó)種族主義形態(tài)下空間生產(chǎn)模式的嚴(yán)重不平與失衡。桑迪的社區(qū)生活始于它的試探性融入，首先是一個(gè)身材矮小、用陰柔腔調(diào)向桑迪打招呼的男子，在遞給桑迪一支波邁牌香煙后，便與桑迪寒暄，當(dāng)桑迪介紹自己來(lái)自斯坦頓，這個(gè)怪誕的男子竟自以為是地說(shuō)“是肯塔基，我去過(guò)那兒，那有漂亮的女人”［30］。陌生男子的浮夸舉止讓桑迪茫然不知所措，還未待他想出計(jì)謀，陌生男子就拍著桑迪的胳膊試圖引誘桑迪到一個(gè)房間去看女人的裸照。當(dāng)桑迪擺脫男子的糾纏后，行走在燈火通明的大街上，他感到莫名的惶恐。在他拒絕為一名又丑又瘦的女子買一張去蒙太克劇院門票的無(wú)理請(qǐng)求后，女孩便大罵他是小氣鬼。只身行走在大街上的桑迪，還引來(lái)了看客的圍觀與嘲笑。歸途中，桑迪暗襯：“這難道就是芝加哥，那里的建筑物像塔樓，湖面像大海......國(guó)家大道，作為最壯觀的黑人大街，那里的人們總是快樂(lè)的，每一盞燈都亮著。在那里可以找到地球上最漂亮的棕色皮膚女人。這就是斯坦頓的人曾經(jīng)說(shuō)的”［31］。桑迪在社區(qū)的種種遭遇觸動(dòng)了他敏感而脆弱的自尊，從內(nèi)心深處對(duì)芝加哥的層層詰問(wèn)是他對(duì)黑人城市生活的質(zhì)詢與懷疑。路易·沃斯曾指出，都市人沒(méi)有家，居無(wú)定所使他們?nèi)狈鹘y(tǒng)和情感，幾乎沒(méi)有真正的鄰居［32］。作為城市中的渺小個(gè)體，桑迪無(wú)從了解并明確自己在城市中的位置，這也促使他很難融入與鄰舍互動(dòng)與共居的社區(qū)大家庭中。對(duì)桑迪而言，黑人社區(qū)不僅是不良分子從事非法活動(dòng)的廣闊空間，而且是市政官員與警察角逐城市權(quán)力與奪取空間資源的有利場(chǎng)地。

黑人社區(qū)在接納新來(lái)移民的同時(shí)又無(wú)形中將他們等級(jí)化。正如大衛(wèi)·哈維所言：城市化一直是一種階級(jí)現(xiàn)象［33］。已經(jīng)在南區(qū)安定的非裔中產(chǎn)階級(jí)對(duì)新來(lái)移民的行為頗感不安，他們思維中的“白人標(biāo)準(zhǔn)”令其“厭惡看到街上無(wú)所事事的人，因?yàn)殚e逛被認(rèn)為是街頭景觀的一個(gè)可怕特征”［34］。已經(jīng)與該地企業(yè)建立起聯(lián)系的黑人中產(chǎn)階級(jí)為了擺脫歧視而有意疏遠(yuǎn)這些新來(lái)移民，甚至負(fù)責(zé)推動(dòng)移民遷徙的《芝加哥衛(wèi)報(bào)》創(chuàng)始人阿博特也用他的社論來(lái)批評(píng)新移民的不當(dāng)行為。在一篇關(guān)于移民乘坐公共交通工具的社論中，阿博特寫道：“很明顯，來(lái)到這個(gè)城市的一些人在公共場(chǎng)所的行為是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，令所有可敬的公民階層蒙羞，他們對(duì)法律和習(xí)俗的一無(wú)所知……使他人有抱怨的理由”［35］。這種批評(píng)明確了居住在相同環(huán)境、維系社區(qū)共同體的黑人中產(chǎn)階級(jí)和底層之間的劇烈沖突，同時(shí)也暴露了城市外來(lái)人口的集聚所帶來(lái)的公共交通和環(huán)境惡化等城市問(wèn)題。階級(jí)沖突成為中產(chǎn)階級(jí)排斥與驅(qū)趕城市外來(lái)移民的動(dòng)因，也致使城市黑人低收入階層、外來(lái)人口的生存空間不斷被限制和擠壓，城市權(quán)益日益邊緣化；另一方面，意味著主動(dòng)權(quán)與城市權(quán)更多地掌握在那些定居城市的黑人有產(chǎn)者手中。休斯借此表達(dá)了他對(duì)非裔中產(chǎn)階級(jí)追求標(biāo)準(zhǔn)化生活的抵制與棄絕以及對(duì)種族內(nèi)部階級(jí)壓迫的苛責(zé)與鞭撻。

種族內(nèi)部的階級(jí)矛盾與種族主義對(duì)社區(qū)的滲透常使非裔群體陷入內(nèi)憂外患、孤立無(wú)援的困境。休斯在《大海》中寫道：“我在黑人帶外走得太遠(yuǎn)了，越過(guò)了溫特沃思，遭到了一群白人男孩的攻擊和毆打，他們說(shuō)他們不允許黑人進(jìn)入那個(gè)社區(qū)。我回家的時(shí)候眼睛發(fā)黑，下巴也腫了”［36］。白人社區(qū)的排他性與不可越界性構(gòu)成了一種特權(quán)空間，這種強(qiáng)大的社區(qū)空間對(duì)黑人造成了身體和心理上的雙重威脅，他們既不能突破黑白對(duì)立的社區(qū)界線，也不能僭越既定的空間秩序。1919 年的芝加哥騷亂續(xù)寫了種族暴力的歷史，黑人必須恪守或明或暗的種族界線，即使在白人社區(qū)空間外，黑人也不能掙脫主流社會(huì)的空間鉗制。社區(qū)作為黑人種族生活的大環(huán)境，本應(yīng)該是凝結(jié)非裔集體意識(shí)、文化記憶與身份認(rèn)同的公共場(chǎng)域，但卻成為桑迪無(wú)法融入、有意避離的種族空間。對(duì)于社區(qū)中那些貧窮、未受過(guò)教育的底層黑人來(lái)說(shuō)，他們自愿或樂(lè)意與有著相似背景的人聚集在一個(gè)固定的城市空間，在他們眼中，隔離在某種程度上對(duì)他們是有益的。休斯對(duì)社區(qū)中的種族壓迫和歧視，以及非裔群體如何被迫應(yīng)對(duì)這種遭遇的反應(yīng)揭示了“偏見(jiàn)和種族隔離對(duì)黑人心理的破壞性和扭曲性影響”［37］。

在列斐伏爾看來(lái)，日常生活作為總體性革命的策源地，雖充滿異化但又滿載希望。桑迪從小在祖母海格的教誨下要成為B·T 華盛頓那樣幫助黑人種族進(jìn)步的領(lǐng)袖人物，一心到城市實(shí)現(xiàn)理想的他，對(duì)城市社區(qū)空間正義的缺失深感不安。作為祖母滿懷期待的精神寄托以及母親渴求改善城市生存現(xiàn)狀的物質(zhì)籌碼，桑迪曾逡巡在理想與現(xiàn)實(shí)的邊緣，但他最終卻突破自我，果敢選擇回歸學(xué)校。雖然桑迪的未來(lái)是不確定的，但讀者卻堅(jiān)信桑迪作為種族進(jìn)步象征的希望空間的來(lái)臨。桑迪的主動(dòng)離開，不僅是他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的城市結(jié)構(gòu)與秩序的公然挑戰(zhàn)，而且是他尋求社區(qū)空間正義與實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利的一種機(jī)智策略。在休斯看來(lái)，卑微的底層非裔群體要以公民身份被平等對(duì)待就必須通過(guò)教育來(lái)優(yōu)化自我，提高民族自尊心與文化自信心，摒棄劣根性，這與華盛頓倡導(dǎo)的通過(guò)教育和道德的力量來(lái)助力種族提升的宣言有著相似旨?xì)w。

四 結(jié)語(yǔ)

《不無(wú)笑聲》中，身處困境的非裔美國(guó)人并不是失卻了笑聲，而是笑是他們應(yīng)對(duì)一切苦難的尖銳利器，是囿于城市的非裔美國(guó)人探索空間正義的信念支撐。街道、房屋、社區(qū)作為底層黑人生存的主要城市空間，它們見(jiàn)證了芝加哥南區(qū)的地理空間變遷及空間重組后的非裔群體城市生存實(shí)狀。雖然城市化與工業(yè)化加劇了非裔群體在主流社會(huì)中的邊緣化與貧困程度，但休斯卻通過(guò)底層黑人對(duì)城市空間正義的探尋傳達(dá)了他對(duì)建構(gòu)非裔城市生存空間的想象與展望。休斯對(duì)非裔群體面臨的空間區(qū)隔及空間非正義的揭露與闡發(fā)不僅是他對(duì)種族主義社會(huì)形態(tài)下白人特權(quán)及優(yōu)勢(shì)空間的敏銳批判，而且是他對(duì)資本主義社會(huì)體系結(jié)構(gòu)與固化邏輯的深刻反思。休斯既意識(shí)到種族隔離與歧視將黑人排除在主流社會(huì)之外，阻斷了其參與并融入主流社會(huì)的通道，又覺(jué)察到非裔群體重塑公民身份與爭(zhēng)取城市權(quán)利的必要性。休斯現(xiàn)實(shí)化城市空間正義探尋的審美格局是他勇敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)底層敘事的執(zhí)著堅(jiān)守，他通過(guò)文學(xué)這一想象空間不僅再現(xiàn)了底層非裔對(duì)抗種族歧視的日常生活實(shí)踐，而且預(yù)示了身處城市邊緣的非裔群體在全球化下尋求城市空間正義及實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利的理性呼聲與現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)當(dāng)下爭(zhēng)取種族平權(quán)而愈演愈烈的美國(guó)“黑命貴”運(yùn)動(dòng)不失為一種啟示。休斯為建構(gòu)邊緣群體的城市空間正義開拓了可能。