天寶戰(zhàn)爭(zhēng)新探

【摘要】 天寶戰(zhàn)爭(zhēng)是唐朝與南詔政治關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論唐朝還是南詔對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都記憶深刻，唐朝文人如李白、杜甫、高適、儲(chǔ)光羲、劉灣、白居易等多作詩(shī)記之，南詔文人關(guān)于此戰(zhàn)的記述流傳下來(lái)的不多，其中《南詔德化碑》記載最為詳細(xì)，也是學(xué)界公認(rèn)記述較為客觀、真實(shí)的一幅碑文。無(wú)論是唐詩(shī)還是《南詔德化碑》，在記述天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候都難免會(huì)把主觀情緒滲入其中，這也造成了雙方的記述難免產(chǎn)生一些差異。所以在探究天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的前因后果時(shí)，不能只引用南詔或者唐朝某一方的文獻(xiàn)以資證明。本文即同時(shí)對(duì)唐詩(shī)與《南詔德化碑》作綜合的分析和比較，結(jié)合目前學(xué)界對(duì)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的研究成果，以期對(duì)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)及其前因后果得出兼具客觀性與科學(xué)性的結(jié)論，指出了唐玄宗在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)負(fù)的責(zé)任以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)唐朝和南詔雙方的普通士兵、平民百姓都造成了較大的傷害。

【關(guān)鍵詞】 天寶戰(zhàn)爭(zhēng);唐詩(shī);《南詔德化碑》

【中圖分類號(hào)】K877? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）46-0045-03

基金項(xiàng)目：云南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“唐朝對(duì)南詔的認(rèn)知偏差與治理誤區(qū)研究”（YJSJJ21-B20）階段性成果。

天寶戰(zhàn)爭(zhēng)是唐朝與南詔關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前唐朝與南詔的關(guān)系較為親密，南詔世代接受唐朝的冊(cè)封?！赌显t德化碑》有 “我自古及今，為漢不侵不叛之臣”①之語(yǔ)，《舊唐書》載“迦獨(dú)生細(xì)奴邏，高宗時(shí)來(lái)朝。細(xì)奴邏生邏盛，武后時(shí)來(lái)朝……盛邏皮死，子皮邏閣立。二十六年，詔授特進(jìn)，封越國(guó)公，賜名歸義。其后破餌河蠻，以功策授云南王……七年，歸義卒，詔立子閣羅鳳襲云南王”②，從高宗至玄宗，唐朝對(duì)南詔封賞不絕，南詔則“子弟朝不絕書，進(jìn)獻(xiàn)府無(wú)余月”，足可見南詔與唐朝關(guān)系之親密。天寶戰(zhàn)爭(zhēng)之后，南詔與唐朝關(guān)系破裂并與吐蕃結(jié)盟，接受吐蕃的冊(cè)封，即《南詔德化碑》所載：“遂遣男鐸傳舊、大酋望趙佺鄧、楊傳磨侔及子弟六十人，赍重帛珍寶等物，西朝獻(xiàn)凱。屬贊普仁明，重酬我勛効……天寶十一載正月一日，于鄧川冊(cè)詔為贊普鐘南國(guó)大詔?！边@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)改變了西南地區(qū)的力量對(duì)比，南詔逐漸崛起成為該地區(qū)決定性力量。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性不言而喻，但以往的研究多從戰(zhàn)爭(zhēng)某一方的視角出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究，而本文同時(shí)從雙方視角出發(fā)，就雙方的文學(xué)書寫進(jìn)行綜合對(duì)比和分析，再探天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的前因后果。

一、天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的起因

關(guān)于天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，《南詔德化碑》主要?dú)w咎于唐朝邊吏張虔陀、王克昭、鮮于仲通等人，尤其是張虔陀。碑文中列舉了張虔陀的六條罪狀，“吐蕃是漢積讎，遂與陰謀，擬共滅我。一也。誠(chéng)節(jié)王之庶弟，以其不忠不孝，貶在長(zhǎng)沙。而彼奏歸，擬令間我。二也。崇道蔑盟構(gòu)逆，罪合誅夷，而卻收錄與宿，欲令讎我。三也。應(yīng)與我惡者，并授官榮，與我好者，咸遭抑屈，務(wù)在下我。四也。筑城收質(zhì)，繕甲練兵，密欲襲我。五也。重科白直，倍稅軍糧，征求無(wú)度，務(wù)欲蔽我。六也。”所以，南詔王閣羅鳳“問罪府城”，以致“虔陀飲酖，寮庶出走”。之后，閣羅鳳派人“卽便就安寧再申衷懇”，但王克昭“執(zhí)惑昧權(quán)，繼違拒請(qǐng)”，以致“城破將亡”。此時(shí)鮮于仲通行軍至曲、靖，于是閣羅鳳“又差首領(lǐng)楊子芬與云南錄事參軍姜如之赍狀披雪”，希望“二城復(fù)置，幸容自新”，但鮮于仲通“殊不招承……唯言屠戮”。最后，閣羅鳳只能派人向吐蕃御史論若贊求救，南詔與吐蕃兩面夾擊大敗唐軍。

不同于《南詔德化碑》將天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸咎于唐朝的邊吏，唐代的詩(shī)人們將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)大唐王朝的皇帝、唐朝最高軍事首腦——唐玄宗李隆基。當(dāng)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的消息傳到中原之時(shí)，中原士子為之嘩然，概因唐朝自高祖肇基以來(lái)從未有過(guò)如此慘痛的敗績(jī)，一時(shí)之間唐朝文壇上掀起了一股針砭時(shí)弊、批評(píng)時(shí)政的風(fēng)潮。這些文人墨客用“武皇”“漢皇”“虎符”等詞，以漢武帝暗指唐玄宗李隆基，用皇帝專用的虎符喻指皇帝下達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)命令，指出天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)是唐玄宗李隆基。比如李白的《古風(fēng)其十四·胡關(guān)饒風(fēng)沙》這樣寫道：“赫怒我圣皇，勞師事鼙鼓。陽(yáng)和變殺氣，發(fā)卒騷中土”③，直截了當(dāng)?shù)刂赋鍪腔实郏ㄌ菩诶盥』┮鞍l(fā)卒”“勞師”去征討南詔。他的《古風(fēng)其三十四·羽檄如流星》中亦有“羽檄如流星，虎符合專城。喧呼救邊急，群鳥皆夜鳴”之句，表示皇帝用“虎符”來(lái)調(diào)兵遣將去“救邊急”，也就是去征討“倔強(qiáng)不來(lái)賓”的南詔。杜甫也在《兵車行》中留下一句“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”，指出唐玄宗李隆基欲圖開疆拓土，以致無(wú)數(shù)征人血灑邊疆。晚唐詩(shī)人胡曾做過(guò)咸通年間劍南西川節(jié)度使路巖的掌書記，因其任職之地靠近南詔，所以他做過(guò)數(shù)首《詠史詩(shī)》來(lái)感嘆南詔與唐朝之間的征戰(zhàn)給平民百姓帶來(lái)的苦難。他在《詠史詩(shī)·昆明池》中這樣說(shuō)道：“欲出昆明萬(wàn)里師，漢皇習(xí)戰(zhàn)此穿池。如何一面圖攻取，不念生靈氣力?！?，對(duì)唐玄宗不顧百姓的疲勞，一力想要攻占南詔、開邊拓土的野心提出了批評(píng)。就連儲(chǔ)光羲所作的《同諸公送李云南伐蠻》和高適所作的《李云南征蠻詩(shī)》這兩首詩(shī)，學(xué)界一貫認(rèn)為是對(duì)唐玄宗和楊國(guó)忠溜須拍馬而作，但這兩首詩(shī)中仍然有“圣人赫斯怒，詔伐西南戎”“耀耀金虎符，一息到炎荒”之類的句子，足以說(shuō)明大多數(shù)的唐代中上層士子文人都認(rèn)為征討南詔是出自皇帝的命令。但也有一些唐詩(shī)表達(dá)了不甚相同的觀點(diǎn)，比如白居易的《新豐折臂翁-戒邊功也》中就說(shuō)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)是楊國(guó)忠“欲求恩幸立邊功”。但就像該詩(shī)的副標(biāo)題表示的那樣，詩(shī)人更多的是想要告誡當(dāng)朝的宰丞們不要學(xué)習(xí)楊國(guó)忠“欲求恩幸立邊功”，而要向宋璟學(xué)習(xí)“不賞邊功防黷武”，否則就會(huì)“邊功未立生人怨”。這首詩(shī)更多是表達(dá)勸誡之意，并不是真的認(rèn)為天寶戰(zhàn)爭(zhēng)乃是楊國(guó)忠一力所為。綜上所述，唐代的文人認(rèn)為發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人實(shí)則是皇帝李隆基。

從前述中可以看出，唐朝和南詔雙方的文人對(duì)于天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的起因有不同見解，雙方觀點(diǎn)的不同有多種原因，但從地理因素的角度可以做出最簡(jiǎn)單明了的解釋。南詔文人將戰(zhàn)爭(zhēng)歸罪與張虔陀、鮮于仲通等唐朝邊吏，那是因?yàn)檫@些唐朝邊吏是直接面對(duì)南詔的人，他們的一舉一動(dòng)是南詔文人能夠看得到、感受得到的。而皇帝李隆基和宰相楊國(guó)忠對(duì)于南詔人而言卻遠(yuǎn)在天邊，用《南詔德化碑》中的話來(lái)說(shuō)就是“九重天子，難承咫尺之顏”，再加上閣羅鳳對(duì)唐朝仍抱有一絲期盼，所以不會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸咎于唐朝頂層政治人物。而中原的詩(shī)人則正好相反，西南的邊吏于他們而言才是遠(yuǎn)在天邊的存在，皇帝和宰輔的一舉一動(dòng)卻盡在他們眼中，這就是從地理因素來(lái)講雙方文學(xué)書寫中有如此不同的原因。站在歷史的角度客觀地來(lái)分析，唐朝向南詔發(fā)起軍事行動(dòng)并不是某一個(gè)人而是唐朝統(tǒng)治階層的共同決策。并且《南詔德化碑》中也清楚地記載南詔“馳表上陳，屢申寃枉”“連表控告”卻還是“不蒙衿察”，于是南詔王與“管內(nèi)酋渠”共同作出決定，率先向唐朝發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。因此，只能說(shuō)南詔與唐朝溝通不暢造成的政治誤解和雙方統(tǒng)治階級(jí)的利益沖突才是引發(fā)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因。

二、天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程和唐軍戰(zhàn)敗的原因

關(guān)于天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，《南詔德化碑》對(duì)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)中幾次重要的戰(zhàn)役均有較為翔實(shí)的記載，唐將鮮于仲通、賈瓘、李宓等屢次帶兵攻打南詔，都被南詔聯(lián)合吐蕃擊敗。而唐詩(shī)中有關(guān)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的記述集中在李宓與南詔之戰(zhàn)，并且與《南詔德化碑》中的記述頗有不同之處。比如儲(chǔ)光羲在《同諸公送李云南伐蠻》這樣寫道：“雷霆隨神兵，硼磕動(dòng)穹蒼。斬伐若草木，系縲同犬羊。馀丑隱弭河，啁啾亂行藏”，生動(dòng)地想象了唐軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)展順利，打殺蠻兵如同斬草伐木、俘虜敵人如同縛犬系羊的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況或許并非如此。高適的《李云南征蠻詩(shī)》則是李宓回朝后所寫，雖然詩(shī)中不乏“肅穆廟堂上，深沉節(jié)制雄”“廉藺若未死，孫吳知暗同”這樣阿諛奉承楊國(guó)忠的用語(yǔ)，但也生動(dòng)地描述了李宓在戰(zhàn)爭(zhēng)前期“長(zhǎng)驅(qū)大浪破，急擊群山空”的順利，以及后期“餉道忽已遠(yuǎn)，懸軍垂欲窮”“野食掘田鼠，晡餐兼僰僮”的困境。《南詔德化碑》中也承認(rèn)李宓曾“進(jìn)逼邆川”，而邆川已是南詔統(tǒng)治的核心地帶，可見至少在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，唐軍的進(jìn)展比較順利，并且攻入了南詔的核心地帶，南詔的損傷應(yīng)該不小。但《南詔德化碑》卻將南詔自身在戰(zhàn)爭(zhēng)前期的損失略過(guò)不提，反而強(qiáng)調(diào)“軍將王樂寬等潛軍襲造船之師，伏尸遍毘舍之野”這樣無(wú)關(guān)痛癢的小勝，并且嘲諷李宓進(jìn)逼邆川的行為是自不量力。

關(guān)于唐軍是如何戰(zhàn)敗的，唐詩(shī)與《南詔德化碑》記述也頗有不同。唐詩(shī)強(qiáng)調(diào)南詔的瘴疫、路途遙遠(yuǎn)、糧餉不濟(jì)等原因，比如李白《古風(fēng)其三十四·羽檄如流星》就有“渡瀘及五月，將赴云南征。怯卒非戰(zhàn)士，炎方難遠(yuǎn)行”之語(yǔ)，表示在五月盛夏向南詔行軍十分困難。其《書懷贈(zèng)南陵常贊府》也有“云南五月中，頻喪渡瀘師。毒草殺漢馬，張兵奪云旗”之句，表示唐軍戰(zhàn)馬誤食毒草遭受損失以及五月的南詔天氣炎熱，反映出唐軍馬匹飼料不足、管理不善以及唐軍戰(zhàn)斗力的減弱。前文中提到的高適《李云南征蠻詩(shī)》也說(shuō)“餉道忽已遠(yuǎn)，懸軍垂欲窮”，意指唐軍補(bǔ)給困難。不只是這些天寶年間的詩(shī)人是這樣描述的，中晚唐的詩(shī)人也有類似的看法。比如白居易的《新豐折臂翁——戒邊功也》中說(shuō)“點(diǎn)得驅(qū)將何處去，五月萬(wàn)里云南行。聞道云南有瀘水，椒花落時(shí)瘴煙起。大軍徒涉水如湯，未過(guò)十人二三死”，詩(shī)中夸張地描述南詔的瘴疫對(duì)唐軍造成巨大損傷。胡曾的詠史詩(shī)《瀘水》也說(shuō)“五月驅(qū)兵入不毛，月明瀘水瘴煙高”，指出五月的南詔正是瘴疫橫行的不毛“炎荒”。而《南詔德化碑》中則極力抬高南詔王閣羅鳳在擊敗唐軍的過(guò)程中所起的作用，比如擊敗鮮于仲通時(shí)《南詔德化碑》是這樣描寫的，“王審孤虛，觀向背，縱兵親擊，大敗彼師”，顯示南詔王閣羅鳳的審時(shí)度勢(shì)、英勇無(wú)畏;擊敗賈瓘和李宓則多見“遂差軍將王丘各絕其糧道”“遂令軍將王樂寬等潛軍襲造船之師”等句，顯示出閣羅鳳調(diào)兵遣將、運(yùn)籌帷幄之能;在打敗唐軍后，閣羅鳳還命人為唐將收斂尸骨，“祭而葬之”，顯示出他的仁慈與不忘舊恩。同時(shí)，《南詔德化碑》也承認(rèn)了吐蕃在擊敗唐軍的過(guò)程中所起的作用，碑文中數(shù)次提及吐蕃前來(lái)救援之事。

綜上所述，唐詩(shī)和《南詔德化碑》對(duì)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程以及唐軍戰(zhàn)敗的原因有著鮮明的側(cè)重和不同，這當(dāng)然也是雙方所持立場(chǎng)不同的結(jié)果。但從二者的對(duì)比和分析中，可以看出，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程不是簡(jiǎn)單的南詔在閣羅鳳的指揮下打敗了唐軍，唐軍的失敗也不只是因?yàn)槟显t的瘴疫和偏遠(yuǎn)。而是唐軍遠(yuǎn)道而來(lái)，經(jīng)歷瘴疫之苦，終于攻入南詔的核心地帶，自身也已筋疲力盡，南詔則在閣羅鳳的指揮下且戰(zhàn)且退，待吐蕃援軍一到，立即反攻，大敗唐軍。

三、天寶戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

從《南詔德化碑》中的記載來(lái)看，天寶戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)南詔的影響頗為正面。南詔在閣羅鳳的帶領(lǐng)下“西開尋傳”“北接陽(yáng)山”，“南荒渀湊，覆詔愿為外臣;東爨悉歸，步頭已成內(nèi)境。建都鎭塞，銀生于墨觜之鄉(xiāng);候隙省方，駕憩于洞庭之野……乃能驤首邛南，平眸海表”，逐步走向強(qiáng)盛。但前文已有敘述，唐軍對(duì)南詔造成的損失還是不小的，雖然南詔取得了最終的勝利，但是“殺敵一千，自損八百”。鮮于仲通征討南詔時(shí)幾乎將其逼入絕境，閣羅鳳不得不向吐蕃求救才得以反敗為勝，并且接受吐蕃冊(cè)封，成為吐蕃臣屬。在此之后，為了應(yīng)對(duì)唐朝的進(jìn)攻，南詔又兩次向吐蕃求援。世間是沒有免費(fèi)午餐的，吐蕃屢次救援南詔，自然要索取更多利益作為回報(bào)。果然，在隨后的時(shí)間里，吐蕃對(duì)南詔的滲透侵蝕和在軍事、財(cái)政等方面的壓迫日漸加深。至異牟尋時(shí)期，因?yàn)閷?duì)唐朝進(jìn)攻失利，南詔與吐蕃互相指責(zé)，吐蕃取消了南詔王“贊普鐘”的封號(hào)，改封為“日東王”，將雙方的關(guān)系由較為平等“兄弟之國(guó)”變成了“附屬國(guó)”，南詔君臣深以為恥。之后吐蕃又“役賦南蠻重?cái)?shù)”“又奪諸蠻險(xiǎn)地立城堡，歲征兵以助鎮(zhèn)防”，以至于“牟尋益苦之”。身為南詔之主都感到苦惱，那么實(shí)際承擔(dān)這些賦稅、兵役的南詔平民百姓的苦楚可想而知。

天寶戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)唐朝的影響非常明顯，尤其是對(duì)西南邊疆的平民百姓和被征兵役的普通士卒而言更是一場(chǎng)災(zāi)難。《南詔德化碑》中亦有記載“五年，范陽(yáng)節(jié)度使安祿山竊據(jù)河、洛，開元帝出居江、劍”，趁著唐朝發(fā)生內(nèi)亂，南詔、吐蕃一起進(jìn)攻唐朝，并且大獲豐收，“子女玉帛，百里塞途，牛羊積儲(chǔ)，一月館谷”，但南詔和吐蕃的豐收也是唐朝西南邊疆平民百姓的災(zāi)難。

同時(shí)，為了征討南詔，唐朝不惜大舉征兵。李白《古風(fēng)其十四·胡關(guān)饒風(fēng)沙》這樣寫道：“三十六萬(wàn)人，哀哀淚如雨。且悲就行役，安得營(yíng)農(nóng)圃”，表示大量平民百姓被迫去服兵役，不能種地營(yíng)生。白居易《新豐折臂翁——戒邊功也》也說(shuō)“無(wú)何天寶大征兵，戶有三丁點(diǎn)一丁。點(diǎn)得驅(qū)將何處去，五月萬(wàn)里云南行”，平民百姓家中每三丁便有一個(gè)要參軍去征討南詔。杜甫《兵車行》寫道：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”“縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無(wú)東西”，足可見征伐南詔對(duì)百姓的傷害。

總的來(lái)說(shuō)，天寶戰(zhàn)爭(zhēng)除了使南詔稍有受益、疆域有所擴(kuò)大以外，其給戰(zhàn)爭(zhēng)雙方帶來(lái)的負(fù)面影響無(wú)疑更多，雙方平民百姓深受天寶戰(zhàn)爭(zhēng)及其后續(xù)余波的迫害。尤其是中原百姓在經(jīng)歷天寶戰(zhàn)爭(zhēng)后又逢安史之亂，以至于“宮室焚燒，十不存一，百曹荒廢，曾無(wú)尺椽。中間畿內(nèi)，不滿千戶，井邑楱荊，豺狼所號(hào)。既乏軍儲(chǔ)，又鮮人力。東至鄭、汴，達(dá)于徐方，北自覃、懷經(jīng)于相土，為人煙斷絕，千里蕭條”④，人民苦不堪言，唐朝也由盛轉(zhuǎn)衰。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)比、分析唐詩(shī)和《南詔德化碑》，可以發(fā)現(xiàn)天寶戰(zhàn)爭(zhēng)是雙方統(tǒng)治階級(jí)之間矛盾集中爆發(fā)的結(jié)果。戰(zhàn)爭(zhēng)雙方互有損傷，唐軍受困于瘴疫和補(bǔ)給不足，而南詔則受益于吐蕃的援助最終大敗唐軍。戰(zhàn)后唐朝又經(jīng)安史之亂從此轉(zhuǎn)衰，南詔則受到吐蕃脅迫多次與唐朝發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍讓雙方平民百姓成為最大的受害者。唐軍在天寶戰(zhàn)爭(zhēng)中多有流散的士卒留在云南，并與當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族結(jié)合，對(duì)先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)以及儒家文化在云南的傳播起到了一定的作用。他們的后代有一部分融入了白族中，并將唐將李宓奉為本主信仰，現(xiàn)代重修的李宓廟中的功德碑這樣寫道：“宓捐軀盡忠于國(guó)……忠魂千秋為后人所敬仰”，可見后世的白族人民已經(jīng)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有了辯證的認(rèn)識(shí)。因此也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)爭(zhēng)只是南詔與唐朝交往交流交融的一種方式，和平往來(lái)才是雙方交流的主要模式。

注釋：

①本文所引《南詔德化碑》碑文皆出自大理市文物保護(hù)管理所整理，1979年版，不再一一注明。

②（后晉）劉昫等撰：《舊唐書》，中華書局1975年版，第5280頁(yè)。

③本文所引唐詩(shī)皆出自陳貽焮等編《增訂注釋全唐詩(shī)》，北京文化藝術(shù)出版社2001年版，不再一一注明。

④（后晉）劉昫等撰：《舊唐書》，中華書局1975年版，第3463頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]大理市文物保護(hù)管理所.南詔德化碑[M].大理：大理市文物保護(hù)管理所，1979.

[2]（后晉）劉昫等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]陳貽焮主編.增訂注釋全唐詩(shī)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2001.

[4]（宋）歐陽(yáng)修，（宋）宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

作者簡(jiǎn)介：

劉炬勝，男，漢族，山東微山人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院碩士在讀，研究方向：中國(guó)古代史。