“家長參與”對學生學業(yè)表現(xiàn)的影響機制分析

段 丹

（保山中等專業(yè)學校，保山 云南 678000）

《國家職業(yè)教育改革實施方案》強調，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，把職業(yè)教育擺在教育改革創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展中更加突出的位置，深化辦學體制改革與育人機制改革，著力培養(yǎng)高素質勞動者和技術技能人才。中職教育在當前供給側結構性改革的壓力和趨勢下，教育變革成為迫在眉睫的重要議題。而多元參與、多元共建、多元融合成為在學校一元主導中職教育格局的變革方向。從政策、文獻梳理來看，“學?！鐣髽I(yè)—政府”的四元耦合協(xié)同育人的結構成為了一種基本框架，但是，這四個板塊的權重分別為多少？并沒有唯一的答案。其實，從供求關系來看，學校、企業(yè)、政府分別作為中職教育供給端的教育供給、資源支持、政策支持，而社會這個變量是供給端和需求端的交集，其供給范疇包括社會力量辦學、社會資源的教育支持等，同時也包括家庭與其他力量的融合，使學生獲得更好地全面發(fā)展；而其需求端范疇表征為教育主體中的學生分屬不同家庭，而家庭是社會的一個單位，因此，社會同時又是教育需求端的表達[1]?！凹彝ァ钡慕逃枨髮傩暂^易看到，但是家庭這個變量卻很少被納入教育供給端的內容來加以詮釋和分析。學生接受中職教育，很難單靠學校教育就能夠達到立德樹人的教育目標。學生主體形式來看是在校教育，但同時也無形地、直接地、實質地接受外部知識、情感等因素的影響。家庭或家長是一以貫之地參與到孩子的學習成長生活當中去的，而不管孩子處于何時地，而從小到大的家庭教育所發(fā)揮的作用和影響甚至要超過其他教育形式，家庭（家長）①文章在表述“家庭”這個變量對孩子的影響，主要限定為父母或者家長對孩子的影響。因此，文章中的家庭、家長、父母的表達可視為同義。是分析任何一種教育變革的重要變量。因此，中職教育的教育供給側結構性改革中“家長參與”（Parental In?volvement）理應是改革的重要內容之一?！凹议L參與”既是多元協(xié)同育人的內涵所在，也是供給側結構性改革的應有之義，更是學校教育和家庭教育協(xié)同育人的重要起點[2]。

一、文獻綜述及假說擬定

國外對于該問題研究的基本問題域[3]：“家長參與”的基本意蘊、“家長參與”的合理性與價值檢驗、“家長參與”的推進與問題分析、“家長參與”與社會平等的關系問題四個方面?！凹议L參與”基本意蘊的研究方面分成兩種范式：從家長或家庭對孩子成長重要作用的角度，強調其包容范圍之廣泛、形式之多樣和內容之復雜：從家長參與的局部內容出發(fā)，強調家庭環(huán)境或地位、家長與教師的溝通或聯(lián)系、母親參與或父親參與的不同影響。“家長參與”的合理性與價值檢驗的研究方面，Anne Henderson開展的研究為家長參與有效性提供積極證據(jù)。但范息濤的早期研究卻發(fā)現(xiàn)家長與孩子及學校的溝通對孩子的學業(yè)成績存在消極影響。James S.Cole?man在《Equality of Educational Opportunity》中強調家庭背景特征對不同族裔美國學生的學校表現(xiàn)的影響，以此來強調家庭背景對于孩子學業(yè)成績的重要性?！凹议L參與”的推進與問題分析的研究方面，James S.Coleman指出通過增加家庭、學校與社區(qū)間的聯(lián)系，可增加社會資本，從而促進孩子發(fā)展。Sara L.Lightfoot從不同的責任使命出發(fā)，強調家庭與學校、家長與教師間真正的合作是必要的。Joyce Epstein從家庭、學校、社區(qū)的共同教育目標—促成孩子的成長出發(fā)，強調不同領域對孩子的重疊影響。Doucet F認為富有成效的家校間的合作少之又少，家長參與水平停留在技術支持與溝通層面，這種“家長參與”可稱為“腳本化的實踐”（scripted practic?es）?！凹议L參與”與社會平等的關系問題的研究方面，Pierre Bourdieu的文化資本理論認為學校代表并復制著中層和上層階級的利益與溝通形式，教師能更加有效地與擁有相似背景的中層與上層家長群體進行溝通，這無形中提升中層與上層家長群體的參與水平，限制低經(jīng)濟文化水平家長群體的參與。Maria Eulina de Carvalho意識到中產(chǎn)階級家長的養(yǎng)育方式被認為是優(yōu)良的養(yǎng)育模式，他們自己也能在學校教育中發(fā)揮更為明顯的作用。Crozier G分析家長在參與過程中缺失的形成原因實際上有可能是學校統(tǒng)一的參與標準并不適合所有家長群體，進而將有些家長排除在外。

國內對“家長參與”的研究主要集中于家長參與學校教育的權利與義務、家長參與的角色、家長參與的類型與層次、家長參與的影響因素等。家長參與學校教育的權利與義務研究方面，馬忠虎指出，家長應有的權利：知道學校怎么教育子女，了解學校政策與計劃，保護子女受教育權利不受任何人剝奪侵犯，認可學校在日常生活及教學中承擔的責任。家長的主要義務：保障子女獲得同等教育機會與合適教育，為教育子女提供必要條件和資料，為子女創(chuàng)設一定的家庭學習環(huán)境，與學校合作并支持學校的工作。凌曉靖集中在家長參與教育的合法性以及對參與權中的教育管理權和教育監(jiān)督權的說明。家長參與角色研究方面，何瑞珠提出六種角色（服務對象、評估者、決策者、兒童的導師、合作伙伴、消費者）。李生蘭指出幼兒家長在家園合作共育的過程中，家長扮演著消費者、觀察者、學習者、支持者、教育者和評價者的角色。姚巖分析得出家長教育參與因經(jīng)濟、文化與社會資本差異表現(xiàn)出階層差異的特征。弱勢階層家長教育參與以家庭場域為主，很少有機會參與學校場域的教育。家長參與的層次研究方面，鄭燕祥提出校外參與子女學習、校外支持學?；顒?、校內支持學校運作、校內參與學校決策四個層面，黃曉婷概括家長參與學校教育管理的三種模式：審議模式、過程模式與決策模式。張云從參與管理意識、法規(guī)制度、健全組織機構方面探討家長參與學校管理的機制和策略。盧麗華從家長參與學校課程的角度提出，家長參與的路徑包括教育課程目標制定的參與、對課程實施過程的參與以及對基礎教育課程改革評價過程的參與等。顧國梅建議學校要利用新媒體推進家校合作，將家校合作規(guī)范化和制度化，提高家校合作主體的媒介素養(yǎng)，構建新的家校合作育人模式。家長參與的影響因素研究方面，潘振婭概括家長參與分為內源性和外源性因素，外源性因素指家長的人口學因素，如文化程度、收入、職業(yè)、家庭結構等；內源性因素包括家長的認識因素、感情因素和性格因素等。黎平輝認為家長存在的主體缺位現(xiàn)象，從社會階層分布看，主要存在于下層低收入者群體，從地域分布看，主要存在于農(nóng)村。朱麗娜提出影響家長參與的諸多主客觀因素中最根本的制約條件是家長的社會、經(jīng)濟地位。

因此，“家長參與”在國內外以及宏微觀層面都具有教育供給側結構性改革的重要意義。本研究在前期研究基礎上的區(qū)別以及探索的問題包括：首先，研究對象主要聚焦滇西連片特困區(qū)—保山中職教育的學生群體和家庭，已有文獻對該地區(qū)和群體的研究較少。從調研情況來看，相較于普通教育，以中職教育為主的職業(yè)教育在貧困地區(qū)受到較為嚴格的“預設歧視”：進入中職學校進行學習的生源主要來自農(nóng)村地區(qū)學習成績居后的學生群體①調研數(shù)據(jù)顯示：在義務教育的初中教育階段，學校為了達到控輟保學和提高升學率的雙重目標，在初三上學期甚至在初二就對學生進行分類教學管理。而往往成績居后的學生在初三上學期結束甚至更早的時間就會通過各種方式對接中職教育的春季招生，遴選出成績優(yōu)異和居中的學生參加升學考試。其實，中職學生從一定程度上來看，是受到升學軍備競爭賽模式下嚴格的教育歧視。普通教育也充滿著歧視，但這種歧視是成績競爭、家庭社會地位比較等形成的“引致歧視（caused discrimina?tion）”，而中職教育的學生從一開始就受到“預設歧視（defaulted discrimination）”。到底是“教育歧視導致了成績不理想，還是成績不理想才導致教育歧視”，這個是橫亙在中職教育領域的悖論。在以技能技術學習和應用為導向的中職教育中，學生是否會因為學習側重的聚焦或改變從而達到奮起直追尋找向上人生的不竭動力。因此，從普遍來看，我們需要對這個群體加以關照，甚至在相較于普通教育而言需要特別的關照。，家長對子女的教育期望也顯得相對較低.其次，論文采取定量研究和定性研究相結合，力求得到科學嚴謹?shù)姆治鼋Y果。第三，根據(jù)上述分析，形成以下有待實證檢驗的兩個假說：假說一：代際教育人力資本外溢效應：中職學生的學業(yè)表現(xiàn)好壞與父母自身教育人力資本積累程度相關。假說二：城市化的代際正外部性：中職學生的學業(yè)表現(xiàn)與父母的城市化融入度相關。

二、調研及分析

（一）方法、變量和數(shù)據(jù)

定量分析采取李克特量表，采用隨機抽樣法。發(fā)放問卷數(shù)788份，收回有效問卷數(shù)402份，完成率為51.02%。針對保山中等專業(yè)學校中學生人數(shù)占比較多②數(shù)據(jù)顯示，信息技術、旅游服務、烹飪、會計、汽車技術和幼兒教育六類專業(yè)人數(shù)占全校學生人數(shù)約62%。的專業(yè)發(fā)放，包括信息技術、旅游服務、烹飪、會計、汽車技術和幼兒教育六類專業(yè)。問卷主要聚焦兩個問題集合：中職學生在校學業(yè)表現(xiàn)和家長對中職學生（子女）學業(yè)的參與支持情況。通過對問卷信度和效度的檢驗和修正，再次厘定學業(yè)表現(xiàn)因變量和家長參與自變量的具體指標，利用SPSS統(tǒng)計分析軟件分析驗證前述的代際教育人力資本溢出效應和城市化的代際正外部性兩個假說。同時，文章也采取班主任、學校教務、學生管理、就業(yè)主管部門座談；學生、家長入戶調研和深度訪談進一步完善或修正問卷數(shù)據(jù)的可靠性。

（二）實證分析

1、效度和信度檢驗

利用SPSS統(tǒng)計分析軟件對402份有效問卷進行效度、信度檢驗。剔除性別、專業(yè)、年級三個指標③剔除性別、年級和專業(yè)三個指標的相關解釋：家長參與對學生學業(yè)表現(xiàn)的影響，從訪談中也可以發(fā)現(xiàn)：雖然中職學生主要是農(nóng)村戶籍，但是家長對于子女的教育投資和支持力度在性別差異、年級高低和所學專業(yè)上沒有明顯的偏好，在訪談中只是籠統(tǒng)地談及對自己教育的想法，甚至有些家長對子女學習的專業(yè)是什么都不是很清楚。而問卷設計初期，試圖區(qū)分性別指標來驗證是否有對子女的職業(yè)教育投資是否存在性別差異，而事實上來看，性別差異并不明顯存在。后，得到信度計算的Cronbachα系數(shù)=0.623>0.6，說明研究數(shù)據(jù)信度質量可以接受。剔除前述三項指標的效度計算中的所有研究項對應的共同度值（公因子方差）均高于0.4，累積方差解釋率為65.696%>50%，均說明研究項信息可以被有效地提?。籏MO值=0.619>0.6，則說明問卷效度可以接受[4]。

2、數(shù)據(jù)的描述性分析

（1）學業(yè)表現(xiàn)變量集合的描述性分析

云南省保山中等專業(yè)學校的生源結構中農(nóng)村生源占絕大多數(shù)，樣本數(shù)據(jù)顯示：居住在城市的占比為8.96%，而居住在城市之外（城郊、農(nóng)村和山區(qū)）的總和為90.04%。因此，主要研究對象是以農(nóng)村中職學生為主要樣本。

對于處于13～15歲的青少年來看，其努力主要著力于短期的在校學業(yè)成績，數(shù)據(jù)顯示：入學到目前的綜合學業(yè)評價優(yōu)秀的占比為19.9%，良好的占比32.34%，整體優(yōu)良率超過50%，如果考慮上成績中等的人數(shù)，占比為76.12%。但同時，我們也看到，對于職業(yè)技能技術培養(yǎng)為核心、重在與市場匹配度高的教育成效來看，獲得相關職業(yè)技術證書的人數(shù)僅占樣本總和的25.62%，未取得任何證書的人數(shù)占比高達74.38%。同時，我們需要考慮到另外的一個因素是學生所處的年級從數(shù)據(jù)來看：二年級人數(shù)占比為40.55%，三年級以及實習的學生占比為46.52%，因此，樣本學生高年級占比為87.07%。而這與學生獲得相關技能技術證書提高未來就業(yè)水平的占比形成鮮明反差。

前述的主要表現(xiàn)為短期的關照。當將眼光放在職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的長期來看，學生對未來職業(yè)發(fā)展愿望來看：主動型（力爭成為某一行業(yè)的佼佼者）占比僅占30.85%，被動型（干一行愛一行）的占17.16%，過渡型（先考慮找工作）的占29.85%，消極型（沒什么計劃）的占22.14%。該數(shù)據(jù)從家長的訪談以及和學生的交流來看，是基本一致的。中職學生對未來的就業(yè)崗位以及工資待遇缺乏職業(yè)期望，而在訪談中，也有家長感嘆自己的孩子，“娃娃初中都讀不好么”！并顯出對孩子接受中職教育并沒有因為多接受三年的中職教育而得到更多改變的希望。

因此，從學業(yè)表現(xiàn)變量集合來看，學生的專業(yè)學習成績整體中等居上，但是對于更能代表學業(yè)質量的技能技術證書獲得，代表職業(yè)自信的學業(yè)未來職業(yè)發(fā)展期望并沒有顯現(xiàn)出較好的樂觀水平。

（2）家長參與變量集合的描述性分析

父母對子女的在校學業(yè)是有所期待的，數(shù)據(jù)顯示：87.06%的家長都希望子女通過職業(yè)教育，學習技能，獲得更好的就業(yè)機會。

家長要能參與到學生的學業(yè)中來，首先是距離。調查問卷中“學生平時在家主要與誰居住”的數(shù)據(jù)顯示：與父母居住的比例高達87.56%。同時，我們可以從其他數(shù)據(jù)看到：父親平時主要工作的地方在本地的（包括本地的城市和本地的農(nóng)村）占比為70.13%，母親平時主要工作的地方在本地（包括本地的城市和本地的農(nóng)村）的占比為76.62%。因此，即便是按照父母本地工作的最高占比（母親本地工作）作為學生平時能夠接觸父母的機會，前述比例也要回落10個百分點。

而在與家長溝通上，父親和母親的角色不同，我們也從數(shù)據(jù)中看到有趣的現(xiàn)象：調研樣本的男女比例為60.45∶39.55，子女的溝通對象主要是選擇母親，數(shù)據(jù)顯示：母親的占比高達60.45%，而父親角色卻與其他四類角色幾乎平分秋色，各占約20%。進一步來看，與母親溝通時，面對面并且經(jīng)常溝通的占比為64.68%，通過電話、微信溝通的占比為26.12%。同時可以看到，雖然與父親溝通的占比少，但是在溝通方式中，面對面溝通且經(jīng)?？梢砸娒娴姆绞秸急纫渤^60%。因此，可以得出兩個觀察結果：中職學生平時溝通主要是與母親發(fā)生的，要參與到中職學生學業(yè)表現(xiàn)影響來看，母親的角色具有重要意義；與父母溝通的方式中“面對面溝通并且經(jīng)常地保持溝通”所能夠發(fā)揮的物理近距離的“場的影響”（spatial impact）是主要方式。

進一步來看，子女與母親的溝通中，彼此平等、雙方都主動溝通的占比為50.5%，父親的同種情形占比為45.91%，二者均在所有溝通方式中占比最高且遠遠高出其他的溝通方式占比。一定程度上說明：子女和父母的關系更趨近于一種平等的關系，因此彼此的主動性才相對均衡，而這種“去家長制”的狀態(tài)更有利于代際之間的溝通。而從父母對子女的溝通內容來看，也看到一些有趣的現(xiàn)象：子女與母親溝通的內容最多的是生活方面的情況，占比為45.52%，學習情況次之，前者高出后者近30個百分點。而對于學生職業(yè)發(fā)展的溝通占比僅占4.73%（圖1）。子女與父親溝通的內容生活方面的情況占比為62.26%，學習情況占比為59.12%，二者的比重相當；而職業(yè)發(fā)展的溝通占比居于第3位（圖2）。因此，母親對子女的主要關注單極地聚焦于生活情況；父親的主要溝通內容則相對均勻地分布在生活、學習以及職業(yè)發(fā)展3個方面。

圖1 子女與母親溝通的主要內容

圖2 子女與父親溝通的主要內容

家長本身所從事的工作以及所形成的生活工作狀態(tài)和理念，會對子女產(chǎn)生一定影響。數(shù)據(jù)顯示：父親所從事的行業(yè)主要是務農(nóng)和務工占總和為55.72%，母親從事這兩類行業(yè)占比為42.53%。子女對父母從事工作的評價中最多是“兢兢業(yè)業(yè)，非常辛苦”，占比為63.93%，而體現(xiàn)學習力、領導力、管理能力、創(chuàng)新力的其他選項占比均低于5%（圖3）。

圖3 子女對父母從事工作的評價情況

進而，當談到父母工作、生活所形成的理念對自己的影響時，影響很大、影響一般和沒有影響分別占26.55%、39.7%和33.75%，父母對子女的影響很大的占比是三者中最低的。這也是后續(xù)假說驗證時重點分析的問題。

總體來看，從上述描述性分析可以得出以下判斷：

學生端：農(nóng)村中職學生在校專業(yè)學習方面整體表現(xiàn)積極，但在更體現(xiàn)學習力和競爭力的技能技術證書表現(xiàn)不容樂觀，同時，從長期職業(yè)規(guī)劃發(fā)展的角度思考自身定位和素質培養(yǎng)的意識不足。

家長端：中職學生家長對子女存在強烈的教育期望，家長同時具備參與學生學業(yè)成長的基礎條件，在參與子女學業(yè)成長中母親發(fā)揮相對重要的作用，但是在溝通內容上，父親起到了相對重要的影響，中職學生與家長（父母）的溝通表現(xiàn)為相對平等溝通的狀態(tài)，中職學生家長的工作主要務農(nóng)務工為主，子女對父母所從事工作的評價主要集中于辛苦維度，父母的工作生活理念對子女的影響較弱。

3、兩個假說的驗證分析

（1）假說一的驗證分析：代際教育人力資本外溢效應：中職學生的學業(yè)表現(xiàn)好壞與父母自身教育人力資本積累程度相關。

家長對自身教育人力資本的投資包括：首先，在“干中學”的過程中，對從事工種的經(jīng)驗積累能逐步從量變走向質變[5]，而這種質量表現(xiàn)在工作上所體現(xiàn)的創(chuàng)新性、工作崗位中的晉升機會以及工作崗位上所包含的管理性質以及領導成分的工作內容；其次，因循工作的精進，形成對自身職業(yè)發(fā)展的規(guī)劃，工作的理念進一步附著在生活中各個方面的表現(xiàn)從而形成某種形式的工作生活理念，指導自己的人生并作為子女的示范效應。因此，家長的教育人力資本投資與子女完整的教育履歷不同，更多的是在干中學的模式下形成工作能力高水平、技術技能的高水平以及人生模式的高水平狀態(tài)。教育人力資本的積累下，父母應是敏銳的學習型父母，在工作生活中保持一種進步的狀態(tài)以及自身在某一個領域表現(xiàn)優(yōu)異。這個跟工種無關，與父母在各自工作上的自我教育意識、自我成長意識和創(chuàng)新意識有關。

問卷中“子女對于父母從事工作的評價”中，設計問卷時，假設將家長分為四種類型（表1）。問卷數(shù)據(jù)分析的結果卻顯示出一定程度上的一致性：辛苦型的父母占到63.93%，而另外三種類型所占比例很少。

表1 家長工作表現(xiàn)的五種類型

而從入戶調查和家長訪談中也發(fā)現(xiàn)，父母的年齡處于70后這個群體，農(nóng)一代的特征相對明顯，需求層次相對偏向物質層面的需求。對于農(nóng)村家庭而言，父親甚至父母二人外出務工或務農(nóng)，其背后包含著依靠家庭養(yǎng)老的老人和求學就業(yè)的子女，而這些需求往往首先表現(xiàn)為物質需求。因此，在子女面前，父母的表現(xiàn)以及學生對父母的群體畫像，首先是“非常辛苦”的總體評價，其次是“父母是我的榜樣”（19.9%）的模糊界定。父母在自己工作上的量變轉化為質變的過程為什么這么艱難？調研中發(fā)現(xiàn)的一個維度：父母的閑暇時間幾乎沒有。不管是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、制造業(yè)務工還是服務業(yè)的家長，成為了日常，有家長也說：“別人過年，正月十五后才開始找活，農(nóng)民過年，初三初四就要找活路做了?！备呙芏鹊牧孔兎e累缺乏閑暇時間的梳理以及利用閑暇時間進行長期展望的人力資本投資，物質的匱乏甚至讓家長夜以繼日地忙碌成為常態(tài)。

教育人力資本的投資需要現(xiàn)期的成本增加、收益減少，需要將眼光放在長遠來考慮家庭的整體發(fā)展。這里所分析的家長群體，其實并不是說他們的知識水平、識字多少限制他們的未來想象，而是“手一停，口就停了”，“大人多苦苦，孩子就少苦些”。其實，父母在考慮問題不是站在自己一個人的角度來看問題，而是站在整個家庭來看問題。如果非要增加當期投資，這個投資就投向了子女。不管是父親還是母親，對子女的生活保障投入極高的關注，這從調研數(shù)據(jù)可以鮮明體現(xiàn)。所以，是否囿于經(jīng)濟基礎的缺乏，父母追求整個家庭的物質保障并形成對子女強烈的支持而不得不放棄對自己的人力資本的投資呢？父母自身的價值增值與子女未來的價值增值往往形成二選一的局面?！巴尥迣磉^得好，整個家就好了”。從某種角度來看，父母是在家庭支出約束條件下認為子女的未來比自己的未來更具價值。

“辛苦型”父母的群體畫像對子女在校的學業(yè)成績是呈現(xiàn)出顯著正相關關系的，計算可得Pearson相關系數(shù)=0.153，p值=0.002<0.05?！靶量嘈汀睂r間維度定在了當期（短期），而子女的在校學業(yè)表現(xiàn)也具有短期的特征，因此，父母的示范效應對子女的影響是顯著的。當然，當我們將學生的時間放在長期，也就是就業(yè)以及職業(yè)規(guī)劃的維度，“辛苦型”父母與子女的技能技術考證情況呈現(xiàn)出不相關關系，經(jīng)計算：計算可得Pearson相關系數(shù)=-0.032，p值=0.524>0.05。也就是說，注重短期效應的“辛苦型”父母對子女的長期規(guī)劃沒有起到相應作用。

因此，第一個假說“代際教育人力資本外溢效應”呈現(xiàn)出階段性的特征：短期的維度來看，父母的教育人力資本存在較好的外溢效應；長期的維度來看，這種外溢效應不明顯。

（2）假說二的驗證分析：城市化的代際正外部性：中職學生的學業(yè)表現(xiàn)與父母的城市化融入度相關。

數(shù)據(jù)顯示：父親在城市（含本地城市和外地城市）從事相關工作的占比為48.17%，母親在城市從事相關工作的占比為41.81%。父母脫離原先的務農(nóng)本業(yè)，進入城市務工是否會對子女的學業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生相關影響？短期維度：學生在校學業(yè)成績與父母的務工所在地的相關性計算：父親角色——二者之間的相關系數(shù)值為0.001，接近于0，并且p值為0.984>0.05；母親角色——二者之間相關系數(shù)值為-0.021，接近于0，并且p值為0.672>0.05，均呈現(xiàn)出不相關關系。長期維度：學生技能技術考證情況與父母的務工所在地的相關性計算：父親角色——二者之間的相關系數(shù)值為0.057，接近于0，并且p值為0.248>0.05；母親角色——二者之間的相關系數(shù)值為0.064，接近于0，并且p值為0.195>0.05，也均呈現(xiàn)出不相關關系。

這樣的結果初步來看，有些出乎預料?！艾F(xiàn)代文明的發(fā)源主要在城市”，而父母通過務工、參與服務業(yè)等形式融入城市場域，一定程度上與代表現(xiàn)代文明趨勢和方向的城市發(fā)生互動。按理來看，城市的場域影響理應會觸及到學生的父母，而來自農(nóng)村文明的父母在于城市文明的沖突與碰撞中，也有對自身已有意識、理念、行為等發(fā)生演化反應的條件和基礎。但是，從家長訪談來看，情況卻不是這樣的清晰可見。訪談中發(fā)現(xiàn)：“辛苦型”父母進入城市的方式，主要是建筑工人、餐飲服務人員、園林綠化維護工人、道路清掃工人、醫(yī)院康護工人、門衛(wèi)、搬運工人等，“在城市工作，但不是城市人”是訪談中家長開玩笑說的。在本地城市工作的父母，早出晚歸的生活軌跡形成常態(tài)。雖天氣漸熱，捂得嚴嚴實實的衣帽是父母乘騎摩托車、電動車的必備裝備。那么，父母到底和這個城市（這個被賦予了文明發(fā)展的趨勢和方向的城市）有什么關系呢？它僅僅是“一個賺錢的地方”“一個有機會出賣勞動力的地方”“一個比農(nóng)村事情（就業(yè)機會）多的地方”。因此，城市文明所散發(fā)的意識、觀點、潮流、趨勢、價值觀等，在“進城就是一整天的忙碌，來去總是奔忙的路途”的時間逼仄中，父母沒有機會，也沒有閑暇去更多地感受城市文明的熏陶。一個專門做搬運的家長說：“進城認識的人也就身邊搞搬運的人，其他人都不認識，有活大家就搬，沒活各自就睡”。一個專門在飯店負責洗盤子的家長說：“我就只是負責洗菜，都有分工的”。

這么來看，父母進入城市，身體融入了城市，但是人并沒有真正融入城市，因而，城市的開放、前沿、潮流、趨勢等這些宏觀標簽跟這個群體沒有多大關系，也似乎在不同行業(yè)、不同層次的崗位上給某些群體施加某種絕緣。因此，父母并沒有因為融入城市而對子女的學業(yè)表現(xiàn)（包括短期和長期）形成關聯(lián)和影響。假說二不成立。

三、結論及建議

綜上分析，家長參與對中職學生學業(yè)表現(xiàn)的影響機制包括：時間機制。家長參與對子女學業(yè)表現(xiàn)的影響形成了一種“斷層現(xiàn)象”：短期的相關和長期的不相關并存或者說顯性學業(yè)成績的相關和隱性就業(yè)能力的不相關。家庭決策的整體性機制。在家庭開支水平嚴格約束下，父母對自身教育人力資本的投資與子女的教育人力資本的投資形成較大程度的替代效應，而往往是后者對前者的替代。場域機制。城市融入并未改善家長參與影響學生學業(yè)表現(xiàn)的能力水平，城市場域的推力和農(nóng)村場域的拉力的推拉過程形成中職學生父母“身的城市化（urbanization at the mate?rial level）”最終還是要回到“人的農(nóng)村化（ruralization at the spiritual level）”的狀態(tài)。

因此，農(nóng)戶家庭從自身內在發(fā)力，形成增收創(chuàng)富的條件創(chuàng)設和家庭代際積累的長期家庭增收規(guī)劃，借助鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策紅利和兼顧效率公平的社會主義市場經(jīng)濟探索和積累家庭內生發(fā)展的路徑。在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過程中，探索形成“物質的城市化”和“精神的城市化”并行的現(xiàn)代文明城市，優(yōu)化農(nóng)戶融入城市的有效渠道，增加農(nóng)戶多元文明協(xié)同的生存發(fā)展生態(tài)。形成政策性的家長教育的智力支持，進步的家長也才更大可能有進步的子女，先進的理念也才會形成先進的決策與行為。