常頻呼吸機(jī)治療新生兒重癥呼吸衰竭臨床效果分析

李慶宏，劉建利

重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院新生兒科，重慶408400

目前，新生兒的健康問題得到了廣泛重視，從孕期保健開始，到新生兒的并發(fā)癥預(yù)防處理，均需要可靠、有效的方法進(jìn)行處理，保證新生兒的身體健康及生命安全[1-3]。新生兒因?yàn)槠涿庖呦到y(tǒng)沒有發(fā)育完全，容易出現(xiàn)較多的并發(fā)癥[4]。其中，重癥呼吸衰竭為新生兒主要且常見的并發(fā)癥之一[5]，該病主要是因?yàn)樾律鷥旱姆伟l(fā)育不良、氣道分泌物受阻、心血管系統(tǒng)疾病等相關(guān)因素[6]，進(jìn)而使新生兒發(fā)生通氣功能障礙、換氣功能障礙及肺循環(huán)功能障礙等情況，對新生兒的生命安全造成了嚴(yán)重的威脅[7]。通過常規(guī)治療，能夠幫助新生兒穩(wěn)定病情，改善呼吸道功能，但是，改善效果有限，無法得到令人滿意的療效[8]。常頻呼吸機(jī)的應(yīng)用，能夠給予新生兒正常的呼吸支持，從而快速穩(wěn)定病情，改善患兒的疾病癥狀[9]。該次研究選擇重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院2018年1月—2021年1月收治的60例新生兒重癥呼吸衰竭患兒作為該次研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，通過對照研究，分析常頻呼吸機(jī)的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院收治的60例新生兒重癥呼吸衰竭患兒作為該次研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分成對照組（n=30）和觀察組（n=30），通過常規(guī)方法治療的患兒為對照組，通過常頻呼吸機(jī)治療的患兒為觀察組，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患兒的一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料無缺失；②家屬在知情同意書上簽字；③臨床癥狀和《實(shí)用新生兒學(xué)》[10]中的呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；④研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)[11]：①合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病新生兒；②合并嚴(yán)重性感染新生兒；③合并先天性肝、腎、心等重要臟器功能障礙新生兒。

1.2 方法

通過常規(guī)方法治療的患者為對照組，通過常頻呼吸機(jī)治療的患者為觀察組。

常規(guī)治療：做常規(guī)抗炎、平喘、支氣管擴(kuò)張、祛痰、吸氧治療，然后給予新生兒營養(yǎng)支持治療，做好保溫工作，同時，管理新生兒的呼吸道，保證新生兒呼吸暢通。

常頻呼吸機(jī)治療：設(shè)置SIMV模式，對呼氣末潮氣量進(jìn)行監(jiān)測，同期頻率設(shè)置為14～18次/min，潮氣量為6～9 mL/kg，初始吸氣壓為8～10cmH2O，逐漸增加到16～20cmH2O，呼氣壓為5～8 cmH2O，吸入氧的濃度30%～50%，等到新生兒呼吸保持平穩(wěn)、體征指數(shù)恢復(fù)正常狀態(tài)后，將呼吸機(jī)撤離。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床治療總有效率、臨床監(jiān)測指標(biāo)[心率（HR）、呼吸率（RR）、氧分壓（PO2）、二氧化碳分壓（PCO2）]；呼吸力學(xué)指標(biāo)情況[氣道峰壓正常值（Ppeak）、平均氣道壓（Pmean）、吸氣阻力（Rins）、胸肺動態(tài)順應(yīng)性（Csat）、潮氣量（VT）、分鐘通氣量（MV）]；機(jī)械通氣時間、住院時間；并發(fā)癥發(fā)生率（氣胸、慢性肺部疾病、腦室內(nèi)出血）。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床治療總有效率比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒的臨床治療總有效率比較Table 2 Comparison of the total effective rate of clinical treatment between the two groups

2.2 兩組患兒臨床監(jiān)測指標(biāo)比較

觀察組臨床檢測指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒臨床監(jiān)測指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of clinical monitoring indicators between the two groups(±s)

表3 兩組患兒臨床監(jiān)測指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of clinical monitoring indicators between the two groups(±s)

?

2.3 兩組患兒呼吸力學(xué)指標(biāo)情況比較

觀 察 組 的Ppeak、Pmean、Rins、Csat、VT、MV分 別 為（24.35±3.42）mmHg、（13.26±2.47）mmHg、（13.23±4.86）cmH2O/（L·s)、（44.03±16.82）mL/cm H2O、（7.56±1.53）mL、（7.56±1.68）L/min，均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患兒呼吸力學(xué)指標(biāo)情況比較（±s）Table 4 Comparison of respiratory mechanics indexes between the two groups(±s)

表4 兩組患兒呼吸力學(xué)指標(biāo)情況比較（±s）Table 4 Comparison of respiratory mechanics indexes between the two groups(±s)

?

2.4 兩組患兒機(jī)械通氣時間、住院時間比較

觀察組機(jī)械通氣時間、住院時間分別為（6.98±1.34）d，（13.46±3.38）d，對照組機(jī)械通氣時間、住院時間分別為（8.41±1.65）d，（16.37±3.49）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.685、3.281，P＜0.05）。

2.5 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 5 Comparison of the incidence of complications between the two groups

3 討論

新生兒呼吸衰竭是新生兒常發(fā)的危重癥疾病，病死率較高，治療費(fèi)用較高[12]，該病是因?yàn)樾律鷥菏艿介g接或者直接的作用，出現(xiàn)呼吸功能異常[13-14]，導(dǎo)致新生兒的肺臟無法滿足機(jī)體代謝中的氣體交換需求，從而降低動脈血氧及二氧化碳潴留等不良生理功能及代謝紊亂等情況[15-16]。

臨床中通過及時有效的對癥治療，能夠緩解臨床癥狀，從而保證新生兒的生命安全，但是，新生兒會出現(xiàn)呼吸異常等情況，需要采用有效的給氧治療，改善新生兒的呼吸情況，將其血氧濃度進(jìn)行提升[17]。常頻呼吸機(jī)治療，能夠給予新生兒呼吸支持，從而使二氧化碳潴留及低氧血癥得到糾正，進(jìn)而穩(wěn)定新生兒的生命體征，改善其氧合作用，避免呼氣末肺泡過度塌陷[18]。常頻呼吸機(jī)的操作相對簡單，并發(fā)癥發(fā)生率較低，能夠穩(wěn)定的做氣體交換，保證在短時間內(nèi)使新生兒的肺部氣體得到有效交換。治療時，需要注意的是，不同新生兒存在個體差異，需要以新生兒的實(shí)際病情，調(diào)節(jié)呼吸機(jī)參數(shù)，調(diào)節(jié)期間，需要嚴(yán)格按照最低參數(shù)的使用原則進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使新生兒的通氣、換氣功能得到保障[19]。

該次研究結(jié)果表明，觀察組患兒的臨床治療總有效率（96.7%）高于對照組（70.0%）；觀察組患兒的HR、RR、PO2、PCO2均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患兒的Ppeak、Pmean、Rins、Csat、VT、MV均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患兒機(jī)械通氣時間、住院時間均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率（3.3%）低于對照組（26.7%）（P＜0.05）。胡月等[20]研究結(jié)果表明，觀察組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率（5.0%）低于對照組（20.0%），HR、RR、PO2、PCO2等水平優(yōu)于對照組，與該次研究結(jié)果大致相同。

綜上所述，新生兒重癥呼吸衰竭患兒通過常頻呼吸機(jī)治療，可以有效提升臨床療效，改善監(jiān)測指標(biāo)、呼吸力學(xué)指標(biāo)，減少通氣時間及住院時間，安全性高，值得推廣。