中國情境下領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的影響機(jī)理研究

姜秋爽 賈慧婷 高靜美

摘 要：隨著員工個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求日益增強(qiáng)，組織中諫言行為的發(fā)生頻率隨之增加，領(lǐng)導(dǎo)者是諫言的接收方，其是否納諫將直接影響員工諫言結(jié)果，因此，領(lǐng)導(dǎo)納諫行為逐漸被學(xué)界所關(guān)注。既往研究探討了領(lǐng)導(dǎo)者情緒和權(quán)力等對納諫的影響，但忽略了中國情境中儒家倫理影響下的領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)如何影響納諫行為的發(fā)生。本文基于148個(gè)團(tuán)隊(duì)的148名領(lǐng)導(dǎo)和637名員工的樣本數(shù)據(jù)，通過層次回歸分析來考察儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響及其機(jī)理。研究結(jié)果表明，儒家倫理促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的發(fā)生;德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng);上下級溝通頻率在德行領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，上下級溝通頻率越高，德行領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)納諫之間的關(guān)系越強(qiáng)。本文既豐富了中國本土領(lǐng)導(dǎo)理論的研究，也為促進(jìn)組織內(nèi)部員工提出諫言和領(lǐng)導(dǎo)納諫提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)納諫;儒家倫理;德行領(lǐng)導(dǎo);上下級溝通頻率

中圖分類號：F272.91;C933.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）11-0027-10

一、問題的提出

新冠肺炎疫情發(fā)生以來，國家及時(shí)出臺多項(xiàng)政策幫助企業(yè)紓困解難。2020年3月，科技部發(fā)布《關(guān)于科技創(chuàng)新支撐復(fù)工復(fù)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的若干措施》，以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。企業(yè)創(chuàng)新不僅需要技術(shù)創(chuàng)新的支撐，還需要領(lǐng)導(dǎo)者和員工在互動(dòng)關(guān)系中形成支撐組織創(chuàng)新的高質(zhì)量決策。領(lǐng)導(dǎo)者和員工是企業(yè)組織創(chuàng)新活動(dòng)的主體，其諫言—納諫“諫”是指對領(lǐng)導(dǎo)、尊長的言行、決策提出批評或勸告，“諫言”“納諫”概念均取自歷史典籍《貞觀政要》。學(xué)界常將西方相關(guān)研究翻譯為“員工建言”，考慮中國本土社會文化情境和本文的歷史語境，本文將“員工建言”統(tǒng)稱為“員工諫言”。

收稿日期：2021-07-14

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“《貞觀政要》與領(lǐng)導(dǎo)納諫行為：基于經(jīng)典詮釋的本土化理論建構(gòu)”（71702024）;中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“儒家文化情境下領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的理論建構(gòu)與實(shí)證研究”（2019M650266）;遼寧省教育廳項(xiàng)目“遼寧高新技術(shù)企業(yè)員工越軌創(chuàng)新行為：‘個(gè)體—工作—組織的多層次影響機(jī)理分析”（LN2019J07）

作者簡介：姜秋爽（1984-），女，山東菏澤人，碩士，主要從事組織理論研究。E-mail：jiangqiushuang@dufe.ac.cn

賈慧婷（通訊作者）（1990-） ，遼寧本溪人，博士研究生，主要從事戰(zhàn)略管理研究。E-mail： vicky2732@163.com

高靜美（1976-），女，吉林人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事組織與戰(zhàn)略變革研究。E-mail：dlgaojingmei@163.com關(guān)系的有效開展對激發(fā)組織的戰(zhàn)略性思考，提高組織效能，預(yù)防和化解組織危機(jī)具有不可替代的作用[1]。隨著組織中員工個(gè)體意識覺醒、個(gè)體價(jià)值崛起，員工自主創(chuàng)新行為趨于頻繁，作為創(chuàng)新設(shè)想實(shí)現(xiàn)途徑的諫言行為也隨之增加。而員工諫言的接收方，領(lǐng)導(dǎo)者是否采納員工的諫言開始逐漸被學(xué)界所重視[2-3]。已有研究主要圍繞“心理動(dòng)機(jī)—行為模式—組織績效”這一邏輯關(guān)注了領(lǐng)導(dǎo)采納諫言的影響因素，將領(lǐng)導(dǎo)者與員工視為以個(gè)人利益至上的主體，從個(gè)體特征、領(lǐng)導(dǎo)情緒、權(quán)力和環(huán)境因素等角度進(jìn)行了探討[4-5]。然而，這種基于理性計(jì)算邏輯的研究路徑并不能夠解釋為何在本土組織中會有領(lǐng)導(dǎo)者積極求諫以及員工直言犯諫的現(xiàn)象。與西方個(gè)人主義和利己主義的思想不同，中國人的組織行為普遍表現(xiàn)出對情感和關(guān)系等更為關(guān)注的現(xiàn)象。文化價(jià)值觀是塑造人們行為的本源性因素，儒家倫理至今仍然是對華人組織行為具有重要影響的一種價(jià)值觀念，但已有研究還較少關(guān)注到儒家倫理如何影響領(lǐng)導(dǎo)納諫行為這一研究主題。

倫理指人與人、人與自然的關(guān)系以及處理這些關(guān)系的規(guī)則。儒家倫理即儒家所提倡的道德標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在道德本位、忠君尊上和家族中心三個(gè)方面?？鬃犹岢隽巳?、義、禮的倫理體系，后又由孟子、董仲舒加入智、信，形成了五常之道，是用以調(diào)整、規(guī)范君臣、父子、兄弟、夫婦和朋友等人倫關(guān)系的行為準(zhǔn)則。儒家倫理為人們的行為方式提供了基本的價(jià)值導(dǎo)向，因而如何立足于本土文化價(jià)值觀，構(gòu)建中國特色的本土領(lǐng)導(dǎo)理論是學(xué)界共同關(guān)注的問題。學(xué)者已關(guān)注儒家文化在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[6]和公司治理[7]等方面的作用，并嘗試從典籍中深入挖掘儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)行為的影響[8]。本文將從儒家倫理這一文化價(jià)值觀視角出發(fā)，揭示其與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系，探索中國本土領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的作用機(jī)理。

西方領(lǐng)導(dǎo)理論中的倫理型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)、精神性領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)雖然都在概念中體現(xiàn)了道德因素，但究其內(nèi)在本質(zhì)存在著很大不同。在擁有誠實(shí)、正直和公平等個(gè)人素質(zhì)的基礎(chǔ)上，倫理型領(lǐng)導(dǎo)注重提升員工的道德水平[9]，變革型領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注員工獲得成就和自我實(shí)現(xiàn)[10]，精神型領(lǐng)導(dǎo)是對員工的精神性需求加以重視達(dá)到激勵(lì)的目的[11]。雖然領(lǐng)導(dǎo)的職能要求其具有目標(biāo)激勵(lì)導(dǎo)向，但德行領(lǐng)導(dǎo)更加注重通過自身素質(zhì)的提高來影響員工。在領(lǐng)導(dǎo)理論的研究中，倫理因素逐漸得到重視[12]。儒家倫理強(qiáng)調(diào)的“為政以德”說明了德行領(lǐng)導(dǎo)的文化根源。因此，本文將基于儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫產(chǎn)生的影響研究，試圖說明德行領(lǐng)導(dǎo)在這個(gè)過程中起到了怎樣的作用？對此問題的解決有助于打開儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫的黑箱，豐富中國本土領(lǐng)導(dǎo)理論的研究。此外，已有研究證實(shí)了工作環(huán)境中的溝通對于員工的工作態(tài)度和工作績效都有積極的促進(jìn)作用[13]。同樣，對于領(lǐng)導(dǎo)者來說，與員工之間的溝通頻率將會影響領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的發(fā)生。因此，本文在探討內(nèi)部因素儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)行為產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上，還將上下級溝通頻率這一領(lǐng)導(dǎo)者與員工交互的外部因素納入領(lǐng)導(dǎo)納諫的研究框架。

基于此，本文將對根源于中國本土化特征的領(lǐng)導(dǎo)納諫這一概念進(jìn)行深入挖掘，立足于儒家倫理這一傳統(tǒng)價(jià)值觀去探討德行領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)納諫行為中的作用，拓展了基于“文化—心理—行為”的邏輯框架研究。同時(shí)，引入了上下級溝通頻率這一影響領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的領(lǐng)導(dǎo)者與員工互動(dòng)因素，對領(lǐng)導(dǎo)納諫的邊界條件研究做了有益補(bǔ)充。此外，本文將中國特有的文化價(jià)值觀儒家倫理引入本土領(lǐng)導(dǎo)行為的研究框架，拓展了國家文化視角下組織行為影響因素的研究視角，有助于從文化自信的立場來建構(gòu)更具有文化契合性和實(shí)踐效用的中國領(lǐng)導(dǎo)理論。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

“領(lǐng)導(dǎo)納諫”這一概念具有很強(qiáng)的本土情境特性，《貞觀政要》中就細(xì)致展現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者如何進(jìn)行“從諫如流”的納諫行為，《臣事實(shí)辨》中也曾提到“臣以進(jìn)言為忠，君以納諫為圣”。自古以來，在中國下級主動(dòng)諫言是受到提倡的，并且上級要能夠做到虛心接納員工的建議。在國外相關(guān)研究中，領(lǐng)導(dǎo)納諫也譯為采納諫言，Buris等[3]將其定義為領(lǐng)導(dǎo)者在多大程度上對員工的意見給予關(guān)注和認(rèn)同。諫言行為較多發(fā)生在下級對上級，領(lǐng)導(dǎo)者是諫言行為接受的主體，并且諫言意在對于現(xiàn)有的組織狀態(tài)進(jìn)行變革，其出發(fā)點(diǎn)是為了更好地改善個(gè)人或組織現(xiàn)狀。領(lǐng)導(dǎo)者是組織中的決策者，其角色本身具有組織所賦予的一定權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)者對于員工諫言所表現(xiàn)的行為將直接影響員工的諫言行為是否會重復(fù)發(fā)生，由此可以看出，領(lǐng)導(dǎo)納諫是一個(gè)高度反饋的行為過程。學(xué)者依據(jù)說服理論，認(rèn)為情緒和認(rèn)知是兩個(gè)影響信息加工過程的基本個(gè)體要素[14]，領(lǐng)導(dǎo)者對于信息處理過程會影響員工諫言結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)納諫受到諫言者、諫言信息、諫言情境、管理者特征和信息收集因素的交互作用影響[15]。

（一）儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫

領(lǐng)導(dǎo)行為的研究因?yàn)槲幕椭贫鹊纫蛩氐牟煌槐M相同[16]。傳統(tǒng)文化和區(qū)域亞文化等信息影響著領(lǐng)導(dǎo)者思維意識層面的特質(zhì)，進(jìn)而體現(xiàn)于領(lǐng)導(dǎo)行為[17]。儒家倫理對社會的影響極其深遠(yuǎn)，中國組織中的層級關(guān)系以及人們處事原則均滲透著傳統(tǒng)的儒家倫理觀。王慶娟和張金成[18]將寬忍利他、接受權(quán)威、尊從權(quán)威和面子原則等歸納為儒家思想下以關(guān)系為導(dǎo)向的價(jià)值觀體系，其中尊從權(quán)威和接受權(quán)威同為權(quán)威導(dǎo)向，寬忍利他和權(quán)威導(dǎo)向的最終目標(biāo)是達(dá)到和諧，維護(hù)面子?；谘芯恐黝}，本文將圍繞儒家仁、義、禮的倫理體系，從尊從權(quán)威和寬忍利他兩個(gè)維度探討二者對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響。

《中庸》提到：“仁者，人也;親親為大。義者，宜也;尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮之所由生也?！比寮业膫惱眢w系中為人要有仁愛之心且以尊賢為第一位，這就是禮。具體來講，“仁者，人也;親親為大”，強(qiáng)調(diào)了人與人應(yīng)該以“忠恕”態(tài)度友好對待，互相幫助，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)系的和諧。領(lǐng)導(dǎo)者對于關(guān)系和諧發(fā)展的需要，將呈現(xiàn)出基于友好、互助態(tài)度的寬忍利他性，這代表了與人為善，能容忍他人過失的行為表現(xiàn)[18]，領(lǐng)導(dǎo)者重視與員工的關(guān)系和諧，則在接收到員工諫言時(shí)會出于幫助員工成長的想法，以平和的心態(tài)和易于員工接受的方式處理其諫言。另外，強(qiáng)調(diào)寬忍利他價(jià)值觀的領(lǐng)導(dǎo)者將會減少與組織成員之間的對抗行為，在接收到員工諫言時(shí)會選擇將這種諫言看做員工對組織發(fā)展的貢獻(xiàn)行為。領(lǐng)導(dǎo)納諫行為也將提高員工諫言的頻次，在領(lǐng)導(dǎo)者與員工之間形成良好的“諫言—納諫”反饋循環(huán)。

“義者，宜也;尊賢為大”強(qiáng)調(diào)了事事做得適宜，尊重賢人是最大的義，“親親之殺，尊賢之等，禮之所由生”，禮作為一種等級制度，使人們具有了尊從權(quán)威的意識。與被動(dòng)產(chǎn)生且具有強(qiáng)制性的權(quán)力不同，權(quán)威是一種基于主動(dòng)的自愿服從性，尊從權(quán)威體現(xiàn)了人們對于義、禮思想的重視。儒家價(jià)值觀對組織公民行為有積極影響[12]，會增加員工的諫言行為?！盾髯印こ嫉榔分小皬牡啦粡木彼枷胫鲝垙摹岸Y”，以“道”為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，尊從正道而不是順從君主。盡管員工諫言常常被看做是具有挑戰(zhàn)性的質(zhì)疑行為，但員工的目的是為組織變革與創(chuàng)新獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，更多的體現(xiàn)了諫言者的主人翁精神，是“從道”行為。因此，具有尊從權(quán)威價(jià)值觀的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為員工諫言行為是積極的，是對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的認(rèn)同，而不是對權(quán)威的挑戰(zhàn)[19]。領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，禮、義、信才是實(shí)現(xiàn)權(quán)威的途徑，追求促使領(lǐng)導(dǎo)者更為重視自身在組織中所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，這也解釋了為什么領(lǐng)導(dǎo)者會支持員工的諫言甚至?xí)鲃?dòng)求諫[12]。領(lǐng)導(dǎo)者秉持著事事做得適宜的觀念，注重在組織中的付出和給予，希望員工做好本職工作的同時(shí)能夠關(guān)心組織發(fā)展，提出自己的創(chuàng)新想法，因而會更傾向于聆聽員工的諫言及采納諫言。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響。

H1a：寬忍利他對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響。

H1b：尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響。

（二）德行領(lǐng)導(dǎo)的中介效應(yīng)

領(lǐng)導(dǎo)者具有影響力，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者不僅具有職位本身賦予的權(quán)力，也具有非權(quán)力影響力，它是由領(lǐng)導(dǎo)者的品德、才能和學(xué)識構(gòu)成。儒家倡導(dǎo)上位者以自身德行服眾，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者只有使人心悅誠服才能有效治下，即領(lǐng)導(dǎo)者以自身非權(quán)力影響力感染員工，形成德行領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。鄭伯塤等[19]將德行領(lǐng)導(dǎo)定義為領(lǐng)導(dǎo)者需要表現(xiàn)出較高的個(gè)人操守或修養(yǎng)，以贏得員工的景仰和效法。儒家倫理是在中國文化情境下塑造文化—心理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵的力量[20] ，其中“仁”是角色關(guān)系互動(dòng)的基礎(chǔ)[21]。在此情境下，具有“內(nèi)圣外王”的德行領(lǐng)導(dǎo)本身就是儒家倫理影響下的而產(chǎn)生的概念。儒家的德性倫理其內(nèi)在即為修養(yǎng)自身，外在即為自身道德修養(yǎng)在人際交往中的體現(xiàn)，達(dá)到一種由內(nèi)而外的修養(yǎng)功夫，君子要求具有一定的個(gè)人修養(yǎng)，如卑以自牧、獨(dú)善自養(yǎng)、日省月修和修己安人等，在這種價(jià)值觀影響下的領(lǐng)導(dǎo)者行為表現(xiàn)為注重內(nèi)在修養(yǎng)，并以自身德行來影響員工。同時(shí)，在道德優(yōu)先的儒家倫理主義思維下“德行為本”，人們在此影響下會產(chǎn)生一系列樹德行為，如為人正直、不徇私情和以身作則等。德行即為領(lǐng)導(dǎo)者體現(xiàn)樹德行為，如公私分明和以身作則等。因此，儒家倫理價(jià)值觀影響下的領(lǐng)導(dǎo)者將表現(xiàn)出德行領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)，即受儒家倫理價(jià)值觀影響越深的領(lǐng)導(dǎo)者越趨向于表現(xiàn)德行領(lǐng)導(dǎo)行為。

《禮記·中庸》提到：“好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。知斯三者，則知所以修身，知所以修身，則知所以治人?！比寮覍⑿奚砼c組織管理聯(lián)系到一起，認(rèn)為只有個(gè)人修身，才能知道如何治理他人。領(lǐng)導(dǎo)納諫也是個(gè)人內(nèi)在包容與接納情感的外在表現(xiàn)，是領(lǐng)導(dǎo)者基于組織發(fā)展和團(tuán)隊(duì)建設(shè)的責(zé)任感而自發(fā)產(chǎn)生的，這種主動(dòng)行為即是根源于領(lǐng)導(dǎo)者的自我修養(yǎng)和道德水平。一方面，德行領(lǐng)導(dǎo)要求領(lǐng)導(dǎo)者具有較高的道德修養(yǎng)水平，德行領(lǐng)導(dǎo)對員工差異性情感的認(rèn)同和包容，領(lǐng)導(dǎo)者將員工諫言行為看做是對組織發(fā)展有益的行為，從而客觀、理智地基于組織發(fā)展角度考慮納諫。另一方面，德行領(lǐng)導(dǎo)使領(lǐng)導(dǎo)者自身對組織擁有高度的責(zé)任感和主人翁意識，為組織的高決策質(zhì)量會更容易包容或采納員工的諫言?？傊?，在儒家倫理價(jià)值觀影響下的領(lǐng)導(dǎo)者更加注重自身修為，通過個(gè)人德行影響員工，從而形成德行領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。德行領(lǐng)導(dǎo)自身的主人翁意識以及對于員工的認(rèn)同和包容會促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)納諫。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

H2a：德行領(lǐng)導(dǎo)在寬忍利他與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

H2b：德行領(lǐng)導(dǎo)在尊從權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

（三）上下級溝通頻率的調(diào)節(jié)效應(yīng)

Johlke等[22]將上下級溝通分為溝通頻率、溝通風(fēng)格、溝通內(nèi)容和溝通方向四個(gè)維度，其中上下級溝通頻率反應(yīng)了上下級之間的溝通次數(shù)。組織中領(lǐng)導(dǎo)者與員工的關(guān)系越密切，他們之間的相互承諾水平越高[23]，這一點(diǎn)在以重視儒家倫理為背景的中國組織情境中尤為明顯。組織中存在的泛家族主義信任是一種特殊的信任機(jī)制，以儒家倫理為基礎(chǔ)的泛家族主義信任有別于西方以制度為基礎(chǔ)的信任[24]，其更注重非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，在儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)行為的影響下，正式組織中領(lǐng)導(dǎo)者與員工除了正式的上下級關(guān)系，還可能存在有別于層級關(guān)系的非正式的關(guān)系。在這種非正式關(guān)系的前提下，更加強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與員工之間的溝通交流頻率。保持較高溝通頻率的領(lǐng)導(dǎo)者在接收到員工提出諫言時(shí)，基于高溝通頻率增加了領(lǐng)導(dǎo)者與員工之間的認(rèn)識，使領(lǐng)導(dǎo)者對于員工有更深的了解，增加了對其行為判斷的根據(jù)，從而增加其納諫行為的發(fā)生。相反，較低頻率的上下級溝通導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者與員工之間溝通不暢，互相了解較少，信任關(guān)系程度較低，從而減少了德行領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響。

領(lǐng)導(dǎo)者是否產(chǎn)生納諫行為，與領(lǐng)導(dǎo)的自身德行以及上下級溝通頻率有關(guān)。具有一定自身修養(yǎng)的德行領(lǐng)導(dǎo)能與員工保持經(jīng)常性溝通，通過溝通建立的信任基礎(chǔ)將影響領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的發(fā)生。同樣，上下級溝通頻率對德行領(lǐng)導(dǎo)所起的中介效應(yīng)有相同影響。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：上下級溝通頻率正向調(diào)節(jié)德行領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)納諫之間的關(guān)系。

H4：上下級溝通頻率調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫關(guān)系中所起的中介效應(yīng)。

H4a：上下級溝通頻率調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在寬忍利他與領(lǐng)導(dǎo)納諫關(guān)系中所起的中介效應(yīng)。

H4b：上下級溝通頻率調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在尊從權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)納諫關(guān)系中所起的中介效應(yīng)。

根據(jù)以上分析，本文的理論模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)

本文的研究樣本取自遼寧省19家企業(yè)，涉及制造、金融和建筑等行業(yè)，數(shù)據(jù)收集對象為企業(yè)員工及其直屬領(lǐng)導(dǎo)，并通過聯(lián)系企業(yè)人力資源部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集工作，以保證問卷質(zhì)量。為了避免同源誤差的影響，本文選擇在兩個(gè)時(shí)間段發(fā)放問卷并對問卷進(jìn)行了編碼，將員工和直屬領(lǐng)導(dǎo)的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行配對分析，第一次問卷發(fā)放給員工及其直屬領(lǐng)導(dǎo)，由領(lǐng)導(dǎo)者填寫基本信息和儒家倫理問卷，員工填寫基本信息和德行領(lǐng)導(dǎo)問卷，第二次問卷發(fā)放給員工，由其填寫領(lǐng)導(dǎo)納諫行為和上下級溝通頻率問卷。第一次問卷和第二次問卷發(fā)放的間隔時(shí)間為三個(gè)星期。

本次問卷調(diào)查共涉及170名領(lǐng)導(dǎo)者和780名員工，剔除無效或不完整問卷后將領(lǐng)導(dǎo)者與員工問卷配對，每名領(lǐng)導(dǎo)者至少有3名對應(yīng)員工。最終回收的有效樣本量為148名領(lǐng)導(dǎo)，637名員工，領(lǐng)導(dǎo)者問卷有效回收率為87.05%，員工問卷有效回收率為81.67%。樣本結(jié)構(gòu)特征顯示，領(lǐng)導(dǎo)者中男性占55.4%，年齡在30歲以上的占86.48%，本科以上學(xué)歷占76.35%，任職年限在6年以上的占49.32%;員工中男性占53.53%，本科及以上學(xué)歷占47.88%，與領(lǐng)導(dǎo)者共事3—5年的占36.73%。

（二）測量量表

儒家倫理的測量采用王慶娟和張金成[18]編制的工作場所儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀量表，其中尊從權(quán)威4個(gè)題項(xiàng)，寬忍利他7個(gè)題項(xiàng)。領(lǐng)導(dǎo)納諫采用Burris等[3]編制的量表，該量表共包括5個(gè)題項(xiàng)。對于德行領(lǐng)導(dǎo)的測量采用鄭伯塤等[19]編制的家長式領(lǐng)導(dǎo)量表，原量表包含三元要素，仁慈領(lǐng)導(dǎo)、威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)，本文僅選取德行領(lǐng)導(dǎo)的9個(gè)題項(xiàng)。上下級溝通頻率采用Kacmar等[25]編制的量表，該量表共包括8個(gè)題項(xiàng)。本文中變量的題項(xiàng)均采用李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行評價(jià)，其中儒家倫理、領(lǐng)導(dǎo)納諫和德行領(lǐng)導(dǎo)變量的題項(xiàng)從l（代表非常不同意）到5（代表非常同意），上下級溝通頻率變量的題項(xiàng)中1—5分別代表每月不到一次、每月一次到兩次、每周一次到兩次、每天一次和每天不止一次。

（三）控制變量

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征可能會給研究結(jié)果帶來誤差，為了更準(zhǔn)確地驗(yàn)證儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響，本文將被測者中領(lǐng)導(dǎo)者的性別、年齡、受教育程度、任現(xiàn)職時(shí)間以及員工的性別、年齡、受教育程度、與領(lǐng)導(dǎo)者共事時(shí)間作為控制變量進(jìn)行處理，以保證假設(shè)檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

四、實(shí)證研究

（一）信度與效度檢驗(yàn)

首先，分析各個(gè)量表的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach's α系數(shù)），均大于0.800，說明各量表具有較好的內(nèi)部一致性，量表具有較高信度。寬忍利他的Cronbach's α系數(shù)為0.893;尊從權(quán)威的Cronbach's α系數(shù)為0.849;德行領(lǐng)導(dǎo)的Cronbach's α系數(shù)為0.919;領(lǐng)導(dǎo)納諫的Cronbach's α系數(shù)為0.850;上下級溝通頻率的Cronbach's α系數(shù)為0.904。其次，為了考察本文中多個(gè)變量的區(qū)分效度和聚合效度，對寬忍利他、尊從權(quán)威、德行領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)納諫和上下級溝通頻率五個(gè)變量進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。寬忍利他7個(gè)題項(xiàng)負(fù)載系數(shù)在0.681—0.858之間;尊從權(quán)威4個(gè)題項(xiàng)負(fù)載系數(shù)在0.733—0.797之間;德行領(lǐng)導(dǎo)9個(gè)題項(xiàng)負(fù)載系數(shù)在0.651—0.851之間;領(lǐng)導(dǎo)納諫5個(gè)題項(xiàng)負(fù)載系數(shù)在0.646—0.841之間;上下級溝通頻率8個(gè)題項(xiàng)負(fù)載系數(shù)在0.663—0.869之間。絕大部分題項(xiàng)大于0.700，并且均具有較強(qiáng)的顯著性，說明模型具有良好的聚合效度。同時(shí)，利用個(gè)體層面收集的數(shù)據(jù)通過驗(yàn)證性因子分析對德行領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)納諫、上下級溝通頻率進(jìn)行模型對比，如表1所示。

從表1可以看出，三因子模型與其他幾個(gè)模型相比擬合程度最為理想，RMSEA=0.026，低于0.080，NFI=0.960、IFI=0.988、CFI=0.988，都高于0.900，SRMR=0.028，低于0.050，說明本文涉及的核心變量具有良好的區(qū)分效度。前文提到的隱匿研究目的和變量名稱以及問卷匿名收集等方式在一定程度上控制了共同方法偏差的問題以及由上文所述的量表具有良好的區(qū)分效度說明共同方法偏差的影響較小。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)共同方法偏差問題，本文采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，單因子結(jié)構(gòu)模型的擬合結(jié)果為：RMSEA=0.167，高于0.080，NFI=0.470、IFI=0.484、CFI=0.482，都低于0.900，SRMR=0.199，高于0.050，模型擬合度明顯變差。三因子模型擬合度最理想，說明共同方法偏差問題對本文的影響可以忽略不計(jì)。

（二）聚合檢驗(yàn)

德行領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)納諫和上下級溝通頻率的調(diào)查問卷由員工填寫，因而要將員工測量得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)才能聚合到團(tuán)隊(duì)層面進(jìn)行分析。本文使用James等[26]的標(biāo)準(zhǔn)，利用組內(nèi)一致性系數(shù)Rwg值來檢驗(yàn)。通過計(jì)算得出德行領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)納諫和上下級溝通頻率三個(gè)變量的Rwg均值分別為0.854、0.807和0.812，高于0.700的標(biāo)準(zhǔn)值，ICC（1）均高于0.120，ICC（2）均高于0.470，將個(gè)體層面數(shù)據(jù)聚合到團(tuán)隊(duì)層面是可行的，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

（三）各變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

表3給出了本文中自變量（寬忍利他和尊從權(quán)威）、因變量（領(lǐng)導(dǎo)納諫）、中介變量（德行領(lǐng)導(dǎo)）、調(diào)節(jié)變量（上下級溝通頻率）的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及各變量之間的相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，其中寬忍利他對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（r=0.296，P<0.010），尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（r=0.207，P<0.050），寬忍利他對德行領(lǐng)導(dǎo)有顯著正向影響（r=0.425，P<0.010），尊從權(quán)威對德行領(lǐng)導(dǎo)有顯著正向影響（r=0.375，P<0.010），德行領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（r=0.485，P<0.010）。以上結(jié)果為本文的相關(guān)假設(shè)提供了初步支持。

（四）研究假設(shè)檢驗(yàn)

1. 主效應(yīng)檢驗(yàn)

表4是德行領(lǐng)導(dǎo)中介效應(yīng)的回歸結(jié)果，從模型4可以看出，在加入控制變量后，寬忍利他對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（β=0.221，P<0.010），H1a得到驗(yàn)證;尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（β=0.197，P<0.050），H1b得到驗(yàn)證。即H1得到驗(yàn)證，儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫具有顯著正向影響。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用Baron和Kenny[27]的層級回歸法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)寬忍利他、尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫間的影響。其次，檢驗(yàn)寬忍利他、尊從權(quán)威對德行領(lǐng)導(dǎo)的影響。最后，通過控制德行領(lǐng)導(dǎo)的影響，檢驗(yàn)寬忍利他、尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響是否減弱或消失，以驗(yàn)證中介效應(yīng)存在。由模型4可知，寬忍利他對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（β=0.221，P<0.010），尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫有顯著正向影響（β=0.197，P<0.010）。由模型2可知，寬忍利他對德行領(lǐng)導(dǎo)有顯著正向影響（β=0.303，P<0.010），尊從權(quán)威對德行領(lǐng)導(dǎo)有顯著正向影響（β=0.304，P<0.010）。在模型5中加入德行領(lǐng)導(dǎo)變量，將寬忍利他、尊從權(quán)威和德行領(lǐng)導(dǎo)加入回歸模型，寬忍利他和尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫的顯著性消失（β=0.108，P>0.050;β=0.083，P>0.050），說明德行領(lǐng)導(dǎo)在模型中存在完全中介效應(yīng)，H2a和H2b得到驗(yàn)證。即H2得到驗(yàn)證，德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

對于上下級溝通頻率的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，由表5模型7可知，德行領(lǐng)導(dǎo)和上下級溝通頻率對領(lǐng)導(dǎo)納諫均有正向影響（β=0.426，P<0.001;β=0.196，P<0.010）。在模型8中加入德行領(lǐng)導(dǎo)與上下級溝通頻率的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著（β=0.199，P<0.010），驗(yàn)證了上下級溝通頻率在德行領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)納諫之間的調(diào)節(jié)作用，H3得到驗(yàn)證。

4. 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上下級溝通頻率是否能夠調(diào)節(jié)德行領(lǐng)導(dǎo)在寬忍利他和尊從權(quán)威對領(lǐng)導(dǎo)納諫的中介影響中起到調(diào)節(jié)效應(yīng)，采用Bootstrap法進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。具體做法為將上下級溝通頻率的均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，驗(yàn)證在高低兩種不同水平的上下級溝通頻率下，德行領(lǐng)導(dǎo)在寬忍利他、尊從權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)納諫之間的中介效應(yīng)，結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，在兩個(gè)中介直接效應(yīng)中的中介指數(shù)在95%的置信區(qū)間不包含0（LLCI=0.049，ULCI=0.240;LLCI=0.038，ULCI=0.194），說明當(dāng)上下級溝通頻率取加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的時(shí)候，其中介效應(yīng)有顯著差異。對于寬忍利他來說，在低上下級溝通頻率時(shí)（減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），中介效應(yīng)值為0.055，對應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（LLCI=-0.031，ULCI=0.144），中介效應(yīng)不顯著;在高上下級溝通頻率時(shí)（加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），中介效應(yīng)值為0.238，對應(yīng)的置信區(qū)間不包含0（LLCI=0.138，ULCI=0.364），中介效應(yīng)顯著，高上下級溝通頻率條件下其中介效應(yīng)要顯著高于低上下級溝通頻率條件下。這說明德行領(lǐng)導(dǎo)中介效應(yīng)大小受到上下級溝通頻率的影響，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)存在，H4a得到驗(yàn)證。對于尊從權(quán)威來說，在低上下級溝通頻率時(shí)（減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），中介效應(yīng)值為0.060，對應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（LLCI=-0.006，ULCI=0.138），中介效應(yīng)不顯著;在高上下級溝通頻率時(shí)（加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）時(shí)，中介效應(yīng)值為0.205，對應(yīng)的置信區(qū)間不包含0（LLCI=0.114，ULCI=0.323），中介效應(yīng)顯著，高上下級溝通頻率條件下其中介效應(yīng)要顯著高于低上下級溝通頻率條件下。這說明上下級溝通頻率調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在尊從權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)納諫之間的中介效應(yīng)，H4b得到驗(yàn)證。即H4得到驗(yàn)證，上下級溝通頻率調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫關(guān)系中所起的中介效應(yīng)，即上下級溝通頻率越高，德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫間的中介效應(yīng)越強(qiáng)。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于148個(gè)團(tuán)隊(duì)的148名領(lǐng)導(dǎo)和637名員工的樣本數(shù)據(jù)，通過層次回歸分析來考察儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響，以及德行領(lǐng)導(dǎo)的中介效應(yīng)和上下級溝通頻率的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：首先，儒家倫理對領(lǐng)導(dǎo)納諫有促進(jìn)作用。受儒家倫理影響的領(lǐng)導(dǎo)者更為重視組織的和諧與發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)者在接受員工諫言時(shí)更愿意以主人翁心態(tài)去傾聽，從而產(chǎn)生積極的納諫行為。其次，德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)訥諫的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)，儒家倫理代表的是一個(gè)由內(nèi)而外、推己及人的過程，“修身”是其“內(nèi)圣”范疇，而德行領(lǐng)導(dǎo)是通過德行（內(nèi)）來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)（外）的過程，領(lǐng)導(dǎo)納諫則是“外王”的顯性結(jié)果。最后，上下級溝通頻率增強(qiáng)了德行領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)納諫的正向作用，并且調(diào)節(jié)了德行領(lǐng)導(dǎo)在儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫關(guān)系中所發(fā)揮的中介效應(yīng)。德行領(lǐng)導(dǎo)具有的良好個(gè)人道德使其對員工諫言接受度更強(qiáng)，上下級保持一個(gè)良好的溝通頻率，使領(lǐng)導(dǎo)者與員工能保證對彼此獲取足夠的信息量，領(lǐng)導(dǎo)者會更趨向于實(shí)施納諫行為。

（二）理論貢獻(xiàn)與啟示

本文在中國情境下探討了領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的影響因素及機(jī)理，主要有以下理論貢獻(xiàn)：首先，將儒家倫理這一文化心理視角引入領(lǐng)導(dǎo)納諫的研究框架中，從根本上揭示了領(lǐng)導(dǎo)納諫的驅(qū)動(dòng)因素。結(jié)合中國情境，將諫言—納諫這一組織行為問題的研究視角由員工轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)者，探究包含本土內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度和影響因素的領(lǐng)導(dǎo)納諫行為。現(xiàn)階段國內(nèi)學(xué)者對領(lǐng)導(dǎo)納諫的理論研究和實(shí)證研究主要集中諫言者、諫言信息和諫言情境等因素的影響[14]，挖掘了內(nèi)在動(dòng)因和主觀心理因素轉(zhuǎn)化為納諫行為的機(jī)制[16]。本文則以領(lǐng)導(dǎo)納諫的本土內(nèi)涵為基礎(chǔ)，從文化根源——儒家倫理的角度探討了其對領(lǐng)導(dǎo)納諫的影響，這一研究拓展了基于文化心理視角下的領(lǐng)導(dǎo)納諫分析框架。其次，考察了德行領(lǐng)導(dǎo)與儒家倫理、領(lǐng)導(dǎo)納諫的關(guān)系，拓展了德行領(lǐng)導(dǎo)的研究領(lǐng)域。鄭伯塤等[19]提出的家長式領(lǐng)導(dǎo)中，德行領(lǐng)導(dǎo)的概念體現(xiàn)在公私分明和以身作則上，楊繼平和王興超[28]的研究則關(guān)注于德行領(lǐng)導(dǎo)在組織中表現(xiàn)合乎規(guī)范的行為。在以往研究中，德行領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵集中在領(lǐng)導(dǎo)者具有何種道德，使其概念具有不同程度的延伸。本文則將德行領(lǐng)導(dǎo)置于中國本土情境下進(jìn)行討論，挖掘其形成的內(nèi)在根源，探索了觸發(fā)德行領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，拓展了基于“文化—心理—行為”范式的研究，豐富了德行領(lǐng)導(dǎo)前因變量的研究。最后，對于建構(gòu)中國本土組織管理理論以及建立管理研究的文化自信具有借鑒意義。近年來國內(nèi)學(xué)者開始重視對組織管理理論的本土化研究[6-8]，本文將中國特有的文化價(jià)值觀引入本土組織行為的研究，從儒家倫理這一文化層面出發(fā)，落腳于領(lǐng)導(dǎo)納諫行為的個(gè)體行為層面，反映了文化對個(gè)體行為的塑造和影響，是將文化或經(jīng)濟(jì)等國家特質(zhì)作為自變量研究組織行為[29]的一種實(shí)踐。

基于上述分析，本文得出以下理論啟示：首先，中國本土情境下諫言—納諫這一組織行為與西方以個(gè)人主義和契約精神為基礎(chǔ)的有所不同，前者的影響因素與作用機(jī)理更依賴于儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會關(guān)系等情境化因素。已有對諫言—納諫的研究大多基于西方社會學(xué)與心理學(xué)理論，如說服理論，是以個(gè)人主義為導(dǎo)向?qū)€(gè)體間關(guān)系的研究。而本土情境下的諫言—納諫行為更關(guān)注組織成員間的相互關(guān)系與和諧性，這些源于特定文化背景下所形成的觀念對于解釋組織中的現(xiàn)象具有一定程度上的意義。已有學(xué)者關(guān)注中國情境下的諫言—納諫行為，但較少有從最根本的倫理價(jià)值觀出發(fā)的研究，而儒家倫理、社會關(guān)系對中國人的文化—心理結(jié)構(gòu)有著長久的影響，已經(jīng)內(nèi)化到人們?yōu)槿颂幨赖娘L(fēng)格中，人們會更關(guān)注于關(guān)系維護(hù)的社會取向。因此，在儒家文化影響下的組織成員所表現(xiàn)的行為要基于情境因素研究以更好地指導(dǎo)中國組織實(shí)踐。其次，中國本土情境下諫言—納諫研究中所強(qiáng)調(diào)的修身和關(guān)系等儒家倫理要素可以彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)下領(lǐng)導(dǎo)者只重視效率而忽略員工心理訴求與個(gè)人發(fā)展這一組織缺陷。如富士康連環(huán)跳事件一定程度上是因?yàn)闆Q策者忽視了員工對于血緣、地緣等關(guān)系的需求，過度強(qiáng)調(diào)制度管理，一味追求效率至上等原則。在儒家倫理中所提到的“修身”是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自身素質(zhì)的提高，在組織中則表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者從以往的要求員工如何做，轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾瓮ㄟ^自身素質(zhì)提高從而影響員工主動(dòng)朝著組織目標(biāo)去做這一過程。這一轉(zhuǎn)變可以使組織成員從以往單純的被動(dòng)接受到達(dá)成心理認(rèn)同，加強(qiáng)了員工的自主性。隨著信息接收量的增大，員工個(gè)人意識在不斷增強(qiáng)，對于個(gè)人發(fā)展有了更高層次的需求，類似諫言行為的發(fā)生趨于頻繁。領(lǐng)導(dǎo)者提高自身修為具有一定的包容性并且上下級達(dá)到關(guān)系和諧來適應(yīng)組織成員的需求轉(zhuǎn)變，同時(shí)也為組織提供更優(yōu)的決策方案。

（三）管理啟示

首先，員工對于個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求日益增高的同時(shí)，組織也面臨著更加復(fù)雜多變的外部環(huán)境，無論從個(gè)體需求角度還是組織發(fā)展角度，都越來越需要員工提出一些富有創(chuàng)新性的建議。領(lǐng)導(dǎo)者要注重內(nèi)在德行的修煉，通過不斷提高自身素質(zhì)以及個(gè)人品德才能增加員工對領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)同與崇敬，促使員工樂于向領(lǐng)導(dǎo)者表達(dá)自身想法，提高諫言與納諫發(fā)生的概率。其次，組織可以為上下級溝通提供更多機(jī)會，使員工有更多的機(jī)會與領(lǐng)導(dǎo)者交流，如增加一些固定時(shí)間的領(lǐng)導(dǎo)與員工參加的圓桌會議或提供一些共同的用餐機(jī)會等，以此來加深員工與領(lǐng)導(dǎo)者對彼此的了解，減少上下級因缺少交流機(jī)會而造成的溝通不暢。提高上下級溝通頻率可以使領(lǐng)導(dǎo)者對員工的問題能夠及時(shí)告知，員工在工作中遇到的問題能得到領(lǐng)導(dǎo)適時(shí)的指導(dǎo)和幫助，不僅有助于工作的順利進(jìn)行，也使員工得到了學(xué)習(xí)機(jī)會從而提升自我，員工專業(yè)度的提高，將為員工提出創(chuàng)造性建議提供良好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于靜靜，趙曙明.員工建言行為研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（5）：23-30.

[2] Burris，E.R.The Risks and Rewards of Speaking up：Managerial Responses to Employee Voice[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）：851-875.

[3] Burris，E.R.，Detert，J.R.，Romney，A.C.Speaking up vs.Being Heard：The Disagreement Around and Outcomes of Employee Voice[J].Organization Science，2013，24（1）：22-38.

[4] Liang，J.，F(xiàn)arh，C.I.C.，F(xiàn)arh，J.L.Psychological Antecedents of Promotive and Prohibitive Voice：A Two-Wave Examination[J].Academy of Management Journal，2012，55（1）：71-92.

[5] 周浩.管理者權(quán)力對采納建言的影響：管理者自我效能與權(quán)力距離的作用[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（3）：123-131.

[6] 原理.基于儒家傳統(tǒng)德性觀的中國本土倫理領(lǐng)導(dǎo)力研究[J].管理學(xué)報(bào)，2015，（1）：38-43.

[7] 古志輝.全球化情境中的儒家倫理與代理成本[J].管理世界，2015，（3）：113-123.

[8] 胡國棟，王天嬌.基于《貞觀政要》文本解讀的儒家倫理與領(lǐng)導(dǎo)納諫行為關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2019，（8）：1107-1116.

[9] Martin，G.S.，Resick，C.J.，Keating，M.A.，et al.Ethical Leadership Across Cultures：A Comparative Analysis of German and Us Perspectives[J].Business Ethics：A European Review，2009，18（2）：127-144.

[10] Bass，B.M.，Avolio，B.J.，Jung，D.I.，et al.Predicting Unit Performance by Assessing Transformational and Transactional Leadership[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（2）：207-218.

[11] Fry，L.W.Toward a Theory of Spiritual Leadership[J].Leadership Quarterly，2003，14（6）：693-727.

[12] 游敏惠，苗方青，李憶.傳統(tǒng)價(jià)值觀真的會抑制員工建言嗎——以儒家價(jià)值觀為基礎(chǔ)[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，（6）：487-493.

[13] 李燕萍，吳丹.情緒抑制對工作績效、離職意向的影響——上下級溝通的中介作用[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，（7）：84-94.

[14] 韓翼，肖素芳，龔鵬飛.基于說服理論的員工諫言與領(lǐng)導(dǎo)納諫研究[J].管理學(xué)報(bào)，2020，（4）：509-517.

[15] He，W.，Han，Y.，Hu，X.，et al.From Idea Endorsement to Idea Implementation：A Multilevel Social Network Approach Toward Managerial Voice Implementation[J].Human Relations，2020，73（11）：1563-1582.

[16] 韓翼，劉庚，宗樹偉.計(jì)劃行為視角下領(lǐng)導(dǎo)納諫行為整合模型構(gòu)建研究[J].管理學(xué)報(bào)，2021，（8）：1166-1174.

[17] 徐立國，席酉民，郭菊娥，等.社會化過程中領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的類型及其形成與關(guān)系研究[J].南開管理評論，2016，（3）：51-63.

[18] 王慶娟，張金成.工作場所的儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀：理論、測量與效度檢驗(yàn)[J].南開管理評論，2012，（4）：66-79.

[19] 鄭伯塤，周麗芳，樊景立.家長式領(lǐng)導(dǎo)量表：三元模式的建構(gòu)與測量[J].本土心理學(xué)研究，2000，（14）：3-64.

[20] 黃光國.儒家關(guān)系主義：哲學(xué)反思、理論建構(gòu)與實(shí)證研究[M].臺北：心理出版社，2009.135-141.

[21] 胡國棟.管理范式的后現(xiàn)代化審視與本土化研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.279-292.

[22] Johlke，M.C.，Duhan，D.F.，Howell，R.D.，et al.An Integrated Model of Sales Managers Communication Practices[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28（2）：263-277.

[23] 汪林，儲小平，黃嘉欣，等.高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系對經(jīng)理人“諫言”的影響機(jī)制——來自本土家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2010，（5）：108-117.

[24] 胡國棟.中國本土組織的家庭隱喻及網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（10）：97-109.

[25] Kacmar，K.M.，Witt，L.A.，Zivnuska，S.，et al.The Interactive Effect of Leader-Member Exchange and Communication Frequency on Performance Ratings[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（4）：764-72.

[26] James，L.R.，Demaree，R.G.，Wolf，G.Rwg：An Assessment of Within-Group Inter-Rater Agreement[J].Journal of Applied Psychology，1993，78（2）：306-309.

[27] Baron，R.M.，Kenny，D.A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[28] 楊繼平，王興超.道德推脫對員工道德決策的影響：德行領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2012，（3）：706-710.

[29] 張志學(xué).組織心理學(xué)研究的情境化及多層次理論[J].心理學(xué)報(bào)，2010，（1）：10-21.