疫情前后中外系統(tǒng)重要性銀行差異性比較分析

生柳榮　何建勇　朱靜雯

2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)深刻影響著世界經(jīng)濟運行格局，全球系統(tǒng)重要性銀行的影響日益凸顯。隨著國際監(jiān)管框架持續(xù)實施推進，各家全球系統(tǒng)重要性銀行的經(jīng)營行為和業(yè)績表現(xiàn)明顯分化。本文基于中外銀行比較視角，對疫情前后中外全球系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管評價以及經(jīng)營趨勢進行對比分析，總結(jié)提煉國內(nèi)大型銀行落實最新監(jiān)管要求面臨的挑戰(zhàn)，最后提出若干經(jīng)營啟示和措施建議。

疫情前中外全球系統(tǒng)重要性銀行得分及經(jīng)營趨勢

全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）在全球金融體系中具有舉足輕重的地位，承擔(dān)著關(guān)鍵功能，外部效應(yīng)顯著，經(jīng)營波動容易造成全球經(jīng)濟運行和金融體系的不穩(wěn)定。2008年金融危機之后，為了防范“大而不倒”問題，金融穩(wěn)定理事會（FSB）和巴塞爾委員會（BCBS）制定了G-SIBs監(jiān)管的國際框架。在此框架下，金融穩(wěn)定理事會自2013年開始每年都按照規(guī)模、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜度和全球活躍度五大類12項指標(biāo)進行評估和認(rèn)定，本文分析正是基于這版評估辦法。被認(rèn)定的G-SIBs，根據(jù)得分和分檔情況，必須滿足附加資本要求（1%～3.5%）、總損失吸收能力（TLAC）、恢復(fù)與處置計劃、可處置性評估及跨境監(jiān)管等嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求?；趯?biāo)可比角度，本文選取近五年均入圍的中國四大行——工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和建設(shè)銀行，以及國際五大行——摩根大通、匯豐控股、花旗集團、美國銀行和富國銀行進行分析?？傮w上，2015～2021年中外全球系統(tǒng)重要性銀行評估得分和指標(biāo)表現(xiàn)有如下特點。

國際大行得分處于領(lǐng)先地位但趨于下降，國內(nèi)大行得分增長較快。2021年，國際五大行的平均得分為321分（摩根大通、花旗集團和匯豐控股得分位列前三名），較2015年下降41分，累計降幅為11%;其中，摩根大通得分最高，為441分，累計降幅為11%。同期，國內(nèi)四大行的平均得分為261分，較2015年上升79分，累計增幅達44%，這與我國經(jīng)濟總量全球占比上升格局相符，2020年我國GDP占全球的比重為17%，較2015年提升2個百分點;相應(yīng)地，歐美銀行得分走低，與近年來歐美經(jīng)濟低增長態(tài)勢、各家銀行加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)（見表1）。

國際五大行資產(chǎn)規(guī)模偏小且低速增長，國內(nèi)四大行的資產(chǎn)規(guī)模大、增長快、得分高。從規(guī)模類指標(biāo)看，2019年國際五大行的平均資產(chǎn)規(guī)模（調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額）為2.5萬億歐元，累計增幅為6%，年均增長1.2%;其中，規(guī)模最大的摩根大通為3.08萬億歐元，累計增幅僅為0.2%。國內(nèi)四大行的平均資產(chǎn)規(guī)模為3.5萬億歐元，為國際五大行的1.4倍，累計增幅為34%，年均增長6.8%;其中，規(guī)模最小的中國銀行為3.11萬億歐元，累計增幅為26%。2021年規(guī)模類指標(biāo)國內(nèi)四大行的平均得分為88分，是五大類指標(biāo)中最高的一項（見圖1）。

國際五大行的資金擺布多元化，更依賴金融市場，但同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模趨于下降，證券融資穩(wěn)健增長;國內(nèi)四大行以傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)為主，同業(yè)業(yè)務(wù)和證券融資增長較快。從關(guān)聯(lián)度指標(biāo)看，2019年國際五大行的平均金融機構(gòu)間資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模分別為2017億歐元和2107億歐元，占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模比例為8%左右，累計降幅分別為22%和28%，這主要是由于2008年金融危機以來，國際銀行主動調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，加大貸款和債券投資配置，加強存款拓展，壓縮同業(yè)業(yè)務(wù);證券融資金額為5824億歐元，累計增長26%，占資產(chǎn)余額的比例達到23%，這主要得益于英美金融市場發(fā)達，國際銀行的債務(wù)融資較為便利。同期，國內(nèi)四大行平均金融機構(gòu)間資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模分別為2289億歐元和2686億歐元，均超過國際銀行的平均值，占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模的比例為7%左右，累計增幅分別為43%和65%;證券融資金額為4480億歐元，累計增長93%，占資產(chǎn)的比例升至13%，這主要是得益于近年來我國推進金融深化，金融市場加快發(fā)展，國內(nèi)大行在保持存貸款業(yè)務(wù)為主的基礎(chǔ)上，適度發(fā)展金融同業(yè)業(yè)務(wù)。2021年關(guān)聯(lián)性指標(biāo)國內(nèi)四大行的平均得分為62分，是五大類指標(biāo)次高的一項。

國際五大行的交易性業(yè)務(wù)規(guī)模大，增長穩(wěn)健;國內(nèi)四大行交易性業(yè)務(wù)增長快，未來發(fā)展空間較大。從可替代性指標(biāo)看，2019年國際五大行的平均支付清算額達到146萬億歐元，較2015年微降2%（主要是花旗集團的支付清算額大幅下降38%;摩根大通保持支付清算額全球第一，規(guī)模達到300萬億歐元，累計增長13%）;托管資產(chǎn)平均值為11萬億歐元，為資產(chǎn)余額的4.4倍，累計增長48%;證券承銷額平均值為3858億歐元，占資產(chǎn)余額的比例為15%，累計增長48%。支付清算、托管和投行承銷等交易性業(yè)務(wù)的發(fā)展為國際銀行帶來大量非息收入，輕資產(chǎn)、輕資本發(fā)展模式特點明顯。對比之下，國內(nèi)四大行仍處于發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型期，平均支付清算額為58萬億歐元，累計增長62%，相當(dāng)于國際同業(yè)的四成;托管資產(chǎn)規(guī)模為16萬億歐元，僅相當(dāng)于國際同業(yè)的13%，占資產(chǎn)的比例為46%，累計增長128%，增速是國際同業(yè)的2.7倍;證券承銷金額為1856億歐元，相當(dāng)于國際同業(yè)的40%，占資產(chǎn)的比例為5%，累計增長238%，增速是國際同業(yè)的8.8倍。2021年可替代性指標(biāo)國內(nèi)四大行的平均得分為46分，遠低于國際大行，未來支付清算、托管和證券承銷等交易性業(yè)務(wù)的發(fā)展空間較大。

國際五大行業(yè)務(wù)多樣化，穩(wěn)步推動去杠桿、去復(fù)雜性;國內(nèi)四大行的衍生品和投資性業(yè)務(wù)仍處于發(fā)展期。從復(fù)雜性指標(biāo)看，2019年國際五大行的場外衍生品名義本金平均值為27萬億歐元，為表內(nèi)外資產(chǎn)余額的11倍，較2015年下降32%;交易類和可供出售證券平均值為1388億歐元，占資產(chǎn)余額的比例為6%，累計下降21%;第三層級資產(chǎn)平均值為125億歐元，累計下降59%。這些業(yè)務(wù)易受金融市場波動影響，風(fēng)控難度較大，容易遭受非預(yù)期損失。自2013年開始，摩根大通等國際銀行加強G-SIBs得分管理，對照監(jiān)管規(guī)則，優(yōu)化調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，主動壓降高杠桿和復(fù)雜性業(yè)務(wù)，降低復(fù)雜性，控制系統(tǒng)重要性得分的進一步增加，降低監(jiān)管合規(guī)成本。對比之下，國內(nèi)金融市場處于規(guī)范發(fā)展期，衍生品和債券市場發(fā)展較快，但第三層級資產(chǎn)（如通道類業(yè)務(wù)）保持監(jiān)管壓縮態(tài)勢。2019年，國內(nèi)四大行的平均衍生品規(guī)模為8074億歐元，累計增長170%，相當(dāng)于國際同業(yè)的3%;交易類和可供出售證券金額為915億歐元，累計增長208%，相當(dāng)于國際同業(yè)的66%;第三層級資產(chǎn)規(guī)模為157億歐元，為國際同業(yè)的1.3倍，累計下降30%。2021年復(fù)雜性指標(biāo)國內(nèi)四大行的平均得分為37分，未來在衍生品業(yè)務(wù)、交易賬戶投資等方面仍需適度發(fā)展，第三層級資產(chǎn)的精細化管理仍有改進空間。

國際五大行優(yōu)化全球布局，國際活躍度保持較高水平;國內(nèi)四大行的全球性業(yè)務(wù)穩(wěn)步發(fā)展。從全球活躍度指標(biāo)看，2019年國際五大行的跨境債權(quán)和跨境負(fù)債平均值分別為4919億歐元和4466億歐元，占表內(nèi)外資產(chǎn)余額的20%左右，較2015年分別增長26%和20%。對比之下，近年來國內(nèi)銀行積極服務(wù)“引進來”和“走出去”戰(zhàn)略，全球性業(yè)務(wù)穩(wěn)步發(fā)展。2019年國內(nèi)四大行的跨境債權(quán)平均值為2343億歐元，占表內(nèi)外資產(chǎn)余額的7%，較2015年增長94%;跨境負(fù)債平均值為2727億歐元，累計增長30%，主要是由于近年來國內(nèi)銀行積極安排境外多市場、多幣種的融資工具發(fā)行，豐富了資金來源。未來，隨著國家高水平對外開放的推進，國內(nèi)銀行全球化業(yè)務(wù)仍需適度發(fā)展，不斷提升參與國際競爭的能力。

綜上所述，G-SIBs監(jiān)管機制對銀行經(jīng)營發(fā)展的監(jiān)管約束逐漸顯現(xiàn)，商業(yè)銀行要在保持規(guī)模競爭力和全球影響力的同時，對評價得分進行更多主動管理和精細管理。G-SIBs評估是從監(jiān)管角度設(shè)定的監(jiān)管名單，由國內(nèi)和國際監(jiān)管機構(gòu)共同測算確定，不是由銀行自愿申請，也不反映銀行的經(jīng)營業(yè)績。

疫情后中外銀行經(jīng)營業(yè)績比較及經(jīng)營特點

2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情目前仍在全球蔓延，對全球經(jīng)濟運行和銀行業(yè)經(jīng)營帶來較大沖擊。由于中西方不同的抗疫策略、應(yīng)對政策和經(jīng)濟周期，中外銀行的經(jīng)營走勢也出現(xiàn)較大分化，這將對2022年乃至更長時間的全球系統(tǒng)重要性銀行評分產(chǎn)生較大影響?？傮w看，疫情發(fā)生以來中外大型銀行均呈現(xiàn)規(guī)模擴張、業(yè)績V型反轉(zhuǎn)等特點，但在資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變化、核心指標(biāo)走勢方面表現(xiàn)出顯著差異。

國際大行資產(chǎn)規(guī)模擴張更快，國內(nèi)大行規(guī)模增速回歸至正常水平。疫情暴發(fā)后，歐美國家實施無限量的量化寬松政策，釋放流動性，刺激經(jīng)濟，國際銀行的資產(chǎn)規(guī)模隨之大幅擴張，2021年增速回落，但仍明顯高于疫情前水平。我國堅持不搞“大水漫灌”，疫情期間宏觀政策相對審慎，且進入2021年以來宏觀政策穩(wěn)步退出，國內(nèi)銀行資產(chǎn)增速逐步回落至疫情前水平。截至9月末，國際四大銀行（因為2018年美聯(lián)儲向富國銀行開出“罰單”，在相關(guān)違規(guī)經(jīng)營問題得不到有效整改前，富國銀行資產(chǎn)規(guī)模被控制在2017年末的水平，即1.95萬美元之內(nèi)，所以不含富國銀行）總資產(chǎn)同比增速為8.9%，較2020年增速回落8個百分點，但仍高于2019年增速5.4個百分點;國內(nèi)四大行總資產(chǎn)同比增速為6.1%，較2020年回落3.4個百分點，也低于2019年增速2.7個百分點。從趨勢上看，隨著2021年底歐美貨幣當(dāng)局逐漸退出量化寬松政策，市場流動性邊際收緊，國際大行的資產(chǎn)增速將逐漸回落，但預(yù)計仍將高于疫情前水平。國內(nèi)方面，經(jīng)濟運行處于合理增長區(qū)間，預(yù)計國內(nèi)銀行未來資產(chǎn)增長將與實體經(jīng)濟金融需求增長相匹配（見表2）。

國際大行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中貸款占比大幅下降，金融投資占比上升，存款占比明顯上升;國內(nèi)大行的貸款占比上升，金融投資和存款占比基本平穩(wěn)。從結(jié)構(gòu)性指標(biāo)看，疫情對歐美經(jīng)濟的沖擊較大且持續(xù)時間較長，加上零利率的政策環(huán)境，國際大行的經(jīng)營策略趨向謹(jǐn)慎。其中：資產(chǎn)端，明顯減少了面向?qū)嶓w經(jīng)濟的貸款投放，特別是收縮了零售類貸款投放，轉(zhuǎn)而增加債券等金融資產(chǎn)配置，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈低風(fēng)險、高流動性特征。9月末貸款平均占比為32.2%，較2019年下降7.8個百分點，金融投資平均占比為34.7%，較2019年提升6.3個百分點，同業(yè)資產(chǎn)占比基本穩(wěn)定。負(fù)債端，受貨幣當(dāng)局釋放大量流動性和居民儲蓄率提升等因素影響，國際大行存款保持較快增長，債券融資有所減少。9月末存款平均占比為68.4%，較2019年提升4.1個百分點，債券融資占比下降3.3個百分點。對比之下，國內(nèi)大行落實宏觀政策，加大信貸投放支持實體經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展，貸款增長保持較高水平，金融投資則穩(wěn)步增長。資產(chǎn)端，9月末貸款平均占比為59.1%，較2019年上升2.7個百分點;金融投資占比為25.2%，微降0.8個百分點;負(fù)債端，存款是最主要的資金來源，9月末平均占比為80.9%，與2019年基本持平。從趨勢上看，國際銀行已經(jīng)形成貸款和金融投資基本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)結(jié)構(gòu)，但各家銀行的信貸組合有差異;國內(nèi)銀行在未來較長時間仍是以存貸款主導(dǎo)的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，這與我國經(jīng)濟發(fā)展階段和金融體系結(jié)構(gòu)相關(guān)。

國際大行盈利指標(biāo)波動大，順周期性明顯，整體恢復(fù)至疫情前水平;國內(nèi)大行核心指標(biāo)基本平穩(wěn)，盈利修復(fù)相對偏弱。2020年，國際銀行大量計提撥備，疊加零利率環(huán)境凈息差收窄，凈利潤深度下滑（年中同比下降69%）;進入2021年以來，隨著疫情影響減弱及經(jīng)濟逐步企穩(wěn)，撥備釋放帶動業(yè)績改善，且非息收入表現(xiàn)突出，凈利潤已超過疫情前水平。前九個月，國際五大行的凈利潤平均值為220億美元，同比增長162%，較2019年同期增長15%，凈息差為1.7%，低于2019年0.67個百分點，但資產(chǎn)和資本回報率均高于2019年。對比之下，國內(nèi)四大行的凈利潤平均值為212億美元，同比增長11.4%，較2019年同期增長3%，凈息差為2.03%，低于2019年0.16個百分點，資產(chǎn)和資本回報率也低于2019年。從收入結(jié)構(gòu)看，前三季度國際大行的平均非息收入為100億美元，在營業(yè)收入中的占比為52.3%，高于2019年5個百分點;國內(nèi)大行的平均非息收入為51億美元，占比僅為27%，高于2019年2.3個百分點。從趨勢上看，疫情后國際大行的交易性業(yè)務(wù)表現(xiàn)突出，國內(nèi)大行僅相當(dāng)于國際同業(yè)的一半左右。隨著金融市場深化和金融結(jié)構(gòu)調(diào)整，國內(nèi)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)都將逐漸向國際銀行靠攏。

國際大行不良率升幅較高，但仍處較低水平，撥備覆蓋率波動較大;國內(nèi)大行不良率小幅升高，撥備覆蓋率總體平穩(wěn)。2020年，國際大行資產(chǎn)質(zhì)量承受壓力較大，不良率為1.05%，較2019年逐季上升0.4個百分點，但2021年9月末回落至0.9%;相應(yīng)地，撥備覆蓋率“前高后低”，2020年上半年由于大量計提減值準(zhǔn)備，平均撥備覆蓋率升至323%，較2019年上升46個百分點，但2021年9月末回落至239%。對比之下，2020年國內(nèi)大行不良率為1.54%，較2019年上升0.13個百分點，但隨著實體經(jīng)濟持續(xù)恢復(fù)和不良處置力度的加大，9月末不良率降至1.45%，仍高于國際大行;平均撥備覆蓋率為226%，與國際大行基本相當(dāng)，較2019年上升2個百分點。從趨勢上看，中美兩國是全球經(jīng)濟增長的領(lǐng)頭羊，經(jīng)濟發(fā)展基本面相對較好，大型銀行資產(chǎn)質(zhì)量總體可控。

國際大行資本充足率波動大;國內(nèi)大行資本充足率穩(wěn)中有升，主要是外部融資貢獻大。疫情暴發(fā)以來，國際大行風(fēng)險偏好下降，減少貸款投放，加大低風(fēng)險資產(chǎn)配置，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增長低于總資產(chǎn)增長，同時，監(jiān)管機構(gòu)限制派息政策也支撐了資本內(nèi)生能力;但受撥備計提等因素影響，國際大行資本充足水平波動較大。9月末國際五大行的平均資本充足率為16.88%，較2020年下降0.14個百分點，但較2019年上升0.6個百分點，主要是盈利恢復(fù)帶來的內(nèi)源性資本補充。對比之下，國內(nèi)大行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增長快于資產(chǎn)增長，盈利下降導(dǎo)致內(nèi)生性留存能力下降，進而加大了外源性資本補充力度，資本充足率穩(wěn)中有升。9月末國內(nèi)四大行的平均資本充足率為16.48%，較2019年上升0.6個百分點，較2020年上升0.24個百分點，其中外部融資貢獻近七成。

總損失吸收能力監(jiān)管要求對中外全球系統(tǒng)重要性銀行的影響

總損失吸收能力（TLAC）是國際監(jiān)管機構(gòu)對全球系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的關(guān)鍵抓手。2015年金融穩(wěn)定理事會出臺全球通用的TLAC監(jiān)管細則;近期國內(nèi)監(jiān)管部門印發(fā)《全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力管理辦法》，明確我國全球系統(tǒng)重要性銀行的TLAC監(jiān)管要求。我國作為唯一擁有全球系統(tǒng)重要性銀行的新興市場國家，雖然具備六年寬限期，但對比發(fā)達經(jīng)濟體的國際大行，國內(nèi)大行達標(biāo)壓力較大，TLAC對國內(nèi)銀行的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型發(fā)展也將產(chǎn)生深遠影響。

國際大行的TLAC比率普遍提前達標(biāo)，國內(nèi)大行達標(biāo)缺口較大。國際監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定，自2019年1月1日起，全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比率至少要達到16%（考慮2.5%的儲備資本要求和至少1%的附加資本要求后則至少為19.5%），從2022年起要至少達到18%（考慮儲備資本和附加資本要求后則至少為21.5%）;我國全球系統(tǒng)重要性銀行有六年寬限期，要在2025年初和2028年初達到該比例要求。從實質(zhì)上講，TLAC監(jiān)管要求是在現(xiàn)有三層資本（核心一級/其他一級/二級）的基礎(chǔ)上又多了一層損失吸收層，目的是當(dāng)G-SIBs銀行出現(xiàn)問題時，如果資本工具不足以吸收損失，可通過TLAC債務(wù)工具減記或轉(zhuǎn)股實現(xiàn)“內(nèi)部紓困”，而非依靠“外部援助”（財政救助），資本充足率監(jiān)管要求明顯調(diào)高。從實際情況看，2019年美國、歐盟和日本率先完成第一階段達標(biāo)，2022年將完成第二階段達標(biāo);2020年末，五大歐美銀行平均TLAC為27.2%，三家日本G-SIBs銀行平均TLAC為22.2%，均已經(jīng)提前全面達標(biāo)。從我國情況看，9月末國內(nèi)四大行平均TLAC不足17%，距離監(jiān)管要求尚有3%左右的缺口，按目前情況初步測算，2025年初達標(biāo)的TLAC缺口超過2.2萬億元。參考國際經(jīng)驗，未來要通過強化內(nèi)部管理和加大外部融資，多措并舉推動TLAC達標(biāo)工作。

國內(nèi)銀行實現(xiàn)TLAC達標(biāo)仍面臨諸多不確定性。目前距離2025年初達標(biāo)尚有三年時間，但國內(nèi)銀行面臨的經(jīng)營環(huán)境、市場態(tài)勢和監(jiān)管規(guī)則等仍有諸多不確定因素。一是適用TLAC規(guī)則的銀行范圍的不確定。2021年我國僅有四大行屬于全球系統(tǒng)重要性銀行，但招行、交行得分也已接近入選范圍（2021年，招行、交行的得分分別為102分和125分，已經(jīng)接近130分的入選門檻），2025年之前我國可能有更多銀行需要適用TLAC要求，增加了銀行業(yè)的整體達標(biāo)壓力。二是附加資本監(jiān)管要求的不確定。2021年，工行、中行和建行處于G-SIBs第二檔，附加資本監(jiān)管要求為1.5%;農(nóng)行處于第一檔，要求為1.0%。從前文分析看，隨著我國經(jīng)濟保持中高速增長和金融深化進程加快，未來國內(nèi)大行的規(guī)模類、關(guān)聯(lián)類、可替代性、復(fù)雜性和全球活躍度指標(biāo)總體將保持平穩(wěn)較快發(fā)展。過去七年，國際五大行得分穩(wěn)步下降，國內(nèi)四大行得分則保持穩(wěn)步提升趨勢，預(yù)計2024年附加資本要求將提高至2%（見圖2）。三是資本充足率計量規(guī)則的不確定。目前監(jiān)管部門正根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ終版規(guī)則修訂我國資本計量規(guī)則，將從2023年起實施，預(yù)計新規(guī)則下銀行業(yè)資本充足率有所提升，這將緩解未來TLAC達標(biāo)壓力，但提升幅度仍有較大不確定性。四是存?；鹂砂l(fā)揮作用的不確定。2020年我國存?；鹨?guī)模為620億元，占國內(nèi)四大行平均風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比例為0.36%，樂觀估計2024年可達到1%左右，仍低于可計入上限標(biāo)準(zhǔn)（2.5%）?？紤]到中小銀行風(fēng)險處置可能要大量支用存?；穑ㄈ鐬橥七M包商銀行的風(fēng)險化解，存款保險基金共支出676億元），未來存?；饘嶋H能多大程度抵用TLAC要求，很不確定。五是風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增長的不確定。過去幾年國內(nèi)四大行的風(fēng)險資產(chǎn)增速與M2增速基本一致，但隨著房地產(chǎn)集中度監(jiān)管新規(guī)的實施、碳達峰碳中和戰(zhàn)略的落地和服務(wù)實體經(jīng)濟要求的提高，銀行資產(chǎn)增長中高資本占用的對公貸款占比將有所上升，可能帶動風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)更快增長，形成更多資本消耗，增加達標(biāo)難度。

國內(nèi)銀行內(nèi)外部融資仍面臨較多現(xiàn)實約束。從內(nèi)部融資看，2020年四大行的資本回報率較2015年下降30%，盡管2021年盈利有所修復(fù)，但僅較2019年同期小幅增長，恢復(fù)力度不及國際大行。展望未來，凈息差仍有下降壓力，手續(xù)費收入增長面臨困難，銀行保持盈利穩(wěn)定增長面臨較大壓力，資本內(nèi)生性增長難度增大。從外部融資看，核心一級資本方面，當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)市凈率為0.64倍（四大行均值僅為0.55倍），多數(shù)銀行難以利用資本市場補充核心一級資本。二級資本債和永續(xù)債方面，各家銀行的資本補充需求均較為強烈，但受資管新規(guī)等因素影響，投資者群體有待拓展（特別是長期限資產(chǎn)購買人較為缺乏），市場化發(fā)行機制有待理順，二級市場活躍度有待提升，資本工具發(fā)行的供需矛盾仍然突出。非資本融資工具方面，國內(nèi)TLAC工具監(jiān)管細則尚未公布，后續(xù)要結(jié)合我國實際進行創(chuàng)新設(shè)計，鼓勵銀行通過發(fā)行合格工具彌補達標(biāo)缺口。參考國際經(jīng)驗，2017年以來五家國際大行累計發(fā)行約5900億美元非資本債務(wù)工具，在TLAC合格工具中的占比為91%，多數(shù)為五年期以上品種，且發(fā)行市場多元、幣種多樣，充分利用不同市場推動監(jiān)管達標(biāo)。

TLAC監(jiān)管要求推動國內(nèi)銀行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變?？傮w看，國內(nèi)銀行業(yè)仍是以存貸款為主的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式，凈利息收入貢獻度近七成，資本消耗較快，重資產(chǎn)、重資本發(fā)展方式?jīng)]有根本性改變。TLAC要求倡導(dǎo)銀行經(jīng)營模式是資產(chǎn)端的“輕資本化”、負(fù)債端的“多元化”、收入端的“非利息化”。短期內(nèi)，隨著TLAC債務(wù)工具發(fā)行增加，國內(nèi)銀行負(fù)債成本將邊際上升（TLAC工具發(fā)行價格是整體負(fù)債成本的兩倍多）。參考國際經(jīng)驗，同期限的TLAC非資本債務(wù)工具價格比普通金融債高60個基點，比二級資本債低約30個基點;如果自2022年開始國內(nèi)四大行每年發(fā)行TLAC工具5000億元，預(yù)計將提升負(fù)債成本2個基點左右。從中長期看，TLAC監(jiān)管要求將促進國內(nèi)銀行加快經(jīng)營轉(zhuǎn)型，一方面資產(chǎn)擴張（特別是風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)）要更加審慎，另一方面要通過科技應(yīng)用、數(shù)字化經(jīng)營和綜合化服務(wù)促進非息收入增長，這對各家銀行規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益、風(fēng)險、資本等各方面的統(tǒng)籌發(fā)展能力提出更高要求。

經(jīng)營啟示及措施建議

后疫情時代，銀行業(yè)經(jīng)營面臨錯綜復(fù)雜的形勢，針對全球系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格。我國G-SIBs的監(jiān)管評分穩(wěn)步增長，對大型銀行穩(wěn)健經(jīng)營和風(fēng)險防控提出更高、更細的要求，本文建議跟蹤評估全球系統(tǒng)重要性銀行得分持續(xù)提升的綜合影響，統(tǒng)籌平衡好規(guī)模、風(fēng)險和監(jiān)管成本的關(guān)系，加快推動經(jīng)營管理的“三個轉(zhuǎn)變”，實現(xiàn)支持實體經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展和自身高質(zhì)量發(fā)展的良性循環(huán)。

由重資產(chǎn)、重資本發(fā)展方式加快向輕資產(chǎn)、輕資本經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，提升服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效。國內(nèi)大行的資產(chǎn)規(guī)模遠高于國際同業(yè)。下一階段要立足新發(fā)展階段，以服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展為根本，適當(dāng)控制表內(nèi)資產(chǎn)增速;堅持有保有壓，加強先進制造業(yè)、綠色、普惠、鄉(xiāng)村振興等重點領(lǐng)域的金融支持力度，提高財富管理、投行承銷、托管等交易性業(yè)務(wù)等現(xiàn)代金融服務(wù)能力，提高金融供給質(zhì)量和水平，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，降低盈利對資本的依賴程度;牢固樹立資本約束理念，構(gòu)建以資本為核心的資源配置體系，發(fā)揮資本統(tǒng)籌平衡規(guī)模、效益和風(fēng)險的作用，優(yōu)化資產(chǎn)組合;完善以經(jīng)濟增加值、經(jīng)濟資本回報等指標(biāo)為核心的價值貢獻和績效評價體系，促進低資本占用、高資本回報的業(yè)務(wù)發(fā)展，提升資本內(nèi)生性增長能力。經(jīng)測算，在確保服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效的同時，如果未來五年風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)年均增速每下降0.5個百分點，國內(nèi)四大行可以少融資約4000億元。

由傳統(tǒng)資本工具發(fā)行為主向TLAC合格工具創(chuàng)新發(fā)行轉(zhuǎn)變，提升融資管理有效性。對比國際同業(yè)，國內(nèi)大行的資本管理基礎(chǔ)相對薄弱，管理手段相對單一，融資渠道相對狹窄，目前以二級資本債和永續(xù)債為主，發(fā)行便利性等方面也存在現(xiàn)實困難。下一階段要充分借鑒國際經(jīng)驗，一方面，要做好巴塞爾協(xié)議Ⅲ終版落地測算和溝通工作，最大程度釋放資本計量規(guī)則修訂帶來的資本節(jié)約效果;另一方面，要積極研究發(fā)行合格TLAC工具，推動監(jiān)管機構(gòu)精簡債券發(fā)行流程，提高TLAC工具發(fā)行效率，擴大投資者范圍。時間節(jié)點方面，在明確TLAC工具的監(jiān)管細則基礎(chǔ)上，建議盡快完成首批試點發(fā)行。品種選擇方面，預(yù)計2021年和2022年仍以資本工具為主，后續(xù)非資本工具將逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，主要是其成本低于資本工具，在資本充足率已經(jīng)達到較高水平的情況下，沒必要再大規(guī)模持續(xù)發(fā)行資本工具，以非資本債務(wù)工具為主有利于節(jié)約TLAC達標(biāo)成本。期限安排方面，建議以五年期以上的長期限品種為主，以減少滾動發(fā)行壓力。市場選擇方面，建議以境內(nèi)市場為主，同時安排境外多市場、多幣種工具發(fā)行，充分利用兩個市場、兩種資源實現(xiàn)達標(biāo)。

由全球系統(tǒng)重要性得分被動評價向主動管理轉(zhuǎn)變，提升落實監(jiān)管精細化要求。國內(nèi)大行納入全球系統(tǒng)重要性銀行且得分穩(wěn)步提升，這較好地體現(xiàn)了我國經(jīng)濟金融發(fā)展的成就。未來隨著得分上升和檔次提高，相關(guān)監(jiān)管和合規(guī)要求也明顯提升。建議把加強系統(tǒng)重要性得分管理和增強銀行高質(zhì)量發(fā)展能力有機結(jié)合，將監(jiān)管壓力化為可持續(xù)發(fā)展的動力;充分借鑒國際經(jīng)驗，在G-SIBs監(jiān)管評價框架內(nèi)，持續(xù)加強業(yè)務(wù)總量及結(jié)構(gòu)優(yōu)化，針對性加強評估指標(biāo)的精細化管理;緊盯國際銀行發(fā)展趨勢，綜合考慮相關(guān)指標(biāo)涉及業(yè)務(wù)的效益、資本占用及系統(tǒng)重要性影響，調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)促進業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。對于國際同業(yè)大幅壓降得分的指標(biāo)（如復(fù)雜性指標(biāo)中第三層級資產(chǎn)等），國內(nèi)銀行也要加強總量監(jiān)測和適度管控。此外，要堅守同業(yè)業(yè)務(wù)、衍生品業(yè)務(wù)等功能定位，在監(jiān)管合規(guī)基礎(chǔ)上適度發(fā)展。堅持以做深做透本地主營業(yè)務(wù)為依托，穩(wěn)妥開展綜合化和國際化業(yè)務(wù)，提升服務(wù)新發(fā)展格局的能力。

責(zé)任編輯：孫 爽