研究對比常規(guī)MRI、定量MRI和MRS對海馬硬化的檢測診斷價值

靳先念 遼寧省鐵嶺市中心醫(yī)院 （遼寧 鐵嶺 112000）

內(nèi)容提要： 目的：分析并比較對海馬硬化患者應(yīng)用常規(guī)MRI、定量MRI以及磁共振波譜成像（MRS）進行診斷的效果。方法：選取2018年1月～2019年6月本院所收治的25例海馬硬化患者作為研究組，另選擇同期本院收治的25例非癲癇且無腦實質(zhì)病變患者作為對照組，對所有患者均實施常規(guī)MRI、定量MRI以及MRS檢查，以手術(shù)結(jié)果作為診斷標準，比較三種方法的海馬硬化診斷效果。結(jié)果：常規(guī)MRI的海馬硬化檢出率為80.0%，定側(cè)準確率為75.0%。定量MRI的海馬硬化檢出率為88.0%，定側(cè)準確率為90.9%。MRS的海馬硬化檢出率為96.0%，定側(cè)診斷準確率為95.8%。結(jié)論：在海馬硬化的診斷中，MRS的診斷價值顯著高于定量MRI，而定量MRI的診斷價值顯著高于常規(guī)MRI，臨床可以根據(jù)患者的具體情況，選擇合適的診斷方式，值得推廣、應(yīng)用。

顳葉癲癇是臨床中較為常見的神經(jīng)系統(tǒng)性疾病，該病的發(fā)病率僅次于腦血管疾病。在藥物難治性癲癇中，顳葉癲癇所占的比重可達60%～70%，而海馬硬化是導致難治性顳葉癲癇的主要病因，大量臨床研究顯示，約60%～90%的海馬硬化可以通過手術(shù)控制，乃至治愈，但是臨床對于海馬硬化的診斷和準確定位會直接影響到海馬硬化患者的手術(shù)效果，所以，對海馬硬化的診斷及定位一直是臨床研究中的重難點。伴隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷進步，應(yīng)用于海馬硬化診斷的方法也更加多樣化，其中，磁共振波譜（MRS）[1]的推廣與應(yīng)用為海馬硬化的診斷提供了新的途徑。為了解常規(guī)及定量MRI、MRS等方法在海馬硬化診斷中的應(yīng)用效果，本文對其展開了如下探討。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

以本院2018年1月～2019年6月所收治的25例海馬硬化患者作為研究組，所有患者均經(jīng)檢查確診為海馬硬化，且均于本院行手術(shù)治療，均知曉本研究并同意配合，本研究經(jīng)本院倫理委員會審核通過，本次研究均無合并精神障礙或神經(jīng)障礙患者，無合并器質(zhì)性疾病者，無外傷或可能會影響到腦部結(jié)構(gòu)、功能的疾病者。其中男性患者有16例，女性患者有9例，年齡范圍為16～58歲，平均（37.5±4.4）歲；病程范圍為3～15年，平均（8.12±0.43）年。另選取25例本院同期收治的非癲癇且無腦實質(zhì)病變患者作為對照組，其中男性患者、女性患者分別為15例和10例，年齡范圍在15～56歲，平均（37.8±4.6）歲；病程范圍為4～13年，平均（8.69±0.90）年。兩組患者的一般資料無明顯差異，P＞0.05，符合對比需要。

1.2 方法

1.2.1 MRI診斷方法

本次研究所使用的儀器為GE公司生產(chǎn)的1.5T超導磁共振掃描儀，所有患者均給予常規(guī)MRI與定量MRI檢查，層厚設(shè)置為5mm，矢狀位T1WI序列TR設(shè)置為460ms，TE設(shè)置為16ms；橫軸位T2WI掃描參數(shù)設(shè)置為TR=4000ms，TE=95.8ms；橫軸位T2FALIR序列參數(shù)TR為8602ms，TE設(shè)置為146.7ms；橫軸位T1FALIR序列的TR與TE分別設(shè)置為1843ms和20.7ms；橫軸位STIR序列的TR設(shè)置為4390ms，TE設(shè)置為61ms，TI設(shè)置為110ms。將各參數(shù)設(shè)定好后，在垂直于海馬長軸的斜冠狀位進行T1WI、T2WI以及FALIR序列掃描，在掃描的過程中，可以從顳極掃描至穹隆角后方。常規(guī)MRI檢查主要觀察T1WI兩側(cè)海馬及海馬溝的形態(tài)和大小，并對T2WI和FALIR序列的兩側(cè)海馬信號進行分析。定量MRI重點測量兩側(cè)海馬的體積，并將研究組兩側(cè)海馬體積差值（DHF）與對照組進行比較，從而了解海馬硬化患者的影像學改變情況。

1.2.2 MRS診斷方法

MRS檢查所選擇的單體素波譜感興趣區(qū)為15mm×15mm×15mm，掃描參數(shù)TR設(shè)置為1500ms，TE設(shè)置為130ms，設(shè)置好參數(shù)后，在海馬頭體的交界處對患者實施定位掃描，采集次數(shù)為128次，時間為5min。

由兩名具有豐富經(jīng)驗的影像科醫(yī)生對患者的MRI和MRS結(jié)果進行分析，比較研究組患側(cè)與對側(cè)海馬部位的NAA/(Cho+Cr)、NAA/Cr和NAA/Cho比值，并以術(shù)中皮層腦電腦或是深部腦電腦檢測結(jié)果作為依據(jù)，分析不同方法診斷海馬硬化的準確率。

1.3 統(tǒng)計學分析

此研究數(shù)據(jù)全部采用SPSS22.0軟件進行分析，計數(shù)數(shù)據(jù)表示為[n(%)]表示，以χ2對數(shù)據(jù)差異實施檢驗；計量數(shù)據(jù)表示為±s，以t對數(shù)據(jù)差異實施檢驗，若P＜0.05，為有意義。

2.結(jié)果

2.1 常規(guī)MRI診斷結(jié)果

25例對照組患者的常規(guī)MRI顯示雙側(cè)海馬信號正常、大小對稱。25例研究組患者的常規(guī)MRI顯示單側(cè)海馬萎縮伴信號增高有8例，單側(cè)的海馬萎縮伴雙側(cè)信號增高有3例，另外14例為雙側(cè)海馬對稱，其中單側(cè)與雙側(cè)海馬信號異常增高為6例和1例，7例有海馬信號無彌漫性增高。常規(guī)MRI診斷為海馬異常改變有20例，海馬異常的檢出率為80.0%（20/25），其中準確定側(cè)為15例，其診斷定側(cè)的準確率為75.0%（15/20）。

2.2 定量MRI診斷的結(jié)果分析

定量MRI的結(jié)果顯示對照組左側(cè)、右側(cè)的海馬體積分別為（2.41±0.11）cm3和（2.62±0.19）cm3，經(jīng)過計算得出，左右側(cè)海馬體積的下限分別為2.19cm3和0.24cm3，DHF值（右側(cè)-左側(cè)）為（0.21±0.12）cm3。

通過對研究組的海馬體積進行分析發(fā)現(xiàn)，研究組左側(cè)的海馬體積為（2.32±0.34）cm3，右側(cè)的海馬體積為（2.40±0.31）cm3，海馬體積低于對照組海馬體積下限的患者有22例，可以確診為海馬萎縮，其檢出率為88.0%（22/25）；在22例海馬萎縮患者中，定側(cè)準確為20例；定量MRI診斷的準確率為90.9%（20/22）。

2.3 MRS診斷的結(jié)果分析

對照組的NAA/(Cho+Cr)值為（0.81±0.09），NAA/Cho值為（1.59±0.15），NAA/Cr值為（1.24±0.17），以其平均值減兩倍標準差作為正常下限標準，對研究組患者進行診斷。研究組患者的NAA/(Cho+Cr)等海馬各代謝物指標具體如表1所示，患側(cè)海馬的各代謝物比值與對側(cè)比較，均具有顯著性差異（P＜0.05）。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在25例患者中，檢測為海馬異常的有24例，檢出率為96.0%（24/25），其中定側(cè)準確為23例，定側(cè)診斷的準確率為95.8%（23/24）。

表1. 研究組MRS兩側(cè)海馬各代謝物的比值分析(±s)

表1. 研究組MRS兩側(cè)海馬各代謝物的比值分析(±s)

部位 NAA/(Cho+Cr) NAA/Cr NAA/Cho患側(cè) 0.48±0.09 0.98±0.24 0.95±0.16對側(cè) 0.69±0.13 1.26±0.39 1.33±0.24 t 6.6408 3.0572 6.5871 P 0.0000 0.0036 0.0000

3.討論

癲癇主要是由多種因素使得神經(jīng)異常放電反復(fù)發(fā)作，最終導致短暫性中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能失常的慢性神經(jīng)系統(tǒng)性疾病，顳葉癲癇是較為常見的一種癲癇類型，而根據(jù)異常放電的位置，又可以將其劃分為外側(cè)型、內(nèi)側(cè)型和混合型；其中，內(nèi)側(cè)顳葉癲癇主要是由于內(nèi)嗅覺皮層、杏仁核、海馬等的異常所致。海馬區(qū)主要由兩個扇形部分組成，具有敘述性記憶的功能，能夠幫助人們進行學習、記憶以及味覺等事件，但是如果人腦海馬區(qū)出現(xiàn)損傷，會導致部分或全部記憶喪失[2]。有研究報道，海馬硬化屬于進行性病變，可能與癲癇發(fā)作后導致的神經(jīng)細胞變性、壞死以及膠質(zhì)細胞增生等過程間具有較大的關(guān)系，外傷、感染以及癲癇持續(xù)狀態(tài)均是導致海馬硬化的常見病因。海馬硬化以海馬結(jié)構(gòu)CA1區(qū)神經(jīng)元顯著減少，CA2區(qū)相對較少，CA3和CA4區(qū)中等減少為主要表現(xiàn)，組織學可表現(xiàn)為神經(jīng)元全面減少，反應(yīng)性膠質(zhì)細胞增生和樹突等結(jié)構(gòu)異常。海馬硬化是引發(fā)難治性顳葉癲癇的主要病因，嚴重影響到患者的生活質(zhì)量，因此，及早發(fā)現(xiàn)和診治海馬硬化，這不但一直是臨床研究的重難點，同時，對患者預(yù)后的改善和生活質(zhì)量的提高均具有重要的意義[3-5]。

MRI是臨床診斷癲癇海馬硬化的常用方法，受到臨床醫(yī)生和患者的普遍青睞，MRI能夠通過磁共振現(xiàn)象獲得電磁信號，并對人體信息進行構(gòu)建，進而從圖像中獲得物質(zhì)的各種物理特性參數(shù)，與其他影像學方法相比，MRI的成像方式更加多樣，獲得的信息更加豐富，但是也存在空間分辨率差等不足[6,7]。有資料顯示，海馬硬化患者的常規(guī)MRI檢查可見T2WI、FLAIR序列海馬信號異常增高，海馬體積的縮小等情況。定量MRI通過檢測和計算海馬體積，能夠較好地反映患者有無海馬萎縮的情況，與常規(guī)MRI診斷方法相比，定量MRI診斷能夠更為準確地定位患者的病灶，有助于提升臨床診斷的敏感性和準確性[8,9]。

近幾年，伴隨著影像學技術(shù)的不斷進步，MRS在癲癇定位、診斷中的應(yīng)用也更加廣泛，MRS能夠通過檢測患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的NAA、Cr、Cho成分，可以較好地反映出患者的腦組織代謝異常，進而判斷有無病理性改變以及病變程度等，而且具有較高的譜線分辨率[10]。海馬神經(jīng)元減少和膠質(zhì)硬化是癲癇海馬硬化的重要表現(xiàn)，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中，NAA、Cr、Cho各指標具有各自不同的分工，其中Cr、Cho是反映神經(jīng)膠質(zhì)細胞數(shù)量的重要指標，NAA能夠反映神經(jīng)元數(shù)量，利用MRS對患者的這些指標進行測定，能夠較好地定位患者的海馬硬化病灶。有研究顯示，海馬硬化患者的腦內(nèi)組織代謝異?？杀憩F(xiàn)為Cho升高，NAA下降，進而會使得患者患側(cè)的NAA/(Cho+Cr)、NAA/Cr及NAA/Cho低于對側(cè)，通過分析患者的這些指標，可以較好地反映出患者的腦內(nèi)神經(jīng)元和膠質(zhì)細胞變化，進而確定患者有無海馬硬化[11,12]。在本研究中，通過對兩組患者分別應(yīng)用MRI和MRS檢查發(fā)現(xiàn)，三種檢查方法在海馬硬化中均具有較好的診斷效果，但是MRS的診斷效果顯著優(yōu)于定量MRI，而定量MRI顯著優(yōu)于常規(guī)MRI，說明MRS在海馬硬化的診斷中具有重要的應(yīng)用價值。

總而言之，在海馬硬化的診斷中，常規(guī)MRI、定量MRI與MRS均具有較高的應(yīng)用效果，但是與常規(guī)MRI相比，定量MRI和MRS具有更高的診斷準確率，能夠定量分析患者的腦組織生化代謝異常情況，為臨床治療提供重要的依據(jù)，從而有效改善患者的預(yù)后，并提高患者的生活質(zhì)量，值得推廣、應(yīng)用。