不同教育理念交鋒，不該誤傷孩子

陳江

7歲的妞妞本來在北京師范大學(xué)貴陽附屬小學(xué)上學(xué)，這算是當(dāng)?shù)匾凰绊斄鳌毙W(xué)。妞妞的媽媽反對(duì)老師給孩子布置過多書面作業(yè)，與班主任發(fā)生沖突，結(jié)果遭到全班39個(gè)學(xué)生家庭中37名家長的孤立。這37名家長先后兩次聯(lián)名“請?jiān)浮保箧ゆまD(zhuǎn)學(xué)。這場“斗爭”的最后結(jié)果是，班主任被通報(bào)處分，7歲的妞妞離開家門口的學(xué)校，轉(zhuǎn)學(xué)去了20多公里外的一所私立學(xué)校。

（10月19日 《錢江晚報(bào)》）

這件事情的發(fā)展脈絡(luò)其實(shí)是很清楚的：導(dǎo)火索就是家長要求減輕孩子的家庭作業(yè)，而家委會(huì)排除妞妞家長另外建群的舉動(dòng)使矛盾激化。37名家長的聯(lián)合請?jiān)笗瑳]有任何法律意義上的效力，這場37位家長加一位班主任和另一位家長之間的爭執(zhí)，最后找不到一個(gè)真正的贏家。這件事情展現(xiàn)的警示意義，是不容忽視的。

人人都明白，社會(huì)是多元的，人是多樣的，每個(gè)家庭對(duì)孩子的期待和教育方式是有差別的。但即使如此，通過讀書改變?nèi)松ㄟ^教育實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)，是長久以來社會(huì)發(fā)展形成的“正確結(jié)論”，所以大多數(shù)家長仍會(huì)把孩子的學(xué)習(xí)放在第一位。一個(gè)不“雞娃”的家長是少數(shù)派，受排擠被孤立，老實(shí)說并不意外。

事實(shí)上，“雙減”政策實(shí)施之后，校園有了很多變化，尤其小學(xué)一二年級(jí)，明確規(guī)定不進(jìn)行紙面考試，嚴(yán)禁給家長布置作業(yè)。可以說，整個(gè)義務(wù)教育階段的減負(fù)政策推行起來，一環(huán)扣一環(huán)，的的確確全面減輕了作業(yè)總量和時(shí)長。但是大部分家長仍然不敢“減”——要是自己的孩子“減”了，別的孩子沒“減”，怎么辦？如此一來，“政府打掉了培訓(xùn)班，卻沒法打掉家長心里的培訓(xùn)班”，成為減負(fù)背景下不少家長的多重困境。

于是出現(xiàn)了這樣的心理：你家孩子“不要好”是你的事，不要妨礙別人家孩子追求上進(jìn)?！皽p負(fù)”就此成了不同訴求的兩個(gè)陣營之間的博弈。為了獲得勝利，“上進(jìn)”的家長以家委會(huì)之名另外建群，最終上演了聯(lián)名請?jiān)蛤?qū)趕“佛系”孩子的荒唐一幕。

家委會(huì)本來是老師和家長之間聯(lián)系的紐帶，現(xiàn)在卻異化為“挾孩子以令家長”的利器。在這起事件中，正是家委會(huì)偏離了本質(zhì)，失了初心，變成了班主任的“工具人”，才將一位家長與老師的小矛盾，推向了一個(gè)不可調(diào)和的終局。這是整件事中最令人痛心之處。要糾正這種教育怪象，有必要對(duì)家委會(huì)進(jìn)行規(guī)范化管理和監(jiān)督。

無論如何，一件本來可以大事化小、小事化了的事，不能讓一個(gè)孩子來承擔(dān)不良后果。保護(hù)無辜的孩子不受傷害，是每個(gè)成年人的底線。