“刑罰世輕世重”法制思想的 歷史淵源與當(dāng)代意義

《周禮·秋官·司寇》記載“大司寇之職，掌建邦之三典”，此“三典”為“刑新國用輕典”“刑平國用中典”“刑亂國用重典”，意指一國應(yīng)根據(jù)不同歷史時(shí)期社會具體發(fā)展?fàn)顩r和治安形勢來制定和執(zhí)行輕重嚴(yán)寬不同的刑罰和司法政策，可以《尚書·呂刑》中“刑罰世輕世重”之論歸納“三國三典”體現(xiàn)的法制思想。整體而言，“刑罰世輕世重”是中國古代在掌握法律政策方面，強(qiáng)調(diào)立法及司法適用都應(yīng)著眼于社會治理的現(xiàn)實(shí)需求，適時(shí)調(diào)整立法和司法政策，法律適用之寬嚴(yán)尺度應(yīng)以相時(shí)而定，法律之目的在于維護(hù)和重建國家社會秩序的一種法制指導(dǎo)思想。“重典治亂”是“刑罰世輕世重”法制思想的重要內(nèi)容，且在古代中國各朝代都有所體現(xiàn)。如韓非子主張以嚴(yán)刑重罰達(dá)到“以刑去刑”的目標(biāo)，使人們不因小利而為奸邪行為;商鞅變法中“刑多而賞少”體現(xiàn)的重刑主義思想;明初為強(qiáng)化封建中央集權(quán)，親自編訂《大誥》實(shí)現(xiàn)“重典治吏”“重典治民”等等。“重典治亂”這一傳統(tǒng)法律思想，對當(dāng)今中國的法治建設(shè)依然發(fā)揮著重要的作用。

雖然中國古代社會的“亂世”在當(dāng)今中國已不存在，但我國在食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、反腐倡廉等領(lǐng)域仍然“亂象”頻發(fā)，“重典治亂”在特定領(lǐng)域和艱深問題的治理方面，發(fā)揮著猛藥去疴、除弊布新的作用。為嚴(yán)厲打擊那些直接危害人民群眾生命安全和身體健康的違法行為，以及造成社會不公、擾亂社會正常秩序的腐敗行為，“亂世用重典”的核心理念得以沿用。同時(shí)，適應(yīng)我國法律體系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，“重典治亂”也有了新的內(nèi)涵，即“重典”不再僅局限于古代社會嚴(yán)苛的刑罰，轉(zhuǎn)而成為了囊括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在內(nèi)的嚴(yán)厲的法律責(zé)任網(wǎng)絡(luò)，并以健全且嚴(yán)密的制度體系保證法律的具體實(shí)施。

以生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?yàn)槔?，生態(tài)環(huán)境保護(hù)法的政策屬性明顯。2012年中共十八大報(bào)告將生態(tài)文明建設(shè)納入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)總體布局，2013年十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度的總要求。為滿足國家推進(jìn)環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)事業(yè)對“硬舉措”的迫切需求，自2014年史上最嚴(yán)環(huán)境法出臺以來，我國環(huán)境法律民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任得到了全面的強(qiáng)化，環(huán)境法律制度體系得以建立健全，“重刑重罰”以及高額賠償?shù)沫h(huán)境司法案例不斷涌現(xiàn)，體現(xiàn)了我國在生態(tài)環(huán)境形勢嚴(yán)峻、污染防治任務(wù)繁重的背景下“重典治亂”的決心。

2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》在傳統(tǒng)的行政處罰方式之外引入了按日計(jì)罰制度，首次規(guī)定了人身罰的行政處罰措施，強(qiáng)化了政府環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，加大了對環(huán)境違法行為的處罰力度。此外，《大氣污染防治法》《水污染防治法》等環(huán)境單行法在修改時(shí)也擴(kuò)大了環(huán)境違法行為的處罰范圍、提高了罰款額度，同時(shí)我國還新制定了《土壤污染防治法》《長江保護(hù)法》《生物安全法》等法律規(guī)范，完善了生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警體系、流域統(tǒng)一監(jiān)管等法律機(jī)制體制?！缎谭ā沸拚负汀蛾P(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》降低了污染環(huán)境的入罪門檻，明確了量刑標(biāo)準(zhǔn)，加大了對環(huán)境犯罪行為的打擊力度。2012年修改的《民事訴訟法》和2017年修改的《行政訴訟法》，分別規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟條款，完善了公眾參與和社會監(jiān)督體系。2020年《民法典》明確將生態(tài)破壞作為環(huán)境侵權(quán)的原因行為，并確定了環(huán)境侵權(quán)案件中被侵權(quán)人提起懲罰性賠償金的請求權(quán)基礎(chǔ)，確立了環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的實(shí)體法依據(jù)。同時(shí)，黨的十八大以來，我國還系統(tǒng)推進(jìn)環(huán)境資源審判專門化改革和專業(yè)化水平提升，通過發(fā)布典型案例、指導(dǎo)案例以及完善司法解釋保障環(huán)境司法規(guī)則供給，推動環(huán)境司法機(jī)制聯(lián)動協(xié)作和案件集中管轄。國家從政策、立法、司法、執(zhí)法等不同面向重拳出擊，在強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境違法行為的法律責(zé)任追究，嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境違法行為的同時(shí)，重視生態(tài)破壞和環(huán)境污染的事先預(yù)防和源頭治理，推動涉及人民群眾根本利益和國家公共安全底線的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作順利開展。

由此可見，源于中國古代“世輕世重”法制傳統(tǒng)的現(xiàn)代“重典治亂”思想，并非是對重刑主義的迷戀，更不是要施法外之外。當(dāng)下法治中國的“重典治亂”不僅體現(xiàn)在法律責(zé)任的強(qiáng)化、處罰力度的加大，還體現(xiàn)在事先的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和全過程的監(jiān)管，體現(xiàn)在法律規(guī)范對違法行為的界定更清、處理要求更細(xì)、制度更具可操作性，以及政府監(jiān)管和社會監(jiān)督的加強(qiáng)，包含著依法治國、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、全過程監(jiān)督、源頭治理、綜合治理、協(xié)同共治等先進(jìn)法治理念?！爸氐渲蝸y”有利于加強(qiáng)對違法行為的處罰和監(jiān)管力度，扭轉(zhuǎn)積弊領(lǐng)域違法成本低、違法行為屢禁不止的局面，避免法律規(guī)定過寬、過松、過軟，發(fā)揮法律對違法行為的威懾和遏制作用，實(shí)現(xiàn)從治標(biāo)到治本的過程，預(yù)防類似不法行為的發(fā)生，及時(shí)、全面救濟(jì)受害人權(quán)益、保障合法行為人的守法紅利，為消除具有長期性、復(fù)雜性和艱巨性的生態(tài)環(huán)境、貪污腐敗、食品藥品安全、生產(chǎn)安全等突出問題奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

當(dāng)然，“重典”可以“治亂”，但并不意味著“重典”一定能“治亂”。首先，重典必須被執(zhí)行和落實(shí)才能“治亂”，這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有所為，完善監(jiān)管措施，加大監(jiān)管力度，避免權(quán)力尋租;司法救濟(jì)有保障，落實(shí)責(zé)任追究和權(quán)益救濟(jì);社會公眾有意識，形成打擊各類不法行為的廣泛共識與合力。其次，要根治頻發(fā)的社會亂象，僅靠重典的約束是不夠的，要從根本上減少不法行為，就要實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控和行業(yè)自律，使企業(yè)、行業(yè)等主體自覺合法合規(guī)，并積極承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任;各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大公職人員要堅(jiān)定理想信念，筑牢思想道德防線，強(qiáng)化憂患意識、問題意識、創(chuàng)新意識和業(yè)務(wù)能力，全力保障群眾切身利益，堅(jiān)決守住安全底線?！?/p>

（劉尉，中國政法大學(xué)博士研究生/責(zé)編 王宇航）