奏折與賭局

周嶺

科場弊案

康熙五十年（1711）辛卯，江南鄉(xiāng)試發(fā)生一件科場大案，蘇州織造李煦連發(fā)十四道密折向康熙奏報真相，使得已經定讞的案情結局逆轉。

當年放榜之后，歷年人才薈萃的蘇州只有13名考生榜上有名，其余被錄取的多為揚州鹽商子弟。蘇州生員千余人群情激憤，齊聚蘇州玄妙觀前，指斥正副主考官左必蕃、趙晉。李煦密折奏報此事，并將蘇州士子嘲諷考官之詩詞、對聯(lián)等一總抄呈康熙?？滴踔炫骸凹娂娮h論，京中早已聞知，可羞之極矣?！?/p>

接著，兩江總督噶禮下令將帶頭抗議的蘇州生員抓捕，并火速奏報蘇州生員聚眾謀反;另一廂，江蘇巡撫張伯行緊急奏報副主考官趙晉受賄舞弊、主考官左必蕃失察，激起民憤。總督、巡撫所報案情性質完全相反。

因此，康熙一邊派遣戶部尚書張鵬翮、漕運總督赫壽為欽差大臣，火速趕赴江南，徹查這次科場案，一邊不斷密令李煦“再打聽，速奏”。

緊盯案情

欽差大臣兼程趕赴江南，坐鎮(zhèn)揚州著手調查案情。會審中，趙晉等3名考官承認受賄。欽差大臣將他們當場撤職鎖拿，以為案情清楚，準備結案。

接著，提審已中舉人的行賄考生程光奎、吳泌，結果讓在場的人大為驚愕。欽差大臣張鵬翮出題，令吳泌背《三字經》，吳泌只背出“人之初，性本善”;令程光奎默寫《百家姓》，程光奎只寫出“趙、錢、孫、李”4個字，而且，4個字竟然寫錯3個。文盲居然中舉！欽差大臣張鵬翮氣憤之極，怒聲喝問賄送的事。程光奎、吳泌供稱各送黃金15錠，每錠20兩，總計600兩。巡撫張伯行立即警覺，因審問考官時趙晉只承認收黃金300兩，那另300兩給了誰？吳泌答由前任巡撫家人李奇代送。

隨后拘審李奇，李奇供稱交由涇縣知縣陳天立代送總督噶禮。噶禮勃然大怒，斥李奇誣告朝廷大員，下令隨從拖出去亂棍打死。張伯行即行制止，力主將李奇收監(jiān)嚴查。案情至此更趨復雜，并且引發(fā)了督撫之間的對立。

審案過程中，康熙不斷接到李煦的密折，隨時奏報案情相關情況。與此同時，正式本章也不斷通過通政司和內閣呈送到皇帝手中。康熙接到張伯行參劾噶禮的奏本，指噶禮受賄并為賄賣舉人的首犯，應予嚴懲;噶禮參劾張伯行的奏本也到了，列舉張伯行7大罪狀。

康熙為難了，噶禮是自己的心腹寵臣，雖然素有貪名，但辦事能力極強，而張伯行是盡人皆知的“天下清官第一”，自己親自獎拔委以封疆大吏。反復權衡之后，康熙決定暫時將兩人解任，然后嚴令欽差大臣張鵬翮、赫壽將科場案和督撫互劾案一并加速審清。

圣旨發(fā)下10天，不見結果，卻接連收到蘇州織造李煦和江寧織造曹寅的三道奏折，密報關鍵證人陳天立突然在監(jiān)中自縊身死，造成了死無對證的局面。

康熙萬萬沒有想到這個案子會如此曲折，于是發(fā)下兩道圣諭，一道催張鵬翮、赫壽火速上報勘查結果，一道密令安徽巡撫梁世勛暗中查訪陳天立的死因。

隨后，康熙幾乎同時接到了四道有關科場案的奏報。

第一道是張鵬翮、赫壽的結案折，大意是：“噶禮參劾張伯行指使證人、誣陷大臣及私刻書籍、誹謗朝政都查無實據，張伯行參劾噶禮受賄出賣舉人功名之事也屬虛妄。但張伯行心性多疑，無端參劾總督，造成督撫互劾，江南大嘩，照律應予革職?！?/p>

第二道是安徽巡撫梁世勛奏報調查證人陳天立死因的結果，折中說江南刑獄官員，上自臬司，下至州縣提點刑獄，幾乎都是噶禮的親信，消息封閉甚緊，難以確定究系自殺還是滅口。

第三道是張伯行的本章，措辭激烈：“科場舞弊，名聲狼藉，大江南北，眾目關注。噶禮仗勢受賄賣官，民憤極大，若不按律嚴懲，江南民心何托？”

第四道是蘇州織造李煦的密折，報說張鵬翮二人已經起身往福建，但揚州民心未定。

所謂“民心未定”是什么情況呢？揚州百姓聽說張伯行將解職，紛紛罷市，數千人圍集公館，哭聲震天，蘇州等郡，也相繼罷市。

康熙的底氣

康熙反復斟酌了四道分別以題本、奏本和奏折上呈的本章，決定將張鵬翮的本章留中，并將原欽差撤回，另外再派戶部尚書穆和倫、工部尚書張廷樞為欽差，重新審理此案。

穆和倫和張廷樞知道，真把案子翻過來，是要得罪一個尚書和兩個總督的。再說，天心難測，誰敢保證皇上不改主意呢？且敷衍一下試試，即便錯了，料想皇上也不至于為了個張伯行去治三個尚書兩個總督的罪吧？

于是，穆和倫和張廷樞做出認真復審的樣子，實際上卻是基本維持原審意見，僅僅做了一點小小的調整。

張伯行給康熙上了最后一道奏章：“科場舞弊只懲從犯，不懲首惡，難撫江南人心。朝廷王法不治封疆大吏，此風若長，大清朝刑律將名存實亡?！?/p>

康熙認為，欽差的話不可信，總督的話不可信，下令把此案的全部案卷、奏章調京親自審閱。把所有人犯、佐證的口供詳細看過后，他很快發(fā)現了問題，涇縣知縣陳天立是在重鐐監(jiān)禁下自縊身死的，但既沒有仵作的驗尸佐證，又沒有獄吏的詳細報告，顯然死因不明。李奇是活著的唯一重要證人，卻又于半年前充軍新疆了。其余口供，雖大體一致，但仔細分析卻有若干不能自圓其說之處。而張伯行的幾封奏本，卻始終如一，理直氣壯，言之有據。

康熙在案卷上批示道：“江南科場一案，督、撫互參，欽差寡斷。然是非曲直自有公斷，令九卿、詹事、科道共同會審，澄清其中不明之處。”

六部、九卿會閱了全部案卷，更加猶豫了。如果推翻原議，無異于開罪了三位尚書、兩位總督。官場積習，虛與委蛇，康熙所寄重望再次落空。

康熙因有李煦等人不斷密折奏報，對整個案件原委以及各種議論知之甚詳，接到審理結果，不覺長嘆。案件三上三下審了一年，這樣結案公理何在？天下民心如何平順？

更重要的是，由于公、密兩個信息系統(tǒng)奏報及時，康熙對真實情況了然于胸，如果不能實事求是、激濁揚清，豈不成了昏君？康熙將全體臣僚召至乾清宮，親自頒宣旨意：科場舞弊人員一律依法處決，不得寬怠;噶禮受賄縱容舞弊，著即革職聽參;張伯行忠貞秉正，即留任原職，日后再行升賞。

兩天后，康熙的圣諭被八百里加急傳到了江寧，沸沸揚揚的科場大案終于結束。

在這一科場案件中，李煦的奏折起到了以下作用：便于皇帝及時了解事件的真實情況、全面知曉與事件有關的輿論民意、準確掌握任事官員的能力操守。李煦給康熙上了十四道奏折，加上江寧織造曹寅的六道奏折，直接為科場案所上的奏折總共二十道。比整個案件的題本、奏本的總和還要多。如果沒有這些奏折，康熙最后決斷的依據就沒有這么充分，決心也不會這么大。

奏折可能改變事件的結局，甚至可能改變歷史的進程。當然，好的奏折一定是智慧的結晶，并要在合適的時間、合適的場合寫給合適的君主。否則，奏折就成了賭局，成了立功、立德、立言甚至立命的賭局。

（摘自《解放日報》）