由“長期停滯”經(jīng)濟表現(xiàn)增進對日本前車之鑒的理解

蔡昉

日本是世界上老齡化程度最高的國家之一，也被普遍認(rèn)為是長達(dá)數(shù)十年經(jīng)濟增長表現(xiàn)不佳的國家，因此，相當(dāng)一部分研究者把日本的“老齡少子化”與其經(jīng)濟增長“失去的30年”建立起因果關(guān)系。有些經(jīng)濟學(xué)家把日本經(jīng)濟陷入窘境形容為“日本病”，很多發(fā)達(dá)經(jīng)濟體具有與“日本病”十分相似的癥狀，甚至因此形成了一個在世界經(jīng)濟范圍內(nèi)的“日本化”的概括。

日本學(xué)者伊藤隆敏概括的“日本化”，是以下若干特征的組合：實際增長率長期低于潛在增長率;自然真實利率低于零，也低于實際真實利率;名義（政策）利率為零;通貨緊縮或負(fù)通貨膨脹率。這與其他文獻中關(guān)于世界經(jīng)濟“長期停滯”的特征概括基本一致。綜合相關(guān)文獻的討論，我們可以用“三低兩高”來簡潔概括“日本病”，即低利率、低通脹、低增長以及高齡化、高債務(wù)。至于“日本化”，則意味著“日本病”不是日本獨有的痼疾，美國、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，同日本經(jīng)濟一樣病入膏肓。

人口老齡化對經(jīng)濟增長具有顯著的負(fù)面影響。日本是世界上生育水平最低和老齡化程度最嚴(yán)重的國家之一，近年來總和生育率僅為1.37，60歲及以上人口的占比高達(dá)34.3%，總?cè)丝谝惨呀?jīng)連續(xù)10年負(fù)增長。這些人口轉(zhuǎn)變引起的經(jīng)濟后果，幾乎無一遺漏地反映在過去30年乃至更長時間的日本經(jīng)濟發(fā)展歷程中。反觀中國，其人口轉(zhuǎn)變具有后發(fā)先至的特點，已經(jīng)在2010年經(jīng)歷了第一個人口轉(zhuǎn)折點，預(yù)計在2025年前后迎來第二個人口轉(zhuǎn)折點。2020年，中國的總和生育率僅為1.3，甚至低于日本。這意味著在當(dāng)前乃至未來很長時間里，中國都要應(yīng)對人口老齡化對經(jīng)濟增長的巨大挑戰(zhàn)。

一、日本經(jīng)濟增長遭遇的兩次沖擊及其性質(zhì)

根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，日本于1990-1995年間經(jīng)歷了第一個人口轉(zhuǎn)折點，即15-59歲勞動年齡人口到達(dá)峰值，隨后轉(zhuǎn)入負(fù)增長;1995-2019年間，15-59歲勞動年齡人口以年平均0.7%的速度減少。進一步到2009年，日本經(jīng)歷了第二個人口轉(zhuǎn)折點，即總?cè)丝诘竭_(dá)峰值并進入負(fù)增長時代;2010-2020年間，日本總?cè)丝谝阅昶骄?.6%的速度減少。

歷史經(jīng)驗表明，日本經(jīng)歷的第一個人口轉(zhuǎn)折點和第二個人口轉(zhuǎn)折點，分別以不盡相同的方式對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負(fù)面影響，并且在經(jīng)濟增長受到抑制的特點上留下痕跡。

由此，我們可以得出關(guān)于日本經(jīng)濟長期停滯的基本邏輯，即人口老齡化是日本經(jīng)濟增長減速的基本原因，并在不同的轉(zhuǎn)折點上帶來不盡相同的沖擊類型。

二、“失去的10年”乃至更長時期

第一個人口轉(zhuǎn)折點造成潛在增長率降低的主要原因，是傳統(tǒng)增長源泉不再能夠支撐既往的增長速度，因此，如果沒有其他增長源泉接續(xù)，經(jīng)濟增長就會產(chǎn)生一個斷崖式的減速。

從宏觀經(jīng)濟政策層面看，日本政府的決策者從一開始就沒有認(rèn)識到增長減速的供給側(cè)根源，反倒實施了大規(guī)模的刺激政策，從財政政策和貨幣政策兩方面傾注資金，造成了流動性泛濫。

政策誤判導(dǎo)致的宏觀應(yīng)對與相應(yīng)的微觀反應(yīng)相結(jié)合，造成日本經(jīng)濟的巨大泡沫及至最終破裂，是一個我們所熟知的故事。隨著人口紅利消失而發(fā)生的經(jīng)濟增長減速，原因在于單純依靠資本和勞動要素的投入不能支撐必要的增長速度。這時，如果全要素生產(chǎn)率不能相應(yīng)提高，正常的增長減速就會演變?yōu)殚L期的增長停滯。

應(yīng)該承認(rèn)，在“失去的10年”中，日本的勞動生產(chǎn)率有所提高，也對經(jīng)濟增長做出了適度的貢獻。但是，這個勞動生產(chǎn)率的提高主要是資本深化的作用，沒有全要素生產(chǎn)率的支撐，注定是不可持續(xù)的。日本經(jīng)濟陷入長期停滯的根本原因，正是由于全要素生產(chǎn)率不僅沒有抵消其他增長因素的負(fù)面效應(yīng)，自身反而陷入停滯甚至負(fù)增長狀態(tài)。

三、對生產(chǎn)率下降和需求不足的解釋

經(jīng)濟高速增長時期的日本，是世界重要的制造業(yè)中心，也是經(jīng)濟學(xué)家所謂東亞“雁陣模型”的早期領(lǐng)頭雁。在經(jīng)歷“劉易斯轉(zhuǎn)折點”之后，日本的制造業(yè)增長便進入徘徊期，勞動密集型制造業(yè)以“雁陣模型”所描述的形式逐漸轉(zhuǎn)移到其他東亞經(jīng)濟體。日本制造業(yè)增加值在GDP中所占的比重，在1970年達(dá)到34.1%之后開始下降，到2016年只有21.0%，導(dǎo)致日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)變化。20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟增長大幅度減速的同時，制造業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（日本制造業(yè)出口占比與全球同一占比的比率）也在徘徊中趨于降低;相應(yīng)地，制造業(yè)乃至工業(yè)的就業(yè)人數(shù)相對減少，工業(yè)與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比率趨于降低。

更有甚者，日本在總?cè)丝谮吔诜逯的酥量邕^峰值進入負(fù)增長的過程中，其社會總需求對經(jīng)濟增長的制約效應(yīng)日益顯現(xiàn)，經(jīng)常使已經(jīng)顯著降低的增長潛能不能得到發(fā)揮。

四、日本教訓(xùn)作為前車之鑒

從日本經(jīng)濟的不健康表現(xiàn)（“日本病”），可以一窺發(fā)達(dá)經(jīng)濟體普遍面臨的長期停滯病癥（“日本化”）。與此同時，由于人口老齡化，日本經(jīng)濟從當(dāng)年“高速增長明星”變成如今“長期停滯典型”的經(jīng)歷，也為包括中國在內(nèi)的面臨老齡化風(fēng)險的新興經(jīng)濟體提供了前車之鑒。

按照現(xiàn)價美元計算，2019年日本的人均GDP為40247美元，比世界銀行定義的高收入國家門檻水平（12535美元）高出2.2倍，相當(dāng)于高收入國家平均水平的90.2%。從人均收入、教育和健康等因素綜合衡量，2019年日本的人類發(fā)展指數(shù)高達(dá)0.919，在全球排第19位。由此人們不禁要問，既然日本已經(jīng)實現(xiàn)了高度的現(xiàn)代化，人類發(fā)展指數(shù)水平也如此之高，何以要將其視為包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的一個反面教材？毋庸置疑，日本作為一個后起工業(yè)化國家，其經(jīng)濟趕超的成就曾經(jīng)引領(lǐng)了著名的“東亞奇跡”，確有諸多有益的經(jīng)驗可供新興經(jīng)濟體借鑒。然而，日本在經(jīng)歷兩個重要人口轉(zhuǎn)折點的過程中，遭遇供給側(cè)潛在增長率下降和需求拉動增長能力弱化的挑戰(zhàn)，在政策應(yīng)對中有得也有失。特別是中國經(jīng)濟已經(jīng)感受到日本經(jīng)歷過的增長減速等壓力和挑戰(zhàn)，增進對于日本前車之鑒的理解，有助于中國在下一步發(fā)展中少付學(xué)費。

中國自改革開放以來，也經(jīng)歷過二元經(jīng)濟發(fā)展的過程，通過收獲人口紅利實現(xiàn)了高速經(jīng)濟增長。隨后，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一系列與日本相似的轉(zhuǎn)折點，卻具有明顯的“未富先老”的特征。也就是說，中國以比日本低得多的人均GDP水平，經(jīng)歷或者將經(jīng)歷每一個類似的轉(zhuǎn)折點。從人均GDP水平（2010年不變價格）來看，中國在2004年跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點”時，人均GDP僅為1960年日本經(jīng)歷同一轉(zhuǎn)折點時的28.7%;中國在2010年跨過第一個人口轉(zhuǎn)折點時，人均GDP僅為日本在1993年跨越同一轉(zhuǎn)折點時的11.6%;中國將在2025年前后跨過第二個人口轉(zhuǎn)折點，根據(jù)對潛在增長率的預(yù)測，屆時中國的人均GDP也僅為日本2009年經(jīng)歷同一轉(zhuǎn)折點時的25.5%。

由此得出的結(jié)論是，如果說日本經(jīng)濟發(fā)展所遭遇的前述所有問題，歸根結(jié)底在于其進入高收入階段后，未能突破老齡化制約下的經(jīng)濟增長天花板，因而陷入一個高收入陷阱的話，中國目前乃至今后更長的時間里所面臨的挑戰(zhàn)，則是如何在未富先老的條件下，保持經(jīng)濟增長長期可持續(xù)，以便突破（高收入）門檻效應(yīng)，避免陷入“中等收入陷阱”。

（摘自《日本學(xué)刊》）