“假一賠十” 真賠還是假賠？

雷玄

平時(shí)購(gòu)物時(shí)，消費(fèi)者常能看到“假一賠十”“十倍返還”等吸引眼球的廣告語。但如果真的購(gòu)買到“山寨”產(chǎn)品，又當(dāng)如何維權(quán)？商家作出的承諾是否具有法律效力，能否予以兌現(xiàn)？

買到了假電腦 “假一賠十”

能兌現(xiàn)嗎？

深圳消費(fèi)者陳某欲購(gòu)一臺(tái)筆記本電腦，遂前往某電腦專營(yíng)店購(gòu)買，店門口立有一公告寫著“假一賠十”。隨后，陳某在店內(nèi)購(gòu)買了價(jià)值5000元的筆記本電腦，拿回家后上網(wǎng)驗(yàn)證防偽代碼并經(jīng)專業(yè)人員鑒定，發(fā)現(xiàn)電腦屬于假冒偽劣產(chǎn)品。陳某遂找到該電腦專營(yíng)店要求其履行“假一賠十”的承諾。

本案中，該電腦專營(yíng)店是否應(yīng)履行“假一賠十”的責(zé)任？

對(duì)此，深圳消委會(huì)對(duì)這一情況“以案說法”稱，“假一賠十”是該電腦專營(yíng)店自愿作出的真實(shí)的承諾，是該電腦專營(yíng)店真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，該電腦專營(yíng)店應(yīng)對(duì)消費(fèi)者履行“假一賠十”的責(zé)任。具體分析如下：

首先，該電腦專營(yíng)店“假一賠十”的承諾不屬于無效格式條款的范疇。該電腦專營(yíng)店的“假一賠十”的條款不屬于《民法典》第四百九十七條規(guī)定的無效格式條款的范疇，不應(yīng)被認(rèn)定為無效的格式條款。

其次，該電腦專營(yíng)店承諾“假一賠十”的行為應(yīng)該認(rèn)定為單方允諾，具有法律效力。單方允諾指表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示。

此種行為具有兩個(gè)顯著特征：其一，它是表意人單方的意思表示，不需要相對(duì)人對(duì)該意思表示作出承諾即可成立。其二，它是表意人為自己設(shè)定義務(wù)、為相對(duì)人設(shè)定權(quán)利的意思表示，不需要相對(duì)人付出某種代價(jià)，相對(duì)人對(duì)于表意人也不負(fù)實(shí)施某種特定行為的義務(wù)。

本案中，該電腦專營(yíng)店“假一賠十”的承諾符合上述特征。它是商家單方的意思表示，不需要作為相對(duì)人的顧客作出承諾即可成立。它是商家給自己設(shè)立義務(wù)而給顧客設(shè)定權(quán)利的意思表示，顧客雖須在與商家簽訂買賣合同后才享有此項(xiàng)權(quán)利，但顧客的購(gòu)買行為并不是“假一罰十”的對(duì)價(jià)，而是“假一罰十”的條件。

本案中，消費(fèi)者買到的是假冒偽劣產(chǎn)品即符合該電腦專營(yíng)店單方允諾所附的條件，該單方允諾有效。

在這一案例中，深圳消委會(huì)主要索引了以下法條：

《民法典》第一百三十四條? 民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。

《民法典》第四百九十七條? 有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條? 經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。

對(duì)此，深圳消委會(huì)建議，消費(fèi)者優(yōu)先選擇消費(fèi)評(píng)價(jià)指數(shù)較高、“好人舉手”承諾商家進(jìn)行消費(fèi);保留相關(guān)證據(jù)材料。注意保留與商家有關(guān)的消費(fèi)憑證等證據(jù)材料，便于發(fā)生糾紛后作為維權(quán)的證據(jù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益;提高維權(quán)意識(shí)。如遇消費(fèi)糾紛，可先行與經(jīng)營(yíng)者或第三方平臺(tái)協(xié)商解決;若無法達(dá)成和解，應(yīng)及時(shí)投訴。

網(wǎng)購(gòu)手鐲遇假貨 湖北天門法院判決商家“假一罰十”

2020年12月27日，劉某在天貓旗艦店上向某貿(mào)易公司購(gòu)買手鐲2件，共706元。劉某收到手鐲后，登錄商家提供的中維珠寶寶石質(zhì)量檢測(cè)中心查詢證書信息，未能查詢到相關(guān)數(shù)據(jù)信息。后委托中國(guó)地質(zhì)大學(xué)珠寶檢測(cè)中心對(duì)該手鐲進(jìn)行鑒定，該檢測(cè)中心出具報(bào)告認(rèn)定2件手鐲為翡翠（處理）手鐲，并非商家承諾的天然翡翠A貨手鐲。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定和商家“假一賠十”的承諾，劉某要求某貿(mào)易公司退回貨款并進(jìn)行十倍賠償，該貿(mào)易公司同意退回貨款，但拒絕賠償十倍貨款。雙方協(xié)商未果，劉某遂向湖北省天門市法院起訴，請(qǐng)求判令某貿(mào)易公司賠償十倍貨款。

湖北天門法院認(rèn)為，劉某與某貿(mào)易公司通過網(wǎng)絡(luò)訂立的買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同履行過程中，某貿(mào)易公司交付質(zhì)量不符合約定的商品，致使劉某購(gòu)買翡翠手鐲的目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，劉某有權(quán)要求解除合同，返還其已支付的貨款706元;在商品銷售過程中，某貿(mào)易公司宣傳其售賣的手鐲均為“緬甸天然A貨翡”，但實(shí)際給付劉某的手鐲卻為“翡翠（處理）手鐲”，并提供無法驗(yàn)證的《珠寶玉石鑒定證書》，屬于故意告知虛假情況，構(gòu)成欺詐。

天門法院判決：劉某退還購(gòu)買的手鐲2件，某貿(mào)易公司返還貨款706元，并按十倍貨款即7060元對(duì)劉某進(jìn)行賠償。判決后，該貿(mào)易公司及時(shí)履行了判決義務(wù)，將執(zhí)行款匯入法院執(zhí)行賬戶。

同時(shí)，法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)合法、理性維權(quán)，不能以“打假”威脅商家牟利。

四川廣安消費(fèi)者鄧某網(wǎng)購(gòu)口紅卻因賣假索賠牟利而遭到法院的駁回。2020年12月10日，鄧某花2760元在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)一家店鋪一次性購(gòu)買了口紅40支。鄧某在收到口紅后，對(duì)產(chǎn)品開包檢查并拍攝視頻，后以包裝僅有外文商標(biāo)、沒有中文標(biāo)簽為由，聯(lián)系網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)退貨退款。兩天后，該平臺(tái)全額退款給鄧某。

隨后，鄧某向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和店鋪老板姚某提出，按“假一賠十”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)她賠償，但遭到拒絕。鄧某于今年3月2日向嘉陵區(qū)人民法院起訴姚某，請(qǐng)求判決對(duì)方賠償自己27600元。

法院開庭審理時(shí)，鄧某認(rèn)為，她在收到口紅后，對(duì)其開包檢查，發(fā)現(xiàn)不僅沒有中文標(biāo)簽，全為三無產(chǎn)品，且做工粗糙，有刺鼻性氣味，便聯(lián)系網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)要求提供進(jìn)貨發(fā)票以及授權(quán)憑證等證明產(chǎn)品真實(shí)性的相關(guān)材料，但姚某并未提供。姚某在網(wǎng)頁上清晰地標(biāo)注了假一賠十。根據(jù)法律規(guī)定，請(qǐng)求判決姚某按貨款10倍的價(jià)格賠償自己。

姚某認(rèn)為，已為鄧某辦理了7天無理由退貨退款，雙方交易已經(jīng)了結(jié)。鄧某沒有舉證證明這些口紅是假冒產(chǎn)品。鄧某在收到口紅后，如果認(rèn)為是假冒產(chǎn)品，應(yīng)提供實(shí)際產(chǎn)品請(qǐng)有關(guān)部門鑒定并提供鑒定報(bào)告，而不是選擇退貨退款。鄧某不是真正的消費(fèi)者，不應(yīng)適用“假一賠十”的懲罰性賠償規(guī)定。

經(jīng)法院當(dāng)庭詢問鄧某，鄧某稱購(gòu)買40支口紅是為了贈(zèng)送朋友，但沒有確定要送哪些人。法院同時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄧某同時(shí)在嘉陵區(qū)法院提起了三起類似索賠案件。

四川省南充市嘉陵區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則生產(chǎn)、銷售合格產(chǎn)品，消費(fèi)者也應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則，以符合其自身所需與銷售者建立買賣合同關(guān)系。鄧某以“買假索賠”達(dá)到牟利的目的違反了誠(chéng)信原則。鄧某一次性購(gòu)買了40支型號(hào)相同的口紅卻沒有明確的用途，超出了日常生活的需要，其購(gòu)買商品后并沒有立即使用而是拍攝視頻保存證據(jù)，顯然購(gòu)買目的并不是生活需要，不是法律規(guī)定的消費(fèi)者。因此，對(duì)鄧某主張的10倍賠償不予支持。日前，該院作出一審判決，駁回了鄧某的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，法官提醒，對(duì)商家來說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是法外之地，經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)?！凹僖涣P十”是商家對(duì)商品質(zhì)量的誠(chéng)信保證和罰則承諾，合同一旦訂立，即構(gòu)成合同內(nèi)容，如商家知假售假，應(yīng)支付懲罰性賠償。

消費(fèi)者在消費(fèi)過程中應(yīng)提高警惕，如果自身合法權(quán)益受到損害，應(yīng)保留證據(jù)，通過協(xié)商、投訴等途徑解決問題，必要時(shí)通過法律途徑維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。