企業(yè)成長性評價研究綜述

□左海霞，郭志強

（1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)/ 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理學(xué)院 山西 晉中 030801；2.石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 新疆 石河子 832000；3.慈溪市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會 浙江 寧波 315300）

1 企業(yè)成長性的內(nèi)涵

1.1 國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)成長內(nèi)涵的界定

企業(yè)成長問題由亞當(dāng)·斯密最先提出，之后的相關(guān)學(xué)者從不同視角界定了企業(yè)的成長性內(nèi)涵。以Adam·Smith（1776）為代表的古典企業(yè)理論認為，企業(yè)成長是指分工不斷深入和市場逐步擴大促進單個企業(yè)規(guī)模增長和企業(yè)總數(shù)量增加的過程。以Marshall（1890）為代表的新古典企業(yè)理論者認為，企業(yè)成長是通過不斷調(diào)整產(chǎn)量，從而達到最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的過程。以Gibrat（1931）為代表的企業(yè)隨機成長理論認為，企業(yè)成長是一個隨機過程，影響企業(yè)成長的各種因素非常復(fù)雜。以Coase（1937）為代表的企業(yè)邊界理論認為，企業(yè)成長不僅指企業(yè)經(jīng)營規(guī)模增長，還是企業(yè)邊界逐漸拓寬和功能不斷增加的過程。以Penrose（1959）為代表的企業(yè)內(nèi)生性成長理論認為，企業(yè)成長是企業(yè)通過管理能力和創(chuàng)新能力的不斷積累，深入挖掘企業(yè)內(nèi)部未被利用的資源并進一步發(fā)展的過程。

1.2 國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)成長內(nèi)涵的界定

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)成長性的研究起步較晚。較早對企業(yè)成長進行專門論述的是楊杜，他在《企業(yè)成長論》中提出了企業(yè)成長的“三性模型”，包括持續(xù)性、增長性與變革性，闡述了現(xiàn)代企業(yè)“量”與“質(zhì)”的兩種成長狀態(tài)。吳世農(nóng)等（1999）[1]在界定成長與增長、成長與績優(yōu)兩對概念的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上提出了公司成長應(yīng)該同時具備股東權(quán)益報酬率高于其加權(quán)平均資本成本和公司凈利潤與上期同比呈上升趨勢這兩個條件，同時依據(jù)成長動力將企業(yè)成長分為源于對外擴張的外力型成長以及源于內(nèi)部管理的內(nèi)力型成長。龔光明和張柳亮（2013）[2]認為，企業(yè)成長性是指企業(yè)在經(jīng)營、管理與發(fā)展趨勢等層面表現(xiàn)出的綜合能力，包括企業(yè)規(guī)模逐步擴大、經(jīng)營業(yè)績不斷提高、產(chǎn)品市場的前景等。宋正剛和牛芳（2015）[3]提出了企業(yè)成長二維評價模型，效率維度是結(jié)果導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評估，他們認為效能維度是過程導(dǎo)向的企業(yè)自我成長性評估，更加重視企業(yè)內(nèi)涵成長，兼顧了成長的“量”與“質(zhì)”，成長的軟硬實力與長短期效益的發(fā)展。黃亨奮和呂慶華（2016）[4]認為，企業(yè)成長性是由企業(yè)成長資源、成長能力與成長環(huán)境的交互影響共同決定的，構(gòu)建了“資源（Resources）—能力（Ability）—環(huán)境（Environment）—成長性（Growth）”評價理論模型。趙翔和胡勝德（2017）[5]認為，企業(yè)成長性是綜合衡量企業(yè)成長能力，有效利用企業(yè)內(nèi)外部資源，發(fā)掘自身發(fā)展?jié)摿?，提升企業(yè)價值增長能力，確保企業(yè)未來的持續(xù)發(fā)展能力，使企業(yè)的成長由量變到質(zhì)變的一個過程。

2 企業(yè)成長性評價指標

2.1 單一評價指標

在企業(yè)成長性衡量指標的選取上，學(xué)者最初常使用單一財務(wù)或單一市場指標，例如銷售增長率[6]、雇員人數(shù)[7]、Tobin’s Q[8]、企業(yè)凈資產(chǎn)增長率[9]。單一指標計算方法簡單，便于理解，但缺少對企業(yè)成長性“質(zhì)”的評價。

2.2 綜合評價指標

企業(yè)成長是一個復(fù)雜過程，受到許多因素的影響，采用單一指標難以全面衡量公司成長性。近年來，學(xué)術(shù)界更傾向于采用多指標綜合評價公司成長性。大部分學(xué)者將能夠反映財務(wù)績效指標的盈利能力、運營能力、償債能力與發(fā)展能力等作為主要的評價指標。在財務(wù)績效指標的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者結(jié)合其他指標更加合理有效地評價企業(yè)成長性，例如研發(fā)能力與現(xiàn)金流量能力、成長資源（無形資源與有形資源）和成長環(huán)境（經(jīng)濟環(huán)境支持力、社會環(huán)境支持力、科技環(huán)境支持力與環(huán)境適應(yīng)力）、科技創(chuàng)新能力（人才儲備與研發(fā)投入）和市場擴展能力（企業(yè)規(guī)模與市場預(yù)期）、創(chuàng)新能力（技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新）和風(fēng)險控制（戰(zhàn)略風(fēng)險與執(zhí)行風(fēng)險）[10]、創(chuàng)新能力與現(xiàn)金流量能力[11]、企業(yè)資源（有形資源、無形資源與人力資源）[12]。也有一些學(xué)者構(gòu)建了獨特的評價指標體系，趙忠偉等（2016）[13]基于動態(tài)能力視角，結(jié)合高科技企業(yè)的特征選取資源整合能力、變革創(chuàng)新能力、組織柔性能力、環(huán)境洞察能力、組織學(xué)習(xí)能力5 個維度，將其細分為21 個測量項構(gòu)建指標體系。喬晗等（2019）[14]構(gòu)建了5 大要素評價指標體系，包括創(chuàng)新成長能力、行業(yè)成長空間、管理成長支撐、企業(yè)家素質(zhì)與產(chǎn)品成長動力，具體細分為5 個定性指標和7 個定量指標。

3 企業(yè)成長性評價方法

通過對文獻資料進行分析總結(jié)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者常用的企業(yè)成長性評價方法有主成分分析法、因子分析法、突變級數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、時序立體數(shù)據(jù)表法、熵值法、VIKOR 方法、TOPSIS 法、模糊綜合評價法、基于大數(shù)據(jù)技術(shù)法等，具有代表性的文獻如下。

龔光明和張柳亮（2013）采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對35 家電子計算機類上市公司的成長性進行評價；張朝輝（2015）[15]基于時序立體數(shù)據(jù)表，對創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性進行了評價；尹夏楠等（2015）采用層次分析法（AHP）確定各指標權(quán)重，利用個體遺憾最小化與群體效用最大化的決策原理，通過構(gòu)建基于VIKOR 方法的成長性評價模型，評價了以中關(guān)村創(chuàng)業(yè)板信息技術(shù)行業(yè)上市公司為代表的高新技術(shù)企業(yè)的成長性；黃亨奮和呂慶華（2016）基于結(jié)構(gòu)方程模型，從靜態(tài)與動態(tài)兩個角度對體育用品企業(yè)成長性進行了研究；趙忠偉和王萍等（2016）運用層次分析法對指標賦予權(quán)重，再以某企業(yè)為例，利用模糊綜合評價法對高科技企業(yè)成長性進行評價；趙翔和胡勝德（2017）結(jié)合主成分分析法與突變級數(shù)法評價了34 家物聯(lián)網(wǎng)上市公司的成長性；呂濤和潘麗（2017）采用因子分析方法評價了36家新能源上市公司的成長性，并對比分析了不同類型的新能源上市公司的成長性；張振鵬和朱政（2019）首先利用熵值法確定成長性評價指標權(quán)重，再使用TOPSIS 法評價了新三板文化企業(yè)的成長性；喬晗和蔡高遠等（2019）基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對中小企業(yè)的成長性進行評價，創(chuàng)建了采用文本挖掘技術(shù)對定性指標進行測度的方法，重新構(gòu)建了企業(yè)成長性評價模型、采用機器學(xué)習(xí)算法建立了企業(yè)成長性預(yù)測模型；全良等（2020）[16]利用因子分析法對30 家林業(yè)上市公司成長性進行了評價。

4 研究述評

盡管國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對企業(yè)成長內(nèi)涵有各自的理解，但目前比較主流的觀點都認為企業(yè)成長是在內(nèi)外部因素共同作用下表現(xiàn)出來的“量”的增加與“質(zhì)”的提升的持續(xù)狀態(tài)和發(fā)展趨勢。

對于企業(yè)成長性評價指標選取與指標體系構(gòu)建，學(xué)術(shù)界還未達成一致意見。當(dāng)學(xué)者僅將企業(yè)成長性作為一個變量，與其他變量結(jié)合起來研究企業(yè)發(fā)展的其他問題時，往往會選用某個單一指標作為企業(yè)成長性的代理變量。究竟使用哪種單一指標最能反映出企業(yè)的成長性，學(xué)者未形成統(tǒng)一意見。當(dāng)學(xué)者專門研究企業(yè)成長性評價問題時，一般會采用綜合評價指標體系，而且指標體系的構(gòu)成與內(nèi)涵在不斷擴展與豐富。

隨著指標度量方法的發(fā)展，原來以選取易于測量的定量指標為主的模式逐漸向更能反映企業(yè)真實成長狀況的定量與定性指標相結(jié)合的方向發(fā)展。定性指標的選擇與合理測度將是未來構(gòu)建企業(yè)成長性評價指標體系的重點與難點。

任何一種企業(yè)成長性評價方法都各有側(cè)重與利弊，學(xué)者往往會依據(jù)企業(yè)和行業(yè)特性、研究目的等選擇合適的評價方法。從總體上看，成長性評價方法在不斷創(chuàng)新，已由最初單獨采用某一種評價方法，逐步發(fā)展為綜合使用多種評價方法。