4R 危機(jī)理論的風(fēng)險(xiǎn)管理在神經(jīng)內(nèi)科患者呼吸道管理中的應(yīng)用

賈娟，陳會(huì)通信作者，李明靜

（徐州市中心醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 徐州 221000）

0 引言

筆者在2020 年1 月至2020 年12 月于我院神經(jīng)內(nèi)科收治的36 例患者呼吸道管理中實(shí)施4R 危機(jī)理論的風(fēng)險(xiǎn)管理，取得滿意的護(hù)理效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核后批準(zhǔn)。選取2020年1 月至2020 年12 月于我院神經(jīng)內(nèi)科收治的72 例患者作為研究對象，采用數(shù)字隨機(jī)表法分為試驗(yàn)組（n=36）與對照組（n=36）。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴均經(jīng)頭顱CT 或MRI 檢查證實(shí)，符合神經(jīng)內(nèi)科疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；⑵年齡≥18 歲；⑶治療期間依從性良好；⑷病例資料齊全；⑸簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴伴精神障礙者；⑵伴智力障礙、認(rèn)知障礙者；⑶伴凝血功能異常者；⑷伴免疫系統(tǒng)疾病者；⑸伴肝腎功能障礙者；⑹排痰無力者；⑺臨床資料不完整者。試驗(yàn)組：男20 例，女16 例，年齡47～71（62.30±5.76）歲；疾病類型：腦出血13 例，腦梗死19 例，椎基底動(dòng)脈供血不足3 例，格林巴利綜合征1 例。對照組：男19 例，女17 例，年齡52～73（62.72±6.49）歲；疾病類型：腦出血12 例，腦梗死18 例，椎基底動(dòng)脈供血不足4 例，格林巴利綜合征2 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有均衡性。

1.2 方法

對照組患者接受常規(guī)性護(hù)理管理，包括生命體征監(jiān)測、病情觀察、健康宣教、給藥護(hù)理、飲食指導(dǎo)等。

試驗(yàn)組患者接受4R 危機(jī)理論的風(fēng)險(xiǎn)管理，具體護(hù)理內(nèi)容如下所示。⑴組建團(tuán)隊(duì)：建立風(fēng)險(xiǎn)管理小組，由神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士長擔(dān)任組長，選擇1 名主任醫(yī)師、4 名?？谱o(hù)士作為組員，在開展研究前對組員進(jìn)行專題培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括4R 危及理論、風(fēng)險(xiǎn)管理、呼吸道管理等相關(guān)知識，使得組員能夠掌握本研究所需的理論知識及操作技能。⑵縮減階段：通過工作經(jīng)驗(yàn)及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)判斷患者的實(shí)際情況，了解患者的病情，分析患者出現(xiàn)呼吸道阻塞的原因，分析患者的潛在危險(xiǎn)因素，針對性的提出管理措施并進(jìn)行干預(yù)，完成神經(jīng)內(nèi)科的安全護(hù)理制度，加強(qiáng)對科室物品、環(huán)境、醫(yī)護(hù)人員及探視者的消毒工作，降低醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)，在患者床邊配備急救設(shè)備及物品，為患者營造良好的病房環(huán)境。⑶預(yù)備階段：通過臨床工作經(jīng)驗(yàn)及風(fēng)險(xiǎn)評估量表預(yù)測可能引起患者出現(xiàn)呼吸道阻塞或感染的風(fēng)險(xiǎn)原因，定期組織開展專題會(huì)議，討論制定相應(yīng)的預(yù)防及處理措施，加強(qiáng)對組員的培訓(xùn)，提高科室護(hù)理人員的風(fēng)險(xiǎn)管理意識及專業(yè)技能。⑷反應(yīng)階段：對可能出現(xiàn)呼吸道阻塞或感染采取現(xiàn)場自救、現(xiàn)場他救及事后補(bǔ)救的三級救護(hù)措施，并通過使用帶肺解剖圖案的病員服，患者穿在身上，指導(dǎo)家屬積極配合護(hù)理工作，指導(dǎo)患者家屬或者實(shí)習(xí)護(hù)士、年輕護(hù)士正確拍背，提高患者的呼吸道管理質(zhì)量。⑸恢復(fù)階段：總結(jié)神經(jīng)內(nèi)科患者的呼吸道并發(fā)癥發(fā)生情況，通過根因分析法、魚骨圖分析引起呼吸道并發(fā)癥的原因，并查找上一階段護(hù)理工作中存在的不足之處，提出針對性的改進(jìn)措施，在下一個(gè)階段實(shí)施。

1.3 觀察指標(biāo)

⑴應(yīng)用服務(wù)質(zhì)量量表（SERVQUAL）測評兩組患者干預(yù)前及干預(yù)1 周后的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，該量表包括可靠性、有形性、移情性、反應(yīng)性、保證性5 個(gè)維度，各維度評分1～5 分，總分5～25 分，分值越高則提示患者的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量越高[2]。

⑵應(yīng)用呼吸道狀況評價(jià)表測評兩組患者干預(yù)前及干預(yù)1周后的呼吸道狀況，該量表包括呼吸道濕潤程度、通暢程度、有無出血情況3 個(gè)方面，采用Likert 10 級計(jì)分法，分別賦值1～10 分，分值越高則提示患者的呼吸道狀況越佳[3]。

⑶應(yīng)用醫(yī)院焦慮/ 抑郁評分量表（HADS）測評兩組患者干預(yù)前及干預(yù)1 周后的焦慮、抑郁癥狀，該量表包括焦慮（HADS-A）、抑郁（HADS-D）2 個(gè)維度，共14 個(gè)條目，各條目采用Likert 4 級計(jì)分法，分別賦值0～3 分，各維度評分0～21分，分值越高則提示患者的焦慮、抑郁癥狀越嚴(yán)重[4]。

⑷應(yīng)用口腔健康影響程度量表（OHIP-14）測評兩組患者干預(yù)前及干預(yù)1 周后的口腔健康狀況，該量表包括口腔功能限制、疼痛與不適、獨(dú)立能力受限、身心缺陷4 個(gè)維度，共14 個(gè)條目，各條目采用Likert 5 級計(jì)分法，分別賦值0～4 分，分值越高則提示患者的口腔健康狀況越差[5]。

⑸應(yīng)用生存質(zhì)量測定量表（WHOQOL-100）評兩組患者干預(yù)前及干預(yù)1 周后的生存質(zhì)量，該量表包括心理、生理、社會(huì)關(guān)系、獨(dú)立性、精神5 個(gè)維度，各維度評分0～20 分，分值越高則提示患者的生存質(zhì)量越高[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的護(hù)理質(zhì)量比較

試驗(yàn)組患者干預(yù)后的SERVQUAL 量表中可靠性、有形性、移情性、反應(yīng)性、保證性5 個(gè)維度評分及總評分顯著高于對照組（P<0.05）；見表1。

表1 兩組患者的護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

表1 兩組患者的護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

注：α 表示組內(nèi)比較，P<0.05；β 表示組間比較，P<0.05。

組別 時(shí)間 可靠性 有形性 移情性 反應(yīng)性 保證性 總分試驗(yàn)組（n=36）對照組（n=36）干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后12.51±3.72 22.35±6.04αβ 12.60±3.47 18.34±4.25α 2.67±0.21 4.32±0.63αβ 2.59±0.26 3.51±0.37α 2.72±0.33 4.42±0.56αβ 2.75±0.30 3.55±0.44α 2.68±0.51 4.30±0.31αβ 2.71±0.47 3.57±0.93α 2.47±0.32 4.53±0.47αβ 2.44±0.30 3.60±0.53α 2.54±0.23 4.26±0.39αβ 2.57±0.25 3.72±0.35α

2.2 兩組患者的心理狀況、呼吸道狀況比較

試驗(yàn)組患者干預(yù)后的呼吸道狀況評分顯著高于對照組，HADS-A 評分、HADS-D 評分顯著低于對照組（P<0.05）；見表2。

表2 兩組患者的心理狀況、呼吸道狀況比較（±s，分）

表2 兩組患者的心理狀況、呼吸道狀況比較（±s，分）

注：α 表示組內(nèi)比較，P<0.05；β 表示組間比較，P<0.05。

組別 時(shí)間 呼吸道狀況 HADS-A HADS-D試驗(yàn)組（n=36）對照組（n=36）4.70±0.95 7.91±1.27αβ 4.63±0.82 6.22±1.14α干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后13.36±1.62 6.18±0.45αβ 13.17±1.57 8.76±0.82α 12.09±1.51 5.44±0.57αβ 12.25±1.69 7.23±0.88α

2.3 兩組患者的口腔健康狀況比較

試驗(yàn)組患者干預(yù)后的OHIP-14 量表中4 個(gè)維度評分顯著低于對照組（P<0.05）；見表3。

表3 兩組患者的口腔健康狀況比較（±s，分）

表3 兩組患者的口腔健康狀況比較（±s，分）

注：α 表示組內(nèi)比較，P<0.05；β 表示組間比較，P<0.05。

組別 時(shí)間 口腔功能限制 疼痛與不適 獨(dú)立能力受限 身心缺陷試驗(yàn)組（n=36）對照組（n=36）9.42±1.08 5.61±0.56αβ 9.55±1.12 7.26±0.75α干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后10.27±1.66 5.32±0.41αβ 10.34±1.53 7.50±0.80α 9.82±0.62 5.41±0.29αβ 9.73±0.56 7.41±0.34α 11.29±1.41 5.14±0.62αβ 11.34±1.54 7.22±0.89α

2.4 兩組患者的生活質(zhì)量比較

試驗(yàn)組患者干預(yù)后的WHOQOL-100 量表中5 個(gè)維度評分顯著高于對照組（P<0.05）；見表4。

表4 兩組患者的生活質(zhì)量比較（±s，分）

表4 兩組患者的生活質(zhì)量比較（±s，分）

注：α 表示組內(nèi)比較，P<0.05；β 表示組間比較，P<0.05。

組別 時(shí)間 心理 生理 社會(huì)關(guān)系 獨(dú)立性 精神試驗(yàn)組（n=36）對照組（n=36）干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后11.38±0.79 16.62±1.22αβ 11.40±0.65 13.24±0.84α 10.22±0.47 16.41±1.56αβ 10.09±0.65 13.14±0.91α 11.46±1.25 17.29±2.16αβ 11.52±1.37 14.27±2.78α 10.31±0.93 16.04±1.45αβ 10.37±0.88 13.27±1.22α 9.85±0.74 15.42±1.42αβ 9.91±0.68 12.23±1.19α

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科患者的病情嚴(yán)重，常伴有呼吸中樞抑制，導(dǎo)致患者的通氣功能降低，出現(xiàn)呼吸道感染，加重患者的病情，影響患者的預(yù)后效果。因此，對于神經(jīng)內(nèi)科患者而言，加強(qiáng)其呼吸道管理，保持其呼吸道通暢，有利于保障患者各器官、組織的功能，有利于挽救患者的生命[7,8]。4R 危機(jī)理論是羅特·西斯提出的理論，是在風(fēng)險(xiǎn)管理流程基礎(chǔ)上，通過縮減、預(yù)備、反應(yīng)、恢復(fù)4 個(gè)階段開展風(fēng)險(xiǎn)管理工作，有利于針對風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行預(yù)防與控制，可有效降低患者的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，提高患者的護(hù)理質(zhì)量[9,10]。目前，臨床上關(guān)于4R 危機(jī)理論在風(fēng)險(xiǎn)管理中的報(bào)道較多，但關(guān)于在神經(jīng)內(nèi)科患者呼吸道管理中的應(yīng)用效果尚不明確[11]。

本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組患者干預(yù)后的SERVQUAL 評分、呼吸道狀況評分、WHOQOL-100 評分顯著高于對照組，HADS-A 評分、HADS-D 評分、OHIP-14 評分顯著低于對照組（P<0.05）；結(jié)果提示，4R 危機(jī)理論的風(fēng)險(xiǎn)管理能夠有效提高神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，有效降低患者的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，改善患者的呼吸道狀況及口腔健康狀況，減少呼吸道并發(fā)癥的發(fā)生，提高護(hù)理安全性，從而改善患者的心理狀態(tài)，提高患者的生存質(zhì)量[12]。

綜上所述，4R 危機(jī)理論的風(fēng)險(xiǎn)管理在神經(jīng)內(nèi)科患者呼吸道管理中的應(yīng)用效果良好，可有效提高神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理質(zhì)量，減輕患者的情緒障礙，改善患者的口腔健康及呼吸道狀況，有效改善患者的生活質(zhì)量。