論茶道哲學研究的必要性*

李 萍

一、引言

“道”在中文語境里是一個多義詞。馮友蘭先生總結(jié)出“道”有六種含義，包括：道路、真理、真元之氣、活動的宇宙、無極而太極、天道［1］(P103)。依他的見解，“茶道”之“道”或許指的是“道路”（引申為“方式”“方法”）、“真理”（即正確的知識），也就是說，“茶道”可以做兩種理解：其一是形而下的看法，將“茶道”視為沖泡茶湯的恰當方式，也就是人們通常講到的“茶藝”；其二是形而上的認識，將“茶道”看作“基于茶自身的性質(zhì)而淬煉出的精神世界”［2］(P14)。此時的“道”接近“真理”的含義，是茶事活動引發(fā)出來的求真，進而向善、崇德的主動認知行為。

“茶道”不離茶這一物質(zhì)特性，具有“此在”“定在”的限定性。因此，茶道無法上達“無極而太極”或“天道”的層次，茶道只是生活世界情趣享受或個體對其生命的意義探索，從而帶有強烈的個人主體意志和主觀情感投射。從這個意義上說，茶道關(guān)聯(lián)著人們對精神何處安放、生命難以承受之重的化解等身心關(guān)系問題之思考。

“茶道”作為研究對象，人們可以進行社會學、人類學的觀察式研究，做出歷史學的史料稽查，還可以給予哲學觀照。本文的中心主題就是論證茶道的哲學研究何以必要，為此，我們將著重談如何做茶道的哲學研究，以及中國傳統(tǒng)思想的基本命題是如何影響了當下的茶道哲學研究的。

二、哲學研究的旨趣

要探討茶道哲學并做出合理的有關(guān)茶道的哲學研究，首先要明確哲學是什么。因為茶道哲學在本質(zhì)上是茶道與哲學的交融，是關(guān)乎茶道的哲學，在學科歸屬上可以劃入哲學的交叉分支，只有在把握哲學的本質(zhì)規(guī)定后才能深入理解茶道哲學。

迄今為止，人們對“哲學是什么”的問題給出了諸多回答，在今日中國最常見的恐怕是這樣兩個定義：“哲學是愛智慧”，“哲學是世界觀”。前者來自西方哲學的源頭——古希臘。毫無疑問，當初哲學之所以被提出，是因為有一些人執(zhí)著追問智慧本身是什么，這些愛智慧、向往智慧的人被稱為“哲學家”，他們所做的工作相應(yīng)地就成了一項獨立的事業(yè)?！罢軐W”最初并不是特定的知識類型，而是對待知識的立場。但在今天，僅僅用“愛智慧”已經(jīng)無法準確描述哲學的研究屬性了，許多哲學流派如功利主義、存在主義、實用主義、解構(gòu)主義等哲學學說都并非單純的“智慧”二字就可以將其全部概括，哲學與愛智慧之間不再是單一的線性關(guān)系。后者來自馬克思主義哲學。馬克思主義經(jīng)典作家在創(chuàng)立自身哲學體系時主要針對的是德國觀念主義哲學，他們力圖矯正德國哲學乃至當時西方主流哲學的偏差，轉(zhuǎn)向?qū)θ说默F(xiàn)實問題的關(guān)注。然而，隨著知識體系的日益分化，“世界”（包括自然世界和社會世界）已經(jīng)被自然科學、社會科學的各個具體學科做出了深入細微的研究，對世界的總體認識已經(jīng)不再構(gòu)成當代哲學的問題意識。此外，20世紀以來，西方哲學先后出現(xiàn)了幾次哲學研究議題和范式的重大轉(zhuǎn)向，突出的表現(xiàn)就是現(xiàn)象學、分析哲學、語言哲學等先后崛起并占據(jù)了統(tǒng)領(lǐng)地位，這些也加劇了哲學學科存在方式的不確定性。

哲學是門古老的學科。在古希臘，它構(gòu)成了諸多學科的基礎(chǔ)；直到近代，隨著知識的巨量增長和新的研究方法的不斷涌現(xiàn)，一些學科才陸續(xù)脫離哲學而獨立，例如教育學、心理學、社會學等都曾是哲學家的研究任務(wù)；自20世紀下半葉以來，哲學的宏觀視角、整體思維、批判立場又重新得到肯定，并被運用到諸多具體學科之中。與此同時，其他具體學科的過度分化導致了過于精密化的發(fā)展，這極大削弱了這些學科對特定領(lǐng)域問題的有效解釋程度，它們不得不引入哲學，試圖兼顧本領(lǐng)域中更為宏觀、重大的問題，于是各類應(yīng)用哲學應(yīng)運而生，如經(jīng)濟哲學、管理哲學、城市哲學、醫(yī)學哲學，等等。這就意味著越來越多的現(xiàn)代哲學問題是直接來自其他具體學科，越來越多的哲學人做的是上述某個應(yīng)用領(lǐng)域的哲學問題之研究，而非經(jīng)典的傳統(tǒng)主流哲學問題。

當代的哲學研究既肯定西方哲學研究的經(jīng)典性，又承認非西方世界所提出的問題以及各地獨特思想歷史傳統(tǒng)的哲學價值，從而出現(xiàn)了哲學研究的“在地化”“民族性”，地方知識的重要性得到了尊重。早在20世紀80年代聯(lián)合國教科文組織在考察全球哲學教育的狀況時就對哲學給出了十分寬泛的理解?！皬V義而言哲學關(guān)注任何有關(guān)人、社會和自然及其同全體的關(guān)系的普遍性的見解，人們模糊地辨認這一全體，并且以想象和神話的形式勾畫其輪廓。就此意見而言，這種哲學一方面同宗教緊密相關(guān)，另一方面同文化緊密相關(guān)”［3］(P8)。這樣的哲學觀可以容納地球村內(nèi)各個民族的文化傳統(tǒng)，顯示了包容、開放的學術(shù)態(tài)度。其實，中國現(xiàn)代哲學的奠基者們早就開始了這樣的嘗試。例如，早在1919年胡適先生就出版了《中國哲學史大綱（上）》，馮友蘭先生分別于1931、1934年完成了《中國哲學史》上冊與下冊的撰寫，在東方世界較早開啟了本民族思想文化傳統(tǒng)的哲學梳理。

哲學的比較研究又將非西方思想體系納入到哲學的關(guān)注視野。第二次世界大戰(zhàn)后至今，持續(xù)不斷加深的全球化將世界范圍內(nèi)許多不同的文化傳統(tǒng)交織在一起，哲學思考又增加了多重文化向度，東西方哲學、歐陸哲學與亞洲哲學、普遍哲學與地方哲學等比較哲學的出現(xiàn)打破了西方哲學一統(tǒng)天下、一言九鼎的局面。人們對哲學的認識又增加了難以通約的異質(zhì)性成分?？梢哉f，哲學是永遠沒有完成的學問，學哲學或講哲學同時就是一個不斷創(chuàng)造、自我更新的過程。

哲學是刨根究底的學問，但這并不意味著哲學滿足于瑣碎的爭執(zhí)，相反，真正的哲學提出的都是事關(guān)人類的重要問題。哲學之所以刨根究底，是因為哲學要以充足的理由、一貫的邏輯來證明我們對世界抱持的信念是合理的。我們對世界抱持的信念，既包括我們對人類之外的世界，如自然界的秩序、宇宙的起源等方面的判斷，也包括我們對人類自身的世界，如人與人如何相處、什么樣的社會是正義的社會、個人的心靈如何安放等問題的回答。哲學因其對熟視無睹、習以為常的思維定勢做出的懷疑和追問，堅持不懈地做出嚴肅的檢視，其本身同時就是創(chuàng)造性思考。哲學的不懈追問經(jīng)常會讓人十分難堪，因為有太多的人僅僅停留在經(jīng)驗現(xiàn)象和個人感覺層面，并據(jù)此得出結(jié)論。但這樣的結(jié)論總是似是而非，甚至誤導眾人。

盡管哲學研究的范圍在擴大，哲學問題的來源日益多樣化，但哲學研究仍然保留了一些自身獨有的特性。眾所周知，哲學主要做的是一種定性研究而非定量研究，它是一種批判性反思。狹義而言，基于嚴謹?shù)倪壿嬜龀龅乃伎级伎梢苑Q之為“批判性思考”，批判性思考最重要的方法就是懷疑，對于各種想法不輕易相信，而是盡可能去找到它的漏洞和不足。廣義上看，一切可以產(chǎn)生新觀點的思考或者創(chuàng)造性思考都屬于批判性思考。需要指出的是，哲學的批判主要借助于邏輯學這一思維工具，邏輯學提供了思維的準確形式，提出了有效的推理過程，從而構(gòu)成了容納一切哲學討論的基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代知識體系來理解哲學，我們可以將哲學的學科總體特點和學術(shù)傾向概括如下：第一，哲學不是科學?？茖W的知識具有唯一的真假值；它可以被經(jīng)驗證實或證偽；它是新舊交替的，新的科學知識完全取代了舊的科學知識，等等。哲學知識卻沒有唯一的正確解，哲學史上的不同思想體系并非完全的顛覆，相反，哲學領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)某個過去的哲學流派以新的面目再次復(fù)興，例如我們今天還在試圖回答孔子、蘇格拉底等古代大哲學家們所提出的哲學問題。第二，哲學不是教條。一個人僅僅有很多哲學的知識，哪怕是全部哲學知識，也不能被稱為哲學人，學哲學其實就是以哲學的方式去思考、去行動，以哲學的方式去生活。一個真的哲學人都會形成自己的哲學立場。當然，不是每個人都可以創(chuàng)造出新的哲學學說，絕大多數(shù)情況下具有哲學素養(yǎng)的人只是接受了某個哲學家或某個哲學流派的觀點，但真的哲學人不會簡單重述哲學家的詞句，而是“接著說”“重新說”。第三，哲學不是信口開河、自說自話。歷史上，不同哲學家的寫作風格差別很大，關(guān)注的問題也十分不同，不僅要對此前的哲學家所提出的重大問題予以解答，而且他們必須對自己提出的觀點進行合理證明，使自己的觀點合乎邏輯（包括形式邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯等），并且盡可能在行文中保持內(nèi)在的一致性。哲學是要說理的，必須采納可通約的言辭、可公度的論證規(guī)則，因此，哲學生于對話，死于獨白。從事哲學研究的人員之間不得不展開有效的學術(shù)論爭和尖銳的思想交鋒。這是哲學與文學、藝術(shù)、宗教等十分不同的地方。莫言如果獲得的是國際性哲學大獎（可惜目前還沒有這樣的哲學大獎），我們可以說當代中國哲學研究取得了國際認可的高水準；但莫言獲得的是諾貝爾文學獎，這就只能代表他個人的文學成就，并不能代表中國的文學水平，因為文學創(chuàng)作是十分個性化的、自我獨立性的活動。第四，哲學不刻意追求功利性目標、物質(zhì)性欲求，而是側(cè)重于追尋形而上的世界本原、人生價值等問題的解答。這樣的非功利性也與上文講到的哲學的反思性、形上性等特點是緊密相關(guān)的。

三、茶道的哲學研究是否可能

茶葉，如果長在茶樹上，研究它的可能是植物學、農(nóng)學；如果制成干茶出售，研究它的是經(jīng)濟學、稅務(wù)學、國際貿(mào)易理論等。哲學如何關(guān)注茶葉呢？老實說，茶葉跟哲學無關(guān)，哲學根本不關(guān)心茶葉。只有在茶葉進入人的生活世界、關(guān)聯(lián)起人的生命意義的領(lǐng)悟的時候，即出現(xiàn)了茶道，哲學才會投向它。換句話說，哲學關(guān)注的是茶道，而非茶葉。

哲學研究的對象是思想或意識，而非直接的物體或經(jīng)驗現(xiàn)象，因此，茶本身或飲茶活動都不能直接構(gòu)成哲學的對象。相反，茶道卻可以是哲學分析的對象，茶道哲學研究就是試圖揭示品茶、飲茶等茶事背后包含的精神、意識、文化等意蘊及其本質(zhì)。易言之，茶本身不是哲學的對象，單純的飲茶活動也不構(gòu)成哲學問題，茶道哲學研究的著力點在于闡釋茶被飲用的過程及其相關(guān)活動所蘊含、生長出來的文化精神、觀念意識，只有將茶這一原本僅是物質(zhì)性存在的東西轉(zhuǎn)變成為精神性的對象即茶道，對茶道予以升華或澄明，這才是哲學分析和哲學論證所要進行的工作。

從研究內(nèi)容上看，茶道哲學研究是要下功夫論證茶道哲學的表述是否成立、茶道哲學的體系是否合理，這些問題的有效回答取決于我們進行論證的出發(fā)點是否恰當和推理過程是否嚴密。然而，哲學分析所得出的結(jié)論本身也是一種假設(shè)，這種假設(shè)的合理性不在于是否被外部的經(jīng)驗現(xiàn)象證實或證偽，而是自身體系的內(nèi)部一致性和完整性。此外，不同的學者基于不同的哲學體系出發(fā)點，或者說不同的哲學流派或哲學立場，將會提出不同的茶道哲學學說。對茶道這個問題論域做出不盡相同的哲學闡釋或概括，有所側(cè)重、有所區(qū)別甚至有所分歧的茶道哲學研究都具有茶道哲學中的“家族相似”，都可以視為某種茶道哲學。需要指出的是，由于“茶道”不是一門學科，而是一個研究對象，茶道哲學在目前還主要是提出了一種新的問題論域。要將茶道哲學設(shè)定為新的交叉學科，還有很長的一段路要走。

品茗者是否全身心投入、進行了精神層面的觀照，這是茶道哲學的主體追問之焦點所在。茶道哲學的主體是所有參與茶道體悟、做出相關(guān)思慮的人們，除了少數(shù)著書立說、留下詩文字句的文人墨客，更多的是普通的品茗者。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代相比，今日中國發(fā)生了翻天覆地的變化，品茗環(huán)境和品茗者都有了迥異于以往的改變，品茗者的范圍、人數(shù)、品茗方式、茶類和產(chǎn)品加工流程、茶具和茶室空間，等等，都出現(xiàn)了今非昔比的變遷，今日的茶道是否還只是傳統(tǒng)茶道的直接延續(xù)或繼承？我們注意到：由于主體的基數(shù)擴大、基盤增厚，茶道正在走向日?；⑸钚?；相應(yīng)地，茶道哲學正在成為一種生活哲學。不僅如此，就與通常的哲學經(jīng)典問題相比，茶道哲學本身難以立足于抽象、宏觀的角度，而是從日用生活場景入手，試圖表達出平凡生活中的不平凡以及庸常生命過程中的非日常性。它向生活世界靠攏，但又不止步于生活層面，還要尋找背后的意義，在嘈雜的庸常俗世中寄放心靈，這表明茶道哲學通過百姓日用間接地捕捉人們身處其中的時代之精神。

就問題的展開而言，我們或許可以借鑒應(yīng)用哲學的問題意識考察茶道哲學，或者說依循應(yīng)用哲學的思路和方法闡述茶道哲學，在深度介入現(xiàn)代人的生活方式、關(guān)注現(xiàn)代人的精神世界和提升現(xiàn)代社會人文素養(yǎng)等方面做出學理證明。自20世紀下半葉以來，應(yīng)用哲學日益成為一種全新的哲學呈現(xiàn)方式，它將哲學之思與具體學科之知相融貫，力圖生成新的知識，即兼具哲學反思的批判性和具體學科領(lǐng)域的知識有效性之雙重屬性的智識。作為應(yīng)用哲學的茶道哲學，它既要吸收茶學相關(guān)的知識（包括農(nóng)學、植物學、園林學等）、茶道的思想成果（包括茶文化、茶文學、茶民俗學等），同時又要對這些知識和思想成果做出有深度的再思考，對它們背后的思想背景、知識前提、觀念基礎(chǔ)等做出檢視，從而推導出某些更具原初指導意義的基本判斷［4］。

如果立足于社會哲學的角度，茶道哲學研究的重點將是品茗過程中人際交往、互動中的公共性問題，還包括茶作為禮物的社會文化意義，茶與地方文化生成，茶行業(yè)的經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)的“密碼”等。在此方面，茶道哲學不同于社會學之處在于，它關(guān)注茶道中的人及其精神拷問，它力圖清楚無誤地表述當事人在茶道中的關(guān)系共在以及背后的社會共同體價值指向。此時，茶道哲學將對品茗過程中的品茗者個體的心智變化、思慮擴充和倫理修為進行檢視，同時也將對品茗形成的環(huán)境、氛圍等帶給品茗者群體的影響，即品茗的社會交往、心理釋放和精神引導等層面做出考察。易言之，茶道哲學不只是個體意義上的自修自為，同時也是社會層面的共在互動。因此，茶道哲學研究不僅可以做出空間上的延展、時間上的跨越，還可以證成主體間的交互作用。

從文化哲學入手展開的茶道哲學研究將會關(guān)注其他不同的問題。以前人們說“越是民族的就越是世界的”，這句話所包含的思想原則沒有錯，即民族性與世界性是對立統(tǒng)一的，但這句話所給出的實現(xiàn)方式卻令人生疑，似乎只要守住民族性即可。民族性包含了世界性的某些方面，但如果不采用世界通用的語言、規(guī)則或者轉(zhuǎn)化成可理性審視的議題，就無法真實地走向世界，民族性就永遠滯留于某個民族的生活角落，最終被世界遺忘。為此，在堅持民族性的同時必須兼具世界性，首先明確意識到世界性的必要，才會有被世界知道并接受的民族性。

既然學術(shù)研究、理論建樹非常重要，學者在其中扮演的角色就變得不可或缺。然而，目前的情形是：茶道方面的專業(yè)學者既不多也不強，茶道哲學更是付之闕如。可以理解的理由之一是，中國茶道的現(xiàn)代復(fù)興不過是近三十來年的事情，茶道研究的學統(tǒng)已經(jīng)不存，道統(tǒng)也枯竭斷流。中國茶道的學術(shù)研究斷裂了，今日仍處于百廢待興、遠未成熟的水平。更為艱難的地方在于茶道是個跨學科的領(lǐng)域，在專業(yè)知識高度分化的現(xiàn)代社會，一個人很難熟練地全面掌握相關(guān)的多個學科的知識，更遑論做出綜合性創(chuàng)新研究。因此，中國茶道研究隊伍還未達到滿足公眾對專家、學者的殷切期待之程度。茶道哲學研究能否得出豐碩的成果并引領(lǐng)中國茶行業(yè)的未來發(fā)展，這取決于每位茶道哲學研究者付出了多少艱辛的努力和執(zhí)著的專業(yè)精神。

總之，茶道的哲學研究是必要的，但真正的茶道哲學不能擺脫或忘卻以批判和反思見長的哲學基本表達方式，茶道哲學因其延伸了理論哲學的批判對象，同時也完成了其他學科無法做到的自我反思：一方面擴展了哲學在現(xiàn)代社會的存在空間，另一方面也實現(xiàn)了對其他學科的知識成果的批判性思考。特別是對現(xiàn)代中國人而言，茶道哲學提供了對自身文化傳統(tǒng)的學理闡釋、對當下生命狀態(tài)和生活意義的嚴肅對待之視角，這是我們迫切需要的精神營養(yǎng)。

四、茶道的哲學研究之中國話語

在本文的開篇，筆者將茶道定義為“基于茶自身的性質(zhì)而淬煉出的精神世界”，依此，我們發(fā)現(xiàn)，全世界有許多國家都有各自的茶道。就其所代表的文化傳統(tǒng)體系的完整性和具體內(nèi)容的獨立性而言，我們可以分出三種茶道：一個是中國茶道，一個是日本茶道，一個是英國茶道。毫無疑義，它們之間既有共性，也有鮮明的個性。中國茶道不僅立足于自身的文化傳統(tǒng)，同時也不斷兼收并蓄、推陳出新，經(jīng)歷了歷史上的數(shù)次重大演變，在今天則以豐富的地方茶俗、多彩的茶類風格之茶文化等聞名于世。眾所周知，哲學的研究是以問題為主的，進行的是純粹學理性討論，也長于得出普遍性的結(jié)論，茶道哲學研究也以此為鵠的。但在目前，我們所進行的茶道哲學研究還只能從中國茶道入手，即將中國茶道作為主要的研究對象，揭示中國茶道的現(xiàn)代性，闡釋中國茶道中的知識生成、審美體驗和意識信仰。待將來國際茶道交流更加頻繁、關(guān)于茶道的學術(shù)成果高潮迭起之后，茶道哲學的一般研究才得以可能，茶道哲學作為哲學的新分支也必將水到渠成。

在21世紀初的中國哲學界，曾經(jīng)有過一場影響甚大的討論，許多學者裹挾其中，他們圍繞是否有“中國哲學”、中國哲學指什么等問題展開了熱烈的爭鳴。學界達成的初步共識是：“中國哲學”既有共性的方面，它是哲學在中國，這是所有被稱為哲學的學科必然具有的共同性；又有個性的方面，它是中國式哲學，這是哲學進入中國后發(fā)生的轉(zhuǎn)變，這是融合區(qū)域文化傳統(tǒng)后形成的特定哲學形態(tài)。若對“茶道哲學”概念做出細致探究，就會發(fā)現(xiàn)，茶道哲學是一種中國式哲學所結(jié)出的果實，它是附載在中國哲學這一母體上的。

中國式哲學之所以可能成立，主要有兩個方面的原因：一個是漢語及其相應(yīng)的思維方式之客觀存在，語言是思維的載體，一切哲學命題都是借助語言呈現(xiàn)的，語言的句法結(jié)構(gòu)、詞匯構(gòu)成等都直接決定了哲學的表達形式和哲學定在的樣態(tài)；另一個是斯土斯民的文化傳統(tǒng)及其價值取向，這提供了哲學關(guān)注的焦點問題和實質(zhì)內(nèi)容。在近代，中國最初接觸到“哲學”這個概念及相應(yīng)學科時，就是將它翻譯為“性理學”“理學”，這些概念其實是宋明儒家的核心命題。這表明我們總是以自身熟知的東西去理解尚不熟知的東西，待有所理解之后，我們與他們才會發(fā)現(xiàn)彼此認知上的異同，從而去深化對相關(guān)問題的共同認識。

中國文化傳統(tǒng)所推崇的精神世界主要體現(xiàn)在樂生、天命、義理等之類的命題上，中國傳統(tǒng)茶道正是以茶為載體以身心勾連的方式直觀地觸及上述命題，即在品茗中以茶說事、以茶喻理、以茶論道。中國傳統(tǒng)思維提倡覺悟、體察等內(nèi)省式知識生成的路徑，這是明顯有別于西方經(jīng)驗論、理性論這兩種知識體系的。同樣，中國茶道并非靜止的對象物，學習或認識茶道是一個不斷生成的過程，它與人自身的悟性有關(guān)，因此不同的人對茶道的領(lǐng)悟是完全不同的，中國茶道依靠人的主體性和生命智慧才能把握［5］。

不過，茶道的再現(xiàn)雖然靠體證、體悟，離不開品茶的個人體驗，借助以心傳心來間接感受到他人對茶道的理解，但茶道不是神秘的超驗感受，它是此岸的生命意義和生活雅趣的追求，可以將茶道放出理性之光，成為可以言說、也可以被他人合理接受的主體性活動，這就是茶道哲學所要開展的工作。哲學認識論表明，我們可以不斷追問知識的根源，從而促使我們不輕易駐足、局限在某一個既定的結(jié)論上，進而能夠不斷挑戰(zhàn)舊的認知圖式，尋找更合理的新觀點或者更富有啟迪性的思考路徑。

從中國哲學的問題意識出發(fā)，茶道哲學的主要問題包括儒釋道與茶道的關(guān)系、人格養(yǎng)成與茶道修行、茶道源流中開宗立說建學的代表人物，即不同歷史時期對茶道有所貢獻的重要人物，例如陸羽、皎然、盧仝、蘇軾、蔡襄、朱熹、朱權(quán)等所持有的思想出發(fā)點和認知框架，等等。歷史上傳統(tǒng)中國茶道的建構(gòu)者都是社會精英人士，這當然有諸多充足的理由，甚至哲學本身都是有閑階層的精神享受，更何況茶道這類賞玩式文人雅趣呢？不過，我們不能因此將茶道哲學的研究引向過于狹隘、直接等同于思想史或人物史的研究。

從一定意義上說，茶道哲學不僅是當代中國哲學發(fā)展的新的生長點，更可能成為中國文化走向世界的通用媒介和廣譜式知識框架。中國茶道是中國茶文化的核心內(nèi)容和集中體現(xiàn)，它是包含了眾多的一，也就是說，它既包含了差異性、地方性、時代性等諸多方面，同時又可以作為中華傳統(tǒng)文化的經(jīng)典形態(tài)而得到廣泛認可［6］。我們認為，中國茶道必須進行哲學的提升，成為具有普遍性意義的茶道哲學，才有望成為人類共有的知識。眾所周知，20世紀90年代以來的全球化浪潮加速了普遍知識在全世界范圍內(nèi)的流動，與此同時，它也刺激、復(fù)活了地方知識的自我確認，最終形成的是“全球在地化”的知識譜系。2019年11月27日，第74屆聯(lián)合國大會宣布每年的5月21日為“國際茶日”，以贊美茶葉對經(jīng)濟、社會和文化的價值。迄今全球有超過六十個國家有完整的茶產(chǎn)業(yè)鏈，有百余個國家有自身的茶文化，飲茶人口超過20億?，F(xiàn)代茶生活方式與時尚、健康、環(huán)保等新的全球理念相吻合，茶道哲學的適時提出迎合了這樣的時代精神。我們將在茶道哲學的研究道路上堅定不移走下去，助力茶道的復(fù)興和國際茶道的深度交流。