不同直徑鈦合金正畸微螺旋種植體的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)分析

馬海萍

（西寧市口腔醫(yī)院，青海 西寧 810000）

在正畸治療中，支抗的控制十分重要。近些年使用微種植體來加固支抗，而不依賴于患者的依從性，已越來越受到人們的歡迎?，F(xiàn)研究表明，微種植體的成功率超過80%[1]，這也就意味著微種植體的失敗率接近20%，而微種植體的失敗與其穩(wěn)定性喪失有直接關(guān)系。影響微種植體穩(wěn)定性的因素比較復(fù)雜，包括骨密度、植入部位和角度、植入方法、力值加載時(shí)機(jī)、微植體的材質(zhì)、形態(tài)、大小以及口腔衛(wèi)生維護(hù)等多方面[2-3]。本研究采用不同直徑自攻型鈦合金微螺旋種植體用于正畸治療，比較了其穩(wěn)定性，報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法將2018年2月～2020年12月72 例錯(cuò)頜畸形患者隨機(jī)分為兩組（36 例/組），納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡滿18周歲；②擬種植區(qū)牙槽骨條件滿意，植入部位附著齦寬度≥2.5mm；③無其它口腔疾病及全身系統(tǒng)性疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有糖尿病、代謝性骨疾??；②伴有慢性牙周炎；③每日吸煙≥10 支；④口腔衛(wèi)生習(xí)慣差。研究組：男14 例，女22 例；年齡區(qū)間為23～44 歲，平均年齡(33.27±3.06)歲；上頜前突20 例，上下頜前突9 例，下頜后縮并上頜前突7 例。對(duì)照組：男17 例，女19 例；年齡區(qū)間為20～41 歲，平均年齡(30.95±3.47)歲；上頜前突23 例，上下頜前突5 例，下頜后縮并上頜前突8 例。兩組一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者于種植前進(jìn)行完善的口腔檢查，拍攝X 線片，必要時(shí)進(jìn)行錐形束CT 檢查，明確局部骨量及可種植高度、寬度。所有患者均于局部麻醉下進(jìn)行種植手術(shù)，由同一名口腔科醫(yī)生完成，均采用自攻型鈦合金微螺旋種植體作為直接支抗。于患者第二前磨牙與第一磨牙之間直接旋入種植體，左右兩側(cè)分別旋入2 顆。其中研究組使用直徑1.6mm、長(zhǎng)8.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體，共144 顆種植體。對(duì)照組使用直徑2.0mm、長(zhǎng)8.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體，共144 顆種植體，兩組合計(jì)288 顆種植體。術(shù)前后常規(guī)抗感染，術(shù)后拍攝面駘像和X 線片。植入后4 周開始加力，將200g鎳鈦螺旋彈簧掛于微螺釘與側(cè)切牙遠(yuǎn)中的牽引鉤之間。進(jìn)行口腔衛(wèi)生指導(dǎo)，每月復(fù)診1 次，一年以后每半年隨診1 次。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者分別于術(shù)日及術(shù)后1w、4w、8w、12w、24w 使用OsstellTM 系統(tǒng)測(cè)定種植體穩(wěn)定系數(shù)(ISQ)，范圍為1～100，60分以上即表示種植體穩(wěn)定[4]，于頰舌側(cè)各測(cè)量3 次，最后取平均值。種植體松動(dòng)度分級(jí)判斷標(biāo)準(zhǔn)：0 級(jí)：無松動(dòng)；1 級(jí)：在重力（≥200g）搖動(dòng)下出現(xiàn)松動(dòng)；2 級(jí)：在非重力（＜200g）搖動(dòng)下出現(xiàn)松動(dòng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料(±s)表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間ISQ 比較

研究組術(shù)日及術(shù)后1w、4w、8w、12w、24w 的ISQ 均明顯小于對(duì)照組（P<0.05），且術(shù)后12w 時(shí)，患者的ISQ 較術(shù)日得到了明顯提升（P<0.05），組間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間ISQ 比較（±s，分）

表1 兩組患者不同時(shí)間ISQ 比較（±s，分）

組別研究組（n=144）對(duì)照組（n=144）tP術(shù)日62.62±0.85 63.02±0.82 4.064 0.000術(shù)后1w 62.12±0.68 62.94±0.71 10.009 0.000術(shù)后4w 60.77±0.73 61.31±0.67 6.539 0.000術(shù)后8w 61.41±0.60 62.34±0.79 11.249 0.000術(shù)后12w 64.12±0.84 64.79±0.73 7.224 0.000術(shù)后24w 64.07±0.77 64.32±0.84 2.632 0.008

2.2 兩組患者松動(dòng)度分級(jí)比較

研究組松動(dòng)度分級(jí)明顯高于對(duì)照組（P<0.05），組間差異明顯。見表2。

表2 兩組患者種植體脫落情況比較[n(%)]

3 討論

正畸治療的根本是使牙齒移動(dòng)，強(qiáng)支抗可控制目標(biāo)牙齒精確移動(dòng)。在過去的二十年中，微型種植體等正畸支抗裝置在正畸治療中得到廣泛應(yīng)用，以改善支抗的控制[5]。種植體的穩(wěn)定性決定了種植體是否能與周圍骨組織進(jìn)行骨結(jié)合，是影響種植是否成功的重要條件。在種植體植入時(shí)即已產(chǎn)生了穩(wěn)定性，隨著時(shí)間的推移，種植體會(huì)與其周圍的骨組織發(fā)生結(jié)合，同時(shí)伴有新骨形成，這期間會(huì)形成種植體的初始穩(wěn)定性，之后，新生骨也會(huì)與種植體發(fā)生接觸，則產(chǎn)生繼發(fā)穩(wěn)定性。盡管微種植體可實(shí)現(xiàn)比較穩(wěn)定的支抗控制，但由于受到多方面因素的影響，強(qiáng)支抗的獲得仍具有較大的難度。Seemann 等[6]研究表明，種植支抗成功率達(dá)89%～93%。

微種植體的材質(zhì)、形態(tài)、大小及植入方式均可能影響穩(wěn)定性。目前常用的微種植體系統(tǒng)直徑介于1.6～2.0mm，長(zhǎng)度介于6.0～20.0mm[7]。有研究表明，種植支抗的直徑越大，種植支抗的成功率越高，其中的原因可能為種植體直徑越大，與骨質(zhì)的機(jī)械嵌合越好，從而穩(wěn)定性越好[8]。微型種植體的初始穩(wěn)定性主要受皮質(zhì)骨厚度的影響，阮世捷等[9]研究表明，種植體直徑的增加可降低下頜骨皮質(zhì)骨與種植體上的應(yīng)力集中，直徑每增加0.2mm，皮質(zhì)骨上的最大VonMises 應(yīng)力可降低2Mpa，而且可增加種植體與下頜骨的接觸面積，從而提高種植體的穩(wěn)定性。周冠軍等[10]研究亦表明，種植體直徑對(duì)骨組織的應(yīng)力分布有明顯影響，骨組織的應(yīng)力隨種植體直徑的增加而降低，種植體直徑對(duì)應(yīng)力分布的影響大于長(zhǎng)度影響。鈦合金是目前最常見的種植材料，本研究比較了直徑1.6mm、2.0mm 自攻型鈦合金微螺旋種植體的穩(wěn)定性，OsstellTM 系統(tǒng)可客觀量化種植體的穩(wěn)定性，結(jié)果顯示，與研究組比較，對(duì)照組術(shù)日及術(shù)后1w、4w、8w、12w、24w 的ISQ 更高，同時(shí)松動(dòng)度分級(jí)明顯降低，對(duì)照組無松動(dòng)率達(dá)到95.14%，而研究組86.81%。說明直徑2.0mm 鈦合金微螺旋種植體的穩(wěn)定性較明顯優(yōu)于直徑1.6mm 鈦合金微螺旋種植體，這也提示直徑是影響鈦合金微螺旋種植體的穩(wěn)定性的因素之一。

綜上所述，鈦合金微螺旋種植體的直徑越大，穩(wěn)定性越好?？谇豢漆t(yī)生在選擇微螺旋種植體時(shí)應(yīng)充分考慮包括種植體大小在內(nèi)的多方面因素，選擇最合適的種植體，以提高微螺旋種植體的成功率。